overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2648/16-ц
Провадження №2/366/31/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Пашинської С.Й., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру в Іванківському районі про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру в Іванківському районі про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.
В попередньому судовому засіданні представник позивача прокурор Пашинська С.Й. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.
Предстаник ГУ Держгеокадастру в Киїській області ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, надавши суду заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.
При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст.130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.
В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -
В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
Дата документу 03.02.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2017 року Справа № 320/480/17-ц
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191, (код ЄДРПОУ - 00240106) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 367/440/17
Провадження №2/367/1405/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український бізнес Альянс» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1в якій вона просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український бізнес Альянс» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6528/17-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТАЛЬ», Фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТАЛЬ», Фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що відповідно до ціни позову ( 3 149 810 грн. 73 коп.) складає 8 000 грн., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 8 000 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТАЛЬ», Фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 498/1406/16-ц
Провадження по справі2-о/498/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мигаївська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року зявники ОСОБА_2І, ОСОБА_3, звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просили, втановити факт родиних відносин між ними та їх матірю ОСОБА_4, померлою 17.03.2012 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області (актовий запис про смерть № 05, складений виконавчим комітетом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 19 березня 2012 року).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області 20.12.2016 року позовні вимоги зявників ОСОБА_2І, ОСОБА_3М задоволені в повному обсязі. Встановлено факт родиних відносин між ними та їх матірю ОСОБА_4.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.12.2016 року помилково вказано дату смерті ОСОБА_4 (матері заявників) у мотивувальній частині 27 березня 2012 року та у резолютивній частині 27.03.2012 року, тоді як вірно необхідно зазначити 17 березня 2012 року у мотивувальній частині та 17.03.2012 року у резолютивній частині. (а.с.45-46)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за можливе за власною ініціативою відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року допущену описку.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року, винесеного по цивільній справі провадження № 2-о/498/45/16, номер справи 498/1406/16-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мигаївська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме в мотивувальній частині вказати дату смерті ОСОБА_4 (матері заявників) 17 березня 2012 року та резолютивній частині - 17.03.2012 року, замість невірно вказаної дати смерті 27 березня 2012 року в мотивувальній частині та 27.03.2012 року в резолютивній частині цього рішення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 754/1233/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Арсеналець 25», ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про захист своїх спадкових прав.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії постанови державного нотаріуса П*ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. від 20.12.2016 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що у неї відсутні документи необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати П*ятнадцяту київську державну нотаріальну контору направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 854/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/974/15-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"19" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
19.01.2017 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20 від 11.01.2017 року, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_2 , демобілізований із лав ЗСУ 03.11.2016 року на підставі Указу Президента України № 122/206 від 24.09.2016 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 09:00 годині .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. П. Дармакука
справа № 361/6842/16-ц
провадження № 2/361/647/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 03 лютого 2017 року.

Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 03 лютого 2017 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«17» січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «20» лютого 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «20» лютого 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.03.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
02.02.2017 Єдиний унікальний № 371/84/17
Провадження № 2/371/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 лютого 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/28/2017
01 лютого 2017 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
cудовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімідесят дев'ять) грн. 00 коп,, а саме по 344 (триста сорок чотири) грн.50 ( п'ятдесят) коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 _____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 ______ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " _____"_______________20_____ року
Суддя _______________ Н. В. Лопатко