Справа № 177/2925/15-ц
Провадження № 2/177/46/17
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

03.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Кристал», в особі голови СФГ «Кристал» ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Кристал» заборгованість за договором позики № 28/12/2011 від 29.12.2011 року в розмірі 160 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

03 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про призначення судової економічної експертизи, в якій зазначив, що відповідачка стверджує, що вищевказану позику погашено в 2012 році, про що маються відповідні записи в бухгалтерському та касовому обліку підприємства, у звязку з чим вважає, що для підтвердження вказаних фактів потрібні спеціальні знання в сфері бухгалтерського обліку, а тому просить призначити судову економічну експерту, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5.

На розгляд експерта просили поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Кристал» розмір заборгованості за договором позики №28/12/2011 від 29.12.2011р.?

2. Чи підтверджується документально факт видачі та погашення заборгованості за договором позики №28/12/2011 від 29.12.2011р., укладеним між ОСОБА_3 (фермерським) господарством «Кристал» та ОСОБА_4?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової економічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, суд призначає експертизу за заявою представника відповідача.

Беручі до уваги, що встановити факт того, чи погашено відповідачкою заборгованість за договором позики № 28/12/2011 від 29.12.2011 року, в 2012 році, можливо тільки за допомогою спеціальних знань в сфері бухгалтерського обліку, суд вважає доцільним призначити по справі зазначену експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5.

Судові витрати, повязані із проведенням експертизи, мають бути покладені на відповідача.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 50047, вул. Карбишева, 3/35.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Кристал» розмір заборгованості за договором позики №28/12/2011 від 29.12.2011р.?

2. Чи підтверджується документально факт видачі та погашення заборгованості за договором позики №28/12/2011 від 29.12.2011р., укладеним між ОСОБА_3 (фермерським) господарством «Кристал» та ОСОБА_4?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 177/2925/15-ц (провадження 2/177/46/17).

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін апеляційної скарги.

Суддя: