Провадження №2/751/116/17
Рішення

Іменем України

24 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

16.08.01. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування у 2014 році, спільне господарство між ними не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань.

Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 2001 року; дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, строк для примирення не надавати, дошлюбне прізвище не відновлювати (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.14). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 16 серпня 2001 року, запис № 1212 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач