Справа №515/2151/16-ц
Провадження №2-о/515/144/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи - упра- вління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.

Він досяг пенсійного віку, та має право на пенсійне забезпечення, але при зверненні до управ- ління Пенсійного фонду в Татарбунарському районі Одеської області щодо призначення йому пен- сії, його заяву про призначення пенсії не було прийнято до уваги у зв'язку з тим, що в наданих ним архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату №К-25/04/22 та № К-26/04/22 від 21.12. 2016 р. були допущені помилки при написанні його по-батькові. Так, згідно паспорту та трудової книжки, його по-батькові зазначено «ОСОБА_3», а згідно довідок «ОСОБА_3». Те, що архівні довідки належать йому, підтверджується копією трудової книжки, копією паспорту, копією проф- спілкового квитка, де в одному і тому ж аркуші його по-батькові зазначено одночасно «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3». На даний час ці обставини позбавляють його можливості скористатися правом призначення пенсії за віком, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Татарбунарсько- му районі Одеської області в судове засідання також не з'явилася, згідно направленої заяви, про- сила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Згідно з копією паспорту, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лиман Татарбунарського району, ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Як видно з копії профспілкового квитку № НОМЕР_1, виданого 20.02.1987 р. (а.с.5), заявника зазначено на сторінці заповненої російською мовою як «ОСОБА_3», а на сторінці заповненої українською мовою як «ОСОБА_3

З копії свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 11.06.1989 р. (а.с.5) слідує, що «ОСОБА_3» здав екзамени по правилам безпеки руху та отримав водійське посвідчення. Його по батькові виправлене на «ОСОБА_3».

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника, виданої 07.07.1967 р. колгоспом «Погра- ничник» Лиманської сільської ради Татарбунарського району (а.с.6), вказаний документ виписа- ний на ім'я «ОСОБА_3».

Копією трудової книжки серії НОМЕР_3, заведеної 15.07.1977 р. (а.с.7) підтверджується, що вказаний документ видано «ОСОБА_3».

З копій архівних довідок № К-26/04/22 та № К-25/04/22 від 21.12.2016 р. (а.с.8-9) слідує, що згідно книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву у зв'язку з ліквідацією ТОВ НВНГ «Прометей», правонаступником ВАТ НВНГ «Прометей», яке в свою чергу являється правонаступником агрофірми «Пограничник» с.Лиман Татарбунарського ра- йону - ОСОБА_4 дійсно працював у вказаному господарстві у 1985-1991 роках і йому нараховувалась заробітна плата; він дійсно працював у вказаному господарстві у 1980-2000 роках і йому нараховувались людинодні.

Як видно з листа управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі № 2770/02 від 21.12.2016 р. (а.с.10), згідно наданих довідок про стаж роботи від 21.12.2016 р. № К-25/04/22 та про заробітну плату від 21.12.2016 р. № К-26/04/22, стаж роботи та заробітну плату неможливо за- рахувати для розрахунку розміру пенсії у зв'язку з тим, що згідно паспорту серії НОМЕР_4 та трудової книжки від 15.06.1977 р. серії НОМЕР_5, по-батькові заявника «ОСОБА_3», а згід- но довідок «ОСОБА_3».

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення юридичних фак- тів, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, пріз- вищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в пас- порті.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги архівні довідки з розбіжностями у написанні по-батькові. Виправити помилки другим способом немож- ливо.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику архівних довідок № К-25/04/22 та № К-26/04/22 від 21.12.2016 р., виданих трудовим архівом Татарбунар- ського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюю- чих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, архівних довідок № К-25/04/22 від 21 грудня 2016 року та № К-26/04/22 від 21 грудня 2016 року, виданих трудовим архівом Татарбунарського району, де замість невірно зазначеного по-батькові «ОСОБА_3», вважати вірним «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протя- гом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко