Справа № 206/4408/17
Провадження № 2-о/206/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Говтви Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

23.08.2017 Самарським районним судом міста Дніпропетровська прийнято рішення, яким встановлено факт неправильності актового запису № 9930 від 20.06.2017, який зазначено в книзі реєстрації смерті ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, де допущено помилку в графі прізвища померлого ОСОБА_4, що помер 23.05.2017, а саме зазначено «Чуб», замість «Чуба», що є підставою для внесення змін ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві до актового запису про смерть № 9930 від 20.06.2017, щодо померлого ОСОБА_4, вказавши прізвище «Чуба» замість «Чуб», та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про смерть ОСОБА_4, що помер 23.05.2017 у місті Києві.

13.09.2017 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, згідно змісту якої вбачається, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, в частині зазначеного номеру актового запису про смерть, а саме замість № «9939» зазначено № «9930».

При цьому, як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 15.08.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23.05.2017, про що 20.06.2017 ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 9939.

Даний факт було встановлено під час судового засідання, про що було зазначено у мотивувальній частині прийнятого рішення.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення, а саме її резолютивної частини, судом було допущено описку, в частині зазначеного номеру актового запису, а саме: замість № «9939» зазначено № «9930».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

З огляду на викладене, дана описка допущена в резолютивній частині зазначеного вище рішенняє істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.08.2017, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.08.2017 в наступній редакції:

«Встановити факт неправильності актового запису № 9939 від 20.06.2017, який зазначено в книзі реєстрації смерті ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, де допущено помилку в графі прізвища померлого ОСОБА_4, що помер 23.05.2017, а саме зазначено «Чуб», замість «Чуба», що є підставою для внесення змін ОСОБА_2 державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві до актового запису про смерть № 9939 від 20.06.2017, щодо померлого ОСОБА_4, вказавши прізвище «Чуба» замість «Чуб», та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про смерть ОСОБА_4, що помер 23.05.2017 у місті Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак