overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2017 Справа № 554/9802/16-ц
Провадження 2/554/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

25.11.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 10.01.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, ст. 60 ч.1, 2, ст. 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 35 хв. 02 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
02.02.17
Справа № 469/109/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 755/1712/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. 27 січня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 30 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 234, 256, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 10.02.2017 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 646/799/17
Провадження № 2-о/646/42/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд № 3 об 16-15 год. 02 лютого 2017р. судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 369/483/17
Провадження № 2/369/1375/17
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майн.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 577/492/17
Провадження № 2-о/577/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як інвалід II групи звільнена від спати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/61/17-ц
№ 2/303/29/17
рядок стат. звіту -3
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 119 та 258 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: у заяві відсутній виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

02 лютого 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 10 січня 2017 року, заявник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, які усунула, однак з пропущенням строку для усунення таких, оскільки ухвалу суду - отримала 24 січня 2017 року, а заяву про усунення недоліків разом з заявою та її копіями відправила поштовим конвертом - 30 січня 2017 року, в той час, як в ухвалі суду від 10 січня 2017 року чітко визначено строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119, 121, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Берегівська обласна психіатрична лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Повернути зявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок, згідно квитанції № 17111286-1 від 29 грудня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 02.03.2017 року на 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
справа № 197/1078/16-ц
провадження № 2/197/147/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у цивільному не зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, з відповідачем позивач не проживає, коштів на утримання дитини відповідач добровільно не сплачує, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини.

Місце проживання відповідача невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Керуючись ч.9 ст. 74, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, про яку немає відомостей про вручення їй судової повістки, розгляд справи відкласти на 06 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення у пресі наступного змісту: Широківський районний суд Дніпропетровської області викликає ОСОБА_2, як відповідача, по цивільній справі № 197/1078/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Судове засідання відбудеться 06 квітня 2017 року о 10:00 год в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 86. У разі неявки відповідачів в судове засідання без поважної причини та неповідомлення ним про причину неявки справа буде розглядатись у відсутність відповідача за наявними в справі доказами.

Копію ухвали з поданням направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області для опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Копію ухвали та текст оголошення вручити позивачеві ОСОБА_1

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 505/898/16-ц
Провадження № 2/505/637/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Торговий Дім «Одесагаз» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Кеуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати дочірнє підприємство «Торговий Дім «Одесагаз» виконати у повному обсязі умови Договору доручення № 2-572 від 12.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Підприємством по закупівлі та реалізації газу «Одесагаз» (дочірнє підприємство ВАТ «Одесагаз»), а саме: організувати проектні та монтажні роботи системи газопостачання, від точки приєднання до розподільчого газопроводу, який знаходиться с-щі. Борщі, Подільського району, Одеської області по вулиці Польова, до газоспоживних приладів які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, включаючи підписання відповідними організаціями Акту введення в експлуатацію даної системи газопостачання.

Стягнути з дочірнього підприємства «Торговий Дім «Одесагаз» на користь держави судовий збір у розмірі -551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4327/16-ц
Провадження №: 2/332/140/17
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3 в будинку № 57 по вулиці Республіканській у м. Запоріжжя.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя Ю.І. Ретинська