overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/181/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Янчук Т.О., Спірідонова Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, третя особа другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 9 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Інститутська, 6, кім. 16, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 представник апелянта (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Хмельницька обл., 32000);

-ОСОБА_2 (вул. Рисюка, 53, с. Соколівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32100);

-ОСОБА_4 представник заявника (АДРЕСА_1, 29000);

-Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарях Баранюк О.В., Оніщук О.Б.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

встановив:

У зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 лютого 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 481/104/17
Провадж.№ 2/481/150/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення батьківста, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, в якому просив визнати батьком ОСОБА_3, 22 грудня 2009 ркоу народження.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 119 ст. 258 ЦПК України, а саме: всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, позивачем не зазначено докази та не додано документів, які свідчать про те, що у Книзі реєстрації народжень дитину зареєстровано за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до станні 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення батьківста, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №672/195/16-ц
Провадження №2/672/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, , рах. №3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2007 року, станом на 31.12.2015 року, в сумі 32889,63 грн., що складається з заборгованості за кредитом 8137,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 23552,63 грн., заборгованості за пенею та комісією 1200 грн., та судові витрати в сумі 1253,98 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 454/667/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/528/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи Переспівської сільської ради Сокальського району про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/6635/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності призначити до слухання на 23 лютого 2017 року 14-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. У суду немає відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 лютого 2017 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 182/4053/17
Провадження № 2/0182/3022/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/5/17
Провадження № 2/602/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" січня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 24 січня 2017 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1005/16-ц
Провадження № 2/547/32/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 відведено суддю В.О.Любицького від розгляду зазначеної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_5.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17.03.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 2-п/643/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме: рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "ЗПК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зазначеного рішення, позов було задоволено, заборгованість за кредитним договором від 05.09.2013 року з боржників стягнута.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, що не є перешкодою розгляду справи згідно ст. 231 ЦПК України.

Оскільки в обґрунтуванні своїх вимог стосовно перегляду заочного рішення, заявник навів достатні підстави для його перегляду, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 156, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "ЗПК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року об 11-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/417/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

03.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті осіби: ОСОБА_5, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Олександр Вікторович, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування - про визнання недійсним договору дарування і

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті осіби: ОСОБА_5, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Олександр Вікторович, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування - про визнання недійсним договору дарування.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Провадження № 2/161/531/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 31 січня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 12.01.2017 від представника позивача, ОСОБА_4, надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач у справі на розгляд не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7443/16-ц
Провадження № 2/552/361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27 грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з ПП БТІ «Інвентаризатор» копії технічних паспортів на будинок №16 та №18 по вул.Тімірязева, 16 в м.Полтаві, а також витребування технічної документації з Полтавського міського центру земельних кадастрів технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Полтава, вул. Тімірязева №16 та №18.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали приходить до висновку, що клопотання про витребування документів з ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Полтавського міського центру земельних кадастрів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. належним чином завірені копії технічної документації на житловий будинок №16 та №18 по вул.Тімірязева в м.Полтаві та виготовити технічні паспорти на житлові будинки №16 та №18 по вул.Тімірязева в м.Полтаві.

Зобовязати Полтавський міський центр земельних кадастрів надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. належним чином завірені копії технічної документації на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Полтава, вул. Тімірязева №16 та №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 642/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15.02.2017 року о 09.10 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: