МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності,

встановив:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Мурзенко М.В.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016р. було відкрито провадження по справі (а.с.33).

Ухвалою суду від 03 листопада 2016року провадження у цивільний справі №521/14895/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності було зупинено до вирішення цивільної справи № 521/13980/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, усунення їй перешкод в здійсненні права власності (а.с.92-93).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 12.05.2017р., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 13.05.2017року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016р. було прийнято справу до провадження, відновлено провадження у справі та призначений судовий розгляд (а.с.101).

16 серпня 2017року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, діючого на підставі довіреності від 01 листопада 2016року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку в майні без розгляду.(а.с.80,100).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідачки, діючого на підставі довіреності надійшла заява, згідно якої останній не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду (а.с.107).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда