233 № 233/4214/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у склад:і головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Купрєєнко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_1, пославшись на таке:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
Він - позивач мешкав з ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі до дня її смерті, доглядав її, поховав за власний рахунок та після смерті утримує та доглядає квартиру.
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини спірної квартири.
Він - позивач та його сестра ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2
Його - позивача сестра ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_2
На початку жовтня 2013 року він - позивач звернувся до Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 Однак, нотаріусом позивачу в цьому було відмовлено через те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 03 лютого 1997 року Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла міськвиконкому згідно з наказом від 30 січня 1997 року за № 105, не має визначення частини квартири, що належала спадкодавцю особисто та немає письмової і нотаріально посвідченої згоди співвласників щодо визначення часток,
Посилаючись на приписи ч.2 ст.370 ЦК України, яка наголошує, що у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а також з урахуванням того, що майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування вказаної частини квартири не існує, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_2 немає, він - позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на спірне спадкове майно, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання заявлених позовних вимог (а.с.36).
Відповідач - Макіївська міська рада (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 07.11.2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів від 18.02.2015 р. № 128-р, свої повноваження не здійснює через знаходження на території м. Макіївки) явку представника у судове засідання не забезпечив.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як обґрунтований за таких підстав.
Спірним майном є 1/3 квартири АДРЕСА_1 яка відповідно до свідоцтва про право власності від 03 лютого 1997 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був складений відповідний актовий запис № 326 (а.с.9).
У відповідності до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 як син спадкодавця, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8), є спадкоємцем першої черги на спадкування.
З постанови «Про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 07 жовтня 2013 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 відмовлено, оскільки свідоцтво про право особистої власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 видане 03 лютого 1997 року Управлінням з обліку, розподілу та приватизації житла м. Макіївки Донецької області згідно з наказом від 30 листопада 1997 року за № 105, не має визначення частини квартири, що належала спадкодавцю особисто та не має письмової і нотаріально посвідченої згоди співвласників щодо визначення часток.
Дістаючи висновку про обґрунтованість позову, суд виходив з такого:
Частиною 2 статті 41 Конституції України закріплено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки спірна частка квартири за життя матері позивача належала їй на праві спільної сумісної власності, позивач як спадкоємець першої черги у встановленому порядку та у встановлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, приймаючи до уваги те, що сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою (а.с.73), суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Донецька, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя