Провадження № 2/234/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що в січні 2012 року розлучився з сухоруковою ОСОБА_4 шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишилися на вихованні матері, а він мешкає окремо. З 2016 року з боку відповідачки ОСОБА_2 стали чиниться перешкоди у вільних побаченнях та спілкуванні з дітьми. Так, літом 2016 року діти проводили своє дозвілля, проживаючи у діда та баби відповідачки, йому ж на літо дітей остання не дала. Раніше діти мали можливість самостійно приходити до нього в гості, але в даний час відповідачка цього не дозволяє. ОСОБА_4 подарував доньці цінні прикраси сережки та обручку, які зі слів доньки вона загубила, але він вважає, що відповідачка їх забрала. Починаючи з вересня 2016 року остання взагалі позбавила його можливості бачитися з дітьми, у звязку з чим у грудні 2016 року він подав до суду даний позов, але до цього часу в їх стосунках нічого не змінилося. Вважає, що діти мають бажання бачитися з ним, але бояться образити матір. В даний час він вдруге одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з сімєю у трикімнатній квартирі у м.Краматорську по вул.Тищенко, 5-2, в якій маються всі умови для перебування дітей, зокрема виділена окрема кімнати з необхідними меблями та іграшками. У нього вища освіта, обидва з новою дружиною працевлаштовані, соціально позитивні. ОСОБА_4 бажає приймати участь у вихованні дітей від першого шлюбу та мати побачення і спілкування з ними. Просить суд постановити рішення, яким усунути виниклі перешкоди та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: надати можливість побачень з дітьми кожного тижня у середу з 16-00 до 20-00 годин та в суботу з 10-00 години до 16-00 годин неділі за місцем його (позивача) проживання, а також проведення спільного відпочинку з дітьми один раз на рік тривалістю 21 календарний день. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та показала, що особисто вона не чинить перешкоди позивачу в реалізації його батьківських прав, з часом самі діти відсторонилися від батька з огляду на його поведінку. Так, у літку 2016 року син ОСОБА_7, повернувшись від батька, поскаржився, що останній його налаштовує проти матері, обіцяє забрати його до себе в родину, у звязку з чим останній боїться йти до школи, оскільки батько може зустріти його та забрати у матері. З 2015 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з чоловіком, з яким та дітьми проживають разом. Останній добре ставиться до її дітей, а вони зовуть його батьком. Під час побачень ОСОБА_5 з позивачем, останній побачив та видалив з його телефону фотографії їх нової сімї. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провідували батька, останній залишав доньку зі своєю дружиною, а з ОСОБА_5 катався на автомобілі, у звязку з чим мало приділяв уваги доньці, що її засмучувало. Коли під час побачень ОСОБА_5 намагався їй (відповідачці) зателефонувати, то позивач вихоплював й нього телефон та давав розуміти, що він поводить себе як зрадник. Незважаючи на вказане, вона не заперечує побаченням ОСОБА_1 з дітьми, але з огляду на напружені стосунки, які склалися між позивачем та дітьми, виключно у громадських місцях, у її присутності, за бажанням дітей. При цьому просить врахувати, що у суботу донька ОСОБА_6 займається танцями, у сина ОСОБА_7 в середу тренування з кікбоксингу до 16-30 годин, особисто вона працює до 17-00 години.

Суд, вислухавши сторони,

дослідивши надані докази ксерокопії паспортів сторін, згідно яким останні проживають окремо; копії свідоцтв про народження дітей сторін; позитивну характеристику за місцем роботи на ОСОБА_2; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам; фототаблицю занедбаного стану житлового будинку позивача по вул.Ринкова (раніше вул.20 років Жовтня), 33 у м.Краматорську; довідки Краматорської ЗОШ №1, де у першому класі навчається ОСОБА_6, а у третьому ОСОБА_5, у вихованні яких батько ОСОБА_1 участі не приймає, на батьківські збори не зявляється та шкільними справами не цікавиться;

акт від 31.08.2017 року обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання позивача ОСОБА_1 у м.Краматорську по вул.Тищенко, 5-2, згідно якому у трикімнатній квартирі проживають позивач з дружиною та донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3. Житлове приміщення має опалення, водо-, газопостачання. В квартирі зроблений капітальний ремонт, маються необхідні меблі, побутова техніка, продукти харчування, засоби гігієни. Для дітей обладнана окрема кімната, забезпечена необхідними для відпочинку та занять речами. Тобто у житлі позивача створені всі умови для життя та розвідку дітей,

звіт психологічної діагностики з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якому ОСОБА_6 має відповідний до свого віку соціально-психологічний розвиток. Загальний психологічний стан позитивний. Дівчинка активно спілкується, грається та із задоволенням виконує запропоновані психологом завдання. У розповідях переважають позитивні висловлення, на малюнках яскраві кольори. Софія позитивно висловлюється про матір, про родичів з боку матері та вітчима, якого вважає батьком. Зустрічатися та спілкуватися з біологічним батьком ОСОБА_1 відмовляється, пояснюючи, що останній постійно намагається забрати її з братом всупереч їх бажанню до себе додому, що їм не подобається. З боку вітчима та сімї ОСОБА_2 ніякого негативного психологічного впливу на ОСОБА_6 не спостерігається, дівчинці завжди дозволяється бачитися та спілкуватися з батьком. За результатами психодіагностики робиться висновок, що емоційної переваги дівчинка надає матері, родичам з її боку і вітчиму, та не виявляє бажання спілкуватися з біологічним батьком,

звіт психологічної діагностики з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якому ОСОБА_5 має відповідний до свого віку соціально-психологічний розвиток. Загальний психологічний стан позитивний, але на запитання про батька реагує тривожно, розповідає про негативні спогади, коли родина проживала з батьком. Хлопчик позитивно висловлюється про матір та має близькі дружні стосунки з вітчимом, який його виховує, навчає, допомагає у вільний від роботи час. Зустрічатися та спілкуватися з біологічним батьком дитина відмовляється. Зі слів хлопчика, біологічний батько ОСОБА_1 вважає, що дітям забороняється бачитися з батьком. Але насправді, ОСОБА_5 та його сестра за власним бажанням не хочуть спілкуватися з біологічним батьком. З боку вітчима та сімї ОСОБА_2 ніякого негативного психологічного впливу на ОСОБА_5 психологом не виявлено. За результатами психодіагностики робиться висновок, що емоційної переваги хлопчик надає матері та вітчиму, негативно ставиться до біологічного батька,

висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради №01-29/4881 від 04.09.2017 року, підтриманий у судовому засіданні представником ОСОБА_3, згідно якому орган опіки та піклування вважає доцільним задовольнити позов частково та визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6: шляхом побачень щосереди з 16-00 до 20-00 години, щосуботи з 10-00 до 16-00 години за місцем проживання дітей та в загальнодоступних громадських місцях з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері під час побачень,

вважає, що є маються підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають малолітніх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, діти перебувають на вихованні та проживають разом з матірю. Обидві сторони створили нові сімї, ОСОБА_1 вдруге одружився, має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який разом з нею проживає та виховує дітей відповідачки. Останні відносяться до вітчима добре, сприймають як нового батька. Між колишнім подружжям обєктивно вбачають певні напружені відносини, повязані зі створенням ним нових родин та участю у вихованні спільних дітей, які з часом віддалилися від біологічного батька та утворили прихильність до вітчима.

Суд вважає, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дітей, приводить до порушення його прав, а також ущемляє права та інтереси дітей, яки у підсумку можуть зовсім позбавитися його участі у їхньому житті.

З врахуванням обставин справи, віку дітей, поведінки батьків, відсутності достатніх даних, яки б негативно характеризували батька або свідчили про те, що спілкування батька з малолітніми дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвиткові, але разом з тим враховуючи наявну на даний час психоемоційну відстороненість дітей від батька, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю ОСОБА_2,

визначивши батьку ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей шляхом

- щотижневих зустрічей батька з дітьми у середу з 18-00 до 20-00 години та у суботу з 10-00 до 16-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері ОСОБА_2 під час побачень.

Визначені судом способи участі у вихованні дітей можуть бути з часом переглянуті після дорослішання дітей, за згодою сторін чи за зміною обставин, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір, який по даній категорії справ становить 551,20 грн., слід розподілити між сторонами пропорційно задоволеному позову. Суд вважає, що з огляду на обставини справи та позиції сторін, що призвели до виникнення між ними спору щодо виховання дитини, обидві сторони повинні в рівних частках нести судові витрати. Таким чином, враховуючи те, що судовий збір був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, половину ставки слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки, а саме 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223,292-294 ЦПК України, ст.ст.151,153,157,159 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, задовольнити частково.

Усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, способи участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом

- щотижневих зустрічей батька з дітьми у середу з 18-00 до 20-00 години та у суботу з 10-00 до 16-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням бажання дітей та їх думки щодо присутності матері ОСОБА_2 під час побачень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко