overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3558/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 23.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ярошенка С.В..

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів, в відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 572/3544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про встановлення факту постійного проживання без реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 234,256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області без реєстрації у період часу : з 7 липня по 26 липня 1986 року, з 23 грудня 1987 року по 15 січня 1988 року, з 15 травня 1991 року по 7 серпня 1991 року та з 1 вересня 1991 року по 12 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 138/2030/16-ц
Провадження №:2/138/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.М.,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Вендіно-Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача надав суду клопотання про про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи № 296/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики.

Розглянувши клопотання, враховуючи зміст матеріалів справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити враховуючи таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корольовского районного суду Житомира Колапаєва В.В. знаходиться цивільна справа №296/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Вендіно-Захід" 10.11.2014, згідно якого ТОВ "Вендіно-Захід" просить стягнути борг в розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що розгляд і вирішення цивільної справи про яку зазначив заявник може вплинути на рішення у даній цивільній справі, слід зупинити провадження у ній до вирішення вказаної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №138/2030/16-ц за позовом ТОВ "Вендіно-Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до вирішення цивільної справи №296/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" про визнання недійсним договору безпроцентної грошової позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 283/104/17-ц
Провадження №2/283/131/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається .,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 лютого 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/104/17-ц

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається .,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1724/15-ц
Провадження № 22-ц/779/390/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову УПФУ в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії відмовлено.

На дане рішення 27 січня 2017 року УПФУ в Надвірнянському районі подало апеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених чинним законодавством для апеляційного оскарження, а також звернувся із заявою про поновлення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на вказане рішення вже подавалась начальником УПФУ в Надвірнянському районі 11 листопада 2015 року, проте ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 була повернута апелянту через неоплату судового збору.

Згідно положень ч.3 ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Оскільки апеляційна скарга подана органом державної влади після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяІ.В. Бойчук
Справа №489/1560/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г, при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра.», ОСОБА_2, Врадіївське СТ «Берізка» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позов предявлено з приводу стягнення з відповідачів в солідарному порядку коштів сплачених за товар неналежної якості (металопластикові вікна).

Суд дійшов висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати інформацію від співвідповідачів: від ОСОБА_2, Врадіївського СТ «Берізка» про наявність відносин з ОСОБА_1 щодо продажу їй, монтажу металопластикових виробів віконних блоків з ПВХ профілів з енергозберігаючими склопакетами у кількості 4 одиниці кольору «Золотий дуб» з 2013 по 2015 р. включно.

Додатково слід витребувати від ТОВ «Вікра.» відомості про наявність в компютерній системі обліку, контролю якості продукції відомостей про реєстрації в ній інформації, яка міститься на машино зчитувальних мітках (штрих коди та QR-код) вказаних віконних блоків та паспорту продукції.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, сул

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію в письмовому вигляді

від товариства з обмеженою відповідальністю «Вікра.» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,8/Ж), - про наявність в компютерній системі обліку, контролю якості продукції, відомостей, яка міститься на машино зчитувальних мітках (штрих коди та QR-код) вказаних віконних блоків та паспорту продукції (ксерокопія додається):

від ОСОБА_2 55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 24 - про наявність відносин з ОСОБА_1 щодо продажу їй, монтажу металопластикових виробів віконних блоків з ПВХ профілів з енергозберігаючими склопакетами у кількості 4 одиниці кольору «Золотий дуб» з 2013 по 2015 р.р. включно.

від Врадіївського споживчого товариства «Берізка» - про наявність відносин з ОСОБА_1 щодо продажу їй, монтажу металопластикових виробів віконних блоків з ПВХ профілів з енергозберігаючими склопакетами у кількості 4 одиниці кольору «Золотий дуб» з 2013 по 2015 р.р. включно.

Невиконання вимог ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 393/477/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 січня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості по компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання - задовольнити.

Стягнути з Новгородківської районної державної лікарні ветеринарної медицини смт. Новгородка вул. Маяковського 30, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Миру 200, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1014 грн. 51 коп. заборгованості за відрядження та компенсації витрат на відрядження при проходженні навчання, 300 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 25.01.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 31 січня 2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/315/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У позовній заяві зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

29.12.2016 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради повідомлено, що інформація відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху для повідомлення на надання суду доказі останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, чи постійної її роботи.

На виконання ухвали від 10.01.2017 року, 23.01.2017 року ОСОБА_1 повідомив суду про те, що на теперішній час відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив направити заяву для розгляду до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Станом на 23.01.2017 року провадження у справі не відкрито.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і вважає необхідним повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду. Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісного нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного майна,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2017 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/143/17
Провадження № 2/761/3061/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову становить 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відділення ФСС у Пролетарському
225/313/17 районі м.Донецька
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 січня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24 січня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (ОСОБА_1В.).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/12/2017 і надати справі № 225/313/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: