Справа № 136/2027/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" січня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.08.2009 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 27.

В позові позивач зазначає, що від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною, що спонукала звернутись до суду позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складаються через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення побуту, а тому між ними постійно виникають сварки, в зв'язку з чим спільне проживання стало неможливим. Позивач вважає, що сім'я фактично розпалась, її збереження є недоцільним, оскільки це суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем, при розірванні шлюбу залишити їй набуте під час шлюбу прізвище - ОСОБА_1, та стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду заяву, в які позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду був оповіщений за адресою зареєстрованого місця проживання належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів в загальному порядку, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4), від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року відповідачеві запропоновано надати свої заперечення проти позову та докази на спростування обставин, що наведені у позовній заяві, однак у визначений судом строк жодних заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на встановлені судом обставини,, суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, отож збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, суд залишає за позивачем, за її проханням, для подальшого іменування набуте у шлюбі прізвище - «ОСОБА_1».

У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує із відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21.08.2009 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 27.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551, 20 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 250 гривень, а всього 801, 20 (вісімсот одну гривню 20 коп.) гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. КривенкКривенко