overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1149/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1149/17 від 08.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 12год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/632/17
Провадження № 2/673/458/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району, з участю відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання органу державної влади до вчинення дій.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 31.01.2002 року на підставі рішення Зяньковецької сільської Ради народних депутатів № 56 від 20.11.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3, недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким є право на земельну частку (пай), розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах у землі, розташованій на території Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, що перебувала в колективній власності спілки селян імені Леніна с. Зяньківці, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації № 430 від 20.01.1997 року та зареєстрованого 21.04.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 58.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1126/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, чинними на день постановлення ухвали, при подачі апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн).

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що одним із додатків до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» вказало доказ оплати судового збору (оригінал).

Однак, 23.08.2017 року комісією Тернопільського міськрайонного суду в складі ст.інспектора Божиковської Л.Я., заступника керівника апарату Солонинки С.М., секретаря суду Рунців Л.М. складено акт про те, що вхідна апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" поступила без квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали, для оплати 1600 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержбюджет M.ТЕРНОПIЛЬ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, код 02893456, пункт 1.9

На підставі наведеного і, керуючись ч.2. ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для оплати витрат судового збору у розмірі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається йому.

Суддя - підпис
Справа № 669/418/17
Провадження № 2/669/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21 травня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя,сварки, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.

Ознайомившись із письмовими доводами позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав, що свідчить про його небажання зберегти сім»ю. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 21 травня 2015 року виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №9 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 678/972/17
Провадження № 2-678-393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

07 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власностіі призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 12 год.00 хв. з викликом сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2398/17
Провадження № 2/682/945/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2398/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я. Мудрого, 48а, на 14.09.2017 року о 14:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаної дати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/2493/17
Провадження № 2/682/986/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2493/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.09.2017 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 20.09.2018 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 606/2445/14-ц р.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної технічної експертизи документа - розписки від 01 серпня 2013 року.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Так, як призначена судом повторна технічна експертиза документа - розписки від 01 серпня 2013 року не виконана, ухвала суду від 22 травня 2017 року про призначення повторної технічної експертизи документа - розписки від 01 серпня 2013 року повернута без виконання, а тому слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 04 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

7 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 24 березня 2009 року.

Від даного шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, оскільки вони проживають окремо більше двох років.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 березня 2009 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 березня 2009 року, запис №330, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8473/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві, Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 26 червня 2017 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 липня 2017 року залишена без руху.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними у скарзі адресами, проте конверт на ім»я ОСОБА_2 повернувся без вручення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», інформації щодо відправлення на ім»я ОСОБА_3 до суду не надійшло.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що в березні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 також звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року. Апеляційна скарга була залишена без руху та в подальшому визнана неподаною і повернута. Судову кореспонденцію ці особи також не отримували.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук