АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1397/17
Справа №615/1364/16-ц Головуючий1 інстанції - Токмакова А.П.
Категорія: сімейні Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кокоші В.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2016 року позивач по вказаній справі ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя таодночасно подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 51015743, що знаходиться в провадженні Валківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 715339,87 грн., виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/1429/15 від 08.04.2016 року, в частині звернення стягнення на майно ОСОБА_4, в тому числі на майно, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що в провадженні Валківського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51015743 по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 715339,87 грн. На теперішній час Валківський відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області проводить дії щодо продажу спірного майна, опис, оцінку та інші дії для виставлення на продаж, що придбано в шлюбі, частина якого належить позивачу та є предметом спору.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову.

Суд зупинив виконавче провадження № 51015743, що знаходиться в провадженні Валківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 715339,87 грн., виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/1429/15 від 08.04.2016 року, в частині звернення стягнення на майно ОСОБА_4, а саме заборонив дії по зверненню стягнення, в тому, числі арешт, опис, оцінку, продаж та інше всього майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, до набрання рішенням суду законної сили по справі за її позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовлено.

Суд допустив ухвалу до негайного виконання.

Не погодившись з ухвалою від 29 листопада 2016 року третя особа, ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку.

Посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

В ч.3 ст.151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що

набрали законної сили.

Суд на зазначені положення закону уваги не звернув, не врахував, що ОСОБА_3 просила забезпечити свій позов саме шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Судова колегія вважає, що оскільки ухвала щодо застосування способу забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_3 за про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.В. Кокоша

Н.М. Шаповал