Справа № 477/1508/17
Провадження № 2/477/891/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач -публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Миколаївобленерго» звернулося до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію, у сумі 557 грн.10 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТМикролаївобленерго, а тому відносини між ними є договірними.

В той же час суддя, перевіривши наданий позов з доданими матеріалами, прийшов до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

З позову вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення борг за спожиту електроенергію, тобто, щодо вимоги, визначеної у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

При цьому в позові відсутні будь-які посилання та до матеріалів позову не долучені докази того, що позивач до пред'явлення вказаного позову звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та судом було відмовлено в прийнятті вказаної заяви або судовий наказ було скасовано. До матеріалів позову позивачем долучені лише ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області про повернення заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з непідсудністю. Однак ці ухвали про повернення заяв про видачу судового наказу, не є відмовою в прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного позовна заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, має бути повернута позивачу, оскільки позов пред'явлений без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, повернути позивачу.

Повернути позивачу - ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва Центрального округ, сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн., згідно платіжного доручення № 2007 від 17 липня 2017 року (на рахунок 0172, код 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 )

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко