АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
№ 22-ц/796/1839/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолій Миколайович, начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондар Валерій Андрійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС, заінтересовані особи: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Заєць А.М., начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар В.А., Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суд першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Скарга на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби була розглянута судом за його відсутності. Судову повістку про час та місце розгляду справи він отримав вже після судового засідання.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС, заінтересовані особи: начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ЗаєцьА.М., начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар В.А., Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що при вирішенні скарги ОСОБА_1 судом були порушені вимоги цивільного процесуального законодавства, які є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої

Частиною 1 ст. 386 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 була розглянута судом без його участі. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд судом його скарги 14 листопада 2016 року.

Відповідно до наданих до апеляційної скарги документів, судова повістка про виклик в судове засідання 14 листопада 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_1 простим листом лише 11 листопада 2016 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судову повістку про виклик в судове засідання на 14 листопада 2016 року він отримав вже після судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року підлягає скасуванню з передачею скарги ОСОБА_1 на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Заєць АнатолійМиколайович, начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондар Валерій Андрійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді