Справа № 159/4304/16-ц Провадження №22-ц/773/237/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства "Оланд-Партнер" до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Оланд-Партнер" Покотила Романа Васильовича на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о ви в :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній цивільній справі і накладено арешт на легковий автомобіль марки «BMW» № шасі (кузова) НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1.

Представник ПП "Оланд-Партнер" Покотило Р.В., покликаючись на порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення.

Однак всупереч наведеним правовим нормам Ковельський міськрайонний суд надіслав до апеляційного суду Волинської області копії матеріалів цивільної справи, не засвідчених суддею. Також в надісланих матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Отже до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, що перешкоджає суду виконати вимоги ст. 303 ЦПК України стосовно перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з викладеним справу слід повернути Ковельському міськрайонному суду, якому необхідно належним чином її оформити, а саме - засвідчити в установленому порядку копії всіх документів та приєднати до матеріалів справи оригінал ухвали про забезпечення позову від 13 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану цивільну справу повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення.

Встановити строк для виконання вказаних вимог до 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя