У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/204/15-ц

Провадження № 4-с/414/2/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області було видано виконавчий лист від 03 березня 2015 року №2/414/130/2015 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Постановою державного виконавця Старобільського РВ ДВС за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Однак всупереч приписів рішення суду начальником Старобільського РВ ДВС винесено та направлено на виконання постанову про стягнення коштів з його заробітної плати у розмірі 50%. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник стягувача ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця відповідають діючому законодавству.

Начальник Старобільського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю та відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю доводів заявника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року /далі Закон/, одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 68 Закону встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 70 Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків

Вищевказані вимоги узгоджуються з ч. ч. 1, 3 ст. 128 КЗпП УРСР.

Пунктом 1 частини 4 статті 71 Закону передбачено, що виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Відповідно до п. 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, якщо з боржника слід стягувати аліменти на утримання трьох і більше дітей, а також якщо наявна заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, то виконавець у постанові зазначає про стягнення 50% із заробітку боржника для забезпечення поточних платежів. Заборгованість за минулий час у таких випадках може бути погашена шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Докази, які надані до справи, свідчать про наступне.

Згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 березня 2015 року (а.с. 9), залишеного ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 січня 2017 року без змін (а.с. 53), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2015 року і до повноліття дітей, на підставі якого 03 березня 2015 року судом було видано виконавчий лист (а.с. 43).

Стягувач ОСОБА_2 27 вересня 2016 року звернулася із заявою до Старобільського РВ ДВС про прийняття вищевказаного виконавчого листа на виконання (а.с. 42).

Державним виконавцем Старобільського РВ ДВС ОСОБА_7 28 вересня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 48), про що було внесено відповідні відомості до ЄДРВП (а.с. 41).

Після отримання відповіді з ПФУ щодо місця роботи боржника ОСОБА_1 (а.с. 49) начальником Старобільського РВ ДВС ОСОБА_6 01 листопада 2016 року на підставі ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 50 % до погашення боргу (з 09 лютого 2015 року по 01 листопада 2016 року здійснити перерахунок відповідно до грошового забезпечення), а далі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 листопада 2016 року до повноліття дітей (а.с. 51) та направлено її для виконання за місцем роботи ОСОБА_1 (а.с. 50).

Відсутність у матеріалах справи повідомлення державним виконавцем стягувача та боржника про розрахунок заборгованості по аліментам не є підставою для скасування постанови, оскільки сам порядок та зміст вказаного документу відповідає вимогам Закону.

Тобто дії начальника Старобільського РВ ДВС ОСОБА_6 є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству. Тому підстав вважати, що її дії в частині винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 01 листопада 2016 року є незаконними у суду немає.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 386-387 ЦПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 128 КЗпП УРСР, ст.ст. 10, 18, 68, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5)суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ковальов