Справа № 552/6242/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду є право на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, суд виходить з того, що згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач же в своєму позові не тільки просить суд визнати незаконною та скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, але і просить зобовязати відповідача видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто на нерухоме майно, що знаходиться у Шевченківському районі м.Полтави.

Виходячи з наведеного, в даному випадку між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Шевченківському районі м.Полтави, що відповідно до правил виключної підсудності має розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна, що є спадковим.

Оскільки спадкове майно знаходиться на території Шевченківського (до перейменування Октябрського) району м.Полтави, відповідно до правил виключної підсудності дана справа має розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна Октябрським районним судом м.Полтави.

Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Та обставина, що спадкове майно знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави, зясована після відкриття провадження Київським районним судом м.Полтави та під час судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи з порушенням права виключної підсудності тягне за собою скасування рішення, справу за позовом ОСОБА_4 необхідно направити на розгляд з додержанням правил виключної підсудності до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 110, 116, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину передати на розгляд з додержанням правил виключної підсудності до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

10.01.2017