АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1852/17 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/4840/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі представника ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.12.2016р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором №281 від 22.09.2006 року в розмірі 725 474,94 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями № 33, загальною площею 78,4 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, по вулиці Звенигородській, та належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 12.09.2006, реєстровий №2250; 1/2 частина ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, №639/10707/14-ц, шляхом надання ПАТ «ВіЕйБі Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця, за початковою ціною 227 250,00 грн.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позову ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

На це рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки цивільна справа оформлена судом першої інстанції неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи Жовтневим районним судом міста Харкова від 14.12.2016р. ухвалено рішення(а.с.159) про виправлення описки.

Однак з тексту вищезазначеного процесуального документу вбачається, що судом постановлено ухвалу в порядку ст. 219 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно

ст. 219 ЦПК України.

У звязку з наведеним та відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього строк десять днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: