overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7130/16-ц 2/303/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження 2/331/112/2017
справа 331/6054/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів укладених без згоди подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

07.12.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів укладених без згоди подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані Ухвалою суду 19.10.2016 р.

Скасувати арешт з наступного майна:

- автомобіль Honda Civic 2008 р.в. державний номер НОМЕР_1, номер кузову NLAFD76408W024925, колір сірий; власник ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- автомобіль Volkswagen Polo 2008 р.в. державний номер НОМЕР_3, номер кузову WVWZZZ9NZ9Y025722, колір сірий власник ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо наступного рухомого майна, а саме:

- автомобіль Honda Civic 2008 р.в. державний номер НОМЕР_1, номер кузову NLAFD76408W024925, колір сірий ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- автомобіль Volkswagen Polo 2008 р.в. державний номер НОМЕР_3, номер кузову WVWZZZ9NZ9Y025722, колір сірий ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року зупинено провадження у справі надано строк на примирення до 10.04.2017 року.

21.02.2017 року надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі, оскільки примирення та збереження сімї неможливе.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2017 року о 13 год.45 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 202/9645/14-ц
Провадження № 6/202/11/2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» про стягнення грошових коштів,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року у цивільній справі за позовною заявою за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 729/1278/16-ц Провадження № 22-ц/795/348/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25 листопада 2016 року суддя Бобровицького районного суду відкрив провадження у зазначеній справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, 10 січня 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі, надати довіреність представника та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу було запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була направлена ПП «Агропрогрес» рекомендованим листом 24 січня 2017 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат та його представник отримали 26 та 28 січня 2017 року відповідно (а.с. 96, 97), однак, у встановлений суддею п'ятиденний строк заявник зазначений в ухвалі недолік щодо надання відповідних документів та сплати судового збору не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/10/2017 Справа № 641/6910/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи про стягнення заборгованості, заявлені ПАТ «ПроКредит Банк» позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що не зявився у судове засідання, призначене на 28.12.2016, з поважних підстав, оскільки не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справу, копію заочного рішення отримав лише 05.01.2017. Також ОСОБА_1 зазначає, що судом не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що на час звернення банку до суду його порука за зобовязаннями ОСОБА_2 була припинена, а тому підстави для стягнення з нього в солідарному порядку суми заборгованості відсутні.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 квітня 2017 року о 12-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/235/163/17
Справа № 235/7495/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

23 січня 2017 року року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 2 від 27.02.2009 року ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 357/649/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Тролейбусне управління" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 24.01.2017 року.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 31 січня 2017 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/193/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.10хв. 08.02.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 55хв. 10 лютого 2017року.

Відповідачу до 10.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 212/7647/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.

секретаря судового засідання : Водоп`янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 10.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 308/4569/15-ц
Провадження № 22-ц/777/432/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 січня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.