Номер провадження6/289/10/17
Справа №289/1070/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду iз заявою про поворот виконання рішення суду, в якій зазначає, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2014 року було стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/7336/82/122729 від 29.10.2007 року в сумі 246 652 гривень 17 коп. в солідарному порядку.

На підставі зазначеного рішення постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.04.2015 року у виконавчому провадженні №47382873 було постановлено утримувати із заробітної плати ОСОБА_2 20% суми боргу, суму виконавчого збору та суму витрат на проведення виконавчих дій і в період стягнення суми боргу з заробітної ОСОБА_2 було стягнуто та перераховано на користь стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 95 884 грн.65 коп., тому просить суд повернути їй незаконно стягнуті Банком з неї кошти в сумі 95 884 гривень 65 коп.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи-ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності,просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Заінтересована особа-Муравський С.М.в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області 07.08.2014 року було стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/7336/82/122729 від 29.10.2007 року в сумі 246 652 грн.17 коп. в солідарному порядку.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.10.2016 року, рішення суду від 07.08.2014 року було скасованово за нововиявленими обставинами і стягнуто на користь «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість лише з ОСОБА_4,а договір поруки укладеного між Банком та ОСОБА_2 визнано недійсним.

Як видно з повідомлення Начальника Шевченківського РВ ДВС м.Києва, з ОСОБА_2 за виконавчим провадженням було стягнуто та перераховано на користь стягувача 95 884 грн. 65 коп.,тому саме ця сума підлягає стягненню внаслідок поворота виконання рішення суду.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Як видно зі свідоцтва про зміну імені, заявник ОСОБА_2 змінила призвіще чоловіка отримане у шлюбі на своє дівоче - «Шуляченко», і на нове призвіще отримала паспорт громадянки України.

Керуючись ст.ст.210,380,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернути шляхом стягнення з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», на користь ОСОБА_6, безпідставно стягнуті з неї на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 95 884 гривні 65 коп., за скасованим рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2014 року по цивільній справі №289/1070/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький