Справа № 336/8709/15-ц
Пр. № 2/336/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 - заявила клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи для встановлення, чи відповідав психічний стан ОСОБА_2 в березні 2015 року критеріям хвороб, зазначених у висновку судової психіатричної експертизи № 504 від 20.08.2015 року, а саме: чи страждав ОСОБА_2 на психічні розлади у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенеза, і чи мів він можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 19 березня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду, заперечуючи проти призначення саме повторної експертизи, оскільки в цій справі не проводилось жодної експертизи, а згадане позивачем дослідження було проведено при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, а також проти формулювання питання для експертів в редакції, запропонованій представником, між тим не заперечують проти призначення експертизи, на вирішення якої належить винести лише питання, чи здатний був ОСОБА_2 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними на день вчинення оспорюваних правочинів, тобто 19 березня 2015 року.

Вислухавши думку особі, які беруть участь у справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення повторної експертизи, проте вважає за необхідне призначити в справі експертизу для визначення психічного стану особи в певний час, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 на час вчинення оспорюваних правочинів потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Дійшовши висновку про необхідність призначення цього дослідження, суд погоджується з доводами представників відповідачів про те, що поняття повторної експертизи є процесуальним поняттям, значення якого наведено в статті 150 ЦПК України, тому експертиза, яка вперше призначається в цивільній справі, не може кваліфікуватися як повторна в розумінні наведеної статті.

Що стосується питання, яке належить зясувати за допомогою цього дослідження, воно зводиться до отримання відомостей, чи здатна була особа усвідомлювати значення своїх дій в певний час, так як підставою для оспорювання правочину є тимчасовий хворобливий стан дієздатної фізичної особи під час вчинення оспорюваного договору.

У звязку з викладеним суд вважає, що питання про те, чи відповідав психічний стан ОСОБА_2 ознакам саме тих хвороб, наявність яких констатувала комісія медиків під час проведення експертизи через пять місяців після укладення особою договорів, є неналежним до предмету судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та зобовязання вчинити певні дії судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи здатний був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними на день вчинення оспорюваних правочинів, тобто 19 березня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Надіслати експертам матеріали справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива