Справа №2-175/11
Провадження №6/463/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, просив поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2016 року Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2-175/11 за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу № 11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів автогаражного кооперативу № 11 від 25.11.2009 року такими, що не відбулись, скасування протоколу № 1 від 25.01.2009 року зборів уповноважених представників членів автогаражного кооперативу № 11, скликаних 25.01.2009 року та усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням та належним чином його оформити.

Заяву мотивує тим, що 28 грудня 2016 року ним було отримано виконавчий лист у цивільній справі № 2-175/11 про зміну дати та причини звільнення ОСОБА_2 з посади Виконавчого директора Автогаражного кооперативу № 11, зазначивши дата звільнення - 25.07.2010 року, формулювання причин звільнення - "У зв'язку із закінченням строку трудового договору, ч.2 ст. 36 Кодексу Законів про працю України" та зобов'язати Автогаражний кооператив № 11 внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 в частині дати та формулювання причин звільнення, однак державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відмовив у прийнятті виконавчого листа, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та такий неналежно оформлений.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК Українисуд вважає можливим вирішити питання про поновлення строку на пред'явлення його до виконання, без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2011 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу № 11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів автогаражного кооперативу № 11 від 25.11.2009 року такими, що не відбулись, скасування протоколу № 1 від 25.01.2009 року зборів уповноважених представників членів автогаражного кооперативу № 11, скликаних 25.01.2009 року та усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням.

02.02.2012 року та 28.12.2016 року Личаківським районним судом м.Львова на підставі вищевказаного рішення видано виконавчі листи №2-175/2011.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, зазначене рішення суду набрало законної сили 21.11.2011 року. Позивачем 02 лютого 2012 року було одержано два виконавчі листи на виконання рішення суду 27 квітня 2011 року, однак в частині зміни дати та причини звільнення ОСОБА_2 з посади Виконавчого директора Автогаражного кооперативу № 11, виконавчий лист було видано лише 28 грудня 2016 року, оскільки строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 27 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-175/11 за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу № 11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів автогаражного кооперативу № 11 від 25.11.2009 року такими, що не відбулись, скасування протоколу № 1 від 25.01.2009 року зборів уповноважених представників членів автогаражного кооперативу № 11, скликаних 25.01.2009 року та усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням, було пропущено з процесуальних причин, які являються поважними, тому слід поновити строк для предявлення його до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, заявником не вказано, яку саме помилку допущено при оформленні виконавчого листа та відповідно доказів допущення такої помилки останнім не подано, а тому суд вважає, що в цій частиній у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_5 строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 28 грудня 2016 року Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2-175/11 за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу № 11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зборів автогаражного кооперативу № 11 від 25.11.2009 року такими, що не відбулись, скасування протоколу № 1 від 25.01.2009 року зборів уповноважених представників членів автогаражного кооперативу № 11, скликаних 25.01.2009 року та усунення перешкод у користуванні службовим приміщенням та належним чином його оформити.

В решті вимог відмовити за безпідстаністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.