Справа № 591/2906/16-ц
Провадження № 2/591/167/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту,-
Позивачі звернулись до суду та остаточно уточнивши позовні вимоги (а.с. 30-32) мотивує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_4 помер 17.07.2015 року. В квітні 2015 року при здійсненні нотаріальних дій від нотаріуса дізнались, що наявні обтяження арешт всього нерухомого майна - обтяжувачем якого є Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, яким постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 19232676 накладено арешт на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_1, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 19232646 накладено арешт на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_5. В звязку з тим, що кредитні зобовязання в повному обсязі були виконані в 2011 році, вони звернулись до відповідача з заявою про зняття арешту, але отримали відмову . Просить зняти арешт, накладений на все невизначене нерухоме майно власників ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 19232676, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 19232646.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, в письмовій заяві просять справу слухати в їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статей ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, глави 4 ЖК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно листа з ДВС до ВДВС надійшла заява стягувача про повернення виконавчого листа без виконання 21.02.2011.
Квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.05.1997 року (а.с. 38).
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.
Накладений арешт на майно та заборона на її відчуження не дозволяє позивачам у повному обсязі на власний розсуд користуватися належною часткою квартири та порушує їх права як власників, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт, накладений на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 19232676, накладений відповідно до постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби ВП № 19232676 від 29.03.2010 року.
Зняти арешт, накладений на все невизначене нерухоме майно ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 19232646, накладений відповідно до постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби ВП № 19232646 від 29.03.2010 року.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна