н/п 2/490/3861/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-Центр С» про визнання права постійного користування квартирою на умовах житлового найму, зобов*язанні у видачі дублікату ордеру зобов*язання укласти договір найму, зобов*язати внести зміни у рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права постійного користування квартирою на умовах житлового найму, зобов*язанні у видачі дублікату ордеру зобов*язання укласти договір найму, зобов*язати внести зміни у рішення.

Ухвалою від 10.11.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом.Позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб; уточнити позовні вимоги, вказавши правове положення дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уточнити позовні вимоги, вказавши, ким оспорюється право постійного користування, якщо відкрито особовий рахунок.До того ж, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату ним судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 04.01.2017 року матеріали на виконання ухвали суду від 10.11.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-Центр С» про визнання права постійного користування квартирою на умовах житлового найму, зобов*язанні у видачі дублікату ордеру зобов*язання укласти договір найму, зобов*язати внести зміни у рішення - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова