Справа № 309/3444/16-ц
Провадження № 2/309/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_2, що настала 8 березня 2002 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку з надвірними побудовами та земельна ділянка, розташовані за адресою: с.Данилово Хустського району Закарпатської області, вулиця Гагаріна, будинок №9;

-ОСОБА_2 після своєї смерті заповіту не залишив;

-фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв саме він, оскільки постійно проживав разом зі своєю батьком ОСОБА_2 у спадковому будинку, проживає в ньому і до теперішнього часу;

-крім нього спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3, яка офіційно відмовилася від спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 на його користь, подавши до Данилівської сільської ради належну заяву;

-фактично прийнявши та вступивши в управління спадковим майном, оформити свої спадкові права він не може, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на будинок,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташовані в с.Данилово, вул.Гагаріна, №9, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.03.2002 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.32-33/, згідно якої уточнила заявлені позовні вимоги та просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с.Данилово, вул.Гагаріна, №9, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.03.2002 року, та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами №9 по вулиці Гагаріна в с.Данилово Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 8 березня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5