overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1225/16-ц
Провадження № 2/448/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Тхір О.Т.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.02.2012 року в розмірі 23339 (двадцять три тисячі триста тридцять девять) гривень 64 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 17:00 год. 03.02.2017 року.
Справа № 658/180/17-ц
(провадження № 2/658/340/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгова-ності за кредитним договором б/н від 30.11.2012 року в сумі 13 091,56 грн.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-про-цесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), розмір судового збору для юридичних осіб, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 1 розмір про-житкового мінімуму ( 1600 грн.).

Як вбачається з наданої позивачем квитанції ним сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України представником позивача при подачі позовної заяви, не надано довідку про строк дії кредитної картки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підста-вою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок представника позивача оплатити вимоги судовим збором, у від-повідності до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та подати про це суду пись-мові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Повідомити представника позивача реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отриму-вача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код кла-сифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Леванчука А.О.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Водоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7242/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1850/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

02 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський міський ломбард».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 522/1046/17-ц
Провадження № 2н/522/59/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.пю18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1245/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченого нею при подачі заяви про встановлення факту проживання однією родиною більше пяти років, яка ухвалою суду від 04 січня 2017 року повернута їй в звязку з невиконанням недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною більше пяти років й при подачі даної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. за квитанцією №179 від 20.12.2016р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року, яка набрала законної сили, зазначена заява ОСОБА_1 була повернута заявниці на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений нею за квитанцією №179 від 20.12.2016р. судовий збір в сумі 275,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 310/8876/16-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,
розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -
Ухвалою судді від 23 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 08-45 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3618/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/8/17
03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,
відповідно до статтей 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по наданню послуг з постачання холодної води та водовідведення в сумі 12 522(дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України). постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/25/17
Провадження № 2-о/391/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 250, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 виданого 01.03.1989 р. на ім'я «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 571/1556/16-ц
№2/571/106/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та її поділ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та її поділ.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати зазначеної в ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Представником позивача не зазначено ціну позову, а також не зазначено, яке майно чи на яку вартість позивач бажає, щоб виділили їй, але в мотивувальній частині позову він зазначає вартість майна, яке хоче визнати спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи, що позивач має бажання поділити житло, транспортні засоби та предмети домашнього вжитку, то є підстави вважати, що вартість майна буде більшою, ніж з якої сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 551гривня 20 копійок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків шляхом подання до суду вмотивованої позовної заяви із зазначенням ціни позову і сплатою відповідно до зазначеної ціни позову судового збору, який перераховується через установи банків чи відділення звязку.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та її поділ, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору :отримувач коштів УДКСУ у Рокитнівському районі 22030101, код отримувача 37673506, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, рахунок отримувача 312 112 067 003 21, призначення платежу "судовий збір".

Роз'яснити представнику позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Cправа № 127/1663/16-ц
Провадження № 2-о/127/35/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., при секретарі Бедрак М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, за участі ізаінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Заявник просила розглядати справу лише за участі органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, викликати представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання, яке призначене на 10:30 год. 02.03.2017 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь