overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 596/2182/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договір оренди землі від 01 червня 2011 року укладений між нею та ФГ «НВО «Мрія» та зареєстрований 10 квітня 2012 року за №03176 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з метою проведення почеркознавчої експертизи: у відділі Держгеокадастру у Гусятинському районі за адресою: вул. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Тернопільська область, оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «НВО «Мрія», зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Гусятинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2012 року за № 03176 з додатками; у архівному секторі Гусятинської районної державної адміністрації заяву ОСОБА_1, жительки с. Крогулець, Гусятинського району, Тернопільської області від 21.10.2010 року з вільним зразком підпису ОСОБА_1, яка знаходиться у справі Крогулецької сільської виборчої комісії за 2010 рік.

Позивач в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання, враховуючи думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Гусятинському районі за адресою: вул. Суходільська, 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «НВО «Мрія», зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Гусятинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2012 року за № 03176 з додатками; у архівному секторі Гусятинської районної державної адміністрації заяву ОСОБА_1, жительки с. Крогулець, Гусятинського району, Тернопільської області від 21.10.2010 року з вільним зразком підпису ОСОБА_1, яка знаходиться у справі Крогулецької сільської виборчої комісії за 2010 рік.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/761/2885/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі позивач 11.01.2017 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва подав до суду заяву про повернення позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до суду подано заяву про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 275/702/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

судового розпорядника Дивака В.Т.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

керуючись ст.256-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в смт. Брусилові Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляцію протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 752/5922/16-ц
Провадження №: 2/752/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи яві не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Діамантбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними,-

встановив :

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 208-210, 294-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи яві не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Діамантбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/235/17
номер провадження 2/695/514/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України у справах ветеранів та учасників Антитерористичної операції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та надання статусу учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України у справах ветеранів та учасників Антитерористичної операції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та надання статусу учасника бойових дій.

До відкриття провадження у справі 02.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником ОСОБА_2 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає представникові позивача позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України у справах ветеранів та учасників Антитерористичної операції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та надання статусу учасника бойових дій повернути представникові заявника згідно його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 452/1363/2010 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/1005/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавшиапеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушував, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску.

Із рекомендованої кореспонденції убачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 грудня 2016 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконав, заяви про поновлення пропущеного строку не подав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляєувідкритті провадження.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року.

Справу повернути до Самбірськогоміськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська
Справа № 324/88/17
Провадження № 2/324/215/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 01 лютого 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві, проте проживає вона за іншою адресою: вул.Центральна,44, с.Басань Пологівського району Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буги Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

12 січня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі та викликати сторони в судове засідання.

Згідно зі ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає, що участь відповідача ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити судове засідання по справі на 09 лютого 2017 року на 09-00 год.

Допустити участь відповідача ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (вул. С.Бандери, 3).

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2017 року Справа № 525/46/17
Провадження №2-н/525/1/2017
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.1,7 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ В.В.Хоролець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 487/352/17
Провадження № 2-о/487/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «02» лютого 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/126/17), що надійшла до суду 03.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази того, що позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_3, відсутні докази їх родинних відносин, відсутня постанова нотаріуса про відмову в розподілі спадкового майна, відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримала у спадщину будинковолодіння, яке належало ОСОБА_3, відсутні відомості про вартість будинку та речей домашнього вжитку, які позивач просить суд передати ОСОБА_2, з вартості яких визначається ціна позову, не плачено судовий збір відповідно до ціни позову , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 175/4862/16-ц
Провадження № 2-н/175/168/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201__ року.
Справа № 466/8424/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1761/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.