overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2580/17
Провадження № 2-н/589/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 30.06.2017 в розмірі 7531 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 800 гривень з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 30.06.2017 року в розмірі 7531 грн. 26 коп., як з власника квартири № 31 за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, буд. 13.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг м.Шостка від 07.08.2017 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, заявником не зазначено, а тому суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ "Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт" про видачу судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 392/840/17
Провадження № 2/392/673/17
09 серпня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 05 квітня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 05 квітня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом встановлення ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 1600 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Справа № 357/5569/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за електроенергію в розмірі 1777 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 29.05.2013 року як померлий.

Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області надіслано на запит суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого 07.05.2013 року зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер актового запису -758, дата смерті -04.05.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

А згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також в зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку у наказному провадженні неможливо вирішувати питання щодо заміни сторони правонаступником, крім того, в даних правовідносинах правонаступництво не допускається, а нормами ЦК України визначено порядок пред»явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Як передбачено ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

При зверненні до суду з заявою заявником сплачено судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи на підставі ухвали суду.

А тому керуючись ст. ст.25, 100-101, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ê/489/1/17
06 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Êèðèëü÷óê Îëåã ²ãîðîâè÷, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðèéíÿòíîñò³ äî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Òóðáîðóñ» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,
Çã³äíî ÷.1 ñò.390 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó (ñóäó ³íîçåìíî¿ äåðæàâè; ³íøèõ êîìïåòåíòíèõ îðãàí³â ³íîçåìíèõ äåðæàâ, äî êîìïåòåíö³¿ ÿêèõ íàëåæèòü ðîçãëÿä öèâ³ëüíèõ ÷è ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ; ³íîçåìíèõ ÷è ì³æíàðîäíèõ àðá³òðàæ³â) âèçíàþòüñÿ òà âèêîíóþòüñÿ â Óêðà¿í³, ÿêùî ¿õ âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ ïåðåäáà÷åíî ì³æíàðîäíèì äîãîâîðîì, çãîäà íà îáîâ'ÿçêîâ³ñòü ÿêîãî íàäàíà Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè, àáî çà ïðèíöèïîì âçàºìíîñò³.
Çã³äíî ç âèìîãàìè ÷.2 ñò.394 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè äî êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ïåðåäáà÷åí³ ì³æíàðîäíèìè äîãîâîðàìè, çãîäà íà îáîâÿçêîâ³ñòü ÿêèõ íàäàíà Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè.
Çà çì³ñòîì ñò.9  Êîíñòèòóö³¿  Óêðà¿íè ÷èíí³ ì³æíàðîäí³ äîãîâîðè, çãîäà íà îáîâ'ÿçêîâ³ñòü ÿêèõ íàäàíà Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè, º ÷àñòèíîþ íàö³îíàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.19  Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ì³æíàðîäí³ äîãîâîðè Óêðà¿íè» ÿêùî ì³æíàðîäíèì äîãîâîðîì Óêðà¿íè, ÿêèé íàáðàâ ÷èííîñò³ â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíî ³íø³ ïðàâèëà, í³æ ò³, ùî ïåðåäáà÷åí³ ó â³äïîâ³äíîìó àêò³ çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè, òî çàñòîñîâóþòüñÿ ïðàâèëà ì³æíàðîäíîãî äîãîâîðó.
Çã³äíî ç ñò.8 ì³æíàðîäíî¿ Óãîäè ïðî ïîðÿäîê âèð³øåííÿ ñïîð³â, ïîâÿçàíèõ ³ç çä³éñíåííÿì ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³, ðàòèô³êîâàíî¿ ïîñòàíîâîþ Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè â³ä 19.12.1992 ðîêó ¹2889-XII, ó÷àñíèêàìè òà ï³äïèñàíòàìè ÿêî¿ º, çîêðåìà, Óêðà¿íà òà Ðîñ³éñüêà Ôåäåðàö³ÿ, âèêîíàííÿ ð³øåííÿ â³äáóâàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì çà³íòåðåñîâàíî¿ Ñòîðîíè (äàë³ - Óãîäà).
Çã³äíî ñò.8 Óãîäè äî êëîïîòàííÿ äîäàþòüñÿ: íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíà êîï³ÿ ð³øåííÿ, ïðî ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ÿêîãî ïîðóøåíå êëîïîòàííÿ; îô³ö³éíèé äîêóìåíò ïðî òå, ùî ð³øåííÿ íàáóëî ÷èííîñò³, ÿêùî öå íå âèïëèâàº ç òåêñòó ñàìîãî ð³øåííÿ; äîêàçè ïðî ïîâ³äîìëåííÿ ³íøî¿ Ñòîðîíè ïðî ïðîöåñ; âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.4 ñò.394 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî êëîïîòàííÿ ³ äîêóìåíòè, ùî äîäàþòüñÿ äî íüîãî, íå îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ö³ºþ ãëàâîþ, àáî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî âñ³ ïåðåë³÷åí³ äîêóìåíòè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàíî äî íüîãî, îñîá³, ùî éîãî ïîäàëà.
Âðàõîâóþ÷è, ùî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò, òîáòî íå âèêîíàíî ³ìïåðàòèâí³ âèìîãè Óãîäè ïðî ïîðÿäîê âèð³øåííÿ ñïîð³â, ïîâÿçàíèõ ³ç çä³éñíåííÿì ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³, êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.390  394, 208 - 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Êëîïîòàííÿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî òàêó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî, òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ìèêîëàºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
05.09.2017 227/2811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шилівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Шилівська сільська рада.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

Із матеріалів справи вбачається, що до заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що вказано у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2017 року складає 1600,00грн. Тобто, при подачі заяви про встановлення факту прийняття спадщини розмір судового збору складає 320,00грн.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шилівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 727/8545/17
Провадження № 2-н/727/441/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 28 серпня 2013 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання сина в розмірі 1 000 грн. із заробітку відповідача на дитину щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1 000 грн. на дитину із його заробітку щомісяця на його утримання, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1 000 грн. на дитину щомісяця. Суду пояснив, що в даний час офіційно не працює, його дохід є не стабільним, проте в центрі зайнятості на обліку не перебуває, є працездатним.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28 серпня 2013 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду 07 лютого 2017 року розірвали. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується матір»ю, чого в судовому засіданні не заперечує відповідач.

Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. на дитину із його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі не знаходить.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 15 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 272/623/17
Провадження № 2/272/502/17
11 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , суд,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними.
Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,61,209,212,224-227,233 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 1600 грн. 00 коп.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України.
Суддя:В. І. Брагін
Справа № 276/892/15-ц
Провадження по справі 6/276/22/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву ТОВ " Кредекс фінанс" про заміну строни у виконавчому провадженні, -

В СТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ТОВ " Кредекс фінанс" з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ " Кредекс фінанс" про заміну строни у виконавчому провадженні призначити на 16 год. 30 хв. 26.09.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник