overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 березня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/15015/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/2368/2017
Головуючий у суді першої інстанції: А.А. Осаулова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 466/8042/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/589/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина А.В.

при секретарі: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В»ячеслава В»ячеславовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року, у справі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-

встановила:

Ухвалою суду відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 під час здійснення виконавчого провадження №50911814 в частині призначення третіх електронних торгів з реалізації арештованого майна належної на праві власності ОСОБА_2 квартири №1на вул.. Варшавській, 64, у м. Львові та зупинення виконавчих дій.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для огляду виконавчого провадження №50911814 з метою повного і об»єктивного розгляду справ.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що з Головного територіального управління юстиції у Львівській області необхідно витребувати виконавче провадження №50911814 у належно завірених копіях.

Керуючись ст. 137 ЦПК України колегія суддів-

ухвалила:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для огляду виконавче провадження №50911814 у належно завірених копіях.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні частиною будинку шляхом вселення в будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні частиною будинку шляхом вселення в будинок,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 лютого 2017 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 22.02.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/2382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія., 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №ц2-388/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування, Приватного виробничо-налагоджувального підприємства «Нікоінтерм» про відшкодування витрат, пов*язаних з похованням, та моральної шкоди, зацікавлена особа Центральний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою про виправлення помилки у виконавчих листах від 18.03.2011 року, виданих Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №ц2-388/10.

Сторони до судового засідання не з*явилися від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №ц2-388/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування, Приватного виробничо-налагоджувального підприємства «Нікоінтерм» про відшкодування витрат, пов*язаних з похованням, та моральної шкоди, зацікавлена особа Центральний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1472/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Федорової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 17.11.2015 року, на житловий будинок з господарськими будівлями №1а по вул. Центральній в с. Гуринівка Золочівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 638/6526/16-ц
Провадження № 2/638/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Харківської міської ради та витребувати докази у приватного нотаріуса ОСОБА_4 весь пакет документів, який стосується договору дарування на житловий будинок №26 по вул. Білогірська, 26 у м. Харкові за №448 від 24.11.2015 року, номер запису про право власності №12200351, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та №445 від 24.11.2015 року номер запису про право власності №12200206, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи та витребуванні доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно статті 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.35, 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Харківської міської ради

Витребувати докази у приватного нотаріуса ОСОБА_4 весь пакет документів, який стосується договору дарування на житловий будинок №26 по вул. Білогірська, 26 у м. Харкові за №448 від 24.11.2015 року, номер запису про право власності №12200351, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та №445 від 24.11.2015 року номер запису про право власності №12200206, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/23/17

23 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 січня 2017 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 15 липня 2003 року в с. Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17401/16-ц

20 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17401/16-ц за позовом Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Судове засідання призначити на 07 березня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

31 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 24 січня 2017 року. Проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції не змінює строк касаційного оскарження, визначений ч. 1 ст. 325 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5725/16-ц Номер провадження 22-ц/786/515/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" про визнання припиненим договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги позивачем усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1