Справа № 403/914/16-ц
провадження №6/403/1/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу № 403/901/14-ц провадження № 2-н/403/17/14 від 27 жовтня 2014 року, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до повноліття дитини, посилаючись на те, що в зв»язку з переїздом виконавчий документ нею було втрачено.

В заяві зазначається, що замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву. Суду пояснила, що під час підготовки для переїзду випадково знищила судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання сина. В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 не заперечував проти заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, за яким з нього стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2014 року Устинівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ № 403/901/14-ц провадження №2-н/403/17/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп..

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Судом встановлено, що згідно відповіді Устинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 30.12.2016 року № 6300 виконавче провадження стосовно примусового виконання судового наказу № 2-н/403/17/14 від 27.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до повноліття дитини завершено 24.08.2015 року згідно п.1 ч.1 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з надходженням заяви стягувача

про повернення виконавчого документа без виконання, згідно якої заборгованість по сплаті аліментів була відсутня. Про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем була винесена постанова від 21.08.2015 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Відповідно до п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 при підготовці до переїзду останньою було випадково знищено.

З огляду на викладене, враховуючи право заявника ОСОБА_1 на повторне пред"явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до положення ч.1 ст.370 ЦПК України щодо права суду, який видав судовий наказ, у разі його втрати, видати його дублікат, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн., який має бути стягнуто з особи , що звернулась в суд з відповідною заявою.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу за № 403/901/14-ц провадження № 2-н/403/17/14 виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 41 (сорок одна) грн. 34 (тридцять чотири) коп.:

отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129,

банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області,

код банку отримувача (МФО)823016,

рахунок отримувача 0423,

код класифікації доходів бюджету 22030101

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С. Ю. Атаманова