overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6275/17 Справа № 175/5014/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., при розгляді питання щодо прийняття доповнень ОСОБА_2 до його апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5, садівниче товариство «Дніпровець», Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-промислова фірма «Орель» про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 24.07.2017 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог /т.2 а.с.69-73/.

Відповідач ОСОБА_4 02.08.2017 року подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення /т.2 а.с.75-80/.

Ухвалою судді - доповідача від 07.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі / т.2 а.с.84/ та ухвалою колегії суддів від 07.08.2017 року справу призначено до розгляду / т.2 а.с.85/.

У подальшому, 09.08.2017 року апелянт, через суд першої інстанції, направив доповнення до своєї апеляційної скарги, які надійшли до суду апеляційної інстанції /т.2 а.с. 88-97/.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено 24.07.2017 року, під час проголошення якого був представник заявника апеляційної скарги, останнім днем для подання доповнень було 03.08.2017 року. Виходячи з цього ОСОБА_2 пропустив строк на подання доповнень до апеляційної скарги, а поновлення строку на їх подання законом не передбачено.

У зв'язку з цим доповнення до апеляційної скарги від 09.08.2017 року підлягають поверненню.

Керуючись, ст. 294, 300 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Доповнення ОСОБА_2 до його апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року повернути заявникові.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/34/17 Справа № 202/3736/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуАпеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвій Л.О.,Пидищи М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено.

26 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по даній цивільній справі.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом ст. 221 ЦПК України роз'яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2721/16-ц
номер провадження 22-ц/774/2001/К/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити, та сплачено судовий збір в розмірі 1530 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1683 грн. (1530*110%), проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу,необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1683 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Єдиний унікальний номер 341/929/17
Номер провадження 2/341/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Мули О.Д.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 19 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1343. В шлюбі дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають роздільно.

В судове засідання позивач не зявилася, скерувала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, останнім скеровано до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав повністю.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають роздільно.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 19 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1343.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 387/808/17
Номер провадження по справі 2/387/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,33 га, кадастровий номер :02:000:0676, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІV - КР № 027766 від 30.03.2002 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 02.01.2007 року, строком на 10 років. 27.08.2017 року позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі зареєстрованого 15.10.2008 року, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.10.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсною .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5212/17
Номер провадження 2/404/2954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 404/5212/17, 2/404/2954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 30.11.2017 року 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1191/17
Провадження № 2-о/392/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області,

про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання з спадкодавцем ОСОБА_3, в період з 1965 року по 02.02.2017 року. Свою заяву обгрунтовує тим, що 02.02.2017 року помер ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім"єю з 1965 року по день його смерті, проживали як чоловік та дружина. Після його смерті відкрилася спадщина на вклад в банку, але для її прийняття необхідно встановити факт проживання однією сім"єю з спадкодавцем, оскільки вони 03.11.2015 року розірвали шлюб.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заявника заяву підтримав. Представник заінтересованої особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

02.02.2017 року помер ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 238986.

Після його смерті відкрилася спадщина на депозитний вклад в сумі 6000 грн. що знаходиться на рахунку ПАТ АБ " Південний".

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив.

З довідки виданої Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з померлим чоловіком ОСОБА_3 з 21.11.1975 року по 30.09.1992 року та з 22.11.2000 року за адресою смт. Смоліне вул. Будівельників, 68 до дня смерті чоловіка -02.02.2017 року.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено факт постійного проживання однією сім"єю заявника зі спадкодавцем в період з 1975 року по 02.02.2017 року, заявник потребує встановлення факту проживання однією сім"єю для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючист, ст. ст.174, 208,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_3, починаючи з 21.11.1975 року по день його смерті-02.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1737/17

Провадження № 2/414/476/2017

12 вересня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 08:30 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Запропонувати відповідачці до 22 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний