Справа № 766/3691/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2015р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.04.2016р. заборгованість становить 19927,51рн., що складається з: 13496,04грн. - заборгованість за кредитом; 1582,03грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2699,20рн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф у сумі 2150,24 грн. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволені позову просив відмовити у зв'язку з повним погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 13.07.2015 року, було укладено кредитний договір б/н, що складається з анкети-заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Кредитний договір укладався між сторонами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 14185,31грн., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% на рік на залишок заборгованості; заборгованість за кредитним договором станом на 20.04.2016р. становить 19927,51 грн., яка сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наданою відповідачем випискою банку від 11.05.2016 року за №160511/501, де зазначено що карта НОМЕР_1 і всі технічні рахунки, що використовувалися для її роботи закрито та копіями квитанцій долучених до матеріалів справи від 05.05.2016р., тоді, як позивач звернувся з позовом до суду 20.05.2016р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська