overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду з самостійними вимогами, пред»явивши позов до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, даний позов було прийнято судом та об»єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4

Під час судового засідання до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

З»ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти та об»єднати в однне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та об»єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 741/141/16
Номер провадження 2/741/11/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/234/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати у ТОВ «АЛСА-ЛТД» (місце знаходження АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) де офіційно працює та отримує заробітну плату ОСОБА_1 , довідку про отримані доходи ОСОБА_1 з 11 грудня 2007 року по теперішній час.

Враховуючі, що вищевказана інформація знаходиться у ТОВ «АЛСА-ЛТД» (місце знаходження АДРЕСА_1, АДРЕСА_2), може становити докази у справі, та мають місце складнощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування названого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «АЛСА-ЛТД» (місце знаходження АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) довідку про отримані доходи ОСОБА_1 з 11 грудня 2007 року по теперішній час.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст.137 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/4411/15-ц
Провадження № 2/635/395/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31 січня 2017 року до суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» про відновлення провадження у справі, в звязку з тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання кредиту відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з вищенаведеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 750/1001/17
Провадження № 2/750/655/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 655/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03 лютого 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 433/228/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"03" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 статті 120 ЦПК України.

Так , у порушення ч.1 статті 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності ,-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4669/15-ц
Провадження № 22-ц/792/455/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою, колегія суддів вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. А тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. з проведенням його в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) проведення відеоконференції (у приміщенні по вул. Островського, 2, м.Вінниця, 21100) за участю позивача ОСОБА_2.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21100 (Вінницька установа виконання покарань №1));

●Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 185/1973/17
Провадження № 2/185/1990/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по справі.

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення з наступних причин. З наданих матеріалів вбачається, позивач не працює та має на утриманні малолітню дитину. Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 82, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовій збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 713/99/17
Провадження №2/713/149/17
УХВАЛА

24.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ», зацікавлена особа: Національний банк України про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЮЗ», -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника.

Оскільки заявником не доведено, що справа стосується державних інтересів та національної безпеки, справа розглядається з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 - 120, 287, 288, 289, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 07 лютого 2017 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію заяви з додатками направити особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 654/132/17-ц
Провадження №2/654/357/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення крелитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення крелитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.02.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 635/641/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить виключити відомості про нього, як про батька ОСОБА_3 з актового запису про її народження.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас