Справа № 355/1089/17
Провадження № 2/355/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання право власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 16.12.1994 року на підставі розпорядження (наказу) № 3 від 03.08.1994 року на ім'я позивачів Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» видано свідоцтво НОМЕР_4 про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках кожному по 1/3 частині. 20. На даний час сторони хочуть реалізувати належне їм на праві власності майно, проте оригінал свідоцтва про право власності втрачений. З метою отримання дублікату втраченого свідоцтва сторони звернулись до Баришівського БТІ з проханням видати дублікат, однак сторонам відмовлено, оскільки Баришівське БТІ не наділено повноваженнями видавати дублікати документів. Для встановлення місцезнаходження організації, яка видала свідоцтва, а саме Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» сторонами зроблено відповідний запит , з якого вбачається, що відповідна організація не зареєстрована. З метою розшуку належного свідоцтва сторонами по справі було подано оголошення до редакції місцевої газети «Баришівський вісник» про його втрату. В заявленому позові просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/3 частинку кожного на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином. До суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивачів по справі.

Представник відповідача Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.12.1994 року на підставі розпорядження (наказу) № 3 від 03.08.1994 року видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_4, згідно якого Госпрозрахункоме бюро «Альтернатива» посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що іншої домовленості між співвласниками не встановлено та частки у праві спільної часткової власності на квартиру є рівними, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3належить по 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в книзі № 2, реєстровий № 469, що підтверджується довідкою Баришівського БТІ № 402 від 08.08.2017 року.

На даний час сторони хочуть реалізувати належне їм на праві власності майно, однак не мають такої можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право власності втрачений.

07.08.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до Баришівського БТІ Київської області із заявою про видачу дублікату втраченого Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_4 від 16.12.1994 року, але їм начальником надано письмову відмову №402 від 08.08.2017 року про відмову у видачі дублікату свідоцтва, оскільки БТІ не уповноважене на видачу дублікатів документів, які були видані іншими організаціями.

Звернувшись до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з метою встановлення місцезнаходження Госпрозрахункового бюро «Альтернатива» було отримано витяг, в якому вказано про те, що дана організація на даний час не зареєстрована.

Сторонами по справі було подано оголошення до редакції місцевої газети «Баришівський вісник» про недійсність свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_4 від 16.12.1994 року, що підтверджується копією газети «Баришівський вісник» № 32 (342) від 12.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч.1 ст. 321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/3 частинку кожного на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_5;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1;

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_6;

-копією дублікату ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 № НОМЕР_2;

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_7;

-копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 № НОМЕР_3;

-копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого 12.12.1994 року на підставі розпорядження № 3 від 03.08.1994 року , згідно якого Госпрозрахункоме бюро «Альтернатива» посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-довідкою Баришівського БТІ № 402 від 08.08.2017 року про те, що за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в книзі № 2, реєстровий № 469;

-копією газети «Баришівський вісник» № 32 (342) від 12.08.2017 року, в якій мається заява про вважати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_4 від 16.12.1994 року;

-копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 317, 321, 328, 357, 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко