overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2361/17 Справа № 190/560/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В.М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ СФГ «Гермес» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди /а.с.21/.

01 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду, вкотре надійшла апеляційна скарга ТОВ СФГ «Гермес» на вказану вище ухвалу судді/а.с.148/.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ СФГ «Гермес» 19 липня 2016 року вже зверталась до суду з такою апеляційною скаргою і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року відмовлено у відкриті провадження за апеляційною скаргою ТОВ СФГ «Гермес» /а.с.93/.

Вдруге, 16 грудня 2016 року ТОВ СФГ «Гермес» було подано таку ж апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року відмовлено у відкриті провадження /а.с.103/.

Вказані ухвали набрали законної сили і апелянтом оскаржені не були.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №563/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.17 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 23 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачі можуть подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 297/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 08 лютого 2017 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу УПФ України в Берегівському районі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 377/54/17
У х в а л а

26 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача на підставі довіреності просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року в сумі 25672,17 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п/п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 1378 гривень, тоді як необхідно було сплатити судовий збір на час подачі позовної заяви до суду в сумі 1600 гривень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 222 гривні, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2484/16-ц 2/502/286/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Айдин огли,

третя особа що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області

«Про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Айдин огли, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області, «Про позбавлення батьківських прав».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215,223,224-229,294 ЦПК України , ст. ст. 150,164-166 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити, ОСОБА_2 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 386/116/17
Провадження № 2-н/386/24/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яке знаходиться в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 40, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5881 грн. 24 коп. за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, згідно довідки №353, виданої 29 грудня 2016 року відділом освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»__________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________2017 року
Суддя О.С.Гарбуз
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші примітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/1857/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рівненський експортно-технічний центр держпраці» про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рівненський експортно-технічний центр держпраці» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання провести 27 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/282/17
Провадження № 2/345/391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 02.02.2017 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.02.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 703/4447/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

10 січня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 495/690/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 09:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №: 400/754/15-ц
"03" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого Крімченко С.А.
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року позов по даній справі задоволено частково.Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), 52800,00 грн. (п»ятдесят дві тисячі вісімсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.В іншій частині позову відмовлено.

Судом з'ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з» явилися, їх присутність не є обов язковою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому судові витрати по даній справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст..88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-

Вирішив :

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/386/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л. Справа № 401/1094/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним довідки-рахунка, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 лютого 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/496/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков