overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/153/17
Провадження № 2/617/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія 42Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної організації «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Студія» (ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_1») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Студія» - Дехтяр Світлани Ігорівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОСОБА_4 Студія» - Дехтяр С.І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДО «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), ТОВ «ОСОБА_4 Студія» (ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_1») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОСОБА_4 Студія» - Дехтяр С.І. залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано п'ятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ТОВ «ОСОБА_4 Студія» отримав копію зазначеної ухвали 19 січня 2017 року, проте до цього часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Студія» - Дехтяр Світлани Ігорівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної організації «Національна телекомпанія України» (телеканал «Перший національний»), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (телеканал новини «24»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Студія» (ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_1») про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області(№ 539/2579/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 307/1852/16-ц
Провадження № 22-ц/777/618/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності членів сім'ї, визнання права власності на використані будівельні матеріали та результати робіт, проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не були присутніми під час проголошення судового рішення. Копію рішення отримали 07.12.2016 року, а 16.12.2016 року подана апеляційна скарга. Тобто, строк на апеляційне оскарження апелянтами не пропущено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2/470/55/17
Справа № 470/69/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 уклала шлюб 03.09.2010 року, який на даний час розірвано у встановленому законом порядку. Сторони мають двоє дітей, доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Відповідач має постійне місце роботи, проте матеріальної допомоги не надає. За рішенням Березнегуватського районного суду з ОСОБА_2 стягуються аліменти на доньку, а на сина матеріальної допомоги він не надає.

В зв'язку з викладеним позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просять суд вирішити питання по Графіку гарантованого, дострокового погашення по кредитному договору №23/033/08-Z від 27 березня, не в березні 2022 року, а в грудні 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявники звернулися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

За такого, слід визначити належний спосіб захисту та звернутися до суду з відповідною заявою в порядку Розділу VI ЦПК України..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/592/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про зобовязання усунути перешкоди у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про зобовязання усунути перешкоди у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовна заява була залишена без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про зобовязання усунути перешкоди у користуванні квартирою (графа стат. звіту 42).

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 лютого 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/516/17
Провадження № 2-о/577/44/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/516/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопський відділ Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявниками не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо неможливості внесення виправлень у свідоцтво про шлюб.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявникам до 17.02.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/81/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 лютого 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 4-с/359/20/2017
Справа № 359/5106/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

встановив:

17.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.12.2016 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд.

При підготовці справи до розгляду були вивчені матеріали цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 березня 2017 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати : заявників, представника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області та стягувача ТОВ «АНСУ», 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська б. 3-А.

Зобовязати Бориспільське міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати для дослідження у судовому засіданні виконавчі провадження № 43348230, 48855440.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2109/17 Справа № 183/1345/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково виробниче об'єднання «Созидатель» про розподіл спільного майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 466/664/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/721/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року відкрито провадження.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом та його представником отримано копію ухвали 09 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не подав суду а ні оригінал квитанції про оплату судового збору, а ні заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 521/1163/17
провадження № 2/521/2478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною.

Предметом вказаного позову є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом позову, а саме квартири АДРЕСА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3