ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Обставини справи:

29.09.2016 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29.06.2006. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб вже фактично перестав існувати з січня 2014. Кожний з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю. Під час шлюбу у подружжя народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Вєроніка, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше збереження шлюбу є недоцільним і неможливим, родина розпалась остаточно.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, так як примирення не відбулося.

Відповідач не з'явився про причини неявки не повідомив.

Сторонам надавався час для примирення, відповідно ухвали суду від 02.11.2016.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Згідно з копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 01 від 29.06.2006, зареєстрований Виконкомом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, Відповідач зареєстрував шлюб із Позивачем.

Під час шлюбу у подружжя народилися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються проживати разом з Позивачем.

Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище.

Судовий збір сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило, Позивач просив віднести дані витрати на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) зареєстрований 29 червня 2006 року виконкомом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне "Яценко".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6