№ 336/7940/16-ц
Ухвала

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме визнати за ним право особистої приватної власності на ? частину незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ясногірська ділянка, 2, а іншу частину цього майна залишити у власності ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: не визначена ціна позову, не сплачено судовий збір, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач обґрунтовує тим, що його майновий стан є незадовільним, а саме: переніс операцію на серці, являється інвалідом 3 групи, за станом здоровя вимушений постійно витрачати кошти на придбання медичних препаратів. Крім того, сплачує аліменти на двох малолітніх дітей.

. На підтвердження заявленого клопотання позивач надав довідку про доходи, з якої вбачається, що позивач працює черговим моторвагонного депо ПАТ «Українська залізниця» та має середню заробітну плату у розмірі 8000 грн., виписку з акта огляду МСЄК про наявність 3 групи інвалідності, виписки з медичного обстеження та медичної карти стаціонарного хворого.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивач має постійне місце роботи, заробітну плату, розмір якої дозволяє йому сплатити судовий збір. Посилання на аліментні зобовязання безпідставне, оскільки обовязок батьків утримувати своїх малолітніх дітей є безумовним.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без р, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно визначити ціну позову шляхом оцінки незавершеного будівництва у агенції нерухомості, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка визначеної ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова