Справа № 309/1127/17
Провадження № 2/309/953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2007 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу вони дітей не мають;

-вона важає, що причинами розпаду сімї послужило зловживання відповідачем спиртними напояи, постійні приниження з його боку, образи, побої, діаметрально протилежні погляди на шлюб, нехтування сімейними цінностями;

-ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене, а тому за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки через несумісність поглядів на життя, між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги,

звернулася з позовом до суду та просить: шлюб, зареєстрований 30 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №25, між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1Д не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, просила розглянути справу у її відсутність, а після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище «Химишинець».

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 30 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №25, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Химишинець».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3