АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/8/к/17 ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову послався на те, що 18.06.2013 року йому стало відомо про смерть рідного брата ОСОБА_6

Після смерті матері ОСОБА_7, на підставі заповіту від 13.07.2013 року, спадкоємцем є її син ОСОБА_6 Про смерть брата позивачу повідомила ОСОБА_4, стороння особа.

Після поховання брата, позивач дізнався про складений братом заповіт від 22 травня 2013 року, за яким до ОСОБА_4 переходить все належне брату майно, у тому числі й будинок у м. Кривий Ріг, вул. Скрипника, буд. №6 і належна йому на праві власності квартира, розташована у с.м.т. Широке, АДРЕСА_1.

По змісту заповіту, тексту та підпису у ньому, позивач зрозумів, що його брат, в час складання заповіту не міг керуватися своїми діями, або взагалі не був причетний до складання заповіту та його підпису, оскільки у бесідах з позивачем він висказував інші наміри щодо розпорядження майном. За таких обставин, просив визнання заповіту укладеного 22.05.2013 року недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн.

На вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової психолого- психіатричної посмертної експертизи, яка була призначена ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року.

Згідно листа Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (том 2 а.с.108) експертна установа заявила клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 із Центру первинної медико-соціальної допомоги (поліклініки за місцем мешкання) та роздруківки показів свідків, наданих в судових засіданнях від 27.01.2014 року, 17.06.2014 року, 30.07.2014 року та 17.09.2015 року, яке виконано частково, оскільки згідно відповіді Комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 74/17 від 25.01.2017 року медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 відсутня, та всі картки стосовно ОСОБА_6 були направлені до суду а підготувати роздруківку судового засідання від 30.07.2014 року неможливо через відсутність технічної можливості (запис не прослуховується).

Розглянувши клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної посмертної експертизи, виконавши клопотання Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити комплексну судову психолого- психіатричну посмертну експертизу.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Керуючись ст. ст 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача:

1.Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням особливостей його захворювань, а саме: виявлення у нього онкологічного захворювання та хронічної алкогольної інтоксикації, персонально-психологічних властивостей, умов мікросоціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

2.Чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_6 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

3.Чи могла вплинути на психологічний і емоційний стан ОСОБА_6 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_6 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

4.Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 з соматичними ознаками, що характерні для наявної хронічної інтоксикації, зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

5.Чи міг ОСОБА_6 під час складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними?

1.Чи могли наявні у ОСОБА_6 захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_6 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

2.Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням особливостей його захворювань, виявлених у нього онкологічного захворювання, персонально-психологічних властивостей, умов мікро-соціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

3. Чи міг ОСОБА_6 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час посвідчення заповіту, передбачити 22.05.2013 року наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійно вольову регуляцію своєї поведінки?

4. Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_6 зберігати психологічну самостійність своїх рішень та дій та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

5. Чи міг вплинути на психологічний та емоційний стан ОСОБА_6 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_6 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної посмертної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирильвська, 103А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 212/6638/13-ц.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: