overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3498/13-ц
Номер провадження: 4-с/559/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (зацікавлені особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2) на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (зацікавлені особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2) на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2) на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 березня 2017 року на 13:00 год.

На судове засідання викликати скаржника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження №45790563 по примусовому виконанню виконавчого листа №559/3498/13-ц, виданого 03.03.2014 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 572/2425/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), визнання права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, площею 0,15 га., яка розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши за останнім факт права власності на вказану земельну ділянку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. Ведяніна
Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 2/147/36/17
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2017 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26.12.2016 року. провадження в справі зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

31.01.2017 року до суду експертом повернуто матеріали цивільної справи №147/1090/15-ц з повідомленням про неможливість дачі висновку по судово-економічній експертизі.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №147/1090/15-ц за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Призначити судове засідання у справі на 09.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представинків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1466/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1459/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначенйської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Cправа № 563/1453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.119-120 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Встановити для подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 режим окремого проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження № 2/638/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харків Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник у грудні 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Садівничого товариства «Харківський авіазавод», третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року зазначений позов повернуто позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 7250 (сім тисяч двісті пятдесят) грн. 50 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № 0.0.670281963.1 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/249/17
Провадження № 2/545/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: - ким, коли та яким саме чином порушені права позивача;

-спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Полтавського району та області, зазначити докази;

-з огляду на наявність правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 25.12.2002 р., зокрема і на земельну ділянку, площею 0,1533 га, не зазначені підстави повторного визнання за позивачем права власності на один і той самий об`єкт нерухомого майна;

-не зазначено, коли позивач ( після придбання нерухомого майна ), звертався до реєстраційного органу по питанню реєстрації права власності на земельну ділянку, та коли з цього приводу йому було відмовлено;

-не сплачений судовий збір. Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру, судовий збір має бути сплачений відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.;

-до матеріалів позову не доданий примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачу по справі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/465/16-ц
Номер провадження 2-во/530/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2016 року та додатковим ріщенням від 23.09.2016 року по цивільній справі 530/165/16-ц позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні та додатковому рішенні.

Під час проголошення рішень було допущено описку, зокрема, в резолютивній частині рішення невірно вказано код платника податків ОСОБА_2, а саме «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Як передбачено частиною 3, 4 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 212, 213, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2016 року та в резолютивній частині додаткового рішення від 23.09.2016 року по цивільній справі 530/465/16-ц по тексту рішення потрібно читати: «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 359/2673/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1379/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 23.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ну ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що міськрайонним судом направлено виділені матеріали по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За такого, не передбачено направлення виділених матеріалів справи у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня надходження ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
Справа № 276/71/17
Провадження по справі № 2/276/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 16.02.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/2810/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Овідіопольської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016р. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах своїх та інтересах матері своєї дружини ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1442/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/610/16ц Масло С.П.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 30 хвилин 31 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
1Справа № 335/273/17 2/335/683/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каштан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСББ „Каштан, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каштан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 21.03.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко