Справа № 541/2799/16-ц
Провадження №2/541/195/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був її двоюрідним дядьком, а вона його двоюрідною племінницею.

Обґрунтовуючи заяву вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миргороді помер її двоюрідний дядько ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, є вона та ОСОБА_4 і 22.01.2016 року приватним нотаріусом зареєстрована спадкова справа. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкоємицею є його дружина ОСОБА_2.

Оригінал свідоцтва про народження та укладення шлюбу бабусі позивача ОСОБА_9 відсутні. Книги реєстрації актів про народження та укладення шлюбу не збереглися.

Тому позивач не може документально підтвердити родинні відносини між нею і спадкодавцем для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату і змушена звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 39). В раніше наданих суду поясненнях вказувала, що вона та ОСОБА_4 є двоюрідними племінниками ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити (а.с. 35). В раніше наданих суду поясненнях вказувала, що позивач ОСОБА_1 та її покійний чоловік були двоюрідними племінниками ОСОБА_3

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, пояснення сторін, свідків суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 310736 та зроблено актовий запис за № 19. (а.с. 7).

Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (племінник спадкодавця). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, його спадкоємицею є дружина ОСОБА_2 (а.с. 11,4).

22.01.2016 року приватним нотаріусом зареєстрована спадкова справа №03/2016 на спадкодавця ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які були двоюрідними племінниками спадкодавця.

Оригінал свідоцтва про народження та укладення шлюбу бабусі позивачки ОСОБА_9 відсутні, а книги реєстрації актів про народження та укладення шлюбу не збереглися, тому вона не може документально підтвердити родинні відносини між нею і спадкодавцем для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату (а.с.14,15).

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 крім свідчень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_3 був двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1, підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки з якого слідує, що її батьком є ОСОБА_8, копією довідки про укладення шлюбу, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копією витягу Держреєстру актів цивільного стану з яких слідує, що її дівоче прізвище «ОСОБА_9» змінилось на «ОСОБА_9» (а.с.12), копією витягу про народження батька ОСОБА_8, (а.с.13) з якого слідує, що його матір'ю була ОСОБА_9, копією витягу про народження ОСОБА_10, з якого слідує, що її батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.16).

За таких підстав відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню судом даний факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення для позивача, так як дозволяє їй використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 215, 214, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був двоюрідним дядьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: В. М. Куцин