Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1218/17-ц

Провадження 2/712/867/17

02 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальний сервісний центр №7141 РСЦ МВС України в Черкаській області про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною та скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що за фактом вчинення шахрайських дій по заволодінню ОСОБА_5 належним позивачу автомобілем НОМЕР_1 було відкрите кримінальне провадження та в ході розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду від 07.03.2014р. накладений арешт на вищевказаний автомобіль, який переданий на відповідальне зберігання позивачу. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2016р. у справі №712/10569/14-к ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, встановлено, що останній винив підроблення довіреності від імені позивача та розпорядився автомобілем шляхом оформлення генеральної довіреності від свого імені про уповноваження ОСОБА_3, який, в свою чергу здійснив угоду обміну автомобілями з ОСОБА_2 Згідно угоди обміну право власності на автомобіль «Opel-Astra» перейшло до ОСОБА_2, який зареєстрував його в органах ДАІ УМВС України (зараз - Територіальний сервісний центр №7141 РСЦ МВС України в Чернігівській області) з присвоєнням автомобілю нового номерного знаку СВ6323АК. Оскільки до теперішнього часу авто зареєстроване в органах МВС України за ОСОБА_2, питання щодо зняття з автомобіля арешту, вироком суду не вирішувалося. Просить суд визнати недійсним правочин щодо надання ОСОБА_5 ОСОБА_3 повноважень розпоряджатися автомобілем марки «Opel-Astra», червоного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2, визнати недійсною довіреність від 24.09.2013р., визнати недійсним правочин щодо обміну вказаного автомобіля, вчинений ОСОБА_3 з ОСОБА_2, визнати недійсною довідку-рахунок ААВ №615350 від 28.09.2013р., якою було оформлено цей правочин. Також позивач просить визнати недійсною та скасувати реєстрацію автомобіля «Opel-Astra», червоного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 за ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль та зняти його з арешту, а також зобовязати Територіальний сервісний центр №7141 РСЦ МВС України в Черкаській області перереєструвати автомобіль «Opel-Astra», червоного кольору, 2007 року випуску з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється ст. 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Оскільки спірний автомобіль визнано речовим доказом та піддано арешту судом у кримінальному провадженні, питання зняття арешту з автомобіля має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.174 КПК Україн, а тому у відкритті провадженні у справі в частині вимог про зняття арешту необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В іншій частині позов підлягає поверненню як непідсудний даному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідача вул. Короленка,40, м. Ніжин, Чернігівська область, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, для позовів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на рухоме майно, скасування реєстрації та зобовязання до вчинення дій законом не передбачено альтернативну чи виключну підсудність, тому позов в цій частині підлягає поверненню позивачу як не підсудний даному суду для предявлення до належного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, розяснивши право на вирішення питання зняття арешту в порядку кримінального судочинства.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання права власності на автомобіль, зобовязання вчинити перереєстрацію права власності повернути позивачу, розяснивши право звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА