Справа № 127/2219/16-ц Провадження № 22-ц/772/2129/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 5Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21» про визначення розміру часток та поділ майна, що є спільною частковою власністю, за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Аліфанової Лариси Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Аліфанової Лариси Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Копію вказаної ухвали позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали 25.07.2017 року, а їх представник Аліфанова Л.І. - 28.07.2017 року, про що містяться відповідні відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення за номерами: 050, 041, 005 (а.с. 121-214).

Однак, протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 25.07.2017 року недоліки, позивачами або їх представником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Аліфанової Лариси Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Аліфанової Лариси Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21» про визначення розміру часток та поділ майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук