СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2644/16-ц
Провадження № 2-о/306/4/17
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки видані Свалявським міським трудовим архівом № 338/01-08 та № 340/01-08 від 20.10.2016 року належать йому. Свої вимоги мотивує тим, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Управління пенсійного фонду, де працівником установи було виявлено розбіжність в написанні його імені, а саме в архівних довідках виданих Свалявським міським трудовим архівом № 340/01-08 від 20.10.2016 року про кількість вироблених трудоднів в колгоспі ім.Шевченка за період 1978-1984 роки та довідці № 338/01-08 від 20.10.2016 року про отриману заробітну плату в колгоспі ім. Шевченка за період 1978-1984 роках вказано його ім"я "ОСОБА_2", тоді коли він згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів є " ОСОБА_1". У зв"язку із цим йому було рекомендовано звернутись до суду для усунення виявлених розбіжностей. Виправити вказані помилки не має можливості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі у судове засідання також не з"явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 14 січня 2002 року прізвище, ім"я та по-батькові заявника є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дубліката трудової книжки заповненої 31 жовтня 2006 року ТОВ "Весна" прізвище, ім"я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1.

Тоді як у архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії від 20.10.2016 року та архівній довідці про відпрацьовані трудодні від 20.10.2016 року, виданих Свалявським міським трудовим архівом прізвище, ім"я та побатькові заявника зазначено як ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії, видані Свалявським міським трудовим архівом від 20.10.2016 року за № 338/01-08, № 340/01-08 на ім"я ОСОБА_2 належать - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж. В. Василиха