Справа № 766/8557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2017 року по вказаній вище справі, позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 02.11.2014 року в розмірі 687120 грн. та пеню за договором позики від 02.11.2014 року в сумі 8076,01 грн.

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, а саме, зазначив, що не було дотримано вимог законодавство щодо письмової форми правочину. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 04.05.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в Херсонській області незареєстрований (а. с. 60), у звязку з чим його було повідомлено про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, про що в матеріалах справи міститься відповідне видання газети від 21.04.2017 року.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, однак не зявився до суду та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко