Справа № 495/5457/14-ц
УХВАЛА

про відмову у примусовому приводі боржника

18.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся начальник ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй заяві державний виконавець вказує, що в провадженні ВДВС з 17.04.2015 року по теперішній час перебуває виконавче провадження з виконання вимог виконавчого листа №495/5457/14-ц, виданого 30.10.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики до відділу не з'являється без поважних причин, будучи на те належно повідомленим, якого попереджено про відповідальність за несплату аліментів, а тому державний виконавець просить доставити примусовим приводом боржника ОСОБА_1 до ДВС.

Представник відділу державної виконавчої служби, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання вимог виконавчого листа №495/5457/14-ц, виданого 30.10.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до положень ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 17.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник через неналежне виконання рішення суду має заборгованість по аліментах, яка станом на 31.12.2016 р., складає 26335,00 грн.

30.04.2015 року боржник ОСОБА_1 повідомив державного виконавця, що про наявність заборгованості із сплати аліментів йому відомо, зобов'язався сплачувати аліменти, з правами та обов'язками щодо сплати аліментів та про кримінальну та адміністративну відповідальність ознайомлений, про що було складено відповідний акт, який власноруч був підписаний боржником.

Відповідно до довідки наданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради від 06.12.2016 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з'являється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі досліджених матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність доказів про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву начальника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в порядку п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя