Справа № 2-5161/11
Провадження № 6/201/182/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 17 серпня 2017 року надійшла заява державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 153 321, 19 грн. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що виконавчий документ втрачений державним виконавцем при підготовці виконавчого провадження для передачі в архів. А тому з метою усунення порушення прав стягувача необхідно отримати дублікат втраченого виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 03 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 10471762 (десять мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 41 коп. (з яких заборгованість за простроченим кредитом 8570520,14 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2010 року 1132848,98 грн., заборгованість за пенею за період з 02 грудня 2009 року по 02 червня 2010 року в розмірі 768393,29 грн.):

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та ОСОБА_2;

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія»,

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія».

Стягнуто за кредитним договором № 0 від 03 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1153321 (один мільйон сто пятдесят три тисячі триста двадцять одна) грн. 19 коп. (з яких заборгованість за простроченим кредитом 911386,5 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2010 року 139954,81 грн., заборгованість за пенею за період з 02 грудня 2009 року по 02 червня 2010 року в розмірі 101979,88 грн.):

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та ОСОБА_2;

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія»,

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія».

Стягнуто за кредитним договором № 0 від 03 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 8230691 (вісім мільйонів двісті тридцять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 07 коп. (з яких заборгованість за простроченим кредитом 6736335,0 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2010 року 890407,02 грн., заборгованість за пеню за період з 02 грудня 2009 року по 02 червня 2010 року в розмірі 603949,05 грн.):

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та ОСОБА_2;

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія»,

солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 00 коп. з кожного.

На виконання указаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19 листопада 2012 року видано виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 23 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 1 153 321, 19 грн. А 20 грудня 2013 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника).

21 лютого 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу ДВС із заявою, якою повідомив, що виконавчий документ він не отримував у звязку із чим не може скористатись своїм правом повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Ураховуючи те, що указаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Суд вважає поважною причиною втрату виконавчого документа, що об'єктивно унеможливила пред'явлення своєчасно його до виконання, у зв'язку із загубленням виконавчого листа.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 1 153 321, 19 грн., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5161/11 про стягнення за кредитним договором № 0 від 03 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1153321 (один мільйон сто пятдесят три тисячі триста двадцять одна) грн. 19 коп. (з яких заборгованість за простроченим кредитом 911386,5 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2010 року 139954,81 грн., заборгованість за пенею за період з 02 грудня 2009 року по 02 червня 2010 року в розмірі 101979,88 грн.).

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-5161/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-5161/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траффікс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекологія» про стягнення за кредитним договором № 0 від 03 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1153321 (один мільйон сто пятдесят три тисячі триста двадцять одна) грн. 19 коп. (з яких заборгованість за простроченим кредитом 911386,5 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2010 року 139954,81 грн., заборгованість за пенею за період з 02 грудня 2009 року по 02 червня 2010 року в розмірі 101979,88 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський