Справа № 212/7152/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б. за участю секретаря Гавеля Ю.О.; без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістила. Через канцелярію суду подала заяву в якій пояснила, що отримала в банку картку. В зв'язку з хворобою, отримала другу групу інвалідності, ампутували ногу, через що не могла вчасно виконувати фінансові зобов'язання. Має пенсію у розмірі 1391 грн. 11 коп., додатковий заробіток втратила. Просить суд врахувати її життєві обставини та призупинити нарахування процентів та виплачувати суму боргу частками.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, зокрема ч.3 ст.61 ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

В свою чергу, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 4 вказує, зокрема, на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до укладеного договору б/н від 30.01.2009 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.01.2009 року станом на 01.11.2016 року (а.с. 5-10) вбачається наступне. Відсоткова ставка визначена уповноваженою особою позивача (без зазначення посади, прізвища та її підпису) різною за період з 14.01.2009 по 31.05.2015 року вона становить 30% (не зрозуміло за який час); з 01.06.2015 по 01.11.2016 року процентна ставка застосовується від 2,5 до 3,6 процентів.

Жодного обґрунтування підстав застосування різної відсоткової ставки в зазначені періоди, враховуючи її зміни як в сторону зменшення так і в сторону збільшення, представником позивача не надано і в позовній заяві такої інформації взагалі не міститься.

Крім того, не надано довідки про умови кредитування та кінцевого терміну повернення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони чи її представника обов`язковою.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, з урахуванням вищенаведеного, суд визнає явку представника позивача обов`язковою.

Окремо, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали і відповідачу у справі, повідомити його про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов`язковою та здійснити його виклик в наступне судове засідання 20 лютого 2017 року на 10.00 годин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання також викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін