Провадження по справі № 6/752/76/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

28.12.2016 року ТОВ "ФК "Актив+" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 10.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги "ФК "Довіра та Гарантія"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 02.11.2006 року в розмірі 3 006, 22 дол. США та 14 858, 18 грн. пені за прострочення сплати за кредитом.30.11.2016 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Актив+" було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, за умовами якого до ТОВ "ФК "Актив+" перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ "ФК "Актив+" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з"явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила замінити ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ "ФК "Актив+".

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з останніх в солідарному порядку на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 02.11.2006 року в розмірі 3 006, 22 дол. США та 14 858, 18 грн. пені за прострочення сплати за кредитом.

30.11.2016 року між ТОВ "ФК "Актив+" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, за умовами якого до ТОВ "ФК "Актив+" перейшли права вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Актив+" відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року, що був укладений між ПАТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року.

Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2015 року вибула внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року, а тому вчинення дій за цим же рішенням має бути вчинено на користь ТОВ "ФК "Актив+", оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компнаія «Довіра та Гарантія» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 02.11.2006 року в розмірі 3 006, 22 дол. США та 14 858, 18 грн. пені за прострочення сплати за кредитом, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 796, 51 грн., стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" (Код , 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. № 13, оф. № 9).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.