Справа №442/5474/16-ц
Провадження №2/442/238/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_4»єра ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним, суд-

встановив:

17.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати поважними причини пропуску із зверненням до суду з даною позовною заявою; визнати протиправним пункт 7 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Про призначення піклувальником, надання дітям статусу дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, надання дозволу неповнолітнім дітям, іншим громадянам діяти при укладенні договорів, що підлягають нотаріальному засвідченню, припинення піклування, влаштування дітей сиріт на проживання, відміна пункту рішення виконкому та затвердження висновку у Дрогобицький міськрайонний суд №214, від 17.05.2012 року. В обґрунтування позову, покликається на те, що оскаржуваним пунктом відповідач вирішив у : П. 5 рішення виконкому Дрогобицької міської рад від 16.06.2011 року №212 відмінити. У звязку з тим затвердити висновок у Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність встановлення часу спілкування ОСОБА_4 Жан- Пєрові ОСОБА_5 з його малолітніми дітьми : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щовівторка та щочетверга з 16 год. до 18 год. без присутності матері дітей ОСОБА_3. Вважає, що таке рішення є протиправним. Зокрема, він не звертався до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею; не навів доказів, що йому чиняться перешкоди в спілкуванні з дітьми; не має переважного права перед нею на виховання дітей; під час спілкування з дітьми відповідач постійно принижує та налаштовує дітей проти неї.

Разом з тим, такий висновок зроблений без дослідження умов життя батька, їхнього ставлення до дітей, зясування майнового стану та врахування морально-психологічних якостей ОСОБА_4-П.Б.Ж.

Представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві, яку просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_9 позов заперечив через його безпідставність. Просив у такому відмовити.

Третя особа не зявився, хоча належним чином повідомлявсь про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у позові слід відмовити.

Так, пунктом 7 рішення виконкому Дрогобицької міської ради від 17.05.2012 року №214 вирішено : п.5 рішення виконкому рішення виконкому Дрогобицької міської рад від 16.06.2011 року №212 відмінити. У звязку з тим затвердити висновок у Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність встановлення часу спілкування ОСОБА_4 Жан- Пєрові ОСОБА_5 з його малолітніми дітьми : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щовівторка та щочетверга з 16 год. до 18 год. Без присутності матері дітей ОСОБА_3. Що також закріплено, попередньо у протоколі №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради від 10.05.2012 року.

Поряд з цим, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.07.2012 року у справі №1306/2451/2012 було винесено рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4 Жан-Пєру ОСОБА_5 з сином ОСОБА_10 -ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_6, згідно порядку визначеного пунктом 5 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.05.2012 року за №214. встановлено ОСОБА_6 Жан-Пєру ОСОБА_5 час спілкування та участі у вихованні з його малолітніми дітьми : ОСОБА_6 Жаном-Мішелем, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. До 18 год. 00 хв. Кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. До 18 год. Без присутності матері дітей ОСОБА_3. Рішення вступило в законну силу.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли би їй розвиватися фізично, інтелектуально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності.

При цьому згідно ст. 4 Конвенції про контакт з дітьми, яка була ратифікована Верховною Радою України 20 вересня 2006 року та набула чинності для України 1 квітня 2007 року дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. ОСОБА_9 підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Статтею 7 Конвенції передбачено, що під час вирішення спорів стосовно контакту судові органи вживають усіх належних заходів для: забезпечення поінформованості кожного з батьків про важливість для їхньої дитини та їх обох установлення та підтримання регулярного контакту з їхньою дитиною; заохочення батьків та інших осіб, які мають сімейні зв'язки з дитиною, до досягнення мирових угод стосовно контакту, зокрема шляхом використання сімейного посередництва та інших процедур для вирішення спорів; забезпечення перед прийняттям рішення наявності достатньої інформації, зокрема від носіїв батьківської відповідальності, для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і, коли необхідно, одержання додаткової інформації від інших відповідних органів чи осіб.

Пунктами 73-74 «Порядку провадження органами опіки та піклування, провадження діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 передбачено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей. Під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що не має місця у даній справі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Втім, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України). Отже, фактично сплив позовної давності є підставою для відмови у позові лише коли про її застосування заявлено стороною у спорі і суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності.

При розгляді позовних вимог суд виходить з того, що у судовому засіданні суд не знайшли підтвердження факти зазначені позивачем у позовній заяві та представником у судовому засіданні, оскільки відповідач при винесені рішення, дослідив акт обстеження умов проживання відповідача, як і суд , де відповідач такими ж аргументами заперечувала проти зустрічей відповідача з дітьми при розгляді судом позову про усунення перешкод у здійсненні виховання дітей та встановлення часу зустрічей, позивач мала можливість надати будь які письмові докази на підтвердження своїх заперечень. З цього приводу винесено судом рішення, яке вступило у законну силу.

Більше того, висновок органу опіки та піклування не є обовязковим для суду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи вищезазначене, оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача, вивчивши оскаржуване рішення та матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що відповідач виніс законне рішення без порушень процедури розгляду відповідних спірних питань,

Вирішуючи спір суд також враховує приписи ст. 159 СК України, в порядку ст. 212 ЦПК України, оцінює надані сторонами докази, в тому числі й висновок органу опіки та піклування, й дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини встановив спосіб спілкування батька з дитиною, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст.10,11,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.02.2017 року.