Справа № 489/111/17
Номер провадження 2/489/845/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ТОВ «Кей Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що між відповідачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір. З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань також було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого він передав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.12.12.2011 р. В подальшому Банк відступив позивачу право вимоги до відповідача за іпотечним договором. 26.08.2015 р. позивач набув право власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Однак на теперішній час ТОВ «Кей Колект» не має змоги потрапити до вказаної квартири, оскільки там проживає відповідач та не надає доступу до житла.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд усунути першкоди у здійснені права користування квартирою № 53 в будинку № 18-Б по вул. Будівельників в м. Миколаєві шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей Колект» до квартири, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив передати квартиру АДРЕСА_2 на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заявлені позивачем вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом передачі спірної квартири на зберігання третій особі та встановлення охоронної сигналізації, не стосуються можливості виконання рішення суду та є фактично вирішенням спору по суті до постановлення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова