Справа № 544/1063/16-ц
Пров. № 2-п/544/1/2017
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 заяву про перегляд заочного рішенняПирятинського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.11.2016, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволені. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №000792 від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10231 грн.

21.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості прибути в судове засідання для розгляду вказаної справи, так як брав участь у судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області. Крім того, вважає, у рішенні суду неправильно застосовані норми матеріального права, воно є необґрунтованим та винесено без дослідження всіх обставин, що мають значення для справи. Вказав, що оспорюваний договір укладений сторонами з дотриманням вимог для чинності правочину, усі його істотні умови прописані, позивач у справі був обізнаний з умовами договору та висловив свою згоду з умовами договору, його волевиявлення було спрямоване на укладення договору фінансового лізингу, що засвідчується його підписом. Відповідачем не було здійснено жодної дії, яка б вводила позивачу в оману, не повідомлено жодної обставини, яка не відповідає дійсності. Таким чином, права лізингоодержувача жодним чином не порушені. У зв'язку з цим просив скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі 544/485/16-ц.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви. Вказав, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди у провадженні суду, відповідач був неодноразово повідомлений про час та місце судового засідання. Жодного разу відповідач не надав суду заяв про відкладення судового засідання чи письмового заперечення проти позову. Також жодного разу не повідомив про причини неявки у судові засідання та документально не підтвердив їх поважність. Пояснив, що оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, під час його винесення суд повно та всебічно з'ясував обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що доводи відповідача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення у справі та надавати необхідні пояснення є необґрунтованими.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чиному відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.11.2016, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволені. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №000792 від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10231 грн.

Копію заочного рішення суду отримано відповідачем 05.12.2016. Згідно відтиску поштового штемпеля 15.12.2016 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у Пирятинському районному суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи на 03.10.2016, 19.10.2016 та 15.11.2016 року, проте своїм процесуальним правом надати заперечення проти позову не скористався та представника для участі у розгляді справи не направив. Матеріали справи не містять відомостей, що відповідач повідомляв суд про причини неявки представника та що дані причини неявки відповідача є поважними. Додані до заяви про перегляд заочного рішення матеріали, не вказують про участь представника ТОВ "Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_4 15 листопада 2016 року у іншому судовому засіданні як представника сторони.

Крім того, законодавством не обмежене коло осіб, які можуть представляти сторону у цивільному процесі. Доказів неможливості направлення іншого представника ТОВ у судове засідання відповідач не навів та не надав. Поважність причин неявки представником відповідача у інші судові засідання, відповідачем також документально не підтвердженні.

Крім того, на думку суду, наведені у заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом у судовому засіданні, та незгоди з висновками суду по їх оцінці, водночас не спростовують висновків суду щодо встановлених правовідносин між сторонами по справі та зазначених доказів, які стали підставою для винесення заочного рішення суду та часткового задоволення позову про визнання недійсними спірного договір фінансового лізингу.

Із урахуванням наведеного вище, суд уважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки вищевказані причини, які можуть слугувати для скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити ТОВ ««Лізингова компанія «ВАШ АВТО», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий -