Провадження № 2/760/377/17
В справі № 760/6164/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Посилається в позові на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рокупомер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі не приватизованої квартири АДРЕСА_1.

В березні 2015 року вона звернулася до Пятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для її прийняття.

Зазначає, що вона з 2014 року нелегально проживала в Росії в м. Москві та працювала доглядальницею, у зв'язку з цим не знала про смерть свого чоловіка, а тому пропустила строк визначений законом для прийняття спадщини.

Її чоловік був непрацездатним, мав відкриту форму туберкульозу та був наркозалежним, вона надавала йому грошові кошти на утримання, які передавала через своїх родичів.

Про те, що її чоловік покінчив життя самогубством вона не могла знати, оскільки з 2014 року знаходилася в Росії, а чоловік часто губив телефон і вона не могла з ним зв»

Вважає, що її знаходження за кордоном є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому просить задовольнити позов.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач свого представника до суду не направив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Подав до суду письмові заперечення, якими проти позову запеерчує і просить розглячдати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року був зареєстрований шлюб позивачки з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

/ а. с. 6 - 7 /

18 березня 2016 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Листом Пятої Київської державної нотаріальної контори від 18 березня 2016 року №729 позивачці відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку звернення з заявою про її прийняття.

Спадкова справа за її заявою не заводилася.

/ а. с. 4; 72 - 73 /

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Тобто, закон гарантує спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа №6-1486цс15), яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов»язковою для суду.

Виходячи з викладеного вище, підстави для задоволення вимог позивачки відстуні.

Керуючись ст. ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 7-60, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя