У х в а л а

судового засідання

"23" січня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,в в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,вселення,встановлення порядку користування квартирою та за об»єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, Франківського районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби України ГУ ДМС у Львівській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,в в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,вселення,встановлення порядку користування квартирою та за об»єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, Франківського районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби України ГУ ДМС у Львівській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без руху до сплати позивачем судового збору,оскільки, не всі позовні вимоги оплачено судовим збором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки та її представника,які заперечили проти заявленого клопотання,оскільки ,провадження у справі судом вже відкрито ,відповідачку,яка клопотання підтримала,представника 3 особи,що покладається на розсуд суду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху,виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..119,120 ЦПК України, не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»,за подання позовної заяви майнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 1%ціни позову,але не менше 0,4 розміру мінімальної зарплати, за подання позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної зарплати.У відповідності до ст.6 Закону України»Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий харакер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.У разі,коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,вселення,встановлення порядку користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за первісну позовну заяву оплачено в розмірі 552грн.,за об»єднану- в сумі 552грн.

Таким чином,3 позовні вимоги немайнового характеру,що заявлені позивачами не оплачено судовим збором,як того вимагає ст.6 Закону України»Про судовий збір», позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків та доплати судового збору в сумі 1653,6грн.

Керуючись ст.121,168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,в в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,вселення,встановлення порядку користування квартирою та за об»єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,3 осіб ЛКП»Магістральне»,органу опіки та піклування Франківської райадміністрації, Франківського районного відділу у м.Львові Державної міграційної служби України ГУ ДМС у Львівській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши термін протягом 5днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя М.І.Гулієва