Справа №
Номер провадження по справі 2/586/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що на протязі всього часу спільного життя з відповідачем вони не знаходили взаєморозуміння , в зв»язку з чим в сім»ї дуже часто виникали сварки . До цього ж , чоловік завжди ставився до неї зневажливо , зраджував її , підтримуючи стосунки з іншими жінками , вона втратила почуття поваги та любові до останнього і тому наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище дівоче - БАЛА .

Одночасно позивачка в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу просить також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати , пов»язані з розглядом справи, без визначення будь якої суми.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась. Позовна заява про розірвання шлюбу позивачкою надсилалась до суду по пошті разом із заявою останньої , відповідно до якої вона просить зазначену справу розглянути у її відсутність .

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився .

Позивачкою під час звернення її до суду з позовом про розірвання шлюбу зазначались наступні данні щодо місця проживання відповідача :

місце реєстрації - м. Середина Буда , вул. ПУТИВЛЬСЬКА , 1 , Сумської області / не відповідає дійсності / ;

місце фактичного проживання - с. Ромашкове , вул. Советська , 2 , С Будського району , Сумської області .

Відповідно ж до відомостей , наданих С - Будською міською радою , Сумської області відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, С - Будського району , Сумської області , останній значиться зареєстрованим за адресою : м. Середина Буда , вул. ПУТЕЙСЬКА , буд. № 1 , Сумської області , з 31 жовтня 2002 року / лист за вх. № 2458 від 29 грудня 2016 року /.

В зв»язку з вищенаведеним відповідачу ОСОБА_2 судом були надіслані судові повістки на дві адреси , а саме , за місцем реєстрації останнього / м. С- Буда , вул. Путейська , буд.

- 2 -

№ 1 , Сумської області / та за місцем фактичного проживання останнього , зазначеного позивачкою в позовній заяві / с. Ромашкове , вул. Советська , 2 , С - Будського району, Сумської області / , в яких останній повідомлявся про час і місце розгляду зазначеної справи.

Судові повістки на ім»я ОСОБА_2 на сьогодні повернуті Укрпоштою Середино - Будському райсуду , Сумської області , з позначкою , що останній за зазначеними адресами не проживає.

Відповідно ж до діючого законодавства України у разі надсилання судових повісток сторонам і відсутності сторін , які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованого у встановленому законом порядку , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином .

Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково , розірвав шлюб між подружжям і залишив вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат , пов»язаних з розглядом справи без розгляду з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 71 від 25 травня 2001 року Лебединського міського відділу РАГС Сумського обласного управління юстиції , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя дітей не має.

З 2008 року подружжя проживає окремо один від одного , сімейно шлюбні відносини не підтримують , єдиного сімейного бюджету не мають.

З вищенаведеного часу ніхто з подружжя не застосовував будь які засоби , спрямовані на збереження сім»ї .

За ствердженням позивачки її чоловік на теперішній час підтримує стосунки з іншою жінкою.

ОСОБА_1 під час її звернення до суду з позовом одночасно з вимогами про розірвання шлюбу просила також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати , пов»язані з розглядом справи , без визначення будь якої суми . В зв»язку з чим суд позбавлений на теперішній час можливості винести рішення в цій частині вимог позивачки і вимушений залишити зазначені вимоги з приводу стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат , пов»язаних з розглядом справи без розгляду .

На основі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2001 року Лебединським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції , актовий запис за № 7 1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити дівоче БАЛА ; відповідачу ОСОБА_2 - КОРОБКІН .

Іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3