Справа №359/956/17
Провадження №2/359/1128/2017
17 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на утримання непрацездатної матері,
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона має похилий вік та тяжкий стан здоров`я. Позивач отримує пенсію в розмірі 1574 гривень 24 копійок. Після оплати житлово-комунальних послуг та придбання ліків у ОСОБА_1 не вистачає грошових коштів на власне утримання. У зв`язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 є сином позивача. Він відмовляється добровільно приймати участь в утриманні його матері. Тому ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задоволь-нити його.
ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Суд неодноразово вживав заходи, спрямовані на повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання. Чергове відкладення розгляду цивільної справи призведе до затягування вирішення спору на нерозумний строк понад 6 місяців. Це буде свідчити про порушення ч.1 ст.157 ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.45).
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 є сином позивача. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 3 лютого 2017 року (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно з ч.2 ст.205 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів.
Встановлено, що ОСОБА_1 досягла 72-річного віку. Їй призначена пенсія за віком. Ці обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 16 серпня 2011 року (а.с.3) та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 2 вересня 2011 року (а.с.4). Крім того, з копій медичної документації (а.с.12, 34, 42) вбачається, що позивач хворіє атеросклеротичним кардіосклерозом в постійній формі та потребує лікування. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою.
З копії довідки Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області №127/02 (а.с.7) вбачається, що розмір пенсії позивача становить 1574 гривні 24 копійки. Отримані грошові кошти ОСОБА_1 витрачає на оплату житлово-комунальних послуг та придбання ліків. Це підтверджується копіями квитанцій (а.с.9-10, 35-36). Після здійснен-ня перелічених витрат у позивача залишаються грошові кошти, розмір яких є недостатнім для його утримання. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 потребує мате-ріальної допомоги.
З огляду на це суд вважає, що у ОСОБА_2 виник обов`язок приймати участь в утриманні його матері.
Станом на час розгляду цивільної справи прожитковий мінімум для непрацездатних осіб становить 1312 гривень. З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 3 лютого 2017 року (а.с.5) вбачається, що у позивача є ще один син ОСОБА_4 , на якого також покладається обов`язок утримувати матір. Ці обставини свід-чать про те, що частка в утриманні ОСОБА_1 , яка припадає на відповідача, стано-вить 700 гривень (результат ділення 1312 : 2 округлений до сотень).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 добровільно виконує обов`язок по утриманню позивача.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень.
Як вбачається з ч.1 ст.10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульо-вані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (дого-вором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні від-носини (аналогія закону).
Встановлено, що ст.ст.202 206 СК України не конкретизують момент, з якого стягуються аліменти на утримання непрацездатних осіб. Подібними за змістом є право-відносини, пов`язані зі стягнення аліментів на утримання дитини. Час, з якого присуд-жуються аліменти на утримання дитини, регулюється ч.1 ст.191 СК України, згідно з якою аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову. Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці позову (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду 6 лютого 2017 року.
З огляду на це суд вважає, що аліменти на утримання позивача належить стягувати з ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з для пред`явлення позову до суду, а саме з 6 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 640 гривень. Пред`явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден-тифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на її утриман-ня в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 6 лютого 2017 року.
У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання не-працездатної матері в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець