Провадження 2-п/235/34/17
Справа 235/8114/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

06.09.2017 року ( згідно поштовому штампу на конверті 29.08.2017 року) відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявилась в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач обгрунтовує свої заперечення тим, що у неї наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані з сумою заборгованості, які будуть надані під час судового засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року, матеріали цивільної справи дійсно не містять відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Але, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Її посилання на те, що у неї наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не надано суду копій зазначених документів, не зазначено конкретно номерів квитанцій, дати здійснення платежів, розміру платежів, їх призначення та отримувача за платежами, не обґрунтовано, яким чином зазначені документи напряму повязані із сумою заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :