провадження № 2/243/425/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року.

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Шлюб було укладено і зареєстровано 21 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 154. Вказує на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. З часом зясувалося, що вони не підходять один одному, вони перестали піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, не дбали про взаємоповагу один до одного. Фактично спільно проживати вони припинили з червня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що від даного шлюбу в них є спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Вказує на те, що з 2014 року як у нього так і відповідачки фактично є інші сімї . На теперішній час позивач проживає з іншою жінкою та в них є двоє спільних дітей. З відповідачкою вони проживають окремо з 2013 року, жодних стосунків не підтримують. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З вищевикладених підстав просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, засобами електронної пошти подала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, з огляду на те, що вона мешкає на тимчасово окупованій території та не має можливості приїхати до міста Словянська, проти позовних вимог позивача не заперечує, визнає їх у повному обсязі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 1-НО № 450054, 21 вересня 2007 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Самсонова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 154, який проживає із відповідачкою за спільною згодою сторін.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І НО № 077288, а також ОСОБА_5, 21 листопада 2014 року(свідоцтво про народження ОСОБА_1 1 НО № 166381).

Спільне життя сторін не склалося у звязку із нерозумінням один одного. Шлюбні відносини між ними припинені о 2013 році. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач має іншу сімю. Цивільну дружину ОСОБА_6, та в них є двоє спільна дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5( свідоцтво про народження дитини серії І НО № 703677).

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти позовних вимог позивача. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам, причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_8 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із відповідачкою ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «Нескородєва», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Самсонова), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2007 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 154 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Нескородєва».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 165 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 165, зареєстроване місце проживання відповідно довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи № НОМЕР_1 від 18 листопада 2016 року: Донецька область м. Дружківка вул. Залізнична, б. 11, витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич