Дата документу 03.01.2017
Справа № 501/5174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 41044,00 грн., що еквівалентно 1655 доларів США; 112137,20 грн., що еквівалентно 4060 євро та 52080,00 грн., що еквівалентно 2100 доларів США; 1612,51 грн. - 3% річних простроченого грошового зобовязання від суми 1655,00 доларів США; 4405,60 грн. - 3% річних простроченого грошового зобовязання від суми 4060 євро; 2046,10 грн. - 3% річних простроченого грошового зобовязання від суми 2100,00 доларів США; моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 768800,00 грн., що еквівалентно 31000,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 04 серпня 2016 року становить за 100 доларів США 2480 грн.); 55240,00 грн., що еквівалентно 2000 євро (по курсу НБУ станом на 04 серпня 2016 року становить за 100 євро - 2762 грн.); 30204,36 грн. - 3% річних простроченого грошового зобовязання від суми 31000,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 04 серпня 2016 року становить за 100 доларів США 2480 грн.); 2170,25 грн. - 3% річних простроченого грошового зобовязання від суми 2000 євро; кошти витрачені на будівельні матеріали та виконання будівельних робіт у розмірі 124000,00 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США (по курсу НБУ станом на 04 серпня 2016 року становить за 100 доларів США - 2480 грн.); моральну шкоду у розмірі 25000,00 гривень.

03 січня 2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову. Дану заяву заявниця мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року задоволено частково, якою ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року скасовано, передано питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року накладено арешт на квартиру №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заявниця вказує, що в ухвалі суду вказано невірно адресу квартири, а саме вказано будівельну адресу квартири №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, тоді як вірна адреса квартири: №40-а по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську та їй стало відомо, що у 31 грудня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:08; 08) і намагається скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, застосований ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року, який скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

Також, заявниця вказує, що у звязку з допущеною помилкою, відомості про накладення арешту на дане нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом на підставі ухвали від 27 квітня 2016 року досі не внесено та під час розгляду апеляційної скарги відповідачка разом із своїм чоловіком, задля мети уникнути відшкодування завданих їй (позивачці) збитків здійснюють дії з відчуження спірного майна, що може утруднити та унеможливить виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року задоволено частково, якою ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року скасовано, передано питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року накладено арешт на квартиру №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності. Дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

В даній ухвалі зазначено будівельну адресу квартири: №40/64 по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, тоді як згідно рішення про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08) вірна адреса квартири: №40-а по вулиці Парковій, буд.22-А в м.Іллічівську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2. Дана інформація відповідає відомостям з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, судом допущено описку при постановленні ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в ухвалі суду описки та звернення даної ухвали до негайного виконання.

Також, розглядаючи заяву про виправлення описки під час перебування справи на розгляді в апеляційному суді, суд бере до уваги те, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди ніким не оскаржена та не скасована та зволікання у його розгляді може призвести до продажу спірного майна та унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни, ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Викласти резолютивну частину ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року в наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, 68001, АДРЕСА_2.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, 68001, АДРЕСА_3)».

Ухвалу про виправлення описки звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6