Справа № 202/5092/17
Провадження № 2-о/202/133/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна й та ж особа. Крім того, просить встановити юридичний факт того, що актовий запис про народження №19 від 18 травня 1951 року, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області належить ОСОБА_1, а також зобовязати Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження №19 від 18 травня 1951 року, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, вказавши в ньому прізвище ОСОБА_1: «Осипчук».

Заява обґрунтовується тим, що заявник має відмінне написання прізвища в актовому записі про народження №19, виданим Чапаївською сільською ради Погребищенського району Вінницької області 18 травня 1951 року, та паспорті громадянина України, а саме, у вищезазначеному актовому записі помилково зазначено «Осіпчук» замість правильного «Осипчук». Заявник звернувся до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про внесення змін та доповнень до актового запису про його народження №19 від 18 травня 1951 року, складеному виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та видачу йому дублікату свідоцтва про народження. Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 липня 2017 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін та доповнень до актового запису про його народжень №19 від 18 травня 1951 року через відсутність підтверджуючих документів. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у частині вимог щодо зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду, розяснено заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Заявник у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Індустріального районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив рішення винести на розгляд суду.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 18 травня 1951 року виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області складено актовий запис про народження №19 заявника на імя ОСОБА_2.

Згідно копії актового запису про шлюб батьків заявника №24 від 16 жовтня 1973 року, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, прізвище батьків заявника після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Також встановлено, що в копії актового запису про смерть №10 від 23 грудня 1993 року, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, прізвище померлої матері заявника зазначено як ОСОБА_1.

Також встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України Серії АЕ238940, виданим Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10 червня 1996 року.

Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 липня 2017 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін та доповнень до актового запису про його народжень №19 від 18 травня 1951 року через відсутність підтверджуючих документів. Запропоновано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Також, в матеріалах справи наявні копії актового запису про шлюб заявника №860, складеного Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16 грудня 2016 року, атестату про середню освіту В№987343 від 26 червня 1968 року, атестату №383 від 01 березня 1970 року, диплому про освіту ОСОБА_1 БТ№431327, виданого 30 березня 1978 року, довідки платника податків від 20 травня 1998 року. У наведених документах прізвище заявника також зазначено як ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, оскільки рік та місце народження, що зазначені в актовому записі про народження №19 від 18 травня 1951 року та паспорті громадянина України ОСОБА_1, збігаються, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 цього актового запису про народження №19 від 18 травня 1951 року, складеного на імя ОСОБА_2.

Щодо вимоги про встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна й та же особа, суд приходить до висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Отже, вимога про тотожність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Суд приймає до уваги, що іншим чином встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявник, неможливо, оскільки свідоцтво про його народження втрачено, інші підтверджуючі документи відсутні.

Враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 актового запису про народження №19, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 18 травня 1951 року, має для заявника юридичне значення, заяву можливо задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актового запису про народження №19, складеного виконавчим комітетом Чапаївської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 18 травня 1951 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин