overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/45/17

Провадження № 2/126/231/2017

"19" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що він - ОСОБА_1 є племінником померлій 21.10.2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 18.08.1997 року; визнати за ним право на земельну частку (пай) за сертифікатом серії ВН №0283435 від 27.05.1997 року, виданого на ОСОБА_4 на підставі рішення Бершадської РДА за № 83 від 04.03.1997 року на 2,12 в умовних кадастрових гектарах у КСП "Мрія" с. Голдашівка, Бершадського району вартістю 42958 грн., визнати за ним право на земельну частку (пай) за сертифікатом серії ВН № 0283436, виданого на ОСОБА_5 на підставі рішення Бершадської РДА за №83 від 04.03.1997 року на 2,13 умовних кадастрових гектара у КСП "Мрія" с. Голдашівка, Бершадського району вартістю 17428 грн.

Даний позов ухвалою суду від 06.01.2017 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуто згідно заяви поданої 19.01.2017 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.02.2017 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.02.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1397/17
Справа №615/1364/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А
20 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.
Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року.
Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/82/17
Справа № 356/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити в Березанському міському суді Київської області на 20 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дудар
Справа № 369/183/17
Провадження № 2/369/1265/17
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Золота середина», Народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 січня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач вимоги ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 10 січня 2017 року, не виконав у повному обсязі, а саме, надаючи суду заяву про уточнення позовних вимог, позивач до даної заяви надав суду роздруківку статті під назвою «Скандал: украинский детский музикальний проект обвинили в педофилии» в одному примірнику, а не в трьох примірниках, як зазначив у заяві про усунення недоліків. Вказані ж документи повинні надаватись до позовної заяви в копіях відповідно до кількості відповідачів згідно вимог ст. 120 ЦПК України. Додані також до заяви про усунення недоліків і інші фотокопії документів також були надані позивачем лише в одному примірнику.

Також слід зазначити, що позивачу ОСОБА_1 слід було виконати вимоги п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Однак, позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог з посиланням на вимоги ст. 31 ЦПК України, яка передбачає право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, та до початку розгляду справи змінити предмет або підставу позову.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Золота середина», Народного депутата України ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 577/298/17
Провадження № 2-о/577/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною разом зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною разом зі спадкодавцем.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/2045/16-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/1134/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 654/66/17-ц
Провадження №2/654/341/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про розподіл часток,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про розподіл часток.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.02.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 556/2150/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

10.01.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки спір може стосуватися їх прав на житло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову:

●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Довговоля Володимирецького району.

●ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

●ОСОБА_5, жительку с.Довговоля Володимирецького району.

●ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Красносілля Володимирецького району.

●ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Красносілля Володимирецького району, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8

2.Надати третім особам копії позовної заяви.

3.Розгляд справи відкласти до 10 години 20 січня 2017 року, про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників та третіх осіб.

Головуюча:
Справа № 524/9948/16-ц
Провадження № 2-н/524/100/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3532,64 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/1580/17
Провадження № 2/334/1806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 686/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних із навчанням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

11 січня 2017 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національну академію Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3, про відшкодування витрат, повязаних із навчанням у вищому навчальному закладі.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних із навчанням у вищому навчальному закладі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних із навчанням у вищому навчальному закладі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/9466/16-ц
Провадження № 2-н/524/74/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1240,89 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/16-ц
Провадження № 2-о/711/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

народних засідателів: Кириченко І.М., Щербак А.Б.

прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя О.М. Степаненко

Народні засідателі: І.М. Кириченко

ОСОБА_4