КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5030/17
Провадження № 2/552/1536/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
10 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що вона є власником 2/3 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом, свідоцтвом про право власності б/н від 01.10.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом. 1/3 частина квартири належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 758 від 27.07.2017 року виданої КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради у вказаній квартирі зареєстровано дві людини, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На даний час відповідач прописана, але фактично з дня прописки ( 05.09.1989 року) та по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється. Оскільки ОСОБА_2 у квартирі не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховується за них плата, чим порушуються її права. Просила, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надавала заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність.
Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується технічним паспортом, свідоцтвом про право власності б/н від 01.10.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.2014 року ( а.с.8-11).
1/3 частина квартири належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1998 року ( а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, що підтверджується довідкою № 758 від 27.07.2017 року виданої КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради ( а.с. 14), але вже тривалий час у ній не проживає, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що відповідач в квартирі тривалий час не проживає.
Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше встановленого статтею 405 ЦК України строку без поважних причин, вона втратила право на користування спірним жилим приміщенням.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Сятгнути з ОСОБА_2 на когристь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва