overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/55/17
Провадження № 2/644/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2003 року у відділі РАГС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 548.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7432/16-ц
Провадження № 2/333/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2017 року позивач особисто отримала копію ухвали суду від 27.12.2016 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 24.01.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1176/16-ц Номер провадження 22-ц/786/542/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 24 січня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.02.2017 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 418/31/17
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2017 року смт. Мілове

С Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 у якій просить встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2, місце смерті якого є м. Свердловськ Луганської області, яка настала 26 січня 2016 року, причина смерті переохолодження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Маються підстави призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті батька ОСОБА_2 та призначити її до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Про час місце слухання справи довести до відома сторонам. Пропонувати зацікавленої особі до початку судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 426/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 03 лютого 2017 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 186/4/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 13.02.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8962/16-ц
Провадження № 2/334/1379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району, представник позивача: юрисконсульт філії Концерну «МТМ» Дніпровського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

04 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району, представник позивача: юрисконсульт філії Концерну «МТМ» Дніпровського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 25 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.05.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/359/105/2016
Справа № 359/1920/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання довіреностей недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та направлення справи на експертизу, враховуючи, що зволікання призведе до затягування розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки судом були заслухані пояснення осіб, які беруть участь у справі, досліджені докази, вирішено питання про повторне витребування письмових доказів, і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та проти яких заперечує відповідач, можуть бути підтверджені або спростовані висновком призначеної судом почеркознавчої експертизи, до отримання якого, провадження у справі доцільно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/46/17
Провадження №: 2/332/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 06.02.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

10.01.2017 р.

Суддя Шевченківського району суду м.Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину до ОСОБА_2.

Позивачем відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України підсудність даної справи визначена за місцем його проживання.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Запорізькій області.

Позивач в позові зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як передбачено ст.132 ЦПК України,суд,який розглядає справу,в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності,доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії, про що виносить ухвалу, яка обовязкова для суду, якому адресована.

В даній справі необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку, про що відібрати розписку.

У відповідача необхідно зясувати, чи визнає він позов(якщо так, повністю або частково),якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує ці підстави,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Враховуючи, що строк виконання доручення є тривалим, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України на час виконання судового доручення.

Керуючись ст.132,202 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області судове доручення щодо збирання доказів.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку,про що відібрати розписку.

Зясувати у відповідача,чи визнає він позов(якщо так,повністю або частково),якщо не визнає,то з яких підстав і якими доказами підтверджує підстави заперечень,чи бажає він особисто приймати участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя або вважає можливим розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Протокол та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Встановити строк виконання доручення до 25.01.2017 р.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
№317/230/17
№/п 2/317/391/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання, місцезнаходження позивача і відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв»язку; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, у позові не зазначено адреси проживання позивачки (в т.ч. поштовий індекс, номер засобів зв»язку), не вказані поштові індекси відповідачів ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, до позову позивачем додана квитанція про сплату 89 грн. судового збору, в той час як необхідно сплатити 640 грн., тобто позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 551 грн.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: