overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2017 Справа № 756/371/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
12 січня 2017 року Провадження № 2-н/756/65/17
Ун. №756/371/17-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго"про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 5, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги» ст.ст.96,98,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано «_____»_____________20_____року
Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 215/43/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/353/17
Справа № 2/205/1278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 20 січня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 23 березня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/835/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/498/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Червоноблагодатненської сільської ради Горностаївського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Червоноблагодатненської сільської ради Горностаївського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/498/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 22.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/773/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Управління майном комунальної власності міста , ПП «Сігма - Кабель» , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Управління майном комунальної власності, ПП «Сігма - Кабель» , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Управління майном комунальної власності міста , ПП «Сігма - Кабель» , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Призначити справу в судове засідання на 17 березня 2017 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 2/554/399/2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2017 року дану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач зазначену вище ухвалу суду отримала 17.01.2017 року.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу подану заяву.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 431/1645/16-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на 01 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/132/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми „Декор ЛТД", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору та 30 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_108 грудня 2016 року, однак станом на 24 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті лише в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене вище вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 202/7792/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, в порушення частини 1 статті 120 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї.

Позивачу був встановлений строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була надіслана на адресу позивача, але до теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не виконав, судовий збір не сплатив, станом судового провадження не цікавиться, поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Крім того, після залишення позовної заяви без руху позивач повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, що свідчить про його небажання сплачувати судовий збір та усувати недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2016 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 596/1760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки у рішенні Гусятинського районного суду від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 листопада 1990 року у Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 38.

14грудня 2016 року рішенням Гусятинського районного суду в справі №596/1760/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, хоч були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою в продовженні розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ЦПК України.

Судом встановлено, що під час технічного виготовлення вищевказаного рішення суду було допущено описку у мотивувальній частині рішення, а саме, у абзаці 1 якого: помилково зазначено кількість дітей, які народилися від зазначеного шлюбу «…від зазначеного шлюбу в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття…» замість вірного «…від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має…».

Оскільки в рішенні суду допущена описка її необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки.

Отже, суд вважає, що в тексті рішення Гусятинського районного суду від 14 грудня 2016 року слід виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року по справі № 596/1760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважати правильним:

у абзаці 1 мотивувальної частини рішення:

- кількість дітей, які народилися від зазначеного шлюбу «…від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має…» замість невірно зазначеного «…від зазначеного шлюбу в них народилося двоє дітей, які досягли повноліття…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/272/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренка В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, керуючись ст.ст. 200, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 698/91/15-ц
Провадження 2/690/1/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової репутації,

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення додаткової судово-медичної експертизи.

06 лютого 2017 року вказана справа повернута без виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 204, 209, 210 ЦПК України суд

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової репутації та призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило