Справа № 591/6165/16-ц
Провадження № 4-с/591/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», субєкт оскарження: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про визнання дій державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016 року неправомірними. Просить скасувати постанову про відмову у відкритті провадження від 03 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні №52503628, зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-387/11 від 08.02.2011р.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду 28 січня 2011 року судом видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Козирь О.В. винесено постанову про відмову у відкритті провадження з причин пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строк повторного предявлення ним не пропущений.

В судове засідання заявник не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2011 по справі № 25-387/11 стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 12880,47 грн. та судові витрати у сумі 248,90 грн.

03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу (а.с.7).

Однак, згідно відміток у виконавчому листі 27 травня 2014 року виконавче провадження закрито на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України у разі повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Тобто, строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання не пропущений, тому скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016 року у виконавчому провадженні №52503628 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні №52503628.

Зобовязати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-387/11 від 08.02.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова