У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року по справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, треті особи: Ужгородська міська рада, ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» - до ОСОБА_1, третя особа Ужгородська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності, реєстрації права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Ужгородська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Зазначав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015 у справі №907/257/15 за позовом ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» до Ужгородської міської ради за участю третіх осіб: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано, зокрема, пункт 2.30 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 № 1052 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0996 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, та пункт 1.21 рішення Ужгородської міської ради від 11.07.14 №1363 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передачі її у власність.

Вказане рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015 року залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015.

Попри наявність судових рішень стосовно неправомірності набуття ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається чинним запис за № 6349175 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0996 га.

Посилаючись на дані обставини позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0996 га вартістю 941349,48 грн., зареєстровану на ім'я ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №6349175 від 16.07.2014.

16.08.2016 ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (далі: Товариство) як третя особа із самостійними вимогами пред'явило позов до ОСОБА_1 та, посилаючись на вищевказані судові рішення, просило скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014, видане ОСОБА_1, та реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0996 га з кадастровим номером НОМЕР_1, а також зобов'язати повернути таку земельну ділянку Товариству.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2016 скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014 серії НОМЕР_2, видане ОСОБА_1, та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0996 га., зареєстровану на ім'я ОСОБА_1 за № 6349175 від 16.07.2014. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог керівника Ужгородської місцевої прокуратури та Товариства - скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Апелянт, зокрема, вважає, що позов повинен був бути пред'явлений до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» рішення суду просив залишити без змін.

Відповідач та його представник, а також представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явились повторно, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.168, 169, 171, 178-180).

Заслухавши представників прокуратури та Товариства, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородської міської ради від 20.09.13 № 1052 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (пункт 2.30) надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0996 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, а рішенням Ужгородської міської ради від 11.07.14 № 1363 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (пункт 1.21) ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передачі її у власність (а.с.29).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015 у справі № 907/257/15 за позовом ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» до Ужгородської міської ради за участю третіх осіб: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано: - пункт 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 № 1051 «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок» в частині припинення дії договору оренди ВАТ «Готельно-туристичному комплексу «Інтурист-Закарпагтя» земельної ділянки площею 0,1061 га для обслуговування майнового комплексу на пл. Кирила і Мефодія, 5; - пункт 20 рішення Ужгородської міської ради від 19.12.13 № 1176 «Про зміни та скасування рішень міської ради» в частині припинення ПАТ «Готельно-туристичному комплексу «Інтурист-Закарпаття» права користування земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_3) площею 0,1061 га згідно з пунктом а ст. 141 Земельного кодексу України; - пункт 2.30 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 № 1052 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1; - пункт 1.21 рішення Ужгородської міської ради від 11.07.14 № 1363 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передачі її у власність (а.с. 9-21).

Вказане рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2015 року залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 (а.с. 22-28).

В той же час, 16.07.2014 ОСОБА_1 було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0996 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, (а.с. 92) та 16.07.2014 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно внесено запис № 6349175, про право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку (а.с.93).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції вважав, що право власності у відповідача виникло на підставі незаконних рішень Ужгородської міської ради, тому свідоцтво про право власності та рішення про державну реєстрацію прав відповідача на земельну ділянку підлягають скасуванню.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування, на підставі яких ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку (п. 2.30 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 № 1052 в частині надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, а також пункт 1.21 рішення Ужгородської міської ради від 11.07.14 № 1363 про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передачі її у власність) визнані протиправними та скасовані судовим рішенням, тому не може залишатися чинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.07.2014 серії НОМЕР_2, видане ОСОБА_1 документ, що підтверджує його право власності на земельну ділянку, та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0996 га, за № 6349175 від 16.07.2014.

Щодо позиції апелянта відносно необхідності пред'явлення позову до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна судова колегія зазначає наступне. Позов пред'явлено до фізичної особи - ОСОБА_1 - про скасування документу, який посвідчує його право власності на земельну ділянку, та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки саме з моменту державної реєстрації виникає право власності на земельну ділянку. Будь-які дії державного реєстратора предметом даного спору не були.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Доводи апеляції висновків суду не спростовують. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 304, п.1 ч. 1. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: