АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1751/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єдність" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Єдність» було укладено договір оренди землі №61, зареєстрований Жашківським відділом ДЗК від 14 березня 2008 року за №63, згідно якого орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,1806 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Договір укладено на 7 років до 1 січня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Після смерті ОСОБА_7, на підставі заповіту від 24 листопада 2006 року, позивач прийняв спадщину, яка складається із земельної ділянки, площею 2,1806, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) та розташованої в с. Охматів Жашківського району.

Право власності позивача на земельну ділянку підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 березня 2016 року №55303913.

Забравши документи із домоволодіння покійної матері, позивач знайшов договір оренди від 12 березня 2008 року, і з'ясував, що договір оренди землі закінчився.

В подальшому сестра передала позивачу додаткову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ТОВ «Єдність» від 9 листопада 2012 року, якою термін дії оренди землі було продовжено на двадцять років, тобто, до 31 грудня 2028 року. Під час огляду додаткової угоди позивач виявив, що підпис у графі «орендодавець» зроблено іншою особою, а не ОСОБА_7

21 березня 2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до ТОВ «Єдність», в якій повідомив відповідача про зміну власника земельної ділянки і вказав, що підпис у додатковій угоді зроблено не ОСОБА_7, а сторонньою особою. Просив розірвати договір оренди землі за угодою двох сторін, проте відповіді не отримав.

Орендну плату на момент звернення до суду ОСОБА_6, як спадкоємець не отримував, оскільки невідомі особи, з метою заволодіння земельною ділянкою без згоди власника, передав земельну ділянку в оренду відповідачу строком на 20 років.

16 червня 2016 року позивач звернувся до Жашківського відділу поліції із письмовою заявою про підробку документів, яку було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000286.

Зазначає, що додаткова угода до договору оренди не підписувалася орендодавцем, тому не було досягнуто згоди всіх істотних умов договору та волевиявлення ОСОБА_7 на укладення додаткової угоди.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Єдність» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 березня 2016 року, ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1806 га, яка розташована в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Право власності позивача на земельну ділянку підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 березня 2016 року №55303913. (а.с. 11)

За життя ОСОБА_7 вищевказану земельну ділянку на підставі договору оренди землі №61 від 12 березня 2008 року, передала в оренду ТОВ «Єдність» с. Охматів Жашківського району Черкаської області, строком на 7 років до 1 січня 2015 року, що підтверджується актом прийому-передачі від 12 березня 2008 року.

9 листопада 2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Єдність» с. Охматів Жашківського району Черкаської області було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2008 року, якою продовжено строк його дії на 20 років.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недійсність додаткової угоди, зважаючи на наступне.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені також ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд правильно керувався положеннями частини першої ст.215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Якщо правочин не підписано стороною, то відсутнє її (сторони) волевиявлення на вчинення правочину, а тому правочин вважається недійсним.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

За результатами проведеної комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 09.11.2012р. до договору оренди землі №61 від 12.03.2008р. в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів не ОСОБА_7.

Згідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вимогами ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що додаткова угода підписана іншою особою за дорученням ОСОБА_7 або про будь-які інші підстави підписання цього договору іншою особою.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду, що оспорювана додаткова угода є недійсною, оскільки не підписана однією стороною.

Твердження скаржника про те, що ОСОБА_7 отримувала орендну плату за умовами додаткової угоди та не заявляла будь-яких претензій з даного приводу є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :