Справа № 724/1592/16-ц
Провадження № 2-о/724/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви посилається на те, що він ОСОБА_1 народився 05 серпня 1952 року в с. Млинки Хотинського району Чернівецької області.

Вказує, що у 1997 році отримав паспорт громадянина України в якому прізвище було вказано ОСОБА_2. Вказану помилку було зроблено по тій причині, що у свідоцтві про народження прізвище зазначено на російській мові «Дорник», і працівники паспортного столу невірно переклали на українську мову.

Також вказує, що з вказаним паспортом у грудні 2011 року оформив пенсію за віком в Управлінні Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області, тому пенсійна справа оформлена на прізвище ОСОБА_2, за таким прізвищем видане пенсійне посвідчення.

Зазначає, що 14 березня 2016 року змінив паспорт громадянина України, як зіпсований у звязку з помилкою в прізвищі, та отримав паспорт на прізвище ОСОБА_1. Однак в Управлінні Пенсійного фонду України у Хотинському районі виникли труднощі щодо належності йому пенсійної справи, оскільки вона оформлена на прізвище ОСОБА_2. В Управлінні ПФУ сумніваються в належності правовстановлюючих документів, в яких допущені помилки у написанні прізвища, а саме прізвище «Дорник» зазначено в наступних документах пенсійної справи: в поданні ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 28.03.2005 року за №2; в довідці від 28.03.2005 року за №33; в довідці виданій ТзОВ «Мир» про кількість вироблених трудоднів; в довідці виданій Хотинським держлісгоспом від 03.06.2005 року за №208; в договорі з Владичанським консервним заводом від 02.12.2003 року; в довідці про отриману заробітну плату за 1987-1991рр. від 28.03.2015 року за №185; в довідці від 30.03.2011 року за №118 про стаж роботи в ДП «Хотинський лісгосп» за 2001-2002 рр.; в довідці від 28.03.2011 р. за №585 видана виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району; в довідці від 23.03.2011 р. за №1221/Д/29-026 видана Державною податковою інспекцією в Хотинському районі в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Також зазначає, що встановити факт належності вказаних документів в позасудовому порядку не представляється можливим, скільки всі документи були видані згідно паспорту України, в якому було вказано прізвище ОСОБА_2.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- подання ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 28.03.2005 року за №2;

- довідки від 28.03.2005 року за №33;

- довідки виданій ТзОВ «Мир» про кількість вироблених трудоднів;

- довідки виданої Хотинським держлісгоспом від 03.06.2005 року за №208;

- договору з Владичанським консервним заводом від 02.12.2003 року;

- довідки про отриману заробітну плату за 1987-1991рр. від 28.03.2015 року за №185;

- довідки від 30.03.2011 року за №118 про стаж роботи в ДП «Хотинський лісгосп» за 2001-2002 рр.;

- довідки від 28.03.2011р. за №585 виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району;

- довідки від 23.03.2011 р. за №1221/Д/29-026 видана Державною податковою інспекцією в Хотинському районі;

- індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, а також справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії КТ 167257 виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 14.03.2016 року значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 292505 від 22.12.1976 року виданого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 22 грудня 1976 року (а.с.8).

А також згідно довідки № 567 від 07.04.2016 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є одна і таж особа. Іншої особи з таким прізвищем, імям та по батькові у с. Млинки не зареєстровано (а.с.9).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії ЯВ № 356865 від 25.08.1952 року, копії пенсійного посвідчення серії ААЖ № 050413 від 02.12.2011 року та довідки № 1638 від 15.02.2002 про присвоєння ідентифікаційного номера року зазначено, ОСОБА_2 (а.с.7-8).

А також згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області № 4543/02 від 26.09.2016 року вбачається, що в матеріалах пенсійної справи, а саме: в поданні ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 28.03.2005 року за №2; в довідці від 28.03.2005 року за №33; в довідці виданій ТзОВ «Мир» про кількість вироблених трудоднів; в довідці виданій Хотинським держлісгоспом від 03.06.2005 року за №208; в договорі з Владичанським консервним заводом від 02.12.2003 року; в довідці про отриману заробітну плату за 1987-1991рр. від 28.03.2015 року за №185; в довідці від 30.03.2011 року за №118 про стаж роботи в ДП «Хотинський лісгосп» за 2001-2002 рр.; в довідці від 28.03.2011 р. за №585 видана виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району; в довідці від 23.03.2011 р. за №1221/Д/29-026 видана Державною податковою інспекцією в Хотинському районі в індивідуальних відомостях про застраховану особу зазначено як ОСОБА_2 (а.с.6).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- подання ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 28.03.2005 року за №2;

- довідки від 28.03.2005 року за №33;

- довідки виданій ТзОВ «Мир» про кількість вироблених трудоднів;

- довідки виданої Хотинським держлісгоспом від 03.06.2005 року за №208;

- договору з Владичанським консервним заводом від 02.12.2003 року;

- довідки про отриману заробітну плату за 1987-1991рр. від 28.03.2015 року за №185;

- довідки від 30.03.2011 року за №118 про стаж роботи в ДП «Хотинський лісгосп» за 2001-2002 рр.;

- довідки від 28.03.2011р. за №585 виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району;

- довідки від 23.03.2011 р. за №1221/Д/29-026 виданої Державною податковою інспекцією в Хотинському районі;

- індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак