АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/1845/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 1992 року у Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 1359.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм процесуального права. Суд розглянув справу за її відсутності, не надавши їй жодної можливості на захист своїх інтересів та інтересів родини.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 повторно не з'явилась, не з'явився також позивач ОСОБА_2 Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Палаці одруження м.Горлівка Донецької області був зареєстрований шлюб (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, 1994 рокународження.

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Як було встановлено судом, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство і проживають окремо.

З матеріалів справи убачається що, справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 перебувала в провадженні суду з грудня 2014 року. Ухвалою суду від 19 червня 2015 року подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надавався строк для примирення п'ять місяців.

Примирення подружжя ОСОБА_1 не досягли, збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення його позовних вимог про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не спростувала встановлених судом обставин справи, а посилалася лише не те, що прагне збереження родини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді