Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1124/17
провадження № 2-н/632/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 вересня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягнути з боржника на підставі судового наказу аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 із заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі відповідної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суддя приходить до думки, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №632/976/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2013 року по справі №632/3648/13-ц, яке набрало законної сили, на спільну дитину сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми на частку від заробітку (головуючий суддя Кочнєв О.В.), провадження по якій відкрито ухвалою судді від 28.08.2017 року, яка набрала законної сили, та справу призначено до розгляду на 12.09.2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Боржник по судовому наказу та відповідач по вищевказаній справі ОСОБА_2, як встановлено суддею, є однією і тією ж особою.

Таким чином, при розгляді вказаної справи повинна приймати участь ОСОБА_4, яка є заінтересованою особою у розгляді даної справи, а тому розглядати вказану справу у порядку наказного провадження не можливо, оскільки наявний спір про право та відсутні обовязкові вимоги, які ставить діюче законодавство для видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів (відсутність заінтересованої особи).

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, та із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Згідно з ч.4 ст.100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявниця не сплачувала судовий збір, він поверненню не підлягає згідно з нормами Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, п.1 та п.2 ч.3, ч.4 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою по стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити у повному обсязі, розяснивши заявниці, що вона не позбавлена можливості звернутися із заявленими вимогами до ОСОБА_2 у порядку позовного провадження, визначивши як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6