Справа № 357/6035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.05.2017 року звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1993 року по 2005 рік, від спільного життя має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 08.04.2005 року відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання дітей до їх повноліття. На даний час син ОСОБА_5, якому виповнилось 18 років, є студентом 1-го курсу агробіотехнологічного факультету Білоцерківського Національного Аграрного Університету (денна форма навчання) та знаходиться повністю на її утриманні, при цьому відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду, на період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання .

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка , син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 3).

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені від 29.07.2015 року серії НОМЕР_1 видане Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 6) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінив призвіще на ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 є студентом 1-го курсу агробіотехнічного факультету Білоцерківського Національного Аграрного Університету денної форми навчання. Навчання здійснюється на контрактній основі, відповідно до договору А1/25 - 2016 про надання освітніх послуг між Білоцерківським НАУ та ОСОБА_1 для ОСОБА_4, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28400 грн. 00 коп. ( а.с. 15), термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою № 264 від 25.05.2017 року (а.с. 7).

ОСОБА_4 навчається на денній формі, не працює, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги, проживає разом з матір'ю, за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на її повному утриманні, батько добровільно матеріальної допомоги на утримання та навчання сина не надає, дані обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи (а.с. 16).

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що ОСОБА_4, навчається на денному відділенні, на контрактній основі, не працює, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що він являється військовослужбовцем та перебуває на службі в Збройних Силах України та являється пенсіонером, отже отримує заробітну плату та пенсію, має матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка часто хворіє і він їй допомагає з лікуванням, в тому числі на проведення операції разом з братом сплатив кошти в розмірі 156 300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 35-39) та не заперечується позивачем.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 30.05.2017 року і до досягнення ним 23 років, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Приват банк» (а.с. 40), тому за згодою сторін, суд вважає за можливе стягнути аліменти шляхом перерахунку коштів на вказаний рахунок.

Керуючись ст.ст. 182, 191,199-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88,174 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сквира Київської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Біла Церва Київської області, аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 30.05.2017 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше як досягнення ним 23 років, на його особовий рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко