АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2715/16-ц Номер провадження 22-ц/786/517/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Чумак О.В.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року за матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення Гадяцького районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації звернулося до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року повернуто управлінню соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів в звязку з непідсудністю. Вирішено питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації оскаржило її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що позовна заява подана до належного суду у відповідності до п. 9 ст. 110 ЦПК України за місцезнаходженням майна відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Повертаючи позивачу позовну заяву у звязку з непідсудністю, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 на території сільської ради с. Бобрик Гадяцького району не зареєстрований та відсутні дані про його фактичне місце проживання в Гадяцькому районі.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальний правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 34 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Разом з тим, позивач наділений правом на альтернативну підсудність у випадках, встановлених ст. 110 ЦПК України.

Як розяснено в п.37 вказаної Постанови, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Ч. 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями Гадяцького УСЗН Полтавської РДА від 30.09.2015 р. та 01.04.2016 р. ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу як переміщеній особі на проживання (а.с. 6,7).

У бланках заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, поданої ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Гадяцької РДА 30.09.2015 р. та 30.03.2016 р., зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 м. Єнакієве Донецької області, вул. Сибірська, 34а. Фактичне місце проживання (перебування) с. Бобрик, Гадяцького району, Полтавської області (а.с. 4-5).

Згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 108 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Єнакієве Донецької області входить до переліку вищевказаних населених пунктів.

Як зазначено у довідці управління соціального захисту населення Гадяцької РДА від 28.12.2016 р. № 3310 про розмір отриманої допомоги, ОСОБА_2 проживає за адресою: 37360, с. Бобрик, вул. Молодіжна, 21 (а.с. 8).

У поданій до місцевого суду позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: с. Бобрик Гадяцького району, Полтавської області, вул. Молодіжна,21.

Крім цього, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… від 21.07.2016 р. за номером 64034440 (а.с.11-17), ОСОБА_2 є власником житлового будинку загальною площею 83,7 м2 за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Бобрик, вул.. Молодіжна,21, на підставі договору купівлі-продажу № 419 від 21.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, а також власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 10.01.2017 р., ОСОБА_5 на території Бобрицької сільської ради не зареєстрований (а.с. 28).

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 повідомив Гадяцьке управління соціального захисту населення про фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ціє ю адресою він є власником вказаного житлового будинку, місцевий суд дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала судді місцевого суду від 11 січня 2017 р. підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви необхідно передати до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Гадяцького районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1