Провадження №2-п/751/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду і просить скасувати заочне судове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року по справі № 751/13578/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2797,81 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що 05.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято заочне судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 2797,81 грн. та стягнуто 243,60 грн. судового збору.

На виконання даного заочного рішення суду Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.03.2015 року було видано виконавчий лист, який на сьогоднішній день перебуває на виконанні у Червонозаводському відділі ДВС м. Харкова ГТУУЮ у Харківській області, про що свідчить Постанова про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати боржника від 28.09.2016 року винесена в межах виконавчого провадження № 52381386.

Дане заочне рішення суду було отримано ОСОБА_1СМ. 13 грудня 2016 року, про що зазначено в його заяві про отримання копії заочного рішення.

Заявник вважає дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а на сьогоднішній день зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. В матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 за вказаними адресами, ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також заочного рішення суду.

По-друге, 05.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято заочне судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 2797,81 грн. та стягнуто 243,60 грн. судового збору. Проте прізвище боржника ОСОБА_2.

В м. Чернігові зареєстровані та проживають:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В позовній заяві про стягнення заборгованості за теплопостачання позивача ТОВ фірма «ТехНова» просив стягнути заборгованість за теплопостачання в належну боржнику квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 ніякого відношення до даної квартири не має, а ОСОБА_2 навпаки: він отримав у власність вказану квартиру згідно договору дарування від 23.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2016 року № 75224450 ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Попова, будж 13, кв. 54 26 січня 2016 року.

Через помилку (описку), допущену ТОВ фірма «ТехНова» у позовній заяві про стягнення заборгованості Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.03.2015 року було видано помилковий виконавчий лист. На сьогоднішній день державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС м. Харкова ГУУЮ у Харківській області неправомірно утримуються із заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти по виконавчому провадженню боржником по якому він не являється.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представником ТОВ фірми "ТехНова" подана заява про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Суд ухвалив справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд хвалив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 156, 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачаннядо розгляду в судове засідання на 19 січня 2017 року на 09 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз