печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий документ був втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання на сьогоднішній день вже минув, отже стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того ПАТ "Дельта Банк" просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_1 надійши письмові заперечення на заяву.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року у справі № 2-318/10 задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.47) та видано стягувачеві ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с. 60).

17 липня 2011 року державним виконавцем у Франківському відділі ДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 27525255 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості.

27 грудня 2011 року постановою державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 а ОСОБА_1 повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Разом з тим, виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 завершене відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Будь-яких доказів того, що виконавче провадження відновлене відповідно до положень ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби чи виконавчий лист пред'явлено повторно, суду не надано.

А відтак, ПАТ «Дельта Банк» звернувся зі заявою про заміну сторони виконавчого листа поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Право на звернення до суду зі скаргою передбачається у ст. 383 ЦПК, що полягає у наданні учасникам виконавчого провадження та іншим заінтересованим особам права на звернення до суду зі специфічною заявою - скаргою на юридично значущі вчинки спеціально уповноваженої посадової особи - державного службовця на примушування до виконання судових рішень.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що ухвалою суду від 01.06.2016 у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2-318/10 виданих 22.04.2010, - відмовлено, а нових даних, які б свідчили про наявність нових обставин, які не були досліджені судом, заявником не надано.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ПАТ "Дельта Банк" не здійснювало контроль за виконанням рішення суду, з відповідними скаргами до суду не зверталось.

В частині заміни сторони виконавчого провадження, заява не підлягає задоволенню, у зв»язку відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа у справі, наявності завершеного виконавчого провадження, котре не відновлене державним виконавцем,а відтак у задоволенні заяви в повному обсязі слід відмовити.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фаркош Ю.А.