Справа № 535/974/16-ц
Провадження № 2/535/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 53, 9 кв.м., в тому числі житлової площі - 21, 0 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», погріб «в», сарай «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті батька - ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було надано жодного правовстановлюючого документа, який би міг підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві, а відповідно до довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28.092016 року за № 8915, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 не проводилась (а.с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 повідомили суд телефонограмою від 12.12.2016 року та від 18.01.2017 року в яких просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30, 61).

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяви від 12.12.2016 року та 10.01.2017року, в яких просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі (а.с. 31, 53).

Третя особа - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 18.01.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 60).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-65), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка - ОСОБА_1, являється донькою ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 7)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавській області 07.12.2009 року (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місячного строку він не заявив про відмову від неї.

У встановлений законом 6 - ти місячний строк позивачкою до державного нотаріуса було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2, а дружина - ОСОБА_5 та онуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про відмову від прийняття спадщини (а.с. 18).

Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка - ОСОБА_8 являється спадкоємицею за законом першої черги на майно померлого батька.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було надано жодного правовстановлюючого документа, який би міг підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві, а відповідно до довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28.092016 року за № 8915, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 не проводилась . Тобто нотаріусом було видано відмову спадкоємцю на житловий будинок повністю (а.с. 18).

Проте, в ході розгляду даної цивільної справи судом було встановлено що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області житловий будинок в с. Милорадове Котелевського району Полтавської області вул. Спичака, 4 згідно запису погосподарської книги № 1 особовий рахунок НОМЕР_3 станом на 10.07.1990 року відносився до колгоспного двору. Голова колгоспного двору - ОСОБА_2, член колгоспного двору - ОСОБА_5(а.с. 16, 58). Дана обставина також підтверджена копією погосподарської книги № 1 особовий рахунок НОМЕР_3, де також чітко зазначено: Голова колгоспного двору - ОСОБА_2, член колгоспного двору - ОСОБА_5 (а.с. 59).

Виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР (в редакції 1963 року), Української РСР «Про власність» (в редакції 1991 року).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

За таких обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули право власності по ? частці житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, як члени колгоспного двору, відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР.

Згідно з п. 3.1. ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України "Про власність", Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, та іншими нормативними актами.

Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) будинок від 13 грудня 2016 року інвентаризаційна справа № 141 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області, вул. спичака, 4 має такий склад: житловий будинок ««А-1» загальною площею 53, 9 кв.м., в тому числі житлової площі - 21, 0 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», погріб «в», сарай «Д».

Відповідно до змісту повідомлення державного нотаріуса № 1274/01-16 від 07.12.2016 року, в спадковій справі № 119/2010 на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходиться заява: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 04.06.2010 року від ОСОБА_1, дочки померлого; Дружина - ОСОБА_5 та онуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про відмову від прийняття спадщини. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Заповіти не посвідчувалися. При цьому, на ім'я ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 91 га. та грошові заощадження (а.с. 28).

Згідно повідомлення державного нотаріуса № 49/01-16 від 18.01.2017 року, в спадковій справі № 182/2012 на майно ОСОБА_5, померлої 10.04.2012 року знаходиться заява: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 25.07.2012 року від ОСОБА_6. Донька - ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявили про відмову від прийняття спадщини. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Заповіти не посвідчувалися. При цьому, на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 91 га. та грошові заощадження (а.с. 60).

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1 , як спадкоємець на майно померлого батька ОСОБА_2, дійсно має законне право в порядку спадкування за законом лише на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки спірний будинок мав статус колгоспного двору, а покійному ОСОБА_2 належала 1/2 частина. Інша 1/2 частина спірного будинку до цього часу рахується за покійною ОСОБА_5, спадкоємцем якої є ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області та жителькою с. Ковжижа, Котелевського району Полтавської області в порядку спадкування за законом право власності 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 53, 9 кв.м., в тому числі житлової площі - 21, 0 кв.м. та господарських будівель: літня кухня «Б», сарай «В», погріб «в», сарай «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і до дня смерті належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 02.02.2017 року _____________________________