Справа № 570/5812/16-ц
Номер провадження 2/570/561/2017
У х в а л а

02 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення її права як співласника майна, ОСОБА_3 у поданій до суду 23 грудня2016 року позовній заяві просить визнати недійсним договір дарування від 25 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1011 га в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :02:008:1438.

Позивачем подана заява про забезпечення позову.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але сторони до суду не з»явилися, довіривши представлення своїх інтересів представникам.Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заяві, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, думку представників, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримує.

Представник відповідача просить у його задоволенні відмовити, оскільки наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі вимоги заявником виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що по справі має місце спір з приводу вказаної земельної ділянки, яка подарована бувшим чоловіком позивача відповідачу-їх сину, майно може бути відчужено безперешкодно до вирішення справи по суті. Вжиті заходи забезпечення позову не припиняють права власності на майно, а лише обмежують власника в частині відчуження та є гарантією реальності виконання можливого рішення суду. Таким чином, між сторонами дійсно існує спір, відчуження майна до закінчення судового розгляду справи може призвести до утруднення його виконання, відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1011 га в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :02:008:1438, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконавцям для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про взнання недійсним договору дарування на 12 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були при цьому присутні, отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.