У Х В А Л А

20.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Марцишевської В.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання справ у одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та свідоцтв про право власності на майновий пай, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обєднання у одне провадження з даною цивільною справою цивільної справи, яка також перебуває у провадженні Барського районного суду Вінницької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтв про право власності на майновий пай. Клопотання обґрунтовано тим, що у обох цивільних справах ті самі сторони, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю рішення Барського районного суду Вінницької області від 2007 року у справі №2-335/07, а також позовні вимоги у цивільній справі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтв про право власності на майновий пай є похідними від вимог у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що вважає обєднання вказаних справ недоцільним, оскільки дані справи, хоч і мають однакові сторони, однак у них різний предмет і підстави.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти обєднання цивільних справ, вважає, що дані дві справи є різними.

Суд, оглянувши клопотання про обєднання справ, заслухавши думку представників позивача та відповідача, третьої особи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа 125/2249/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та свідоцтв про право власності на майновий пай, що знаходиться у стадії судового розгляду. У даній цивільній справі позивач оспорює правомірність видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3, та отримання ним та ОСОБА_2 свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП.

Крім того, у провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа 125/1721/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтв про право власності на майновий пай, судовий розгляд у якій ще не розпочато. У даній цивільній справі позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу майнових паїв, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відчужили майнові паї ОСОБА_4, та визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай на імя останнього.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог, та приходить висновку, що позовні вимоги за вказаними вище цивільними справами не є однорідними, оскільки у одному випадку розглядаються правовідносини, що виникають з реалізації спадкових прав, у іншому з договірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обєднання цивільних справ відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: