Пров. №2/766/3866/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із наведеним вище позовом, мотивуючи його тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 є її сином. З 2011 року до 2012 року він перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них народився син ОСОБА_5.

Оскільки мати не забрала дитину з пологового будинку, то утриманням та вихованням онука з дня народження фактично займається позивач. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно сина, у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню.

Відповідач також без поважної причини тривалий час не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини. Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 року він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі і до 06.04.2016 року перебував в КВУ закритого типу. З моменту звільнення відповідач ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров'я сина, ніяким чином не проявляє батьківської уваги та не піклується про нього, не приймає участі у його вихованні.

Позивач вказує, що вихованням ОСОБА_5 повністю займається вона, забезпечує його всім необхідним для життя та виховання, займається його лікуванням та оздоровленням, купує одяг, іграшки, створює повноцінні умови для життя і здоров'я онука. Тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просии їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини (актовий запис № 779), батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно сина.

З пояснень позивача та з матеріалів справи вбачається, що дитина мешкає з позивачем. Відповідач протягом тривалого часу вихованням дитини та утриманням не займається, долею сина не переймається.

Зазначене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6

Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради направив до суду висновок № 2-14-14-25 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Верховний Суд України у Постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. вказав, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 551,2 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-182, 191 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 157, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, контактна адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.11.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, контактна адреса: АДРЕСА_1, в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. В. Гаврилов