Справа № 754/8501/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить заборонити відповідачу звертати стягнення на предмет іпотеки.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі було призначено на 14.11.2016 року на 12:30 год., про що представник позивачки: ОСОБА_4 повідомлявся під розписку.

14.11.2016 року позивачка і представник позивачки в судове засідання свого не з'явились.

Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивачки та її представника, розгляд справи було відкладено на 06.02.2017 року на 10:00 год., про що позивачка та представник позивачки, кожний окремо повідомлялись судовим повідомленням, яке позивачка отримала 19.12.2016 року, а представник позивачки - 15.12.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

06.02.2017 позивачка і представник позивачки повторно в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали. Заяви про розгляд справи по суті за їхньої відсутності, позивачка та її представник до суду не направили.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлена позивачка та її представник, повторно не з'явились у судове засідання і від них, не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про заборону вчинення дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: