Справа № 706/501/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Пруднікової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11.09.2016 р. і який фактично успадкував після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 24.01.1999 р., але не отримав правовстановлюючого документа, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Миру, 30 в селищі Верхнячці Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на вказаний житловий будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 будь яких розпоряджень не робив. Він прийняв спадщину після смерті батька. 22.03.2017 р. він звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок. Житловий будинок по вул. Миру, 30 в селищі Верхнячці Христинівського району ОСОБА_5 фактично успадкував, вступивши в управління спадковим майном, а саме житловим будинком, після смерті своєї матері ОСОБА_6 Проте правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок за життя ОСОБА_5 не отримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що селищна рада позов визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Миру, 30 в селищі Верхнячці Христинівського району, договору дарування від 22.04.1981 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2016 р. помер ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_1

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі право на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Миру, 30 в селищі Верхнячці Христинівського району.

Вказане майно ОСОБА_5 фактично успадкував після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 24.01.1999 р., однак не оформив своїх спадкових прав. Вказана обставина стверджується довідкою ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району №1103 від 26.05.2017 р.

У свою чергу право ОСОБА_6 на ? частину вказаного житлового будинку стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.05.1985 р., зареєстровано в реєстрі за №326.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 будь-яких розпоряджень не робив.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса.

22.03.2017 р. позивач через свого представника ОСОБА_9 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №30 по вул. Миру в селищі Верхнячці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Іншу ? частину вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд згідно з договором дарування від 22.04.1981 р. ОСОБА_10 подарував позивачу ОСОБА_1, копія договору наявна в матеріалах справи.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5, який у свою чергу фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, однак не оформив своїх спадкових прав, оформити право на ? частину вказаного житлового будинку позивач не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, інша ? частина вказаного житлового будинку за договором дарування вже належить позивачу ОСОБА_1, тому необхідно визнати за останнім право власності на зазначену вище ? частину житлового будинку.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р., ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НЕ 066514, виданий 16.01.2002 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11.09.2016 року та який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла 24.01.1999 року, але не оформив своїх спадкових прав, право власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Миру, 30 в селищі Верхнячці Христинівського району Черкаської області, до складу якого входять: «А-1» - житловий будинок, «З» - погріб з шийкою, «м/с» - мансарда житлова, «а» - прибудова, «б» - прибудова, «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Д» - гараж, «Е» - сарай, «Ж» - убиральня, Ґанок, ІІ - вимощення, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - огорожа, №5 - огорожа, №6 - колодязь питний.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник