overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/450/15-ц
провадження №2-во/176/1/17
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах виданих на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі №176/450/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки допущеної у виконавчих листах виданих на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі №176/450/15-ц.

23 грудня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

Заявник 18 січня 2017 року звернувся до суду із заявою в якій просить вказати у виконавчих листах правильний рахунок стягувача «0004» замість неправильно зазначеного рахунку стягувача «004».

Сторонам належним чином повідомлено про час і місце проведення судового засідання, до суду не зявились.

Дослідивши виконавчі листи та матеріали справи, суд вважає що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, у виконавчих вистах, виданих на підставі рішення ухваленого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначено номер рахунку стягувача «004».

Однак, згідно матеріалів цивільної справи рахунок ПАТ "Альфа-Банк" має номер 0004.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи викладене, що у виданих Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області виконавчих листах дійсно неправильно зазначено рахунки стягувача, вони повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах виданих Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі №176/450/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний рахунок стягувача №0004.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/57/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/10/17
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/16479/16-ц, виданого 27 грудня 2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з неї на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01 лютого 2017 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Направити заявникові та стягувачеві копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Пассер М.І.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 03.03.2001 р. Виконавчим комітетом Есенської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом №02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення поданого позову без розгляду у зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 659/828/16-ц
Номер провадження 2/659/2/17
РІШЕННЯ

"24" січня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Черняковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/828/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 6000 гривень боргу за договором позики з врахуванням інфляції, а також 600 гривень понесених судових витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №), на користь ОСОБА_1, який мешкає в смт Нижні Сірогози по вул. Шевченка 115 Нижньосірогозького району Херсонської області, борг за договором позики у розмірі 11224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 80 копійок боргу, з яких 6000 (шість тисяч) гривень основного боргу, 5224 (пять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 80 копійок нараховані 3% річних від простроченої суми, а також 551 гривню 20 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

Повний текст рішення буе виготовлено до 15.00 години 26 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 703/3900/16-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
№ провадження 2/646/544/2017
РІШЕННЯ

(зачоне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3799-004/07Р від 20.02.2007 року,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 07.02.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов Публічого акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 3799-004/07Р в сумі 4 708, 52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2016 року становить 119 186, 48 грн., з яких: кредит 3 903, 57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2016 року становить 98 810, 83 грн.; проценти 804, 95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2016 року становить 20 375, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 судовий збір на користь позивача у сумі 1 787, 80 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень) 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 283/100/17-ц
Провадження №2/283/127/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35853,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 лютого 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/100/17-ц

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35853,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/655/17
пр № 2-н/464/82/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 9 827,37 гривень загальної заборгованості, з яких 9269,71 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2015р. по 30.11.2016р.; 463,71 грн. - інфляційні нарахування; 93,95 грн. - 3% річних (солідарно з усіх боржників);
- по 266,66 грн. - судових витрат по сплаті судового збору (з кожного боржника окремо).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2017 року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження №2/155/26/17
Справа №155/1964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 22 серпня 2013 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №415/2013 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22 серпня 2013 року після померлої 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 за №415/2013.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2970/16-ц
Номер провадження 2-н/213/16/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

11 cічня 2017 року ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вказаної ухвали, проте недоліки визначені ухвалою суду позивачем не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Справа № 184/209/17

Номер провадження 2/184/144/17

06.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11.30 годині на „20 лютого 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2