overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/1705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
№ 336/7857/16-ц
пр. № 2/336/669/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_3 який помер 01.10.2015 року.

В позові зазначив, що 01.10.2015 року помер рідний брат позивача - ОСОБА_3. На час смерті спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємці за законом першої черги відсутні. Спадкоємцем другої черги за законом є позивач у справі, який є рідним братом померлого.

Позивач вказує, що вчасно звернувся до 5 Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви заведена спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41910448 від 26.10.2015 року. Проте 15.07.2016 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 01.10.2015 року ОСОБА_3, на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для зясування обставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заводилась, після смерті ОСОБА_3, який помер 01.10.2015 року. Та витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 28.03.2014 року

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заводилась, після смерті ОСОБА_3, який помер 01.10.2015 року.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 28.03.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.
233 Справа № 233/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості із заробітної плати за період часу з липня 2016 року по грудень 2016 року включно в сумі 28802 грн. 54 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості з заробітної плати.

Суддя
Справа №303/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав постанову відповідача про відмову у прийнятті заяви від нього про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДГТО «Південно-Західна залізниця», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-11404/11 (2/761/5/2016) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДГТО «Південно-Західна залізниця», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 444/2556/16-ц
Провадження № 2/444/132/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району до ОСОБА_1, 3-ті особи : ОСОБА_2, Жовківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на дітей та стягувати такі на користь дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. 00 коп. (п»ятсот грн. 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, а всього 1 000 грн., починаючи з 28.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району (80300, с. Малехів, вул. Івасюка 6 Жовківський район Львівська область, р/р 0316 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, ЗКПО - 22355287), документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 587/2695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А, при секретарі Богач Я.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 46 000 гривень заборгованості з тих підстав, що відповідно до розписки від 23 листопада 2016 року він в присутності двох свідків передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 46 000 гривень, які ОСОБА_2 зобов*язувався повернути до 25 грудня 2016 року. Але відповідач до теперішнього часу не повернув йому кошти.

Позивач в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до розписки від 23 листопада 2016 року позивач в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 46 000 гривень, які ОСОБА_2 зобов*язувався повернути до 25 грудня 2016 року.( а.с.4).

Але в порушення умов зазначених в розписці, зобовязання по поверненню коштів відповідачем своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 551,611, 612, 625, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 46 000 (сорок шість тисяч)гривень відповідно до розписки від 23 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №492/1089/15-ц
Провадження №2/492/618/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Златєвої М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення аліментів (а. с. 1, 2).

25.01.2017 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити позов без розгляду (а. с. 130).

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і залишає даний цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 755/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 березня 2017 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 426/552/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заступник головного лікаря медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні звернулася до Сватівського районного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 234/273/17-ц
Провадження № 2-н/234/96/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 645,54грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 645,54грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1749/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г., Товянської О.В.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В судовому засіданні 23 січня 2017 року представник відповідачів ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Богунським районним судом м.Житомира судового рішення у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» на поставнову державного виконавця від 27 листопада 2015 року про повернення виконавчого документу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2012 року вбачається, що розгляд даної скарги не унеможливлює розгляд справи за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: