Провадження № 2/520/6210/17
УХВАЛА

13.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору з надання послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору з надання послуг, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів за №ДПС-464 від 20.08.2013 року у розмірі 71216 гривень 95 копійок;

- розірвати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів №ДПС-464 від 20.08.2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

12.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника позивача Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про зменшення позовних вимог, згідно з якою, позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» заборгованість за договорами з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів за №ДПС-464 від 20.08.2013 року у розмірі 46896 гривень 88 копійок;

- розірвати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів №ДПС-464 від 20.08.2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

15.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання договорів недійсними, в якому ОСОБА_1 просить суд:

- визнати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів №ДПС-464 від 20.08.2013 року, укладений між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_1 недійсним;

- визнати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів №КС-335 від 01.07.2012 року, укладений між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_1 недійсним;

- судові витрати покласти на Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство».

В попередньому судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надану позивачем заяву про зменшення позовних вимог та надану відповідачем зустрічну позовну заяву, судом було ухвалено прийняти до розгляду заяву представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про зменшення позовних вимог та прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання договорів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом.

13.09.2017 року в попередньому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, подане до суду 07.08.2017 року, в якому просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», МФО 328704, надати належним чином засвідчені виписки руху грошових коштів за рахунком №7257, за період з 20.08.2013 року до 27.06.2016 року, відносно внесення ОСОБА_1 оплат за укладеними з ДСК «ЧМП» договором.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач ОСОБА_1 та його представник посилались, що витребування вказаних доказів за необхідне, оскільки позивач - Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» у своєму позові посилається на те, що Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» отримувала від ОСОБА_1 платежі, як на поточний рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», так і шляхом отримання від ОСОБА_1 готівки з видачею прибуткових касових ордерів, а тому для підтвердження зарахування отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів, за необхідне розглянути як виписки руху грошових коштів (про зарахування), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», так і документів, які зафіксували всі оформлені під час внесення відповідачем готівки через касу прибуткові ордери.

Представник позивача за первісним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів в цій частині не заперечував.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 328704, надати належним чином засвідчені виписки руху грошових коштів за рахунком №7257, за період з 20.08.2013 року до 27.06.2016 року, відносно внесення ОСОБА_1 оплат за укладеними договорами з Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство».

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.