АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисака І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно та право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, а підстави, вказані як на поважність причин їх пропуску, є неповажними.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.114-215) в судових засіданнях з 11 лютого по 25 березня 2016 року (день проголошення вступної та резолютивної частини рішення) приймало участь два представника позивача (апелянта): ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка отримала текст рішення та копію диску із технічною фіксацією судових засідань 29.03.2016 року.

Крім того, із змісту скарги ОСОБА_1 до голови КДКА в Чернівецькій області (а.с.151) вбачається, що після відмови у задоволенні позову про наявність судового рішення, яке вона передала своєму представнику (адвокату ОСОБА_4.), їй було відомо, про те станом на 07.10.2016 року їй достеменно було відомо про відсутність апеляційної скарги на нього.

Таким чином, наявність чи відсутність в діях адвоката ОСОБА_4 дисциплінарного проступку при неналежному наданні ОСОБА_1 правової допомоги не впливає на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки навіть із жовтня 2016 року, коли апелянт довідалася про порушення її права, вона вже могла клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження та подавати апеляційну скаргу.

Крім того, її представник ОСОБА_5 вдруге, 02.11.2016 року (а.с.136), та втретє, 11.11.2016 року (а.с.138) знайомиться з матеріалами справи, в якій наявне оскаржуване судове рішення, про те також апеляційну скаргу на нього не подає.

Лише 26.12. 2016 року апеляційна скарга разом із додатками подається до відділення зв'язку (а.с.156).

Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження з причин неналежного надання правової допомоги не підтверджується належними доказами, а навіть за існування зазначених нею як на поважність причин пропуску строку цих обставин, такий для неї сплив в жовтні 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначених нею підстав відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших підстав його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н.Лисак