Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/1/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г., Товянської О.В.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „Страхова компанія „Провідна про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПрАТ „Страхова компанія „Провідна про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17000грн. В обґрунтування позову зазначила, що 27.03.2014 року її мати ОСОБА_2 застрахувала майно. 03 листопада 2014 року стався страховий випадок пожежа, під час якої будинок по вул.Нова, 27 у с.Жовтневому Олевського району Житомирської області був знищений вогнем. 11.12.2014 року ОСОБА_2 померла, а 26.12.2014 року помер батько позивачки ОСОБА_3 Позивач вважає, що вона як спадкоємиця має право на отримання страхового відшкодування.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року у позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину в органах нотаріату, оскільки все спадкове майно знищено пожежею, а тому не може отримати страхове відшкодування в позасудовому порядку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27 березня 2014 року ОСОБА_2 уклала з ПрАТ „Страхова компанія „Провідна договір добровільного комплексного страхування майна та тварин №СТ0198350.

03 листопада 2014 року стався страховий випадок пожежа, внаслідок якої будинок і все майно були знищені, а 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 померла від отриманих при пожежі травм. Комісією, до складу якої входив Головний інспектор Олевського районного сектору управління ДСНС України у Житомирській області та інші фахівці, 03 листопада 2014 року складено акт про пожежу. Кримінальне провадження органами внутрішніх справ не порушувалося.

На день смерті з ОСОБА_2 проживали чоловік ОСОБА_3, який помер 02.08.2015 року, та син ОСОБА_4, який помер 11.10.2015 року (а.с.9,10,55). Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі у шестимісячний строк заяви до нотаріальної контори.

На момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на отримання страхового відшкодування, а тому воно увійшло до складу спадщини згідно ст.1218 ЦК України.

Вимога договору страхування щодо надання свідоцтва про право на спадщину (п.13.1.3) не узгоджується із положеннями ЦК України, оскільки матеріальний закон повязує набуття статусу спадкоємця не з отриманням свідоцтва про право на спадщину, а з подачею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, за її заявою відкрита спадкова справа, інші спадкоємці померли, вона є особою, що має право на страхове відшкодування в порядку спадкування (а.с.61-67). Інших спадкоємців немає.

Висновки суду першої інстанції суперечать обставинам справи та нормам матеріального закону. Отже, рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн. (а.с.50). Виходячи з положень Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах та з урахуванням часу, витраченого представником позивача ОСОБА_5 на участь у судових засіданнях та необхідного для підготовки позовної заяви, ознайомлення з матеріалами справи в суді, колегія суддів відшкодовує ОСОБА_1 зазначені витрати.

При подачі позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1157грн.52коп. (а.с.1,20,80), який належить стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ПрАТ „Страхова компанія „Провідна на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 17000грн., судовий збір в розмірі 1157грн.52коп., витрати на отримання правової допомоги в розмірі 2000грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: