Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6146/16-ц
Провадження № 2/644/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ ДМС України у м. Харкові про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування 44/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування 44/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати її реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 12.11.2015 року між нею та ОСОБА_2 був заключний договір міни, відповідно до якого вона отримала у власність 44/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинна до 26 листопада 2015 року здійснити зняття з реєстрації місяця проживання всіх зареєстрованих у даному майні осіб. Але на даний час умови договору не виконала.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

12.11.2015 року між позивачкою та ОСОБА_2 був заключний договір міни, відповідно до якого вона отримала у власність 44/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.Даний договір було завірено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. та зареєстрований за № 2050./а.с.5-7/

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 передала у власність 44/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в обмін на мобільний телефон САМСУНГ та грошові кошти.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинна до 26 листопада 2015 року здійснити зняття з реєстрації місяця проживання всіх зареєстрованих у даному майні осіб, звільнити нерухоме майно від належних їм речей та сплатити заборгованість по комунальним послугам на момент звільнення. Але на даний час умови договору не виконала.

В будинку зареєстровані відповідачі по справі./а.с. 14/

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право особисто мешкати в ній або використовувати по своєму бажанню: продавати, дарувати, заповідати, передавати в оренду, укладати інші угоди. Крім цього, має право зареєструвати своє місце мешкання в належній нам на праві власності квартирі, а також мешкати в ній разом зі членами родини.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах, відповідачами порушується права позивача, тому що зберігання паспортної реєстрації, чинить перешкоди у здійсненні права власності належної позивачеві на праві власності 44/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-228 ЦПК України, ст.383, 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 права користування 44/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_3 права користування 44/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_3 права власності на 44/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: