ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №6/756/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.,

при секретарі Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 26.06.2017 року по справі №2017/0531-001 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37364 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 26.06.2017 року по справі №2017/0531-001 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 17131,55 грн. та неустойки в розмірі 19732,89 грн., а всього 36864,44 грн., а також 500 грн. сплаченого третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Відповідно до ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до компетентного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ст. 30 Закону місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження вищезазначеного третейською суду та місцем третейського розгляду є м. Київ, пр. Оболонський, 14, таким чином вказана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, передбачені ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-9, 389-10, 389-11, 210 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 26.06.2017 року, ухваленого в складі третейського судді Псалом М.В., по справі №2017/0531-001 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37364 грн. 44 коп., яким стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: 03061, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солом'янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 28 серпня 2014 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 21, корп. В, оф. 1, ) заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 17131,55 грн. та неустойки в розмірі 19732,89 грн., а всього 36864,44 грн., а також 500 грн. сплаченого третейського збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба