Провадження № 2-п/235/3/17
Справа № 235/5791/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, по-перше вона не отримувала судових повісток про день і час слухання справи, по-друге, на попередньому судовому засіданні вона визнала позовні вимоги у повному обсязі, тому вважає , що рішення про відмову в задоволенні позову прийнято в порушення норм процесуального і матеріального права.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Повідомила, що не може з»явитись по причині хвороби.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка долучила до заяви про перегляд заочного рішення - рішення суду від 15.12.2016 року, яке було видано 22.12.2016 року, тому в даному випадку заявницею не пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила ( а. с. 18,19, 26).

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 дійсно визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Як зазначено в абзаці 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Оскільки позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодного доказу, підтверджуючого відсутність кровного споріднення між ним та неповнолітньою ОСОБА_3»ією Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання відповідачкою, в даному випадку, позовних вимог без дослідження вищезазначених доказів, підтверджуючих відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною ( наявність відповідного висновку експерта) може привести к порушенню прав та законних інтересів неповнолітнього, тому доводи відповідачки про визнання нею позову , що є підставою, за її думкою, про задоволення позовних вимог, не заслуговують на увагу.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Суддя: