Справа № 209/4737/16-ц
Провадження № 2/209/273/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості по особовому рахунку № 93303 ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника вказаної квартири в розмірі 6770,75 грн., що виникла за період часу з 13 жовтня 2016 року, та не включати цей борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому.

На обґрунтування позову зазначив, що ним 13 жовтня 2016 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, була придбана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Після придбання квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно, 09 листопада 2016 року на його імя був оформлений особовий рахунок по квартирі, а також між ним, як власником квартири, та відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. При укладенні договору до його відома було доведено, що на вказаному рахунку існує заборгованість, розмір якої станом на 01 жовтня 2016 року складає 6770,75 грн., а станом на 09 листопада 2016 року - складає 7108,43 грн., яку йому було запропоновано погасити або укласти договір на реструктуризацію. Він з цим не погодився, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу квартири він виконав всі встановлені законодавством вимоги, а послугами відповідача до придбання квартири він не користувався. Також у листопаді 2016 року на адресу квартири: АДРЕСА_1 від відповідача надійшла досудова вимоги на імя попереднього власника квартири ОСОБА_3 про оплату заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася з її вини, і нарахована на особовий рахунок по квартирі № 93303 у розмірі 6770,75 грн. станом на 01 жовтня 2016 року. При укладенні договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2016 року було встановлено відсутність будь-яких обмежень щодо житлового помешкання та відсутність порушень прав третіх осіб. Діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Договором купівлі-продажу квартири на нього не покладено обовязок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання до придбаної квартири. 14 листопада 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про визначення розміру заборгованості за спожиті ним послуги з моменту придбання квартири, а також припинити відносно нього вимоги про сплату боргу за не надані йому послуги теплопостачання або за інших осіб та в подальшому не включати суму цього боргу до його особового рахунку. 23 листопада 2016 року він отримав відповідь КП КМР "Тепломережі" про те, що відсутні юридичні підстави для списання або скасування заборгованості за теплопостачання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримував, надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просив позов задовольнити. Також пояснив суду, що він хоче встановити індивідуальне опалення у квартирі, але в звязку із наявною на особовому рахунку по квартирі заборгованістю за послуги теплопостачання йому не дають дозволу на це. Також йому неприємно, що в оголошенні про існуючий борг за теплопостачання вказується його квартира. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням проти поти позову. Також пояснила суду, що особовий рахунок відкривається на квартиру, а не на наймача або власника житлового приміщення. Заборгованість за надані послуги рахується за квартирою. Через те, що КП КМР "тепломережі" має борг перед Нафтогаз України, на рахунки відповідача накладений арешт, і вони не можуть оплачувати судовий збір за звернення до суду з позовами до боржників за надані послуги теплопостачання. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки права позивача відповідачем ніяким чином не порушені.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1590 (а.с. 6-7) набув право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Камянське, вулиця 40 років Перемоги. АДРЕСА_3. Право власності позивача на придбану квартиру 17 жовтня 2016 року було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 8). 17 жовтня 2016 року на імя позивача був відкритий особовий рахунок на квартиру (а.с. 14).

З моменту набутття права власності на квартиру ОСОБА_1 став споживачем послуг Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі". 09 листопада 2016 року між КП КМР "Тепломережі", як виконавцем, та ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13).

Як стверджує позивач, при укладенні договору йому стало відомо про те, що за придбаною ним квартирою рахується заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири.

14 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про визначення розміру заборгованості за спожиті ним послуги теплопостачання з моменту придбання квартири, тобто з 13 жовтня 2016 року (а.с. 15) .

23 листопада 2016 року КП КМР "Тепломережі" письмово повідомило позивача про те, що станом на 01 листопада 2016 року заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 складає 7168,99 грн., і відповідач не має юридичних підстав для списання або скасування зазначеної заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6770,75 грн., яка вникла до 13 жовтня 2016 року і рахується за придбаною ним квартирою на особовому рахунку № 93303, порушує його права, оскільки відповідач вимагає від нього погашення цієї заборгованості. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що наявність на особовому рахунку квартири заборгованості за теплопостачання попередніх власників квартири перешкоджає йому встановити у житловому приміщенні індивідуальне опалення.

Проте зазначене позивачем не відповідає дійсним обставинам.

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва № 170 від 23 жовтня 2013 року "Про затвердження порідку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів - споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" та житлового законодавства України, особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє собою сукупність даних про житлове приміщення.

Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованістю, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника.

Вказаний особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і списання з цього документу будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Згідно ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

З урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних права та інтересів особи пред'явлення позову про зобовязання виключити із особового рахунку заборгованість за послуги та не включати її в майбутньому до особового рахунку.

Зобовязання відповідача КП КМР "Тепломережі" щодо виключення із суми заборгованості на особовому рахунку № 93303, оформленого на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості попереднього власника вказаної квартири та не включення цієї заборгованості до суми заборгованості позивача за послуги теплопостачання квартири в майбутньому, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості на особовий рахунок та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем на особовий рахунок по квартирі заборгованості за спожиту теплову енергію не встановлює для позивача будь-яких обовязків.

Позивачем не доведено, що діями або бездіяльністю відповідача порушені його, як споживача послуг, майнові чи не майнові права, і що будь-які дії відповідача перешкоджають йому отримати дозвіл на обладнання квартири індивідуальним опаленням.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення відповідачем, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права ОСОБА_1, яке в даному випадку не порушене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для виключення по особовому рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за теплопостачання, що виникла до 13 жовтня 2016 року, та не включення цієї заборгованості позивачу в майбутньому.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" про зобовязання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.