АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2150/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження №22-ц/789/140/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою співвласників майнових паїв КСП Авангард ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння майном,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року встановлено факт добросовісного заволодіння та відкритого, безперервного володіння більше десяти років ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 квартирою №4, загальною площею 82,7 кв.м. по вул. Центральна, 287 в с. Красне Гусятинського району Тернопільської області.

На дане рішення співвласниками майнових паїв КСП Авангард ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не приймали участі у розгляді справи, подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження по справі вирішує суддя-доповідач.

Таким чином, як випливає зі змісту вказаних норм права, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевіряється також наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Особи, які подали апеляційну скаргу, зазначили про порушення оскаржуваним рішенням їх прав як власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства Авангард у с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, оскільки спірна квартира була включена до пайового фонду цього підприємства.

Однак, ОСОБА_3 не представила документів про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Авангард.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши визначений ч.3 ст.297 та ч.1. ст.121 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про долучення документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Авангард.

Керуючись ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу співвласників майнових паїв КСП Авангард ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для подачі документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Авангард.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше у прийнятті до розгляду апеляційної скарги щодо ОСОБА_3 буде відмовлено та апеляційну скаргу в цій частині повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис