overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/364/17
провадження №2/165/253/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв.12 квітня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 214/6504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

11 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 11 годину 30 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 628/124/17
Провадження № 2/628/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.02.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14.02.2017 рік о 08.45 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 13.02.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 27 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 366/28/17
Провадження № 2/366/48/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки та її представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів: просив на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувати 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а від сплати аліментів на ОСОБА_6, 28.02.2000 року звільнити з 01.06.2015 року.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні, підтримуючи позов подала уточнену позовну заяву, в якій просила змінити розмір стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити їх у розмірі 1/6 частки від його доходу, а від сплати аліментів на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з 01.06.2015 року. Судові витрати покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні відповідач та її представник позову не визнали, посилаючись на відсутність підстав як для зміни розміру аліментів, так і для звільнення від їх сплати на старшого сина.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- задоволено клопотання про витребовування з ВДВС довідки про заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 6 лютого 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 570/5146/16-ц
Номер провадження № 2/570/403/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту щодо майна ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу щодо майна: ОСОБА_4 (померла 08 травня 2016 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 10:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №489/5268/16-ц
Провадження №2/489/347/17
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/26/17
Провадження № 2/506/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/26/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-714/2009 Головуючий І інстанції - Юревич В.В.
Провадження: 22-ц/790/712/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Котляровій М.Ю.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

встановила:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідуся - ОСОБА_4, право власності у порядку спадкування на житлове домоволодіння з надвірними господарськими забудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У суді апеляційної інстанції 12.01.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 4 ст. 300 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги має право особа, яка її подала, протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих саме підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України ОСОБА_1 роз'яснено та вона попереджається про наслідки відмови від апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, судова колегія приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 342/1254/16-ц
Провадження № 2/342/103/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Гагаріна, 13 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 721/1114/16-ц
Провадження 2/721/29/2017
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення рішення зазначено "04.01.2016" замість "04.01.2017", а також номер провадження зазначено "2/721/275/2016" замість "2/721/29/2017"

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/1114/16-ц від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок, виправити описку, а саме вірним вважати "04.01.2017"замість невірно вказаного "04.01.2016", а також номер провадження вірним вважати "2/721/29/2017" замість невірно вказаного"2/721/275/2016".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення сплати суми судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні малолітню дитину.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання видно, що останнє фактично містить лише виклад обставин сімейного стану заявника та посилання на норми законодавства і практику Європейського суду з прав людини, однак заявником взагалі не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували її неплатоспроможність на даний час, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у зменшенні розміру сплати судового збору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: