"23" січня 2017 р. Справа № 363/1735/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., вирішивши питання про виправлення описки у заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року по цивільній справі № 368/1735/15-ц за позовом органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав було постановлено заочне рішення, яким заявлені вимоги органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністраціїбули задоволені.

При виконанні рішення суду виникло питання щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., під час якого зясувалось, що в зазначеному рішенні суду відсутня сторона на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив, що дійсно при постановленні заочного рішення суду від 23 серпня 2016 року виникла описка в його резолютивній частині, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частині рішення відсутня сторона на користь якої підлягає стягненню судовий збір та зазначено «стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,20 гривень», у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказану описку, вказавши вірним «стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень», оскільки від цього залежить подальше виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року по цивільній справі 363/1735/16-ц за позовом органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, вказавши вірним:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева