Номер провадження 22-ц/788/75/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю.

В обґрунтування скарги зазначає, що в силу положень ч.1 ст.109 ЦПК України дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в с. Піщане, вул. Ярова,33, м. Суми, як помилково зазначив позивач у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 122 ЦПК України та підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися у повній мірі не може, оскільки він не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається що позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В поданій до суду позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України зазначив місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 - с. Піщане, вул. Ярова,33, м. Суми на підтвердження чого надав копію паспорту відповідача у справі (а.с.17).

З долученої відповідачем до апеляційної скарги копії паспорту вбачається, що останній 19 травня 2015 року знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).

Таким чином, в порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом першої інстанції не було вчинено заходи щодо встановлення інформації про останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3, шляхом звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб, що призвело до поверхневого вирішення питання підсудності спору, а як наслідок передчасного висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції на новий розгляд, відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.109, 113, 122, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -