єдиний унікальний номер справи 423/3528/16
номер провадження 2/423/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки КОМПАНЬЙОН до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.04.2014 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КП-1228/11.04.2014-Кр, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 3 700 грн. терміном на 12 місяців, тобто по 11.04.2015 року, з платою за користування кредитом у розмірі 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49% (п. 3.2 договору кредитування).

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № КП-1228/11.04.2014-Кр з ОСОБА_2. Згідно п.2.1. договору поруки поручитель бере на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника. Згідно п.3.2. договору поруки поручитель зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором.

Позивач обовязки за кредитним договором виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови кредитного договору, не виконавши зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі не виконали зобовязання за договором, що підтверджується випискою по рахунку, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 6 968,27 грн. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредитування у розмірі 6 968,27грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки КОМПАНЬЙОН до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко