АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/333/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Міщенка С. В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

представника позивача Назаренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок та земельну ділянку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року в розмірі 31711,08 доларів США (що станом на 20 липня 2012 року складає 253371 грн. 53 коп.) на підставі договору іпотеки від 26 травня 2008 року звернути стягнення на будинок № 41 вул. Леніна в с. Ротмистрівці Смілянського району Черкаської області з укладенням від імені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Виселено ОСОБА_7 з будинку № 41 вул. Леніна в с. Ротмистрівці Смілянського району Черкаської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області змінено в частині погашення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року в розмірі 31711,08 доларів США, (що станом на 20 липня 2012 року складає 253371 гривня 53 копійки) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок, що знаходиться за адресою: с. Ротмистрівка, вул. Леніна № 41, який належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» права на продаж будь-якій особі-покупцеві зазначеного будинку за початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), з наданням публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У листопаді 2016 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив в резолютивній частині рішення другий абзац викласти в наступній редакції, а саме:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSS0GA00000340 від 26 травня 2008 року в розмірі 31711,08 доларів США (що станом на 20 липня 2012 року складає 253371 грн. 53 коп.) на підставі договору іпотеки № CSS0GA00000340 від 26 травня 2008 року звернути стягнення на будинок № 41 та земельну ділянку загальною площею 0,1547 га по вул. Леніна, в с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області з укладенням від імені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, звернувши увагу на ту обставину, що суд першої інстанції та апеляційної інстанції не вирішив питання про звернення стягнення на інший предмет іпотеки - земельну ділянку, тоді як таке питання ставилось в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовлено з тих підстав, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2013 року абзац резолютивної частини рішення в якому просить заявник внести зміни викладено в новій редакції, а тому суд першої інстанції не вправі вносити доповнення в рішення суду апеляційної інстанції. .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до частини 2 статті 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

ПАТ КБ «Приват Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки ставив питання про звернення стягнення як на жилий будинок так і на земельну ділянку. При ухваленні рішення судом першої інстанції не наведено мотивів в мотивувальній частині судового рішення відносно прийнятого рішення по предмету іпотеки - земельній ділянці та відсутні мотиви в якій частині позовних вимог відмовляється в задоволенні позову.

Апеляційний суд лише змінив спосіб звернення на предмет іпотеки, жилий будинок, також не оговоривши нічого про земельну ділянку.

При таких обставинах ПАТ КБ «Приват Банк» обґрунтовано звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив звернути стягнення і на інший предмет іпотеки, земельну ділянку, так як з даного предмету іпотеки була заявлена позовна вимога та надавались докази і пояснення, але невідомо яке рішення по даній позовній вимозі прийнято судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, оскаржувану ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області необхідно скасувати, а цивільну справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по суті в частині нерозглянутої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення задоволити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року скасувати, а матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :