Справа № 408/162/17
Провадження № 2/408/410/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Третьої Свердловської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Третьої Свердловської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, де спір між сторонами містить 2 позовні вимоги (визнання справа власності на спадкове майно майнового характеру та зобовязання провести реєстрацію прав власності на спадкове майно немайнового характеру).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або витребування майна вартістю майна.

ОСОБА_3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року п. 16 вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обовязок покладається на позивача.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не надано посилання на докази дійсної вартості спадкового майна, необхідних для визназначення розміру судовоого збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Третьої Свердловської державної нотаріальної контори та третьої особи на стороні відповідача Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Третьої Свердловської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал