справа №176/16/17
провадження №2/176/316/17
у х в а л а

06 січня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач, ОСОБА_1М, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким (дослівно) зобов'язати ПрАТ "СК "Енергополіс" видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку. Стягнути з ПрАТ "СК "Енергополіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року по 22.12.2016 року у розмірі 4200,76 грн., допомогу по вагітності та пологам з 03.06.2013 року по 06.10.2013 року у розмірі 6031,90 грн. та моральну шкоду за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 10 000 грн.

При цьому, разом з позовом надала заяву, де просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та клопотання з проханням поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, не дивлячись на те, що заявлені позивачем позовні вимоги носять також і матеріальний характер, у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Усуваючи недолік у вигляді визначення ціни позову, позивачу слід мати на увазі, що на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою яка стягується.

Також, пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Пленум Верховного суду України своєю постановою № 4 від 31.03.1995 року розяснює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того позивач повинен чітко визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати способи захисту, які можуть бути застосовані судом у відповідності, зокрема, з положеннями ст. 4 ЦПК України.

Але в порушення вимог вказаних норм закону позивач у позовній заяві не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає, спричинена відповідачем моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Окрім того, позивачу необхідно чітко визначитися із суттю своїх вимог та способом захисту його прав, який він обрав, тобто конкретно зазначити в позові, яке рішення він просить постановити по справі та в який спосіб поновити йому порушені права, оскільки позивач просить зобов'язати відповідача видати належним чином оформлену трудову книжку, але доказів того, що позивачка звільнена та коли не надає.

Також ч. 5 ст.119 ЦПК України встановила, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із заяви доданої до позовної заяви, позивач просить звільнити її від сплати судового збору. Але позивачем по справі є ОСОБА_1, а в заяві про звільнення судового збору зазначено звільнити ОСОБА_2.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом зазначено поновити строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2, але позивачем по справі є ОСОБА_1.

Тому, складаючи виправлену позовну заяву та формулюючи свої позовні вимоги, позивачу необхідно чітко зазначити суть та підстави своєї позовної вимоги, визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати спосіб захисту, який можуть бути застосований судом, надати відповідні докази на підтвердження своїх вимог, сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, або надати докази того, що він підпадає під дію ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Усунення зазначених недоліків позивачу слід виконати шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви із відповідними додатками.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не слачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про зобовязання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить пять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек