overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1309/17
Провадження № 2/161/1359/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 берзня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 545/3504/16-ц
Провадження № 2/545/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Дзюбенко Р.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2 за участю третьої особи ПП «Дорада» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

16.01.2017 року позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви про визнання договору поруки недійсним без розгляду. Судовий розгляд справи прохав здійснити без участі позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.207 ЦПК передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_2 за участю третьої особи ПП «Дорада» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/127/17
Провадження №:2/138/244/17
УХ В А Л А

24.01.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.02.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 22.02.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/177/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 28 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1957/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області , третя особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області , третя особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а саме в с. Великомихайлівка по вул.Гагаріна,2. Покровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, який належав ОСОБА_2 , померлому 10 травня 2010 року, а саме: житловий будинок загальною площею 75 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як А-1; літня кухня, загальною площею 27 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначена як Б-1; прибудова до літньої кухні, загальною площею 6 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначена як б-1; сарай, загальною площею 40 м2 , відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений Г-1; сарай, загальною площею 20 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений Д-1; погріб, загальною площею 19 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений Е-1; сарай, загальною площею 10 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений В-1; гараж, загальною площею 16 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений 3-1; вбиральня, 1 шт., відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначена Ж-1; літній душ, 1 шт., відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений Л- 1; басейн, 1 шт., відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначений К-1; огорожа, загальною площею 114,7 м2, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок - позначена №1-4.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 185/3512/17
Провадження № 2/185/2523/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богданівської сільської ради Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградсьького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/87/17-ц
Провадження №2/639/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви додано лише одну квитанцію про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 640,00 грн.

Отже, іншим позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному окремо необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. окремим платіжним документом, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанції).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 542/1855/16-ц
Провадження № 2/542/189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до повідомлення Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/9 від 12.01.2017 року позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 419/3514/16-ц
Провадження № 2/419/165/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині 02 лютого 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/706/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 лютого 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- ОСОБА_5

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку та виділ земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розділити будинок АДРЕСА_1 на два окремі будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_4 та визнати право власності на: веранду - 4,2 кв.м.; кухню-9, 2кв.м.; ванну - 4,9 кв.м.; житлову кімнату-17,6 кв.м.; житлову кімнату - 7,5 кв.м.; житлову кімнату-7,5 кв.м.; а всього 50, 90 кв.м., та надвірні споруди: літера «Е» - сарай-гараж, під «Е» - льох, літера «Ж» - сарай; літера «З» -літній душ; літера «И» - вбиральня; літера «Л» - сарай; літера «К» -сарай; 1/ частину споруд 1 - 11.

Виділити ОСОБА_3 та визнати право власності на: тамбур - 4,7 кв.м; передпокій - 13,8 кв.м.; санвузол - 6,8 кв.м.; житлова кімната - 10,7 кв.м.; житлова кімната - 9,4 кв.м.; житлова кімната - 6,2 кв.м.; житлова кімната - 7,2 кв.м. житлова кімната - 8,5 кв.м.; житлова кімната - 17,7 кв.м.; житлова кімната- 13,4 кв.м.; санвузол - 3,7 кв.м.; а всього 118, 10 кв.м., та надвірні споруди: літера - «В»; під «В» - погреб; літера «Г» - сарай; літера «Д» - вбиральня.

Припинити спільну часткову власність на будинок АДРЕСА_1.

Розділити земельну ділянку до будинку АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,08472 га.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0, 1271 га. га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 699/859/16-ц
Номер провадження 2/699/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 липня 2016 року а/з №62 Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Їх сімя розпалася через відсутність взаєморозуміння між собою по спільному проживанню. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:10 на 31.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.