АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1612/14-ц
Провадження № 22-ц/774/561/К/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та визнання акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 28 листопада 2016 року постановлена судом у відсутність учасників процесу.

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє посилання ОСОБА_1 щодо дати отримання ним копії ухвали суду від 28 листопада 2016 року.

В матеріалах цивільної справи також відсутнє будь-яке поштове повідомлення чи розписка щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно надати докази (дата) отримання копії ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року (конверт, розписка, довідка з поштового відділення), що апеляційному суду необхідно для вирішення питання, чи пропущений особою, яка подає апеляційну скаргу, строк апеляційного оскарження та чи є необхідність в його поновленні.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України, для надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: