Справа № 639/9285/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме: легкового автомобіля ВАЗ 21114, житлового будинку №12/4 по вул. Лісозахисній у м. Харкові; житлового будинку №6а по вул. Маковського у м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 01 серпня 1996 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб розірвано 28.10.2013 року.

Але, за час шлюбу ними було придбано майно, а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1; житловий будинок №12/4 по вул. Лісозахисній у м. Харкові та житловий будинок №6а по вул. Маковського у м. Харкові, яке вона просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити між ними, так як все вказане майно зареєстровано за відповідачем, а мирним шляхом вирішити це питання не можливо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року по справі призначено судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_3 Бокаріуса.

09 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що експертиза №8418 знята з виконання у звязку з тим, що згідно ухвали суду від 1 серпня 2016 року оплата була покладена на позивача ОСОБА_1, однак в термін 45 календарних днів оплата не була проведена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 зявилася, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність та клопотання про зупинення провадження у справі та повторне направлення зазначеної цивільної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_3 для проведення судової автотоварознавчої експертизи, зазначивши при цьому, що оплату експертизи гарантують.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про перенесення слухання справи або слухання справи у їх відсутність не надали.

Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки представником позивача в заявленому клопотанні міститься питання з приводу визначення вартості майна, а саме вартості легкового автомобіля ВАЗ 21114, вік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Харківським МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу КХС №941644, виданого МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року, суд вважає за доцільне з метою зясування обставин, що мають значення для справи, та розвязання питання, яке потребує спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, ч. 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 серпня 2016 року, з метою визначення ринкової вартості автомобіля - легковий автомобіль ВАЗ 21114, вік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Харківським МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу КХС №941644, виданого МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_3 Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 21114, вік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Харківським МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу КХС №941644, виданого МРЕВ-2 при УДАІ УМВС України в Харківській області 28.12.2005 року

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питаня, поставленого перед експертом для проведення авто товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у такий самий строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова