У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_7, які діють своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, якою поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом 27 травня 2016 року про зобов'язання відповідача Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної Служби України у Волинській області надати ОСОБА_2 з сім'єю - дружиною ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 інше рівноцінне жиле приміщення тому, з якого їх виселено у справі № 161/2960/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_7, які діють своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання рішення та ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун