Справа № 534/1463/16-ц
Провадження № 2/534/29/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності , визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , визнання недійсним розпорядження , свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого просить спрву розглядати у його відсутність. Від представник позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати :

- у територіального сервісного центру МВС № 5342 інформацію щодо власників транспортних засобів в період з 2000 р. по даний час , підстав реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів із зазначенням часу вчинення реєстраційної дії: Renault Premium, д/н НОМЕР_1 , Renault Premium, д/н НОМЕР_2, Kogel SNCO д/н НОМЕР_3 , п/п Carnehl, д/н НОМЕР_4, причіп ВSS, д/н НОМЕР_5 , причіп L.A.G.2ех , д/н НОМЕР_6, напівпричіп Metaco д/н НОМЕР_5 та надати копії відповідних документв , на підставі яких були вчинені реєстраційні дії щодо вказаних транспортних засобів .

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати :

- у територіального сервісного центру МВС № 5342 інформацію щодо власників транспортних засобів в період з 2000 р. по даний час, щодо підстав реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів із зазначенням часу вчинення реєстраційної дії: Renault Premium, д/н НОМЕР_1 , Renault Premium, д/н НОМЕР_2, Kogel SNCO д/н НОМЕР_3 , п/п Carnehl, д/н НОМЕР_4, причіп ВSS, д/н НОМЕР_5 , причіп L.A.G.2ех , д/н НОМЕР_6, напівпричіп Metaco д/н НОМЕР_5 та надати копії відповідних документв , на підставі яких були вчинені реєстраційні дії щодо вказаних транспортних засобів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц