Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в інтересах якого діє Перков ГеоргійОлександрович, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійсним договір фінансового лізингу від 05 квітня 2016 року, укладений між нею та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»та стягнути з відповідача на її користь 22 500 грн сплаченого нею фінансового платежу.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 05 квітня 2016 року між нею та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено договір фінансового лізинг № 003967, згідно якого позивач зобов'язався до отримання предмету лізингу на умовах та у порядку, передбаченому договором, сплатити передбачені договором платежі, після чого прийняти і належним чином використовувати предмет лізингу за його призначенням.

В той же день ОСОБА_4 перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 10 % вартості предмета договору - 22 500 грн.

Перед укладенням даного договору у представництві в м. Камянець-Подільський між нею та представником ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» Вільцер С.Д., була домовленість про те, що предметом договору буде автомобіль марки Кіа Rio.

Після підписання договору та більш детального ознайомлення з ним, нею було виявлено, що замість зазначеного вище автомобіля в договорі вказано зовсім інше авто, а саме - Zotуe Z 100. Крім того, в зазначеному договорі виявлено цілий ряд пунктів, які суперечать її інтересам, договір містить несправедливі умови, є нотаріально не посвідченим, а відповідач, при його укладенні, взагалі, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності - ліцензії на надання фінансових послуг, до яких відносяться послуги з фінансового лізингу, з огляду на наведене просила задовольнити її позовні вимоги.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 003967 від 05 квітня 2016 року, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 22 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в інтересах якого діє Перков Г.О., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 05 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено договір фінансового лізингу № 003967, згідно якого позивач зобов'язався до отримання предмету лізингу на умовах та у порядку, передбаченому договором, сплатити передбачені договором платежі, після чого прийняти і належним чином використовувати предмет лізингу за його призначенням.

На виконання умов договору ОСОБА_4 сплатила ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» кошти у розмірі 22 500 грн, що підтверджується квитанцією № 34 від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 1.7 договору передбачається, що предмет лізингу передається в користування лізингоодержувачеві протягом терміну, який становить не більше 120 (сто двадцять) робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.4 ст. 9 даного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.6. ст. 9 даного договору.

Згідно з п. 12.1 договору фінансового лізингу, лізингоодержувач який сплатив адміністративний платіж, частково або повністю сплатив авансовий внесок та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний договір за власним бажанням, про що має повідомити лізингодавця у письмовій формі з чітким волевиявленням щодо розірвання договору, шляхом направлення відповідного листа рекомендованою кореспонденцією на адресу лізингнодавця. У строк, встановлений чинним законодавством, лізингодавець розглядає заяву лізингоодержувача та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку поверненню підлягає 60% від сплаченого авансового платежу та/або частини авансових платежів, 40% (сорок відсотків) лізингодавець утримує в якості штрафу за дострокове розірвання договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що договір фінансового лізингу є несправедливим, порушує принцип добросовісності, умови якого призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін і завдають шкоди споживачеві та врахувавши, що правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики, яка вводить в оману споживача, при його укладенні не дотримано вимог ст. 799 ЦК України щодо нотаріального посвідчення, що є наслідком нікчемності правочину на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недійсним відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» із стягненням коштів з відповідача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тому касаційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в інтересах якого діє Перков Г.О., підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в інтересах якого діє Перков Георгій Олександрович, відхилити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова