Провадження № 6/234/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №2/234/462/15 від 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 18603,52грн. На підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Державним виконавцем виявлено місце роботи боржника, а саме: ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобування» та була направлена постанова на звернення стягнення на доходи боржника. Але, 05.07.2016 року до відділу надійшло повідомлення про звільнення ОСОБА_2 з підприємства 11.05.2016 року. На дату звільнення заборгованність складає 13 644,10 грн. В ході повадження виконавчих дій, з метою виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна, в порядку ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до вимог ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем спрямовано запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника. Станом на 07.08.2017 року згідно відповіді ДФІ та УПФУ м. Краматорська за боржником не зареєстровані рахункиу банківських установах, місце отримання доходів боржника невідомо. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Л. Бикова, 4-54. Двері квартири відчинив чоловік боржника ОСОБА_2, була проведена бесіда щодо погашення заборгованості та вручена вимога про явку до відділу, про що складено акт державного виконавця. ОСОБА_2 зявилась до відділу, але надати пояснення щодо погашення заборгованості відмовилась. Згідно відповіді з Центру НППВАЗО м. Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області автотранспортні засоби за боржником не значаться. Вважають, що при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа виникають обставини, які ускладнюють його подальше виконання. Згідно ст.48 «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника. Для подальшого примусового виконання виконавчого листа №2/234/462/15 від 03.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 18603,52грн. Просять надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, підтримав подяння та просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявивлися по невідомій суду причині, хоча про час та місце справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи обовязковість судових рішень (ст.14 ЦПК України, ст.124 Конституції України), суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже вичерпано всі інші можливі засоби з виявлення майна боржника та примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи. Дане положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи, в той же час ним створюються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист №2/234/462/15 від 03.02.2015 року виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу з урахуванням нарахованих відсотків, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 18075,72грн., витрат на правову допомогу в сумі 284,20грн., сплаченого судового збору в сумі 243,60грн., а всього на загальну суму 18603,52грн.

На підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено 27.03.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано ніякої власності.

Відповідно до актів державного виконавця, здійснено виходи за місцем мешкання боржника та знаходження майна за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Л. Бикова, 4-54. Двері квартири відчинив чоловік боржника ОСОБА_2, була проведена бесіда щодо погашення заборгованості та вручена вимога про явку до відділу, про що складено акт державного виконавця. ОСОБА_2 зявилась до відділу, але надати пояснення щодо погашення заборгованості відмовилась.

Згідно відповіді з Центру НППВАЗО м. Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області автотранспортні засоби за боржником не значаться

В добровільному порядку рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до жилого приміщення за адресою квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності чоловіку боржника ОСОБА_2, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, ст.ст.376, 293 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 ч.3, ст.11 ч.3 п.10, ст.20 «Про виконавче провадження», ст.30 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дозвіл на проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності чоловіку боржника ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по накладенню арешту на майно боржника шляхом опису й арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачи апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4