overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/118/17
Провадження № 2/316/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 45 хвилин 10.02.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про повернення позивачеві позовної заяви, виходячи з наступного.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї, вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої в Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За наведених вище обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності і не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки нерухоме майно з приводу якого звертається позивач до суду знаходиться в Голосіївському районі м.Києва.

З огляду на викладене вище та у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

При цьому, суддя роз'яснює позивачеві її право звернутися з даним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. ЛАЗАРЕНКО
Справа № 750/1052/17
Провадження № 2/750/678/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 305/1290/16-ц
Провадження № 22-ц/777/746/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа Банк" на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Альфа Банк" апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2911,97 грн. (2647,24 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа Банк" на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 617/1386/16-ц
Провадження № 2/617/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Молнія-1" , 3-тя особа відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області , про визнання правочину недійсним а застосування наслідків його недійсності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду з належним викликом сторін по справі.

18.01.2017 року позивач по справі надала до суду заяву, в якій вказала , що вона відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , як що позивач відмовився від позову .

Керуючись ч.3 ст.174 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Молнія-1" , 3-тя особавідділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (з ануїтетними платежами) № 25-005-834-2-16-Г від 23.03.2016 року в загальній сумі 73 546,12 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/509/17
провадження № 2/753/2731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 10 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 09 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 234/1034/17
Провадження № 2-о/234/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/140/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2017 року о 15-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/302/16-ц
Провадження № 22-ц/792/425/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 04 січня 2017 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю АТП «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, витрат на експертне автотоварознавче дослідження та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ТОВ АТП «Престиж» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 645/6014/16-ц
Провадження № 2-н/645/12/17
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі у розмірі 3036,78 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.08.2014 року по 30.11.2016 року у розмірі 1350,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.04.2014 року по 30.11.2016 року у розмірі 1039,45 грн., інфляційні витрати 563,46 грн., три відсотки річних від простроченої суми 83,08 грн.

Заява подана до суду 19.12.2016 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/676/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відмову від позову до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду від 28 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів з підстав недотримання правил підсудності.

До початку слухання справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд приходить до висновку, що вона подана передчасно та не може бути задоволена судом, зважаючи на наступне.

Повноваження апеляційного суду як інстанції, яка перевіряє законність постановлених судами першої інстанції судових рішень, що не набрали законної сили, визначені ст.307 ЦПК.

Крім того, за приписами ч.1 ст.303 ЦПК та ч.1 ст.304 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК.

Пунктом 3 ч.1 ст.205 ЦПК суду надано право закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час апеляційного розгляду справи за наявності підстав, передбачених ст.ст.205 і 207 ЦПК апеляційний суд наділений правом скасувати рішення суду із закриттям провадження у справі (ч.1 ст.310 ЦПК).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що до розгляду справи по суті в суді першої інстанції апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання про прийняття відмови від позову.

У зв»язку з наведеним заява про відмову від позову задоволенню не підлягає.

Роз»яснити позивачеві, що він вправі звернутися з цією заявою до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відмову від позову до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:
У Х В А Л А

24січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

15 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати зПриморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7249/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова