overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2017
Справа № 344/1361/17
Провадження № 2/344/1708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/761/3020/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №766/1263/17
УХВАЛА

30.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «ФІЛІЯ №3 «Херсонської товарної біржи «ІЗУМРУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Херсонська міська рада, про визнання недійсним договорів та скасування записів про право власності,,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «ФІЛІЯ №3 «Херсонської товарної біржи «ІЗУМРУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Херсонська міська рада, про визнання недійсним договорів та скасування записів про право власності.

27.01.2017 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «ФІЛІЯ №3 «Херсонської товарної біржи «ІЗУМРУД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Херсонська міська рада, про визнання недійсним договорів та скасування записів про право власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/1164/17
Провадження № 2/369/1560/17
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Провадження № 2/742/481/17
Єдиний унікальний № 742/643/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.03.2017 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу строк на усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказаний термін минув, але вказівки судді залишились не виконані дотепер.

За таких обставин, відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а про повернення позовної заяви суддя постановлює ухвалу (ч.4ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної Ухвали направити рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3884/16-ц
Провадження № 2/484/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Хемич О.Б.

секретар Маслова В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та три відсотка річних в порядку ст. 625 ЦК України,-

Керуючись ст. 1, 15, 16, 509,625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

- в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення три відсотка річних від просроченої суми, в розмірі 2863,57 грн., інфляційних витрат з урахуванням індексу інфляції у зв'язку з невиконанням зобов'язання за рішенням суду, у розмірі 22037,91 грн, витрат по сплаті судового збору, в сумі 551,20 грн., відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів, з моменту проголошення рішення.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 390/186/17
Провадження №2/390/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3428 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» судовий збір в розмірі 1450грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
№Пр.№2/155/132/2017
Справа № 155/1915/2016-ц
Ухвала

іменем України

20 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 04.11.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 04.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/389/17
Провадження №: 2-н/332/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Так, постановою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 року ЗДП «Кремнійполімер» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (справа № 12/58/09).

З огляду на викладене, вищезазначені вимоги заявника до ЗДП «Кремнійполімер», стосовно якого порушено провадження в справі про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/69/17

провадження у справі № 2/0285/621/17

31 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання попереднього договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання попереднього договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 01 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 01 березня 2017 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 373/2091/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протиберкулбозного закладу,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 провадження по даній справі було зупинене з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України справи даної категорії розглядаються судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох народних засідателів. У зв`язку з набранням чинності 30 вересня 2016 року Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено інституту судових засідателів. Тобто, з 30 вересня 2016 року суд не має можливості розглядати справи, зокрема щодо визнання особи недієздатною.

Як передбачено ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місців з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що з дати зупинення провадження у справі минуло понад два місяці, з метою уникнення порушення права особи на звернення до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по даній справі відновити, призначити її до судового розгляду на 13-30 годину 02.02.2017 про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Опанасюк