У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом та збільшивши в лютому 2017 року розмір позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 735 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % від усіх видів заробітку та доходу.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27 квітня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та постановлено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду в частині первісного позову та задовольняючи вимоги частково, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), враховуючи рівність обов'язку матері та батька по утриманню дитини, стан здоров'я та матеріальний стан дитини й платника аліментів, необхідний та розумний обсяг матеріальних витрат на утримання дитини, що буде забезпечувати її нормальний розвиток, виходячи із визначеного Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік»розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років - 1 777 грн, беручи до уваги наявність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він зобов'язанийсплачувати аліменти, а також відсутність між сторонами домовленості щодо участі батька в утриманні дитини, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі по 1 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом було неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко