___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7526/2012
Провадження № 2/520/7160/17
УХВАЛА

11.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України 29.05.2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 1808-н від 3 серпня 2007 року у розмірі 17253,19 доларів США та 4800,00 грн., що в національній валюті складає 142653,18 грн., та стягнути з відповідача витрати позивача повязані із зверненням до суду.

08 листопада 2012 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитом у розмірі 17253 доларів США 19 центів та 4800 гривень 19 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк судовий збір в розмірі 1426 гривень 53 копійки, та судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 107 гривень 30 копійок.

03.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року по цивільній справі №1512/7526/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2012 року по цивільній справі №1512/7526/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, призначено справу до розгляду в загальному порядку. Судове засідання по справі призначено на 03 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судові засідання призначені на 03 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, 12 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, 30 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, 11 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України повторно не зявився, про дату, час та місце проведення яких повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.102-а, 111, 112, 116), про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач та його представники повторно не зявились в судове засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленими, не сповістили суд про причини неявки; заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представників до суду не надходило; у відповідності до норм Цивільного Процесуального Кодексу України, суд дійшов висновку та вважає, що позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 акціонерному товариству Державний ощадний банк України, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.