overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8117/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень сь. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1222/17
Є.У. № 334/5182/15
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року заяву представника ПАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська хвиля», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські Апартаменти» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016р. заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивачі отримали 14.12.2016 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачами не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська хвиля», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські Апартаменти» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1392/17. Головуючий 1 інстанції - Вовк Л.В.
Справа №627/673/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/97/17
Номер провадження 2/623/399/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 2-15/10 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1804/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 689/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кушнір С.П., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Мокрець, Ізяславський район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_3
Справа № 418/874/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувшги у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільгну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 екологічна інспекція у Луганській області з позовною заявою у якій просить стягнути з відпоьвідача ОСОБА_2 на користь держави збиток у розмірі 6639 гривень 39 копійок а також понесені судові витрати при подачі судового збору у розмірі 1 378 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав наполягав на подальшому розгляді справи. А також викликати у якості свідка ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Просив запросити у якості свідка ОСОБА_6.

Крім того за клопотанням які раніше були заявлені відповідачем було витребуванно кримінальне провадження з Міловського ВП ГУНП України в Луганській області. Яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27 січня 2016 року .

Виникла підстава призначити справу до судового засідання , оскільки сторони не знайшли порозуміння.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити попередній розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області за позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення на користь держави заподяних збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та призначити справу до відкритого судового засідання н 11 годин 8 лютого 2017 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/359/578/2017
Справа № 359/7264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до компанії Duglas Alliance LTD (ОСОБА_2 ЛТД) в особі представника компанії в Україні про визнання неправомірним звільнення, поновлення на роботі, стягнення витрат на правову допомогу, -

встановив:

07.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2016 було призначено до попереднього судового засідання вище зазначену справу ( а. с. 59 т. 2).

16.12.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області представником компанія «ОСОБА_3 ЛТД» ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 10.11.2016. В звязку з чим матеріали цивільної справи були направлені до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.01.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_5 «ОСОБА_3 ЛТД» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 про призначення справи до розгляду повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (а. с. 78, том 2).

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу подану на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 10.11.2016 слід повернути представнику відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

повернути представнику відповідача ОСОБА_5 «ОСОБА_3 ЛТД» ОСОБА_4 апеляційну скаргу подану 16.12.2016 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 10.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа№ 346/199/17
Провадження № 2/346/518/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання,долучено запереченняна позовну заяву до матеріалів справи .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.03.2017 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/742/16-ц
Провадження №2/319/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за розпискою в сумі 20000 гривень та сплачені судові витрати.

30 січня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить залишити позов без розгляду, так як вони з відповідачем вирішили спір добровільно.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Рядок №
Номер справи 623/160/17
Номер провадження 2/623/433/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/522/18/17
Справа № 522/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 10.01.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про стягнення заборгованості.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про стягнення заборгованості.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «30» січня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «30» 01. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №2-274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ТОВ ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №2-274/12 від 05.02.2013 року із Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Форінтт».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03.02.2017 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман