Справа № 644/8459/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 100849 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 02 лютого 2016 року близько 17 годин 30 хвилин, відповідач, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луї Пастера в районі будинку 179-А в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_2, власником якої є позивач.

27 лютого 2016 року спеціалістом-товарознавцем ФОП ОСОБА_3 складено звіт за № 124/2016 відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 100849 грн. 55 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Також просив у разі неявки відповідача ухвалити рішення по справі у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З наданої позивачем постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, 02 лютого 2016 року, після зіткнення зі стоячим транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_3, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, продовжуючи керувати транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луї Пастера в районі будинку 179-А в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1

За вищевказаним фактом ДТП відповідача визнано винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

На час розгляду позову в суді, зазначена постанова суду в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 набрала чинності.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.60, 61 ЦПК України, враховуючи вищезазначену постанову суду у справі про адміністративне правопорушення - суд вважає встановленим, що дорожньо-транспортна пригода 02 лютого 2016 року, яка відбулася за участю сторін по справі мала місце і виникла вона внаслідок порушень Правил дорожнього руху України допущених відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу спричинено матеріальний збиток, який відповідно до звіту спеціаліста-товарознавця ФОП ОСОБА_3 від 27 лютого 2016 року складає 100849 грн. 55 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої позивачу внаслідок дій відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст.10, 11,15, 209, 214- 215,224 ЦПК України, Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.09.2016 року у справі № 6-725цс16, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( податковий номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 100849 (сто тисяч вісімсот сорок девять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( податковий номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору 1008 (одна тисяча вісім) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К. Сітало