Справа № 309/2532/17
Провадження № 2/309/1542/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 10.05.2003 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району. За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб, втратили почуття довіри один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Позивач вважає, що немає доцільності у збереженні шлюбу. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району за а/з № 07 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 року, який зареєстровано у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 07. За період перебування в шлюбі у сторін народилося троє дітей донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Дані обставини стверджуються оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами та копіями свідоцтв про народження.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, припинили спільне проживання, спроби зберегти сімю позивного результату не дали, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 10 травня 2003 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 07 р о з і р в а т и.
Неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6