Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1969/16 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/305/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Путій Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Дашковської А.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

За змістом п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст. 23 ЦПК України).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив про відвід судді Дашковської А.В., посилаючись на субєктивність та упередженість судді, оскільки ОСОБА_6 не має право на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року, оскільки вказаним рішенням її права та обовязки не вирішувались.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст.20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від17 листопада 2016 ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження по справі.

Питання щодо вирішення прав та обовязків ОСОБА_6 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року підлягає зясуванню під час розгляду справи апеляційним судом.

Відкриття апеляційного провадження є процесуальним питанням, що не впливає на рішення, що приймається колегією суддів за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про субєктивність та упередженість судді Дашковської А.В. є безпідставними та недоведеними, а зазначені ним обставини не свідчать про упередженість судді.

Будь-яких інших доводів щодо можливості упередженого ставлення судді при розгляді справи представником ОСОБА_3 ОСОБА_7В не наведено.

Таким чином, підстави для відводу судді Дашковської А.В., зазначені у ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 М. про відвід судді Дашковської А.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: