Справа № 214/2758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку надалі уточнив та в уточненій скарзі просить: 1) визнати протиправними дії державних виконавців Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області щодо нарахування в період з липня 2014 року по квітень 2016 року та стягнення 29.04.2016 року з нього аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які продовжують навчання до 23 років; 2) визнати незаконним стягнення 29.04.2016 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2 з нього грошей в розмірі 33833 грн. 37 коп. в якості аліментів (матеріальної допомоги на повнолітніх синів, що продовжують навчання) на користь ОСОБА_3 за період з липня 2014 року по квітень 2016 року; 3) визнати незаконним нарахування та стягнення державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2 з нього в період з травня 2016 року до теперішнього часу аліментів (матеріальної допомоги на повнолітніх синів, що продовжують навчання) на користь ОСОБА_3; 4) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2, що виразилась у не визначенні у відповідності до вимог законодавства України, порядку стягнення (припинення стягнення) з нього аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які продовжують навчання до 23 років, у звязку з його станом здоровя та інвалідністю. В обґрунтування скарги посилається на те, що Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, в рамках виконавчого провадження №44335366 від 08.08.2014 року, з нього за заявою стягувача ОСОБА_3 до теперішнього часу проводиться примусове стягнення за виконавчим листом, виданим 22.07.2014 року, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у цивільній справі №214/3811/14-ц 2/214/2243/14. Проте на його думку, під час виконання даного судового рішення, державним виконавцем Чемикос К.С. вчинено дії, які порушують вимоги законодавства України та його права. Так, влітку 2015 року він переніс інфаркт міокарда. Висновком кардіологічної МСЕК №3 м. Кривого Рогу від 24.05.2016 року, на підставі акту огляду МСЕК №620, йому було встановлено другу групу інвалідності, з протипоказанням усіх видів праці. Всі документи на підтвердження захворювання та встановлення другої групи інвалідності він надавав державному виконавцю Чемикос К.С. і вони перебувають в матеріалах виконавчого провадження №44335366. При цьому державний виконавець Чемикос К.С. завірила його в тому, що виконавче провадження буде виконуватись в межах закону та з урахуванням його стану здоровя та матеріального становища. Однак, не зважаючи на вищезазначені обставини, державний виконавець Чемикос К.С. нарахувала заборгованість по аліментам на утримання повнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які продовжують навчання, на користь ОСОБА_3, у розмірі 33833 грн. 37 коп., у звязку з чим він вимушений був продати своє єдине житло - квартиру №39, що розташована в будинку №2 по пров. Бульварний в м. Кривому Розі та 29.04.2016 року перерахувати на користь стягувача ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 33833 грн. 37 коп. Окрім того, наразі в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/2988/16-ц за позовом ОСОБА_3 про стягнення з нього пені по аліментам та зустрічної позовної заяви його про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментів на утримання батька-інваліда. В рамках даної цивільної справи судом було витребувано із Саксаганського ВДВС вищезазначене виконавче провадження №44335366 від 08.08.2014 року. 04.05.2017 року в судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи судом було допитано державного виконавця Чемикос К.С., яка повідомила суду, що маючи у виконавчому провадженні документи та довідки про його хворобу та інвалідність, достеменно знаючи, що він за станом здоровя з 2015 року не може надавати допомогу на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, державний виконавець не зверталась до суду, що видав виконавчий документ, про порядок виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2014 року або розяснення рішення суду, і нараховувала йому аліменти на повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в звичайному режимі. Окрім того, в період з травня 2016 року по вересень 2016 року розмір аліментів нараховувався йому майже вдвічі більший ніж розмір його пенсії по інвалідності. Таким чином, він уважає, що державний виконавець Чемикос К.С. проявляє неправомірну бездіяльність. Разом з тим, він зазначає, що у виконавчому провадженні відсутній жодний документ, який би підтверджував факт продовження навчання його повнолітніми дітьми після 30.06.2015 року. При цьому, довідки від 22.09.2015 року та від 23.10.2015 року були надані стягувачем лише в 2017 році безпосередньо перед витребуванням виконавчого провадження для дослідження у справі №214/2988/16. Отже, заявник вважає, що за таких обставин у державного виконавця не було і немає на теперішній час жодних підстав для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 після 30.06.2015 року, враховуючи неможливість його з липня 2015 року по теперішній час у звязку зі станом здоровя надавати матеріальну допомогу повнолітнім дітям, які продовжують навчання, відсутність станом на 29.04.2016 року у виконавчому провадженні документів на підтвердження навчання дітей, встановлення факту не навчання в липні та серпні 2015 року у навчальному закладі.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином

Державний виконавець Саксаганського ВДВС ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні уточненої скарги. Окрім того, державний виконавець надала до суду заперечення на уточнену скаргу, згідно яких на виконанні в Саксаганському ВДВС з 08.08.2014 року перебуває виконавче провадження №44335366 з виконання виконавчого листа № 2/214/2243, виданого 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини щомісяця на користь ОСОБА_3 (до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років). 16.02.2017 року боржник звернувся до Саксаганського ВДВС з повідомленням про те, що він є інвалідом другої групи і йому протипоказані всі види праці, а також що за станом здоровя не може надавати синам матеріальну допомогу. Державним виконавцем 21.02.2017 року було розяснено боржнику, що відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено перелік коштів, на які може бути звернено стягнення, пенсія по інвалідності не входить до цього переліку. Разом з тим, зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено обовязок державного виконавця за даною категорією стягнення звертатися до учбового закладу, де навчається дитина на утримання якої примусово стягуються аліменти, за будь-якою довідкою щодо навчання даної дитини у даний термін часу. Це є обовязком і правом виключно сторін виконавчого провадження, які зобовязані повідомляти державного виконавця про дані обставини, після чого державний виконавець вправі направити згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відповідний запит до учбового закладу де навчається дитина. Виконавчим документом, згідно якого проводиться нарахування аліментів відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий лист, виданий за рішенням суду, а не довідка з навчального закладу. Окрім того, оскільки згідно відповіді УПФУ боржник ніде не працював за період з 29.04.2014 року по 01.05.2016 року заборгованість по аліментам нараховувалась згідно ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, як убачається з матеріалів справи, 08.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №214/3811/14-ц (провадження № 2/214/2243/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яке набрало законної сили 22.07.2014 року, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, згідно якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/3 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 29.04.2014 року і до закінчення ними навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років (а.с.6).

На підставі даного рішення 22.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист (а.с.5).

08.08.2014 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС ОСОБА_8 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/2243, виданого 22.07.2014 року (а.с.7).

Згідно копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 у період з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії» ДОР» (а.с.8).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 була встановлена друга група інвалідності з 23.05.2016 року на строк до 01.06.2017 року (а.с.9).

Відповідно до копії квитанції від 29.04.2016 року ОСОБА_1 сплатив на користь Саксаганського ВДВС 33833 грн. 37 коп. в рахунок погашення боргу по аліментам згідно виконавчого листа №2/214/2243, виданого 22.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (а.с.10).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому центральному ОУПФУ, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання та у період травень серпень 2016 року розмір його пенсії склав 4938 грн. 71 коп. (а.с.12)

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Чемикос К.С., за період травень липень 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість згідно виконавчого листа №2/214/2243 від 22.07.2014 року у розмірі 5306 грн. 82 коп. (а.с.13).

Виходячи із загальних положень законодавства, що регламентує виконання судових рішень, державний виконавець посадова особа, уповноважена здійснювати примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), в порядку та у спосіб, визначений законодавством та в межах наданих повноважень.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обов'язки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Так, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, яка визначає права та обовязки державних виконавців, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід; роз'яснює сторонам їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, визначений порядок стягнення аліментів. Так, розмір заборгованості із сплати аліментів, зокрема, за заявою сторони виконавчого провадження, визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу), розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Отже, державні виконавці при визначенні розміру заборгованості по аліментах у разі, якщо боржник не працював у період, коли проводилось визначення заборгованості, враховують розмір середньої заробітної плати для даної місцевості.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV передбачено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 74 «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, як убачається з матеріалів справи, заявник не звертався до суду з таким позовом.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, позаяк державний виконавець як посадова особа органу ДВС провадив виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі № 214/3811/14-ц, на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні уточненої скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.