Справа № 692/771/16-ц
Провадження № 2/692/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком з господарськими спорудами шляхом виділення частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком з господарськими спорудами шляхом виділення частки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-яка дійсна вартість будинковолодіння, що розташоване по вул. Куниці, 3 в с. В.Хутір Драбівського району Черкаської області;

-чи можливий з технічної точки зору поділ вказаного будинку в натурі?

-якщо так, то визначити варіанти поділу будинку та надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у відношенні 1/3 до 2/3 з підготування пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

-чи можливе з технічної точки зору встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями відповідно до ідеальних часток із співвласників у відношенні 1/3 до 2/3?

-якщо так, то визначити варіанти встановлення порядку користування будинком та надвірних будівель?

Представник відповідач заперечував проти проведення експертизи, оскільки спір про право на частку в спірному майні не вирішено, а також не вирішений спір за зустрічним позовом.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки експертиза являється одним з доказів по справі, і кожна сторонам має право у наданні суду доказів. Оскільки питання експертизи стосуються предмету позову, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання суд вважає, що клопотання представника є обґрунтованим, і його потрібно задоволити. Позицію представника відповідача суд відхиляє, оскільки сторона позивача вказала у вимогах частку на яку вона претендує, а спір по зустрічним вимогам не є перешкодою проведенні експертизи, згідно норм ЦПК України суд одночасно може розглянути та вирішити спір по первісному та зустрічному позові.

Оскільки проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 про призначення по справі судово-будівельної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання :

1)яка дійсна вартість будинковолодіння, що розташоване по вул. Куниці, 3 в с. В.Хутір Драбівського району Черкаської області;

2)чи можливий з технічної точки зору поділ вказаного будинку в натурі?

3)якщо так, то визначити варіанти поділу будинку та надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у відношенні 1/3 до 2/3 з підготування пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

4)чи можливе з технічної точки зору встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями відповідно до ідеальних часток із співвласників у відношенні 1/3 до 2/3 ?

5)якщо так, то визначити варіанти встановлення порядку користування будинком та надвірних будівель?

Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.

Експерта попередити про обовязок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта надати правовстановлюючі та технічні документи на будинок.

Оплату вартості експертизи покласти на сторону якою заявлено клопотання - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть може бути подане при оскарженні рішення суду. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий