overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1143/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження №22-ц/789/235/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зборіського районного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянської спілки Золотий колос в особі майнової ліквідаційної комісії Селянської спілки "Золотий колос" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно та позовом ОСОБА_2 до Селянської спілки Золотий колос в особі майнової ліквідаційної комісії Селянської спілки "Золотий колос", ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Зборівського районного суду від 12 січня 2017 року.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015 р. ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 660 грн.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апелянт має сплатити 660 грн. на вказаний в ухвалі рахунок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.8

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зборіського районного суду від 12 січня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 660 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.М. Шевчук

апеляційного суду

Тернопільської області Г.М.Шевчук
Справа № 390/38/17
Провадження №2/390/164/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року на 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 658/4122/16-ц
Провадження № 2/658/270/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 17.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Корабельної районної Ради у м. Херсоні про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення із текстом ухвали, судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 17.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Корабельної районної Ради у м. Херсоні про визначення місця проживання дитини допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату , на яку призначено судове засідання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, яка унеможливлює її належне виконання.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 17.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Корабельної районної Ради у м. Херсоні про визначення місця проживання дитини.

Другий абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі викласти у такій редакції " Призначити судове засідання по справі на 01 лютого 2017 року о 10 :30 год."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/704/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника Брусилівської селищної ради ОСОБА_4,

розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового розгляду, від представника позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача з Лазарівської сільської ради, яка припинилась внаслідок обєднання територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Судом встановлено, що згідно рішенням першої сесії Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016 року №2 та №9, вирішено припинити юридичну особу Лазарівську сільську раду Брусилівського району Житомирської області шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, яка є правонаступником припиненої Лазарівської сільської ради. Головою Брусилівської селищної ради обрано ОСОБА_6

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості відповідача, правонаступника Лазарівської сільської ради Брусилівського району Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

Розяснити представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Провадження № 2/234/754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/754/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 02 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/366/17

року смт. Володимирець

10.03.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнеення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.04.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
№ 201/508/17
провадження 2/201/954/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7471/16-ц
Справа №205/7471/16-ц
Пров. №2/205/838/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро
у складі: головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що сплачується судовий збір.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 333/551/2017
Провадження №2/333/946/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 2/235/454/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.01.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 31.01.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/153/17
Номер провадження 2/573/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2017 року о 10-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1442/16-ц
Провадження 2/382/61/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Карпович В. Д. перевіривши матеріали справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 18.10.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-тенічної експертизи №35-16/2 від 05.12.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача; ОСОБА_2 Миколаївіна до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Д. Карпович
Справа № 542/1866/16-ц
Провадження № 2/542/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Урожай», Фермерського господарства «ОСОБА_2І.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Урожай», Фермерського господарства «ОСОБА_2І.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності.

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 30 грудня 2016 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків. Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Урожай», Фермерського господарства «ОСОБА_2І.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5