Справа № 495/5728/17
№ провадження 2/495/2635/2017
Ухвала

про забезпечення позову

04 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Білгород - Дністровської міської ради, Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа: ОСОБА_3 визнання декларації про готовність до експлуатації об,єкта не дійсним та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання декларації про готовність до експлуатації об,єкта не дійсним та скасування реєстрації.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, у якій просить суд: накласти арешт на будинок,який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», яке зареєстровано за ОСОБА_3, та земельну ділянку кадастровий номер :02:026:0717 загальною площею 0,04258 га за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», та заборонити будь-які реєстраційні дії. Свої вимоги мотивує тим, що на даний момент будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова,63 є той самий будинок та до нього входять ті ж самі споруди,які вказані в державному реєстрі по даній оспорюваній декларації, та земельна ділянка площею 0,030 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова,63/2, яка належить їй на підставі рішення суду від 19.04.217 року по справі № 495/1291/17. Позивач вказує, що має підстави побоюватись, що третя особа може розпорядитись даним майном та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, а тому просить задовольнити його заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову є визнання декларації про готовність до експлуатації об`єкта не дійсним та скасування реєстрації.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, дослідивши клопотання ОСОБА_1, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на будинок,який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», яке зареєстровано за ОСОБА_3, та земельну ділянку кадастровий номер :02:026:0717 загальною площею 0,04258 га за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», та заборонити будь-які реєстраційні дії, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Білгород - Дністровської міської ради, Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа: ОСОБА_3 визнання декларації про готовність до експлуатації об,єкта не дійсним та скасування реєстрації задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», який зареєстровано за ОСОБА_3, та земельну ділянку кадастровий номер :02:026:0717 загальною площею 0,04258 га за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Заріпова Х, 63/3 «а», та заборонити будь-які реєстраційні дії, до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: