Справа № 534/1090/16-ц
№ 2/534/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись до суду із спільною позовною заявою, в якій прохають визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 47 в будинку № 17 по вул. Добровольського у м.Комсомольську (Горішні Плавні) Полтавської області. Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідач з 2000 року у житловому приміщенні не проживає за власним бажанням, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, постійно мешкає у Російській Федерації разом із батьком.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року (а.с.49) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Орган опіки та піклування м.Горішні Плавні. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги ними підтримані повністю. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник органу опіки та піклування, наполягаючи на врахуванні інтересів неповнолітньої дитини, вирішення спору залишив на розсуд суду.

Будучи опитаною за міжнародним судовим дорученням, за місцем проживання, у присутності законного представника, відповідач ОСОБА_5 позов визнала у повному обсязі, проти слухання справи за її відсутності не заперечувала. Законний представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.11.2008 року Комсомольською державною нотаріальною контрою (а.с.4,5) позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках (по ? частці спадкового майна). Згідно з наданою КЖЕП № 2 довідкою, за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач ОСОБА_4 та в якості члена її сімї (донька) відповідач ОСОБА_5 Постановою Верховної ради України від 19 травня 2016 року місто Комсомольськ перейменовано на місто Горішні Плавні,

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_8 починаючи з 2004 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації (ас.12), та у період з 01.09.2006 року по 26.06.2015 року остання навчалась у МКЗУ Верхєтишанська СЗШ ім.В.А.Фуфаєва (а.с.10). Виходячи із змісту документів, складених компетентним судом за міжнародним судовим дорученням, відповідач, обставин викладених у позові щодо постійного проживання на території Російської Федерації, не заперечувала.

Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.

За змістом ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

За змістом ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або у письмовій заяві, адресованій суду. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, та враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319,391,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.174,213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_8 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №47 в будинку №17 вулиці Добровольського у місті Горішні Плавні Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий