"20" січня 2017 р. Справа № 363/3043/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Вищезазначене рішення суду про стягнення заборгованості набрало законної сили, однак воно не виконане. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, 28 травня 2008 року було укладено кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Просять замітити сторону у виконавчих провадженнях відносно виконавчих листів № 363/3043/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9 ).

Сторони в судове засідання не зявилися, що вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження, ст.. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях відносно виконавчих листів № 363/3043/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9 ).

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко