overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/377/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства "Спеціалізовний комбінат ритуальних послуг" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.02.2017 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 525/1227/16-ц
Провадження №2/525/56/2017
У Х В А Л А

03.02.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Розгляд даної справи призначено на 03.02.2017 року.

Суд вирішує процесуальні питання в судовому засіданні, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

01.02.2017 року до канцелярії суду надійшла додаткова позовна заява, в якій позивачами уточнено мотивувальну та прохальну частину первинної позовної заяви.

Вивчивши заяву позивачів про уточнення позовних вимог, суд вважає, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити предмет і підставу позову.

У звязку з вищевикладеним, необхідно копію заяви про уточнення прохальної частини позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з копією даної ухвали суду направити відповідачу у справі та третім особам для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення вимог до 21.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,119-120,191,197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву (додаткову позовну заяву) позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2017 року про уточнення позовних вимог в цивільній справі позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2.Копію уточнюючої позовної заяви від 01.02.2017 року про уточнення позовних вимог та копію даної ухвали суду направити відповідачу у справі та третім особам для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення до 21.02.2017 року.

3. В порядку ст.191 ЦПК України розгляд даної цивільної справи відкласти на 09 год. 22 лютого 2017 року.

4. Про день і час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/88/17
Провадження № 2/382/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/88/17 за позовом ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і 3 % річних.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 на 11год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09.02.2017 письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/15/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3203/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Астаф'євоїІванни Віталіївни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Національний банк України про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Астаф'євої Іванни Віталіївни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року

призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Справа № 369/789/17
Провадження № 2/369/1443/17
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини щодо заявлених вимог про виселення кожного з відповідачів з жилого приміщення.

Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивачу ТОВ «Черемшина 2012» слід до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/521/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «13» лютого 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3007/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/191/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Альфа Страхування" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія " Альфа Страхування", третя особа Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 09 лютого 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/6385/16-ц
Провадження № 2/362/757/17
У х в а л а

"17" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою:08600, вул. Шевченка ,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
02.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1369/15-ц
Провадження 2/371/2/17
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

2 лютого 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 січня 2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експеритизи, у звязку із чим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 9 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Виклик сторонам поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
справа № 208/3686/13-ц
№ провадження 8/208/1/17
УХВАЛА

24 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

24.01.2017 року до суду надійшла заява позивача, у якій позивач просить суд повернути йому заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами, - повернути.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 536/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «ІСКРА», третя особа : Недогарківська сільська рада Кременчуцького району про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122, 130 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «ІСКРА», третя особа : Недогарківська сільська рада Кременчуцького району про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Провести у справі попереднє судове засідання 01 лютого 2017 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони,третіх осіб,їхніх представників ,з направленням їм копії ухвали,позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам що, відповідно до ст.131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться судом на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів судом залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 536/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись, що 02 грудня 2007 року померла її бабуся ОСОБА_2. За життя нею був складений заповіт на ОСОБА_3. Вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 08 грудня 2015 року їй було відмовлено в звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що ОСОБА_3 не прийняв спадщину.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 712/1163/17-ц
Провадження № 2/712/865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 10-15 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко