Справа № 673/115/17
Провадження № 2/673/267/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про незаконне відчуження приватизованої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про незаконне відчуження приватизованої земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 2500 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч п.п. 1, 2. 4, 5 та 6 ч. 2 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, в поданій позовній заяві не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, зокрема, як «Деражнянський міськрайонний суд Хмельницької області», а також не зазначено поштового індексу та номерів засобів звязку позивача та відповідачів.

Крім цього, позивачем подано до суду позовну заяву без зазначення ціну позову щодо вимог майнового характеру, відсутність якої позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати судового збору при подачі вказаного позову до суду. З врахуванням цього судовий збір має сплачуватися за кожну вимогу окремо, що відповідає положенням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно підпункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу - 1600 гривень.

Разом з тим, позовні вимоги носять не конкретизований характер, а виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є незрозумілим з юридичної точки зору.

Водночас, в даній позовній заяві також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо характеру завданих збитків та визначення їх суми саме в розмірі 2500 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даної позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу часу для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 та 120 ЦПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про незаконне відчуження приватизованої земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4