АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5429/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.
Провадження № 22-ц/790/1900/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року скарга ОСОБА_2 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ - частково задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 грудня 2016 старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотов П.П. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена судом 17 серпня 2016 року за їх відсутності, її копію отримано 22 грудня 2016 року, що підтверджується засвідченим належним чином витягом з Журналу загальної вхідної кореспонденції Жовтневого ВДВС ХМУЮ за 22.12.16 р., долученого до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, апелянт вважається таким, який не пропустив строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання старшого державного виконавеця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпредметним та розгляду не підлягає

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Ізотов П.П. вказує, що Жовтневий ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не має можливості сплатити судовий збір.

Положення абз. 1, 2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» регламентує, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перешкоджав (перешкоджає) сплаті ними судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ізотова П.П. без руху для сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101. призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича - залишити без руху.

Встановити старшому державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотову Павлу Петровичу строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -