overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/3742/16-ц
Провадження № 2/366 /34/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 26 грудня 2016 року, позовні вимоги остаточно уточнені 04 01.2016 року, вказавши, що він перебував в трудових відносинах з відділом освіти Іванківської РДА.

01 вересня 2013 року він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду вчителя музичного мистецтва Обуховицького НВО, наказ № 60-К по відділу освіти. Середньомісячна заробітна плата складала 1205,81 грн.

20.04.2015 року він був звільнений з вказаної посади у звязку з призовом на строкову військову службу в лави ЗС України.

20.10.2016 року він був звільнений з строкової служби в запас, прослуживши повних 18 місяців.

Згідно ч.3 ст. 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу до дня фактичної демобілізації зберігається , в т.ч. середній заробіток в організації, де вони працювали на час призову Відповідно йому має бути заплачено 21704,58 грн. (1205,81 грн. х 18 місяців). Відмову у виплаті цієї суми позивач вважає незаконною, і просить її стягнути у примусовому порядку.

04.01.2017 року , позивач доповнив свої вимоги і просив, крім того, поновити строк звернення до суду щодо поновлення на роботі, оскільки після звільнення перебував на строковій вій2ськовій службі, і не мав можливості звернутися до суду та поновити його на посаді, оскільки звільнений він був неправомірно.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої збільшені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала частково: у поновленні на роботі вони не заперечують, оскільки люди їм завжди потрібні, а щодо стягнення виплат заперечує, так як особа була звільнена відповідно до чинних на той час вимог КЗпП України.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- сторонам роз*яснино, крім іншого, можливість укладення мирової угоди з метою позасудового вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 20 січня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 243/767/17
Справа № 2/243/884/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-40 год. 10 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1948/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2027 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/727/16-ц
Номер провадження 2/656/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44 875,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 29 січня 2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44 875,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року у сумі 44 532 (сорок чотири тисячі пятсот тридцять дві) гривні 97 копійок, із яких: 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 80 копійок кредит; 35 290 (тридцять пять тисяч двісті девяносто) гривень 56 копійок проценти за користування кредитом; 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) гривні 80 копійок пеня та комісія; 2 096 (дві тисячі девяносто шість) гривень 81 копійка - штраф (процентна складова); 500 (двісті пятдесят) гривень штраф (фіксована частина).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 687/102/17
№2/687/94/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 08.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 596/2151/16-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком в с. Карашинці по вул. Лисенка, 27 Гусятинського району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає у житловому будинку в с. Карашинці по вул. Лисенка, 27 Гусятинського району Тернопільської області, який належить їй на праві приватної власності. В даному будинку проживав відповідач ОСОБА_2 до осені 2010 року. З листопада 2010 року після того як дочка ОСОБА_3 поїхала за кордон, відповідач став проживати у своїх батьків в м. Хоростків, де і проживає по даний час. Шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, останній не проживає у житловому будинку близько шести років, однак залишається зареєстрованим у вказаному будинку, що викликає труднощі в оформленні пільг щодо оплати комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак 05 січня 2017 року до суду подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 495/364/17
Ухвала
про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на „17 лютого 2017 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 676/3988/17
Номер провадження 2/676/2107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 вересня 2017 року на 15год.30хв годину.

Відповідачу у строк до 12 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 341/1574/16-ц
Провадження № 22-ц/779/382/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Враховуючи наведене та те, що апелянт оскаржує рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 506, 82 гривень, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 704 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 січня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 704 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/185/17 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С.
Справа № 622/282/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Сащенка І.С., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 про відвід судової колегії по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід колегії суддів з підстав однобокого розгляду справи.

Вичерпний перелік підстав для відводу визначений ст. 20-22 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для відводу, передбачених даними статтями не має.

Керуючись 20-22, 24, 303, 308 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_3 відводу колегії суддів відмовити.

Розгляд справи продовжити тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - І.С. Сащенко

Н.О. Міненкова
Справа № 555/131/17
Номер провадження 2/555/193/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11:15 год. 23.02.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/430/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Кредитна спілка «Альфа-Кредит», на дії державного виконавця та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення стягувачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 15-30год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Фурман