overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2417/16-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., який розташований в с. Теклівка, вулиця Шевченка, 25, Гусятинського району Тернопільської області за законом після смерті ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату час, та місце розгляду справи, однак надала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності та про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області на попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності.

Представник третьої особи: Гусятинської державної нотаріальної конторина попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав до суду письмову заяву про слухання справи у відсутності їх представника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем ОСОБА_2 по справі заявлено клопотання, які ще не досліджувалися судом, що потребує участі в судовому засіданні представника позивача.

Суд визнає, що для повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також для забезпечення рівності процесуальних прав сторін, необхідна присутність у судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.10, ст.27, ст.31, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати представника публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду за адресою: місто Рівне, вулиця Шкільна,1 о 09 годині 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, а відповідачу - для відому.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 686/3394/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 717/1937/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „ОСОБА_3Ф. про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд заслухавши думку позивачки, її представника та представника відповідача, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Зокрема згідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „ОСОБА_3Ф. про визнання договору оренди землі недійсним - закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1391/17. Головуючий 1 інстанції - Носов Г.С.
Справа №610/3468/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-30 год. 9 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

23.01.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2017 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 563/1344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про становлення факту проживання особами однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 квітня 1979 року до липня 2016 року.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 таке майно: каструля емальоване 30 літрів», відро емальоване 10 л., наждачний станок, тачка будівельна, носилки будівельні, чотири бочки по 200 літрів: 2 пластмасові, 1 залізна, 1 деревяна, 2 бочки по 100 л. залізні, тиски слюсарні, робочий одяг.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Рядок №
Номер справи 623/3357/16-ц
Номер провадження 2/623/322/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 755/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька».

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 190/14/17-ц
Провадження 2/190/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 26.04.1992 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сторони шлюбно-сімейні стосунки з січня 2012 року не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи державної реєстрації, у звязку з чим заявник просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити відповідачу прізвище «Волинець», та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в частині сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/14/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год. 20хв. 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/466/17
У Х В А Л А Справа № 554/466/17-ц

Провадження № 2/554/1254/2017

25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв. 02.03.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Судове засідання призначити на «08» лютого 2017 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/7282/16
Провадження № 22-ц/778/1068/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року

у справі за поданням державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Буряка Н.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/5484/17
Провадження по справі № 2/367/2801/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 20.10.2017 року о 13 год. 45 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3