Справа 688/33/17
№ 2/688/190/17
Ухвала

про забезпечення позову

06 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане 06.05.2016 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою Хмельницького міського нотаріального округу на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на будинок №19 по вул. Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області за ОСОБА_2

В забезпечення заявленого позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на будинок №19 по вул. Л.Українки в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, набутий нею в 1998 році на підставі договору дарування, оскільки відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії щодо реалізації спірного будинку, розміщуючи оголошення на Інтернет-сайті про продаж нерухомого майна, а саме будинку №19 по вул. Л. Українки в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, виставляючи його вартість 50000 грн. У разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно у будь-який момент може відбутися зміна власника майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду та призведе до порушення її права власності.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 січня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Вившивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, вважаю її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечуються накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.152 види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2016 року №77310858 власником будинку № 19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району в даному реєстрі значиться ОСОБА_2.

З долученого до матеріалів справи оголошення з Інтернет-сайту bazar.ua, розміщеного 29.12.2016 року приватною особою ОСОБА_2, слідує, що терміново продається будинок у с.Корпилівка, вартість 50000 грн. Отже, з матеріалів наданих позивачем до заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати спірний будинок, до вирішення справи по суті.

Враховуючи що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або призвести до неможливості його виконання, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву і вжити захід забезпечення позову в виді накладання арешту на будинок №19 по вул. Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченння позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності шляхом накладання арешту на будинок № 19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 ухвали направити до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державному реєстратору Шепетівської районної державної адміністрації для виконання, а особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук