Пр.№ 2/155/91/17
Справа № 165/2317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерійного банку "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року із Іваничівського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

19 травня 2017 року у вищевказаній справі було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

17 липня 2017 року на адресу Горохівського районного суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення питань, погодження строків проведення та надання додаткових документів до вищевказаної експертизи.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерійного банку "Кредобанк" в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак скерував письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та клопотання, в якому змінив перелік питань, винесених на вирішення судово-економічної експертизи, уточнивши їх відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, зазначивши при цьому наступні питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника та поручителя по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу умовам кредитного договору та розрахунковим документам;

чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам положення про кредитування банку та чинному законодавству.

Суд, вивчивши письмове клопотання експерта, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143-146, п.5 ч.1 ст.202, ст.293 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.

Викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали у такій редакції:

На розгляд експертів поставити питання в наступній редакції:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника та поручителя по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу умовам кредитного договору та розрахунковим документам?

-чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам положення про кредитування банку та чинному законодавству?

Решту положень ухвали залишити без змін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4