РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

справа №370/735/16-ц

31.01.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №К2ХRFD06440129 від 22.08.2011 року ОСОБА_1 22.08.2011 року отримала кредит у розмірі 4271.10 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 24.02.2016 року відповідач має заборгованість 55628.45 гривень, яка складається з наступного:

-2839.64 гривень заборгованість за кредитом;

-2.12 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

-52786.69 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23308.78 гривень, яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 25.09.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 32319.67 гривень.

А також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 гривень штраф (фіксована частина).

-1615.98 гривень штраф (процентна складова).

Позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі у розмірі 34435.65 гривень за кредитним договором №К2ХRFD06440129 від 22.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1378.00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не надала заяв про розгляд справи у свою відсутність.

31.01.2017 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Встановлено, що згідно заяви позичальника №К2ХRFD06440129, 22.08.2011 року відповідачка звернулася по надання їй кредиту, своїм підписом підтвердила згоду з Умовами та Правилами надання споживчого кредиту (а.с.7-17).

Відповіднорозрахунку заборгованість за договором №К2ХRFD06440129 від 22.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 24.02.2016 року становить:

-Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 2839.64 гривень;

-Загальний залишок заборгованості за процентами 2.12 гривень;

В тому числі

-Загальний залишок заборгованості за процентами нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом 2.12 гривень;

-Погашено пені в тому числі списано 5.35 гривень;

-Загальна сума нарахованої пені 52786.69 гривень;

-Всього заборгованість за кредитом 55628.45 гривень;

-Сума за кредитом, задоволена рішенням суду 23308.78 гривень;

-Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 32319.67 гривень;

-Штраф (фіксована частина) 500.00 гривень;

-Штраф (відсоток від суми заборгованості) 1615.98 гривень;

Разом 34435.65 гривень (а.с.4-6).

Відповідно рішенню третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 25.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23308.78 гривень (а.с.4).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка-позичальниця не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Керуючись вимогами ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , на рахунок 3111, МФО №305299, банк отримувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, заборгованість у розмірі 34435.65 гривень (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять пять гривень 65 копійок), за кредитним договором №К2ХRFD06440129 від 22.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , на рахунок 3111, МФО №305299, банк отримувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя