Справа № 643/9962/16-ц
Пр. № 2/643/772/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 50168,74 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надав заперечення проти позову, просив відмовити в його задоволенні та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2014 року о 06-25 год. на перехресті вул. ОСОБА_4 та пр. Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю сторін по справі, винним в скоєнні якої, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, було визнано відповідача ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року адміністративну справу відносно позивача за ст. 124 КУпАП провадженням закрито, у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року по адміністративній справі та рішенням у цивільній справі від 28.07.2016 року, які набрали законної сили, та не оскаржені ніким із сторін, встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди між сторонами по справі, тому ці обставини не потребують доказування при розгляді даної цивільної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 також підтвердив обставини ДТП, встановлені судовими рішеннями.

Під час ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4212590 від 04.10.2013 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

29.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що страхове відшкодування позивачу сплачено не було, що підтверджується листом Харківської філії ПрАТ «СК «Провідна» від 17.06.2015 року № 2101-11/258.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 10323 від 20.11.2014 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП позивачу складає 50168,74 грн.

П.4 Договору встановлений ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн. П.5 Договору встановлений розмір франшизи, яка складає 500,00 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування складає 49500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь позивача, а розмір франшизи 500 грн. та 168,74 грн. ( 50168,74 грн. 49500 грн. ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

При цьому, суд не приймає заперечень відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» щодо недоведеності вини в скоєнні ДТП водія ОСОБА_2, оскільки зазначене спростовується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року.

Суд також не погоджується з запереченнями представника відповідача з приводу відшкодування позивачу різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує розмір матеріальної шкоди, та посилання на звіт № 1841 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_2, оскільки зазначений звіт проводився оцінювачем без огляду автотранспортного засобу, належного позивачу, тому суд вважає, що цей висновок носить ймовірний характер.

Судом встановлено, що представник відповідача в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надав суду доказів в обгрунтування своїх заперечень.

Інші докази, надані сторонами копії свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_3, інформаційний лист № НОМЕР_4 про дії потерпілого при врегулюванні страхової події, висновків суду не спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 20 п.3 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 168,74 грн., розмір франшизи 500 грн., а всього стягнути 668 грн. 74 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 562 грн., в дольовому порядку по 281 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

25.01.2017