Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1315/17

Номер провадження: 2/511/598/17

08 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16.10.2010 року, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №164. Від шлюбу 30.12.2011року народилась донька ОСОБА_3. Яка залишилась проживати разом з нею. З вересня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Спільного господарства вони не ведуть, спільного бюджету не має також, тому вона просить суд задовольнити її позовну заяву.

Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, е заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.18).

Відповідач до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.(а.с.12). На адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1, визнає, згоден на розірвання шлюбу, строку на примирення не бажає, просить справу розглянути за його відсутністю.(а.с.19).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі 22 червня 1987 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 164 на підставі чого було видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 133529 від 16.10.2010 року.(а.с.4).

Від зазначеного шлюбу 30.12.2011 року у сторін народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису № 5 та 12.01.2012 року видано свідоцтво про народження серії І-ЖД № 285983.(а.с.7).

Як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, з відповідачем по справі позивач проживала нормально однією сімєю до вересня 2014 року, після чого проживання однією сімєю із відповідачем було фактично припинено. Три останніх роки між сторонами постійні сварки, що призвело їх до окремого проживання. Між собою вони втратили повагу один до одного, перестали вести спільний бюджет.

Відповідно наданим до суду заявам сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду… Якщо … визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, суд приймає заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд, вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, оскільки відповідач знехтував пропозицією зявитись до суду та надати будь які пояснення на позовні вимоги позивача. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про залишення їй прізвища «Куценко». (а.с.11).

Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «Куценко».

Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сафронова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 червня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 164 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, жінці ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова