overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2715/16-ц
Провадження № 2/500/171/17
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині стягнення сум боргу без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договорами позики .

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договорами позик (сум позик) в розмірі 32 000 дол. США - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення основного боргу підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договорами позики в частині вимог про стягнення сум основного боргу за договорами позик в еквіваленті 32 000 дол.США - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/778/3/17 Суддя І інстанції: Зарютін П.В.
Є.У. № 336/6747/16
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судді Суркової В.П., Апеляційного суду Запорізької області, суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судді Суркової В.П., Апеляційного суду Запорізької області, суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії,

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 по справі є суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судді Суркової В.П., Апеляційного суду Запорізької області, суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судді Суркової В.П., Апеляційного суду Запорізької області, суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії, - за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Матеріали зазначеного позову направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1191/16-ц
Провадження № 2/724/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

28 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій він просить позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 628/1980/16-ц Провадження №2/628/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зобов`язання виключити відомості з кредитної історії,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки №HAR0GK01270044/1 від 30 листопада 2007 року припиненою та зобов`язання виключити відомості з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 про договір поруки за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, внесеної до кредитної історії 10 вересня 2016 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 190/91/17-ц
Провадження №2/190/139/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства « П»ятихатський комбікормовий завод» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП « П»ятихатський комбікормовий завод» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

В судове засідання 03.02.2016 року явилася представник позивача, сторони не явилися, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відомості про повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи в суда відсутні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, справа підлягає відкладенню, при цьому суд вважає за необхідне зобов»язати позивача з»явитися до суду для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/91/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства « П»ятихатський комбікормовий завод» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 13 год. 15 хв. 20.02.2016 року.

У судове засідання викликати сторони, явку позивача в судове засідання визнати обо»язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 367/635/17
Провадження по справі № 2-о/367/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/635/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2017 року на 17:15 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 02.02.2017р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/383/16 Головуючий у 1 інстанції: Кр?т А.І.
Провадження № 22-ц/783/311/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретар Іванова О.І.

З участю представника позивачки ОСОБА_2, представника ТзОВ «»В.Д.С. Агро»- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року у спрві за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третьої особи ОСОБА_6, про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову до ТзОВ «В.Д.С. Агро», ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» про припинення поруки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати по справі в сумі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді Р.П.Цяцяк

ОСОБА_8
Провадження № 2/279/368/17
Справа № 279/4905/16-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.01.2017 року позивач надала суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/181/17
Провадження № 2/635/1015/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі адвокат позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі договору №01аф-17 від 04 січня 2017 року надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява адвоката позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу або заявнику у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути.

Судовий збір, сплачений згідно квитанції №23 від 17 серпня 2016 року в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка та судовий збір, сплачений згідно квитанції № 8 від 04 січня 2017 року в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 копійок повернути позивачу- Чередниченко ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 373/71/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/55/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.01.2017
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи із ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідач у вказаній справі ОСОБА_2 є суддею Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області, підсудність вказаної справи для розгляду слід визначити Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Яготинському районномусуду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
справа № 361/7105/16-ц
провадження № 2-н/361/1/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У грудні 2016 року Житлово-експлуатаційна служба Публічного акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2016 року в розмірі 4105 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання оплату за надані комунальні послуги не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/437/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

03.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мечиславської сільської ради Ульяновського району, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі про скасування рішення Мечиславської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 05.09.2013 року в сумі 14016 (чотирнадцяти тисяч шістнадцяти) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, ) судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 570/167/17
Номер провадження 2/570/654/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність нормальних подружніх стосунків, позивач у поданій до суду 16 січня2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, визначити з нею місце проживання неповнолітньої дитини, повернути дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 14 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.