overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2017 Справа 642/7815/16-ц;
Провадження №2/642/2254/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 09.12.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязати зняти з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 р. на 08 год. 35 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 161/931/17
Провадження № 2/161/1299/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27 лютого 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданого 04.01.2017 року Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/1342/16-ц, із вимогою внести виправлення, а саме: у вступній частині виконавчого листа замість «Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2016 року по справі №130/1342/16-ц розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди» зазначити наступне: «Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2016 року по справі №130/1342/16-ц розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди» та вірно зазначити стягувача замість «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», код ЄДРПОУ-40075815, 01601, м.Київ, вул.Тверська, 5» зазначити наступне: «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», , 01601, м.Київ, вул.Тверська, 5».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 лютого 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/2272/14-ц
УХВАЛА

02 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості з виплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 р. до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшло вищевказана подання. Суд вважає, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись ст. 119 370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості з виплати аліментів, призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2017року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 369/1110/17
Провадження № 2/369/1548/17
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АДВЕНТУС ГРУП» про звільнення директора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АДВЕНТУС ГРУП» про звільнення директора.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АДВЕНТУС ГРУП» про звільнення директора.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL68593 від 17.07.2008 року у розмірі 68 390,71 грн. та судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до07 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

25 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

28 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/16/17 провадження 2/694/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

12.01.2017 року до Звенигородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 5 календарних днів.

01.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 16.01.2017 року.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/4644/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1216/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Комунальне підприємство «Наше місто», яка була залучена до участі у справі за ухвалою суду від 29 листопада 2016 року (а.с.37) та не вказано їх місце знаходження.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме третьої особи КП «Наше місто» з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/35/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1883/16-ц
Номер провадження 2/341/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року КС «Калина» звернулася до суду із позовом, і просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 11 810,18 грн. за кредитним договором № 0900165 від 17.02.2016 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до інформації в матеріалах справи, а саме з копії актового запису про смерть № 16 від 23.11.2016 року видно, що відповідач по справі ОСОБА_2, помер 21 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи: - відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які б зверталися хто-небудь із заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2, 01.09.1950р.н., який зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 21.11.2016 року.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які б зверталися хто-небудь із заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2, 01.09.1950р.н., який зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та помер 21.11.2016 року.

Документи суду слід надати в термін до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/377/17
Провадження № 2/206/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року від позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено та зобов'язано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник