ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року у справі № 381/622/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ухвали про відкриття провадження у справі, позову, доданих до нього документів та судових повісток про розгул справи не отримував та не володів інформацією, що у Фастівському міськрайонному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 Представник заявника вказує, що про факт ухвалення рішення Фастівського міськрайонного суду працівники ПАТ «КБ «Хрещатик» дізналися 21.08.2017 з Єдиного реєстру судових рішень. Крім того, вказує, що існує ряд обставин, які суд не врахував при вирішенні справи.

Представники сторін в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, що відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заочне рішення у цивільній справі №381/622/17 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як зазначає представник заявника, відповідачеві не було відомо про те, що у в провадженні Фастівського міськрайонного судуКиївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, позову, доданих до нього документів та судових повісток про розгляд справи не отримував.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позову була вказана адреса відповідача: м. Київ, вул. Прорізна, 11, проте із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А.

Таким чином, судові виклики були надіслані на адресу, за якою відповідач не знаходиться, що свідчить про те, що відповідач не з'являвся в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, наявні підстави визначені статтею 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року у справі № 381/622/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 жовтня 2017 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає. .

Суддя Є.Ю.Чернишова