РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5814/16-ц

Пров. №2/766/3127/16

11 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їй належить спірне житлове приміщення, в якому зареєстрований, але не проживає відповідач, який є зятем її онучки, який з 08.08.2014 року в спірному домоволодіння не проживає, свої речі вивіз та переїхав на постійне проживання за іншою адресою. Відповідач не приймає участі в утриманні житлового будинку та сплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні з серпня 2014 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що є племіннецею позивача. ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому будинку з літа 2014 року. Він зібрав свої речі та добровільно виїхав з будинку позивача. Його речі в спірному житловому приміщенні відсутні, перешкод в користуванні спірним житловим будинком позивач чи інші особи йому не чинили.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що є племіннецею позивача. Відповідач ОСОБА_2 в спірному житловому будинку не проживає з 2014 року, його речі відсутні. Їй відомо, що відповідач має нову сім'ю. Випадки того, що позивач чи інші особи йому не чинили.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.2002 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1861 (арк. справи 10).

Відповідно до довідок №174 від 03.11.2015 р. та №1402 від 13.11.2015 р. виданих головою квартального комітету №12 ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2, який з 08.08.2014 року не проживає в будинку (арк. справи 8-9).

За матеріалами домової книги встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в спірному житловому будинку з 12.05.2012 року (арк. справи 11-16).

Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад щонайменше три роки, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні більш ніж один рік, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус