Справа № 182/6567/16-ц
Провадження № 2-п/0182/7/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року ухваленого у справі № 182/130/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року, ухваленим у справі № 182/130/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача були задоволенні.

ОСОБА_1 16.02.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.40,41), посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про судове засідання. Судової повістки про виклик у судові засідання не отримував, а тому не зміг взяти участь у розгляді справи, надати суду свої доводи та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 09.01.2015 року (а.с.2-5), заочне рішення по справі було постановлено 21.04.2015 року (а.с.35,36). Згідно адресної довідки (а.с.28), ОСОБА_1 з 27.05.2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Це вбачається також з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.40,41). Місце проживання відповідача за вказаною адресою вказано також у довіреності від 26.07.2016 року (а.с.79). Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2015 року о 14.40 год. відповідач не зявився в судове засідання. Викликався за місцем реєстрації з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31), до суду повернувся конверт як не вручений за закінченням строку зберігання. Враховуючи викладене, беручі до уваги положення ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач про розгляд справи 21.04.2015 року був повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому суд розглянув справу в заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України і ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що відповідач своїм правом приймати участь при розгляді справи не скористався.

Доказів, які мають істотне значення суду не представлено.

Судом не встановлено порушень умов заочного розгляду справи, зазначених у ст.224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року ухваленого у справі № 182/130/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3