overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3593/16-ц
Провадження № 2/645/239/17
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 26.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653. На обгрунтування позову посилалася на те, що 26.06.2009 року укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6. Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та моральні цінності, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. На початку липня 2016 року відповідач виїхав за межі України на заробітки.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб з відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, просив надати сторонам строк для примирення, так як незважаючи на тимчасові розлади в сімейному житті в родині позивача та відповідача можливе примирення та збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я може бути збережена та надає сторонам строк на примирення. При цьому враховує наявність у подружжя трьох малолітніх дітей, зясованого в судовому засіданні факту, що в жовтні 2016 року подружжя мешкало спільно, відповідач має щире бажання налагодити взаємовідносини з дружиною та зберігти сімю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, ст. 210 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення до 03 квітня 2017 року. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/178/17
Провадження № 2/545/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не сплачений судовий збір;

-Не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів порушено права чи законні інтереси позивача та якими доказами це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/2127/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа предметом спору у якій в тому числі є виділ в натурі у власність позивача частини домоволодіння за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Червона Гірка, №70. Обставини, які входять до предмета доказування можливо встановити при дослідженні матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння, яка знаходиться в Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши клопотання позивача про витребування доказів, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування інвентаризаційної справи, оскільки її дослідження необхідно для всебічного і повного розгляду справи судом.

Керуючись ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації матеріли інвентаризаційної справи на житловий будинок № 70, що розташований по вулиці Червона Гірка в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1732/16-ц
Провадження № 2/674/194/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

06 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 28598,91 грн.)

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28598,91 грн..

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 27.12.2016 року, а також до судового розгляду на 03.01.2017 року, 20.01.2017 року та 06.02.2017 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через поштовий зв'язок та органи місцевого самоврядування, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 28598,91 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
06.02.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/649/17
Провадження № 2/644/1112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок у звязку зі втратою правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Пономанківська, будинок № 74.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимога, яка міститься в ній, є вимогою майнового характеру, оскільки тягне за собою виникнення права власності.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з малозабезпеченістю. Однак, до матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства та не надані докази в підтвердження неможливості сплати судового збору.

Таким чином, при подачі позову до суду позивачем не вказана ціна позову та не наданий оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківський обласний державний нотаріальний архів, Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок у звязку зі втратою правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: визначити ціну позову та подати оригінал документу, який підтверджує оплату судового збору, до 20 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 369/8733/16-ц
Провадження № 2/369/524/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір про приєднання до електричних мереж,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов стандартного приєднання незаконною.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2-о/754/43/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчук О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 1 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконував заходи по ліквідації насідків аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року в складі формувань Цивільної оборони

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.02.2017 року.

Суддя
Справа 206/382/17
Провадження 2/206/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про тлумачення умов договору та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про тлумачення умов договору та визнання права власності на будинок.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/382/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про тлумачення умов договору та визнання права власності на будинок та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/628/341/17
Справа № 628/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Cуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно Закону України "Про судовий збір" на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.1.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 339/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у розмірі 1000 грн. щомісяця.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідач не з'явився в попереднє судове засідання, подав до суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання для складання заперечення (а.с.12).

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі відповідача; з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: наявність батьківських правовідносин між дитиною та відповідачем; факт сплати аліментів; знаходження дитини на утриманні особи, що пред'явила позов про збільшення розміру аліментів на її утримання; невідповідність наданих коштів розміру встановленому законом, матеріальний стан відповідача та стан здоров'я дитини та відповідача, факт отримання доходу відповідачем.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 03. 02.2017 року о 14год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 392/238/17
Провадження № 2/392/344/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 23.03.2017 року об 11-20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун