Єдиний унікальний номер: 223/459/15-ц
Провадження номер: 6/223/37/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 01 вересня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23.07.2015 року була задоволена його позовна заява до ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Суграя» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням. Згідно пункту другого резолютивної частини рішення та ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2017 року було стягнуто з ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Суграя» ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 16500,00 гривень, одноразово. Постановою про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції від 02.09.2015 року було відкрито виконавче провадження №48599365, з виконання зазначеного рішення суду, яке по сьогоднішній день не виконано, що підтверджується довідкою Вугледарського ВДВС від 16.08.2017 року. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська ім.. ОСОБА_2». У звязку з чим, заявник просить суд провести заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №223/459/15-ц від 23 липня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області з ДП «Донецька вугільна енергетична команія» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Заявник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надали до суду письмові заперечення у відповідно до яких, зазначають, що відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая», виключно в межах розподільчого балансу та у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законодавством та Галузевою угодою. Тому, враховуючи, що ні в розподільчому балансі, ні в інвентаризації виконавчих проваджень виконавчий лист від 23.07.2015 року №223/459/15-ц щодо відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди за ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не значиться, просили суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, якою просили справу розглядати за їх відсутності. Не мали заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/459/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням задоволено частково. При цьому стягнуто з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 одноразово 16500 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків (а.с. 73-74).

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року виправлено допущені описки в пунктах другому та третьому резолютивної частини вищезазначеного рішення та замінено слова «Стягнути з «Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» вірними словами «Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_2» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Ухвала набрала законної сили 31.08.2017 року (а.с. 75).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження №48599365 від 02.09.2015 року з виконання виконавчого листа №223/459/15-ц, виданого 23.07.2015 року Вугледарським міським судом Донецької області щодо стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 одноразово 16500 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків (а.с. 76).

Відповідно до довідки №14.24-28-2674 від 16.08.2017 року, виданої Вугледарським міським відділом ДВС, виконавче провадження №48599365 з виконання виконавчого листа №223/459/15-ц, виданого 23.07.2015 року про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 одноразово 16500 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, станом на 16.08.2017 року знаходиться на виконанні відділу, сума залишку боргу складає 16500,00 гривень (а.с. 77).

Згідно постанови про заміну назви сторони виконавчого провадження №48599365 від 08.09.2017 року, яким замінено у виконавчому провадженні боржника з ДП «ДВЕК» на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» (а.с. 90).

Відповідно до довідки від 05.09.2017 року, наданої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», станом на 05.09.2017 року по виконавчому листу від 23.07.2015 року №223/459/15-ц ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» відшкодування моральної шкоди не здійснювалось та в бухгалтерському обліку заборгованості не знаходиться, у звязку з тим, що виконавче провадження відкрите на ДП «ДВЕК» (а.с. 83).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним відзначити, що у відповідності до вимог ст. 109 ЦК України при реорганізації підприємства шляхом виділу до новоствореного підприємства правонаступника, дійсно частина майна, прав та обов'язків реорганізованої юридичної особи переходять за розподільчим балансом.

У письмових запереченнях, посилаючись на зазначену норму та аргументуючи її положеннями відсутність підстав для заміни сторони виконавчого на ДП «Шахта ім. М.С.», представник останнього зазначає, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником ВП «Шахта ім. М.С. Сургая»ДП «ДВЕК» виключно у відповідності до розподільчого балансу, який не передбачає переходу заборгованості з виконання виконавчого листа від 23.07.2015 року №223/459/15-ц, однак до суду не надано такого розподільчого балансу, або будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які посилається представник відповідача. Матеріали справи містять виключно надану ДП «Шахта ім. М.С. Сургая довідку, у відповідності до якої можливо встановити тільки не здійснення зазначеним підприємством виплат заявнику та відсутність заборгованості зі сплати моральної шкоди ОСОБА_1 у бухгалтерському обліку підприємства, однак жодних відомостей про розподільчий баланс або його зміст довідка не містить.

При цьому, необхідно зазначити, що не закладення в розподільчий баланс суми заборгованості зі сплати ОСОБА_1 моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя на виробництві, не є підставою для порушення прав ОСОБА_1 визнаних судових рішенням, яке в свою чергу є обовязковим до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «Шахта ім. М.С ОСОБА_2».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано, та на його основі створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» як правонаступника боржника, яке наслідує за боржником як права, так і зобовязання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на його правонаступника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», 60, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №223/459/15-ц від 23 липня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4