Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/480/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

03.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, за заявою представника ОСОБА_2 директора ТОВ «КК «Вілліам Інвест Експерт» ОСОБА_3 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, якою частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 директора ТОВ «КК «Вілліам Інвест Експерт» ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Підставою для відстрочення від сплати судового збору зазначено, що ГТУ юстиції у Кіровоградській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється ДКС України.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи заявника, вважаю за можливе задовольнити клопотання і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено представника ОСОБА_2 директора ТОВ «КК «Вілліам Інвест Експерт» ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.82, 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк з дня отримання ухвали, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представника ОСОБА_2 директора ТОВ «КК «Вілліам Інвест Експерт» ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5