Справа № 266/3961/16-ц
Провадженя№ 2/266/191/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.01.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участі секретаря Широковой Г.К.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0 від 14 травня 2008 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 35500,00 доларів США, строком погашення до 14 травня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних. 07 листопада 2014 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при укладанні, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1. У забезпечення виконання кредитного договору 14.05.2008 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 203043, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі. 07 листопада 2014 року між банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 203043, відповідно до умов якої остання погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. ОСОБА_1 порушив прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання, станом на 05.10.2016 року загальна сума заборгованості, включаючи непогашену суму кредиту - 32279,94 доларів США, проценти за користування кредитом - 8685,32 доларів США, склала 40965 доларів США 26 цент. Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за кредитним договорому сумі 40965 доларів США 26 цент, та судові витрати в розмірі 15893,14 гривень, в рівних частках з кожного по 7946,57 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 0 від 14 травня 2008 року, який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 35500,00 доларів США, строком погашення до 14 травня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07 листопада 2014 року, перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів та для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при укладанні, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1 (а.с. 5-15).

Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 35500,00 доларів США.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору свої обов'язки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 05.10.2016 року має загальну заборгованість за кредитом в сумі 40965 доларів США 26 цент.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини ОСОБА_1 зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 05.10.2016 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32279,94 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наявність порушень з боку відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 8685,32 доларів США.

Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по кредиту станом на 05.10.2016 року складається з наступного 32279,94 доларів США - заборгованість за кредитом; 8685,32 доларів США - заборгованість за процентами.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 203043, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед кредитором по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі. 07 листопада 2014 року між банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 203043, відповідно до умов якої остання погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с. 16-19).

Відповідно до списку згрупованих реєстрованих поштових відправлень на імена відповідачів 04.06.2016 р. надіслані вимоги про погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням ОСОБА_1 по поверненню кредиту та відсотків.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 7946,57 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 88, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО № 351005, ЄДПРОУ 09807750, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 травня 2008 року, в сумі 40965,26 (сорок тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 26 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО № 351005, ЄДПРОУ 09807750, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк») судовий збір в сумі 15893,14грн., в рівних частках з кожного по 7946 (сім тисяч дев'ятсот сорок шість)грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.