Номер провадження: 22-ц/785/1398/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, після якої залишилась спадщина у вигляді спірного нерухомого майна.

Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 не має, однак нотаріусом було відмовлено позивачу в оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що право власності померлої на зазначене майно не було зареєстроване належним чином.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,34 кв.м., житлової 22,67 кв.м.; визнати право власності на 2/25 частини домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 938 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономвідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В матеріалах вказаної справи міститься лист, адресований ОСОБА_2, який підписаний державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шатілової О.В., з повідомленням, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом, який своєчасно прийняв спадщину після її смерті.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Шатілової О.В. копію спадкової справи № 2/2013, заведеної 09.01.2013 року про прийняття спадщини ОСОБА_2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати у державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Шатілової Олени Володимирівни копію спадкової справи № 2/2013, заведеної 09.01.2013 року про прийняття спадщини ОСОБА_2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець