У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 борг за Договором позики від 12.04.2013 року в розмірі 385800,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 30251,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 322914,60 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 9100 доларів США., зазначивши, що за п. 1 Договору позики від 12.04.2013 року передачу грошей було здійснено до підписання Договору, посилаючись на те, що 09 грудня 2016 р. Деснянським районним судом міста Києва було відкрито провадження за даною позовною заявою (справа № 757/14520/16-ц), та судове засідання у справі призначене на 03 лютого 2017 р., вважає, що рішення суду у зазначеній справі впливає на розгляд справи, оскільки предметом позову у справі № 757/14520/16-ц є вимоги по стягненню коштів у цій справі, що є подвійним стягненням.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, зазначивши, що грошові зобов'язання у зазначених вище справах різні, оскільки предметом Договору позики від 12.04.2013 року є грошова сума у розмірі 440000,00 грн., а предметом Розписки від 14.09.2013 року є грошова сума у розмірі 9100 доларів США, надавши відповідні пояснення.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи № 757/14520/16-ц, яка перебуває у провадженні Деснянського районного суду міста Києва суду, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 9100 доларів США за розпискою від 11.03.2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ця підстава для зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що не було доведено з боку відповідача.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. А саме, ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Сам собою розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтею 201 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд, зокрема, враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, дослідивши підстави заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі 9100 доларів США за розпискою від 11.03.2013 року не пов'язано зі встановленням наявності чи відсутності тих фактів, що є предметом дослідження Деснянського районного суду міста Києва, та не призводить до неможливості розгляду справи, оскільки не пов'язано зі встановленням наявності чи відсутності фактів, від яких залежить вирішення справи, тому не є підставою для зупинення провадження.

Окрім цього, суд приймає до уваги, строки розгляду даної конкретної справи, та оскільки частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, вважає за необхідне розглядати справу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач у клопотанні навів обставини суб'єктивного та об'єктивного характеру, які не перешкоджають суду розглянути справу по суті і постановити рішення та не роблять неможливим його постановлення взагалі у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.