Справа № 2-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження № 3039102.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-27/11 від 17 серпня 2011 року зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі Черкаської області шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148.

На виконання рішення суду державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 3039102.

24 липня 2017 року головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття цього виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що під час виконання рішення суду та встановлення меж в натурі державним виконавцем не було передано межові знаки на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки, ОСОБА_1 просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як таку, що винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу та просили її задоволити з наведеній у ній підстав.

Державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі відповідно до вимог закону. Зазначив, що межі земельної ділянки були встановлені спеціалістами ДП «Черкаського науково дослідного інституту». Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання не складався, оскільки ОСОБА_1 відмовився його підпи-сувати.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких нада-на Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для від-повідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом ІІІ.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затвердже-на наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрована в МЮУ 02.04.2012 за № 489/20802, передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст.40 Закону.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року по справі № 2-27/11, 7 грудня 2011 року було виписано виконавчий лист, в якому вказано: «Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі Черкаської області шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148».

За даним виконавчим листом постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання № 3039102.

З наданого суду акту державного виконавця від 26 квітня 2017 року встановлено, що при виході за адресою: м. Сміла, вул. Полтавська, 18, встановлено (повернено) межі з будинковолодінням по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі Черкаської області до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148 шляхом винесення меж в натурі інженером землеустрою ДП «Черкаський науково дослідний інститут». Встановлені межові знаки, а саме: кілочки згідно заміру винесення меж в натурі інженером землеустрою в кількості три штуки.

24 липня 2017 року головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 3039102 по виконанню виконавчого листа № 2-27, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, у зв'язку із його виконанням у повному обсязі

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язком виконавця є здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376 (далі - Інструкція).

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Відповідно до п.п.1 п. 3.12, п. 3.13, п. 3.14 Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Межі вкраплених у земельну ділянку інших земельних ділянок встановлюються та закріплюються межовими знаками в тому самому порядку, що і зовнішні межі такої земельної ділянки. Передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Судом встановлено, що ні постанова про закінчення виконавчого провадження, ні акт державного виконавця не містять відомостей про те, чи підписувався акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

За таких обставин постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що питання щодо правомірності закінчення цього виконавчого провадження вже неодноразово було предметом розгляду як суду першої, так і другої інстанції. Кожне рішення суду з цього приводу містить відомості щодо належного порядку виконання рішення суду від 17 серпня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 210, 386, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 30339102.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький