Справа №2-2947/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-а-595/2005 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Рибалки В. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2004 року в даній справі в частині розподілу домоволодіння, автомашини та земельної ділянки змінено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 64/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши їй реально в жилому будинку кімнату 2-3 площею 21,8 кв.м, частку кухні 2-4 площею 2,5 кв.м, з надвірних будівель виділено кухню «м», погріб «пг», 1/2 частку уборної «и», 1/2 частку огорожі.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 36/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши в жилому будинку кімнату 2-1 площею 7,6 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,6 кв.м, частку кухні 2-4 площею 7,9 кв.м, з надвірних будівель виділено1/2 частку уборної «и» та 1/2 частку огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 11820 грн. грошової компенсації за зайво виділену частину домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 провести необхідні переобладнання в виділених частках жилого будинку з метою влаштування окремих квартир, зокрема, ОСОБА_3 встановити перегородки в кімнаті 2-3 для влаштування кухні та коридору та дверний отвір, як зазначено у висновку експертизи, варіанті № 3, а ОСОБА_6 зробити перегородку в кухні 2-4 та влаштувати окремий вхід до виділеного приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_6 і ОСОБА_3 влаштувати відокремлені системи опалення та водопостачання. Переобладнання провести в строк до 01 липня 2006 року.

Земельну ділянку залишено в загальному користуванні сторін - землекористувачів.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1850 грн.

В остаточний розрахунок по розподілу майна - домоволодіння та автомашини стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 9970 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

30 грудня 2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду щодо помилкового зазначення у ньому ім'я відповідача ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні апеляційного суду допущено описку при зазначенні особи відповідача, де його ім'я невірно вказано «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Виходячи з наведеного ця описка відповідно до ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

У рішенні Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року в даній справі неправильно зазначене ім'я ОСОБА_2 виправити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -