Справа №582/675/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/788/1274/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Недригайлівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третя особа: директор Недригайлівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Колоусова Наталія Іванівна про зобов'язання прийняти на роботу, -

в с т а н о в и л а:

02 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що з 25 листопада 2016 року працював водієм шкільного автобуса в КЗ «Недригайлівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат». Наказом від 01 березня 2017 року його було попереджено про звільнення. Транспортні засоби були передані в користування Недригайлівській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад). Директором навчального закладу було відмовлено йому в працевлаштуванні, посилаючись та те, що всі вакансії водія зайняті. Вважає, що він має право на першочергове працевлаштування, так як він був закріплений за даним транспортним засобом та має статус внутрішньо переміщеної особи.

Просить зобов'язати директора Недригайлівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів Колоусову Н.І. прийняти його на посаду водія шкільного автобусу, який обслуговує даний навчальний заклад.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті заявлений позовних вимог. Вважає, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги наявність у нього першочергового права на працевлаштування та водійського стажу 43 роки. Зазначає, що після ознайомлення з наказом про звільнення його не було повідомлено про введення в Недригайлівській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ступенів посади водія.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача Лимана О.В., який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова директора навчального закладу в прийнятті позивача на роботу не порушує норм чинного трудового законодавства, так як на момент його звернення вільних вакансій водія не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам та суд дійшов їх з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 25 листопада 2016 року працював у КЗ «Недригайлівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат» водієм шкільного автобуса.

Наказом директора Недригайлівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Гордієнко О.Я. №05-ОД від 01 березня 2017 року, у зв'язку з виведенням із штатного розпису посад водіїв автобусів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було попереджено про звільнення з 01 травня 2017 року (а. с. 4).

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звільнено у зв'язку зі скороченням штатів.

Відповідно до акта приймання-передачі навчально-виховних закладів зі спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ Недригайлівського району у комунальну власність Недригайлівської селищної ради від 27 лютого 2017 року було передано основні засоби, інші необоротні активи та запаси, що включають автобус БАЗ А 079 та автобус БАЗ 079-13.

Рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області від 10 березня 2017 року внесено доповнення до структури та штатної чисельності Недригайлівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад) та доповнено його двома посадами водія (а. с. 35).

Згідно до наказів Недригайлівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів №25 к-тр від 13 березня 2017 року прийнято переводом ОСОБА_8 водія автобуса КЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат» на посаду водія шкільного автобуса з 14 березня 2017 року (підстава його заява), №26 к-тр від 14 березня 2017 року про прийняття ОСОБА_9 на посаду водія шкільного автобуса з 14 березня 2017 року (підстава його заява) (а.с.34, 40, 41).

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до приписів ст.ст. 2, 5-1 КЗпП України, право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України в тому числі вільний вибір виду діяльності; правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Позивачем, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано суду доказів звернення до Недригайлівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів до зайняття вакантних посад водія (14 березня 2017 року) з питань працевлаштування та отримання ним необґрунтованої відмови у прийнятті на роботі.

Прийняття відповідачем на баланс автобуса, водієм якого був позивач, не свідчить про виникнення у Недригайлівській спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ступенів обов'язку працевлаштувати особу, яка працювала в іншій установі на даному транспортному засобі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити також, що норми чинного трудового законодавства не містять такого поняття, як переважне право на першочергове працевлаштування.

Переважне право на укладення трудового договору, визначене ст. 42-1 КЗпП України, надається особам, які працювали на цьому ж підприємстві до звільнення, у випадку проведення прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Проте, як уже зазначалось позивач перебував в трудових відносинах з КЗ «Недригайлівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат», а тому переважного права на прийняття на роботу до Недригайлівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаду водія позивач не має.

Крім того в судовому засіданні апеляційного суду позивач пояснив, що він працевлаштувався водієм у іншому підприємстві. Тобто на даний час право позивача на працевлаштування вже реалізовано.

Інші доводи апеляційної скарги, за встановлених обставин, не впливають на висновки суду по суті спору.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -