УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення повного і всебічного з'ясування обставин справи. Просив поставити питання на розгляд експерта щодо можливого встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1. Оплату експертизи гарантував.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи та питань, поставлених на розгляд експерта, проте, не погодилися із дорученням виконання експертизи ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС».

Заслухавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача наполягає на проведенні вказаної експертизи, вважає, що це є обов'язковим, і що без проведення експертизи спір вирішити неможливо, розгляд справи не буде всебічним та повним. На думку суду проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши гр. ОСОБА_1, який є власником 1/2 частини майна, ізольовану житлову кімнату площею 10,3 м2, а гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є власниками 1/2 частини майна, ізольовану житлову кімнату площею 17.3 м2, а інші приміщення залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2?

2. Які можливі інші варіанту порядку користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, між гр. ОСОБА_1 (1/2 частина житлового приміщення) і гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по 1/2 частина житлового приміщення)?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/15476/16-ц (2/755/6283/16/311/17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача та відповідачів надати експерту доступ до об'єкту дослідження. Експертизу провести в присутності сторін по справі.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: