overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3117/17
Справа № 754/1621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/485/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ціною позову 13785грн.61коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 02 лютого 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/3642/16-ц 06.02.2017
Провадження №22-ц/784/561/17
Справа 473/3642/16-ц
Провадження №22ц/784/561/17
У х в а л а

6 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Провадження № 2/734/272/17 Справа № 734/3716/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської областіпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовоморгану опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради про позбавлення батьківських прав, участь в якому представник третьої особи виявив намір приймати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 31 січня 2017 року на 14.30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Гімназична, 10-А, м. Новгород-сіверський, Чернігівська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської областісправу (№ 542/823/16-ц) за позовом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 340/455/16-ц
Провадження № 22-ц/779/323/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ткачова Олександра Юрійовича на рішення Верховинського районного суду від 08 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ткачова Олександра Юрійовичана на рішення Верховинського районного суду від 08 грудня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 08 лютого 2017 року о 09 год. 30хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі 06 лютого 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийЯ.Д.Горблянський
Справа № 752/3751/16-ц
Провадження №: 2-о/752/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши клопотання представника заявника про забезпечення доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів у Управління статистики м. Києві- лікарського свідоцтва на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - місто Донецьк Донецької області, серія НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з урахуванням наявності складнощів у заявника в отриманні доказів, вважає, що є підстави для витребуванню зазначеного документу, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зобов'язати керівника Управління статистики у м. Києві у термін 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду направити на адресу Голосіївського районного суду міста Києва належним чином завірену копію лікарського свідоцтва на підставі якого було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - місто Донецьк Донецької області, серія НОМЕР_1.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов'язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

30 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк»направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 761/36656/15‑ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Єдиний унікальний номер 219/5893/2013-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2017
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області про призначення справи до розгляду від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за заявою Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання суб'єктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Установлено, що єдиний унікальний номер даної справи «219/5893/2013-ц».

Проте в ухвалі апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 10 січня 2017 року та ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги зазначений єдиний унікальний номер справи «240/515/16-ц».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин є підстави для внесення виправлення в судові рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області про призначення справи до розгляду від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року і вважати написаним єдиний унікальний номер справи «219/5893/2013-ц», замість вказаного «240/515/16-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді В.В. Папоян

О.О.Тимченко
Справа №489/5453/16-ц 06.02.2017
Провадження №22-ц/784/553/17
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про захист трудових прав та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

В.В.Коломієць
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/175/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району пр овизнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району пр овизнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району пр овизнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2017 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

06.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 360/1297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 лютого 2017 року на 16-15.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

СуддяОСОБА_4