overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7298/16-ц
Провадження № 2/0182/1471/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа - Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпрпоетровської області, Нікопольська райдержадміністрація, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа - Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпрпоетровської області, Нікопольська райдержадміністрація, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 661/1874/16-ц
Провадження № 2/661/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г., Клименко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості, згідно із Законом України "Про захист прав споживачів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості, згідно із Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 22 лютого 2017 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3, 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
26.01.17 Провадження № 6/239/24/17
Справа № 235/438/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 25.01.2017 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу вказавши, що на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року № 2-1860/10 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26.03.2010 року.

Зазначений оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 було пред»явлено до виконання у ВДВС Димитровського міського управління юстиції.

11.07.2011 року у зв»язку зі зміненням місця роботи боржника була винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом була відправлена до відділу ДВС м.Донецька для виконання за місцем роботи боржника (ТОВ «Техіновація» м.Донецьк, вул.. Харитонова, 2а).

Через два місяці боржник звільнився за власним бажанням. Виконавчий лист повинен був бути відправлений в Димитровський ВДВС, але до виконавчої служби він не дійшов і на виконанні не перебуває.

У звязку з вищевказаним ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 19.04.2010 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Красноармійськ, Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2010 р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 520/6594/16-ц
Провадження № 6/520/54/17
УХВАЛА

25.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт Серії КЕ №196624, виданий 31 травня 1996 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області.

При таких обставинах, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт Серії КЕ №196624, виданий 31 травня 1996 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа 133/2372/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать розписки про отримання повісток ,в судове засідання не зявився без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

25.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2479/16-ц 22-ц/774/277/К/17
Справа № 210/2479/16-ц Головуючий в суді 1-ї інстанції
Провадження 22-ц/774/277/К/17 Вікторович Н.Ю.
Категорія № 26 (3) Доповідач - Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Останкової Анни Борисівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Судові витрати, понесеніПублічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» в сумі 606 грн. 32 коп. - компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЖКП "Галицьке", про встановлення факту проживання однією сім'єю,

Керуючись статтею 3 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ЖКП "Галицьке", про встановлення факту проживання однією сім'єюзадовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без шлюбу у період з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
справа № 208/1741/16-ц
№ провадження 2/208/1476/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянському Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» «про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди», -

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» «про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 17.02.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/563/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Черкаська міська рада , треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство «Машинобудівельник-82» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Черкаська міська рада , треті особи: Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, садівниче товариство «Машинобудівельник-82» про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4296/14-ц
Провадження № 22-ц/777/848/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою начальника філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Калія С.М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою начальника філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Калія С.М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: