Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/622/17
Номер провадження 2/292/375/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря Володіної В.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилась спадщина на майно, яке його мати ОСОБА_5 успадкувала, але не оформила спадкових прав, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,055 га для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку, земельні паї площею 2,81 га та 2,81 га КСП "Переможець", майнові паї члена КСП.

Являючись спадкоємцем за законом, він 06.07.2017 року звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки він з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Тетірської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позов визнають.

Третя особа в судовому засіданні при вирішення даного справи покладалася на розсуд суду, пояснила, що батьком при житті складений заповіт, яким він все належне йому майно заповів їй, на підставі чого вона зверталася до суду і має рішення про поновлення строків прийняття спадщини, як після смерті матері, так і після смерті батька. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позицію останньої.

Вислухавши пояснення третьої особи та її представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2003 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, повторно виданого Пулинським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис №4 (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблено відповідний актовий запис №26 (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії НОМЕР_4 від 25.07.2001 року, виданого Тетірською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 належить право на пайовий фонд майна КСП "Переможець" с.Тетірка часткою 0,03 % (а.с.9).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Переможець" розміром 2.81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10).

Відповідно до довідок виконкому Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області №542 та №543 від 28.07.2017 року померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 На день його смерті та протягом шести місяців після його смерті в будинку за вказаною адресою була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_5 (а.с.19). Згідно довідок виконкому Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області №544 та №545 від 28.07.2017 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 На день її смерті та протягом шести місяців після її смерті в будинку за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.18).

З доданої до справи відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 31.07.2017 року №304/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заведена спадкова справа №106/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_3 Факт прийняття спадщини відсутній (а.с.16).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 31.07.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48588886 від 31.07.2017 року та витягу про реєтрацію в Спадковому реєстрі №48588963 від 31.07.2017 року після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа №106/2017, у спадковому реєстрі відсутня інформація про наявність заповітів після смерті ОСОБА_5 (а.с.21,22).

Як вбачається із заповіту від 15.05.2000 року, посвідченого секретарем виконкому Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 все належне йому майно заповів своїй дочці ОСОБА_1

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька