Справа № 755/4959/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі -Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

15.12.2016 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду від 12.10.2016 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданої в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» про визнання права власності, в якій просить роз'яснити щодо визначення часток у праві спільної часткової власності позивачів на нерухоме майно.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, заяв чи клопотань суду не подали.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2016р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданої в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» про визнання права власності - задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому офісному поверсі, будівельна позначка + 16,450, згідно з осями вказаними в Додатку №2 до Договору №102/К/1521 від 14.11.2005 року пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому неможна вносити зміни у суть рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Дане рішення суду не припускає різного тлумачення, є зрозумілим, з чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених позовних вимог, а доповнення резолютивної частини роз'ясненням про визначення судом часток у праві спільної часткової власності, призведе до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим при його роз'ясненні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні при проголошенні судового рішення - подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :