Справа № 645/1995/17
Провадження № 2/645/1483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 20 липня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 219. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька - ОСОБА_3 Проте, через вживання відповідачем наркотичних засобів, відсутність взаєморозуміння, сварки та суперечки, втрату почуття кохання, поваги і довіри до ОСОБА_2 сімейне життя з останнім не склалося. Позивач вказувала, що спільне з відповідачем життя негативно вплине на психологічний стан та розвиток дитини, оскільки сварки відбуваються в присутності доньки. ОСОБА_1 також зазначала, що майновий спір з ОСОБА_2 відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею. Позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 219. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2, виданому 06 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з метою збереження сім'ї за клопотанням ОСОБА_2 ухвалою суду від 30 травня 2017 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між подружжям не досягнуто.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, майновий спір відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам спільної з відповідачем дитини.

Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 32 від 05 травня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., у зв'язку з чим, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 219 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч