Справа № 755/9844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича щодо не зняття арешту з коштів (пенсії) боржника,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 25.03.2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Київ Урбаном Д.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 50624035 з примусового виконання виконавчого листа № 755/16869/15 виданого Дніпровським районним судом м. Києва. 17.08.2016р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми 40 555,63 грн. Скаржник вважає, що через накладення арешту державним виконавцем було повністю заблоковано його пенсійний рахунок в гривнях № НОМЕР_1 для операцій по зарахуванню пенсії, відкритий 15.08.2013 року на ім'я ОСОБА_1 в ТВБВ 10026/020 філії Головного управління по місту Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк». Листом від 13.06.2017 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Урбан Д.Д. повідомив про відмову у задоволенні заяви боржника від 01.06.2017р. про зняття арешту з коштів (пенсії). Зважаючи на викладене, скаржник вважає протиправною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з пенсії, у зв'язку з чим просить зобов'язати останнього зняти арешт з вказаних коштів.

В судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання суб'єкт оскарження та стягувач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що у провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50624035 з виконання виконавчого листа, виданого 16.03.2016р. Дніпровським районним судом м. Києва на стягнення боргу з ОСОБА_1, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17.08.2016 р. старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д. у даному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно даної постанови старшим державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д. накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми 40 555,63 грн. Копія вказаної постанови була направлена на виконання до ПАТ «Ощадбанк».

При цьому, 15.08.2013 року на ім'я ОСОБА_1 в ТВБВ 10026/020 філії Головного управління по місту Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» було відкрито картковий рахунок в гривнях № НОМЕР_1 для операцій по зарахуванню пенсії.

Убачається, що через накладення арешту державним виконавцем на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника, було повністю заблоковано його пенсійний рахунок у відділенні ПАТ «Державний ощадний банку України», чим позбавлено ОСОБА_1 доступу до пенсії, тобто чим порушено його конституційні права.

Листом від 13.06.2017 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Урбан Д.Д. повідомив про відмову у задоволенні заяви боржника від 01.06.2017р. про зняття арешту з коштів (пенсії).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною другою даної статті встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Частина 2 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини / отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином убачається, що законом заборонено звертати стягнення на більше ніж 20 відсотків пенсії. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2016 року з пенсії ОСОБА_1 у даному виконавчому провадженні проводиться стягнення у розмірі 20%. На решту його пенсії не може бути звернуто стягнення відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим арешт із пенсійного рахунку боржника у відділенні ПАТ «Ощадбанк», на якому знаходиться та на який щомісячно надходить 80% його пенсії, має бути знятий.

Так, на підтвердження того, що на кошти (80% пенсії), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ТВБВ 10026/020 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області,заборонено звертати стягнення згідно ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржником 01.06.2017 року державному виконавцю була надана відповідна довідка з банку.

Таким чином, починаючи з 01.06.2017 року у старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. були усі підстави для зняття арешту з коштів (80% пенсії), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, що відкритий ОСОБА_1 в ТВБВ 10026/020 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області.

Крім того, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р. № 6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Враховуючи вимоги законодавства України та обставини встановлені при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, та підлягає задоволенню. Доказів на спростування сторона суб'єкта оскарження не надала.

В силу ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скаржником не пропущено строк звернення до суду, оскільки лист державного виконавця про відмову у зняття арешту від 13.06.2017 року був отриманий скаржником 20.06.2017р.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 59, 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 3, 4, 14, 60, 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича щодо незняття арешту з коштів (пенсії) боржника - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича щодо не зняття арешту з коштів (пенсії), які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, відкритого в ТВБВ 10026/020 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» для операцій по зарахуванню пенсії, накладений постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. про арешт коштів боржника від 17.08.2016р. у виконавчому провадженні № 50624035.

Зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. зняти арешт з коштів (пенсії), які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, відкритого в ТВБВ 10026/020 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» для операцій по зарахуванню пенсії, накладений постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. про арешт коштів боржника від 17.08.2016р. у виконавчому провадженні № 50624035.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: