overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/956/17
Номер провадження 2/341/510/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Томин Л.В.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 01.12.2009р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому діти не народжувались.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають тривалий час, а тому позивач наполягає на розлученні.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не прибула, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, від якої не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.12.2009р. між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Дорогівської сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області сторонами зареєстровано шлюб в якому діти не народжувались.

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 05.07.1917р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, сторони спільно не проживають тривалий час, дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 - 215, 224-228 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 01 грудня 2009 року в виконавчому комітеті Дорогівської сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 360/1372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 343/2372/15-ц
Провадження № 22-ц/779/482/2017
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, представника Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2017 у справі було призначено комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу.

18.07.2017 справу було повернуто без проведення експертизи через неоплату і необхідність надання додаткових матеріалів.

ОСОБА_5 заявив, що оплатить експертизу, відсутність оплати пояснив тим, що був дезорієнтований щодо строків оплати. Просив направити справу для проведення експертизи.

Позивач та його представники заперечили необхідність проведення експертизи, вказавши, що йде затягування часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду призначено в справі експертизу і вона повинна бути виконана. Тому суд вважає необхідним направити матеріали справи для проведення експертизи з зазначених в ухвалі суду від 12.05.2017 питань і зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Направити матеріали справи для проведення експертизи з питань, указаних в ухвалі суду від 12.05.2017 експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи.

Експертизу провести до 01 листопада 2017 року.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 390/348/17
Провадження №2/390/289/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 18.09.2014.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 висловився про недоцільність витребування зазначеної спадкової справи, оскільки в матеріалах справи є витяг з Спадкового реєстру.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору між сторонами по справі необхідно витребувати вищевказані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_2

Витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №35/2015 від 02.03.2015, що заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 18 вересня 2014 року, завірену належним чином.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 06 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Розяснити працівникам Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6272/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4747/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 12.09.2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28 серпня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

копія
Справа № 401/1821/17 Провадження № 2/401/1170/17

12 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування від Світловодської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, яка зареєстрована після померлої 16 березня 2015 року ОСОБА_3, а також витребувати інформацію стосовно осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 та надати інформацію стосовно дати передання за територіальністю спадкової справи. Зазначила, що позивач позбавлений можливості подання вказаних доказів для підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.168 ЦПК України, - заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Світловодської районної державної нотаріальної контори інформацію по спадковій справі спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2015 року, а саме: наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини; наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину; відсутність у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину, тощо.

Витребувати від Світловодської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо дати передання за теритріальністю спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2015 року.

Зобовязати Світловодську районну державну нотаріальну контору витребувану спадкову справу надати до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська,48 в м.Світловодську.

Судове засідання відкласти до 09 години 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 278/318/17
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 09 лютого 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 538/711/17
Провадження по справі №2-н/538/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ТзОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08-00 год. , 12.09.2017р.

Суддя : Грузман Т.В.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/716/17
Провадження № 2-н/538/54/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 5932,50 грн., інфляційні нарахування - 545,81 грн., 3% річних - 117,63 грн. та судові витрати в розмірі 800.00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/6802/17
Провадження № 2-н/554/643/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7175,96 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7175,96 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5700/17
Провадження № 2-н/552/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій».

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 538/716/17
Провадження по справі №2-н/538/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ТзОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08-40 год. , 12.09.2017р.

Суддя : Грузман Т.В.
Справа № 351/452/16-ц
Номер провадження №2-п/351/2/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 04.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліметнів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 01.02.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліметнів.

Згідно ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 04.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліметнів, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 06.03.2016 року на 15:20 год. з викликом сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.