Провадження №2/748/212/17
Єдиний унікальний № 748/111/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню та зняття заборони відчуження нерухомого майна, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить визнати припиненим договір іпотеки від 02.03.2006 укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ним; визнати виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Демарк» за цим договором іпотеки грошових коштів у розмірі 1 510 707,86 грн. та 2500 грн. таким, що не підлягає виконанню; зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: незавершена будівництвом Чернігівська біологічна фабрика обласної станції захисту рослин, що знаходиться за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24, накладену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі 02.03.2006 за №25.

В позові зазначається, що предметом оспорюваного договору іпотеки є незавершена будівництвом Чернігівська біологічна фабрика обласної станції захисту рослин, що знаходиться за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24, тому дана позовна заява, відповідно до ст.114 ЦПК України підсудна Чернігівському районному суду, так як спір виник з приводу нерухомого майна.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме:

- щодо знаходження незавершеної будівництвом Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24. Згідно доданих до позовної заяви документів, зокрема, в копії оспорюваного договору іпотеки, копії виконавчого напису про звернення стягнення на передане в іпотеку майно та у копіях виконавчих документів, дане нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру б/н;

- щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ПАТ «Банк «Демарк» за договором іпотеки грошових коштів у розмірі 1 510 707,86 грн. та 2500 грн. Згідно доданого до позову копії виконавчого напису, 16.10.2007 нотаріусом було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, вимоги про зняття заборони відчуження нерухомого майна - незавершеної будівництвом Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові взагалі не обгрунтовані, а також, в порушення п.6 цієї ж статті, не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підвердження наявності заборони на вказане нерухоме майно, накладеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі 02.03.2006 за №25.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню та зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова