№ 336/3185/17
Пр. № 2/336/1848/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що на підставі відкритого особового рахунку № 532010047 постачає електричну енергію відповідачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Киценка, 95.

Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 27.11.2015 року по 24.11.2016 року відповідачем було спожито 2484 кВт. Год.

Однак відповідач не виконує належним чином свій обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 27.11.2015 року по 24.11.2016 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 1820,68 грн.

Крім того, 10.09.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою північного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було виявлено порушення, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення електролампи; точка самовільного підключення виявлена від розриву фазного та нульового проводів на фасаді будинку; порушення виконано відкрито; про що було складено Акт № 00138161 від 10.09.2015 року. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН комісією було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії в кількості 740 кВт на суму 451,82 грн.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження по справі відкрите.

Проте, виявилося, що вказану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (що є територією Комунарського району м. Запоріжжя), знята з реєстрації 2015 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а 2014 року знята з реєстрації у звязку зі смертю.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю, а відносно ОСОБА_2 передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю, просила суд дане клопотання вирішити за її відсутності.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити у звязку з її смертю, а відносно ОСОБА_4 направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

В силу п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно п. 46 ППВСУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 року згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя