УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Зимницької М.Е.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду.

Представник заявника ПАТ «Універсал Банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, пождала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по суті, що передбачено ч.1 ст. 389-9 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником ПАТ «Універсал Банк» підстави для видачі виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду, суд приходить до наступного.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом, зокрема статтею 6 Закону України "Про третейські суди".

30 червня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Волошинович О.П.) у справі №993/15 ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 189 264,92 швейцарських франків та витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.389-10 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом.

Виходячи з характеру спірних відносин, які виникли між сторонами цивільного процесу, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається компетентним судом за заявою особи, на користь якої ухвалене рішення третейського суду, тому визначальним для розгляду питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських суддів є наявність рішення третейського суду.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1, як учасник третейського розгляду, скористалась правом оскаржити рішення третейського суду, що слугувало підставою для зупинення розгляду даної справи з дотриманням вимог п.4 ст.389-9 Цивільного процесуального кодексу України.

18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі №993/15. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі №993/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду, оскільки на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду набрала законної сили ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у цивільній справі №755/18367/15-ц про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі №993/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що дає підстави відмовити у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду на підставі п.1 ч.1 ст.389-10 Цивільного процесцального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 389-9, 389-10, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду.

Роз'яснити учасникам процесу, що після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 15 днів з моменту винесення ухвали про відмову у видачі виконавчого листа.

С у д д я