АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.
№22-ц/796/3221/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 лютого 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення дискримінації, визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про усунення дискримінації, визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються відповідача ОСОБА_3, закрито.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення дискримінації, визнання правочину нікчемним та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, у вступній її частині зазначено, що оскаржується ухвала Печерського районного суду м. Києва, проте в прохальній частині ОСОБА_1 фактично просить суд вирішити спір по суті.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити який процесуальний документ оскаржується: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року чи рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та про скасування якого процесуального документу просить ОСОБА_1: ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року чи рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Якщо апелянт дійде висновку, що оскаржується рішення суду від 24 листопада 2016 року, то враховуючи вимоги пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1785,28 грн (2204,80 грн * 110% / 100% - 640 грн = 1785,28 грн) на реквізити Апеляційного суду м. Києва(, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду нової апеляційної скарги із зазначенням:

1) який процесуальний документ оскаржується:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

чи

- рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

2) про скасування якого процесуального документу просить ОСОБА_1:

- ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

чи

- чи рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

Якщо оскаржується рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, то ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1785,28 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець