overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2663/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міжнародна інвестиційна компанія» про захист прав споживача, повернення внесених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 05 квітня 2017 року об 15 год. 00 хв.

Відповідач має право в строк до 05.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/36/17
Провадження № 2/282/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу правоустановчих документів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу правоустановчих документів на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 433/3011/16-ц
Провадження № 2/433/15/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" січня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Певної О.С., при секретарі Соломіній В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 23 січня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Разом із вказаною позовною заявою представником позивача надано суду заяву про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію щодо наявності грошових вкладів, банківських рахунків та заповідальних розпоряджень, дату відкриття рахунків, суми грошових вкладів та залишок коштів на рахунках, що були відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: Україна, луганська область, м. Луганськ, кв. Солнєчний, 3а/32 і померла 23.05.2014 року, в звязку з чим суд вважає можливим задовольнити дане клопотання представника позивача та направити відповідний запит.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію щодо наявності грошових вкладів, банківських рахунків та заповідальних розпоряджень, дату відкриття рахунків, суми грошових вкладів та залишок коштів на рахунках, що були відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: Україна, луганська область, м. Луганськ, кв. Солнєчний, 3а/32 і померла 23.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/477/17
Справа №754/8350/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації громадян Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в установленому цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Суддя:
Справа № 234/273/17-ц
Провадження № 2-н/234/96/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Слов'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецької залізниці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 645,54грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.К. Демидова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 206/178/17
Провадження № 2-о/206/45/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/400/17
Провадження № 2/488/849/17
Ухвала

Іменем України

"24" січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг у розмірі 550000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК), між тим заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із змісту вказаної статті вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, яка заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що позивачем не надано жодного доказу, який би характеризував її матеріальний стан.

Таким чином, позивачу належить визначити ціну позову, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується, та сплатити відповідний судовий збір (у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становить 640 грн., і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.)

Враховуючи викладене, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за мировою угодою - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/761/2915/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», розташоване за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 109 та ст.ст. 115,121,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 629/5210/16-ц
Номер провадження 2-н/629/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 35872,07 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 10.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у Харківській області.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 671/1154/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 20 хвилин 29 серпня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.2017 Справа № 756/9333/16-ц
Номер справи 756/9333/16-ц
Номер провадження 2/756/756/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗ АВТО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

26.12.2016 року представником позивача подана заява про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Сторони, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе вирішити клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СОЮЗ АВТО» про стягнення коштів - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя :
Справа № 342/1059/16-ц
Провадження № 2/342/57/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2М, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 10,11,60,209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 13 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання на 08 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко