Справа № 372/2162/17 Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-ц/780/4450/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1996 року, виданий Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області радгоспу-комбінату «Обухівський» на земельну ділянку пл. 2164,60 га.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ПАТ «Обухівське», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме визначення юрисдикційної підсудності, просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача - юридичної особи, в заявлених позовних вимогах позивач просив визнати державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1996 року на земельну ділянку пл. 2164,6 га. в межах Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини (виключна підсудність).

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відтак, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, із врахуванням вимог виключної підсудності, що передбачені ст. 114 ЦПК України, а тому 26 липня 2017 року Обухівським районним судом Київської області обґрунтовано відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Виходячи із вимог даної статті, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення юрисдикційної підсудності та неналежного способу захисту порушених прав, оскільки такі доводи виходять за межі оскарження ухвали про відкриття провадження, визначені п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Питання належності або неналежності способу захисту права позивача, на які посилається ТОВ «Обухівське», не вирішується на стадії відкриття провадження і може бути підставою для відмови в задоволенні позову при ухваленні рішення, але не для відмови у відкритті провадження в справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що пунктами 6, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 Цивільного кодексу України, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.