Справа № 136/1135/16-ц Провадження № 22-ц/772/60/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садово-городнього масиву «Турбівський», про визнання незаконним рішення, розпорядження та державного акту на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Липовецький районний суд Вінницької області з даним позовом, який в подальшому був змінений і за яким позивачка просила суд визнати незаконним рішення 15 сесії 5 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 18.06.2007 року та скасувати його; визнати незаконним розпорядження Липовецької райдержадміністрації № 157 від 15.05.2008 року в частині затвердження ОСОБА_3 технічної документації на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та скасувати його; визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 21.07.2008 року за № НОМЕР_2, на право власності на земельні ділянки № НОМЕР_5, НОМЕР_4 площею 0,1202 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_3), які розташовані на території садівничого масиву "Турбівський" Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Зазначені вимоги обгрунтовані тим, що 26.04.1990 року позивача було прийнято в члени Садово-городнього масиву "Турбівський", який розташований на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У зв'язку з цим, рішенням загальних зборів товариства йому було виділено в користування земельну ділянку за № НОМЕР_5 площею 600 кв.м. (далі - земельна ділянка), на якій він викопав криницю, побудував фундамент під дачний будинок із ФБС конструкцій, посадив садові дерева. З часу вступу до членів товариства позивач регулярно сплачував членські внески. Бажаючи оформити вказану земельну ділянку у власність, позивач у 2015 році звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке наказом №2-397/15-16-б від 15.01.2016 року надало йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

При виготовленні проекту землеустрою, позивачу стало відомо, що на ім'я ОСОБА_3 21.07.2008 року було видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку розміром 0,12 га під номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 з кадастровим номером НОМЕР_3 для ведення садівництва, яка розташована в садово-городньому масиві "Турбівський", на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 18.06.2007 року та розпорядження Липовецької райдержадміністрації № 157 від 15.05.2008 року.

Проте, земельна ділянка НОМЕР_5 площею 0.6га виділялася позивачу, він нею постійно користується; в установленому порядку в нього вона не вилучалася і в користування ОСОБА_3 ніколи не виділялась, а тому оформлення нею права власності на вказану земельну ділянку позивач розцінює як порушення його права, як землекористувача, на її безоплатну приватизацію. Крім того, зазначені документи: Державний акт на право власності на землю, Рішення сільської ради та розпорядження Липовецької райдержадміністрації, на думку позивача розпорядження Липовецької райдержадміністрації № 157 дані з порушенням закону.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року позов задоволено.

Крім того, при ухваленні рішення у вищевказаній справі суд дійшов висновку, що відомості вказані у витягу з протоколу №8 правління садово-городнього масиву «Турбівський»щодо погодження передачі ОСОБА_3 земельної ділянки є недостовірним, оскільки станом на 15.04.2007 року ОСОБА_3 не була членом садово-городнього масиву «Турбівський», а тому не мала права члена вказаного масиву, в тому числі, права на отримання земельної ділянки за рахунок земель масиву «Турбівський», погодження її передачі у власність. Ще суд зазначив, що земельною ділянкою за НОМЕР_5 користується член масиву ОСОБА_2 і у нього дана ділянка, у встановленому Статутом садово-городнього масиву «Турбівський» порядку, не вилучалась.

В подальшому, передачу земельної ділянки № НОМЕР_5, НОМЕР_4, квартал № 5, площею 0,12 гектара у приватну власність ОСОБА_3 було погоджено рішенням 15 сесія 5 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 18.06.2007 року, а також розпорядженнями Липовецької райдержадміністрації №35 від 11.02.2008 року та № 157 від 15.05.2008 року. Отже, на підставі недостовірних відомостей, які вказані у витягу з протоколу № 8 правління Садово-городнього масиву "Турбівський" щодо погодження передачі спірної земельної ділянки, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що земельна ділянка за НОМЕР_5 їй не виділялась, набула її у власність.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що в діях голови правління Садово-городнього масиву "Турбівський" ОСОБА_4 формально вбачаються ознаки службового підроблення (внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей), тобто злочину передбаченого ч.І статті 366 КК України, а в діях ОСОБА_3 формальні ознаки злочину, передбаченого ч.З статті 358 КК України (в редакції 2007 року), тобто використання завідомо підробленого документу і постановив окрему ухвалу від того ж 31 жовтня 2016 року, про повідомлення Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про вказані факти для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства.

ОСОБА_3 оскаржила вказану окрему ухвалу в апеляційному порядку, як незаконну та необґрунтовану і просить її скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому встановлено, що витяг з протоколу №8 правління садово-городнього масиву «Турбівський» щодо погодження передачі ОСОБА_3 земельної ділянки, на який опирається суд у своєму рішенні, не є підставою для визнання недійсними та скасування зазначених у позові документів, оскільки він містить виправлення у номері, які ніким не завірені; з матеріалів справи видно, що оригінал протоколу оглянутий не був, а крім того, надання земельної ділянки у власність для садівництва здійснюється за іншою процедурою, відповідно до норм ЗК України та Статуту садово-городнього масиву «Турбівський» від 12 травня 1997 року (а/с56).

Так, відповідно до п.14 Статуту, для прийняття у члени масиву було достатньо заяви ОСОБА_3 про це, яка міститься на а/с52; про те що вона була прийнята у члени цього масиву, свідчить її членська книжка від 27.04.2007 року на а/с 104.

А надання земельних ділянок членам масиву здійснюється згідно з проектами, затвердженими відповідними органами влади, що вказано у п.8 Статуту (а/с57).

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації передбачена ч.2 та п. «в» ч.3.ст. 116 ЗК України. Стаття 35 ЗК України теж вказує на право громадян України отримати у власність земельну ділянку для садівництва і там відсутня умова про попереднє користування цією земельною ділянкою. Норма земельної ділянки відповідає п. «в» ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Як видно з оскаржуваного рішення Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 15 сесії 5 скликання від 18 червня 2007 року, воно прийняте за розглядом заяви ОСОБА_3 про погодження передачі земельної ділянки у власність (а/с 69), отже, воно відповідає діючим нормам матеріального права.

Також у вказаному рішенні апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2017 року колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позовних вимог щодо розпорядження Липовецької райдержадміністрації за №157 від 15.05.2008 року та Державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3

З огляду на викладене, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали, вона не відповідає ст. 211 ЦПК України, тому підлягає скасуванню в силу п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,аргу ОСОБА_3 задовольнити.

Окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук