Справа № 405/8125/15-ц
Провадження №2/405/2021/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року, укладений між нею та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Укргазбанк».

В судовому засіданні представником позивача підтримано подане клопотання (за вх.№32200 від 20 грудня 2016 року) про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5, необхідність проведення якої мотивував тим, що підставами позову є те, що під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів в оману позичальника щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит в порядку, визначеному договором та додатком до договору, крім того, Банк не надав позичальнику повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме, з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, які необхідні для його укладення шляхом не визначення та невідображення в їх умовах, зокрема, реальної процентної ставки (у процентах річних) та «абсолютного значення подорожчання кредиту», у звязку з чим необхідні спеціальні знання в економічній галузі.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену судову експертизу, проведення якої доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи», так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/8125/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за кредитним договором №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним у кредитному договорі №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Укргазбанк» та додатках до нього (кредитного договору);

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з умов, викладених в кредитному договорі №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Укргазбанк» на момент його укладення;

3. Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов кредитного договору №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Укргазбанк» станом на 10 листопада 2016 року. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року

Для проведення судової економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 405/8125/15-ц, які містять:

кредитний договір №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року;

договір іпотеки від 29 листопада 2007 року;

додаток №1 до кредитного договору №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова