Справа №591/6091/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/149/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретарясудового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути ОСОБА_5 позовну заяву для подання її до належного суду. При цьому, зазначає, що оскільки місцем, де сталася дорожньо-транспортна пригода і місцем реєстрації відповідача є територія Ковпаківського району м. Суми, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4, який підтримав доводи скарги, представника позивача - ОСОБА_6, який заперечував проти скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся саме до Зарічного районного суду м. Суми суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у позовній заяві місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 28 листопада 2016 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Таким чином, суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону при відкритті провадження у цивільній справі і правила підсудності порушені не були.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми з посиланням на ч. 3 ст. 110 ЦПК України не є підставою для скасування ухвали, оскільки право вибору підсудності справи за цією нормою закону належить позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною і обгрунтованою, відтак підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -