УХВАЛА Справа № 554/11437/15-ц

Іменем України Провадження № 6/554/59/2017

19 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Козаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

в с т а н о в и л а:

19.01.2017 року Шевченківський ВДВС Головного МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Шевченківському відділі ВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №51638047, відкритого на підставі виконавчого листа №554/11437/15-ц від 13.05.2016 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості на загальну суму 105 164.18 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання вказаному у виконавчих документах, а саме за адресою АДРЕСА_2 державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи, але перевірити майновий стан не вдалося у звязку із відсутністю боржника вдома. Боржнику залишені вимоги, про що складено акт державного виконавця від 22.09.2016.

Станом на 30.12.2016 р. проводиться стягнення з доходу боржника.

Рухоме майно за боржником не зареєстровано. За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, але сума сума заборгованості нее дозволяє звернути стягнення на дане майно.

Виконавець, зазначає для подпльшого виконання рішення, шеобхідно здійснити опис майна боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.І. Шевська