Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 21 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 (далі - Позивач), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з одного боку, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 (далі - Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з іншого боку, разом іменуються як «Сторони», а кожний окремо - «Сторона»,

з метою врегулювання спору на стадії судового розгляду справи у Апеляційному суді Вінницької області та з метою закриття провадження у справі № 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), усвідомлюючи наслідки, передбачені статтями 175, 206 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.1.З метою мирного вирішення спору Позивач відмовляється від позову проти Відповідача, який став підставою для порушення провадження у справі 127/25911/15-ц (провадження № 22-ц/772/2984/2016), а Відповідач від зустрічного позову проти Позивача.

1.2.Позивач відмовляється від права на грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобілів BMW 528І, 2011 року випуску (кузов № НОМЕР_3), SUBARU LEGACY, 2007 року випуску (кузов № НОМЕР_4), MAN 18.220, 2005 року випуску (шасі № НОМЕР_5),що були відчужені ОСОБА_4 без її згоди.

1.3.Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача у

придбанні автомобіля LEXUS RX 350, 2011 року випуску (серійний номер НОМЕР_6)та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_3

1.4.Відповідач визнає відсутність спільності участі подружжя Позивача і Відповідача у придбанні 1/4 частки права власності на АДРЕСА_3 та визнає його об'єктом права особистої приватної власності ОСОБА_3

1.5.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача щодо предмету позову.

1.6.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не має жодних майнових чи немайнових претензій до Позивача щодо предмету позову.

1.7.Умови, передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін.

1.8.Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання однією із Сторін умов цієї Мирової угоди.

1.9.Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

1.10.Ця Мирова угода складена в трьох примірниках на двох аркушах, на українській мові по одному для Позивача, Відповідача та суду, всі примірники мають однакову юридичну силу.

Наслідки укладання цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, ч. 3 ст. 206, 306 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі та вони їх визнають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: