АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2016/1405/2012 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/1305/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.17 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії : Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

при секретарі - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, свої вимоги обґрунтовує наступним.

17.06.2016 року державним виконавцем Євтєєвою М. А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2016/1405/2012 виданого 11.02.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4565,49 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн. на загальну суму 4780,09 грн., постанову отримав простою кореспонденцією. Оскільки стягувачем був пропущен строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за № 51447673 від 17.06.2016 року та всі інші постанови.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить визнати неправомірною, винесеною з порушенням норм ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу суду від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року або скасувавши ухвалу від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні його скарги направити справу для нового розгляду по суті в той же суд.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року видано виконавчий лист № 2016/1405/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4565,49 грн., 214,60 грн. судового збору, а всього 4780,09 гривень.

Даний виконавчий лист відповідно до заяви стягувача від 02 серпня 2013 року було пред'явлено до виконання. 06 серпня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа, виконавче провадження № 39209481. 21 листопада 2013 року виконавче провадження закінчено в порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно акту державного виконавця боржник, ОСОБА_3 працює в ТОВ «Укрюгтранс», яке розташоване за адресою: АРК, м. Армянськ, МРК. Васильєва,4 кв. 54., що є територією ВДВС Армянського МРУЮ АРК. ( а.с. 81,82).

В грудні 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження. 05 грудня 2013 року виконавчий лист з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження надіслано до ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області. ( а.с.83).

25 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження з виконання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4565,49 грн., 214,60 грн. судового збору, а всього 4780,09 гривень, виконавче провадження № 41670251 ( а.с. 84).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 січня 2015 року вказаний вище виконавчий лист повернуто позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47,ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено для виконання в строк до 29 січня 2016 року ( а.с. 85).

15 квітня 2015 року державним виконавцем відкрито провадження за вказаним вище виконавчим листом, виконавче провадження № 47242302 ( а.с. 86).

18 квітня 2016 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві вказаний вище виконавчий лист повернуто позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявились безрезультатними та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено для виконання в строк до 18 квітня 2017 року ( а.с. 87).

17.06.2016 року державним виконавцем Євтєєвою М. А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2016/1405/2012 виданого 11.02.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4565,49 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн. на загальну суму 4780,09 грн.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз'яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі як заінтересованої особи не залучено іншу сторону виконавчого провадження, прав і обов'язків якого стосується розгляд і вирішення скарги, а саме стягувача у виконавчому провадженні - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (а.с. 71, т. 2), що є обов'язковою вимогою для розгляду скарги згідно з п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.05.2014 року.

Наведені вище порушення норм процесуального права є суттєвими та такими, що порушує принцип змагальності цивільного судочинства та право стягувача на судовий захист, оскільки оскаржувана ухвала впливає на його права і обов'язки.

Керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,ст.ст. 121, 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :