overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/528/17
Провадження № 2/476/157/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
при секретарі Минаєвій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2002 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Калинівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем сімейні відносини припинилися через несумісність характерів, в результаті чого постійно виникали сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.
В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 12.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Калинівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №2.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "Пелих".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Калинівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №2, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище "Пелих".
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Äàòà äîêóìåíòó 12.09.2017
Ñïðàâà ¹ 501/382/16-ö
12 âåðåñíÿ 2017 ð. ²ëë³÷³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ëåäíüîâî¿ Ò.Â.
ïðè ñåêðåòàð³  Ëåâèöüê³é À.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ×îðíîìîðñüêó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ñïðàâó çà çàÿâîþ ÂÀÒ «ÄÎÍÐ²×ÔËÎÒ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ, -
Óõâàëîþ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 23 ñåðïíÿ 2016ð. çàäîâîëåíî êëîïîòàííÿ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÑÐÇ» (ò. 2 à.ñ.159-162), à ñàìå: íàäàíî äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ìîðñüêî¿ àðá³òðàæíî¿ êîì³ñ³¿ ïðè òîðãîâî - ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ ÌÀÊ ¹ 5ð / 2014 â³ä 11 ëèñòîïàäà 2014ð. ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÂÀÒ «ÄÎÍÐ²×ÔËÎÒ» íà êîðèñòü ÒÎÂ «ÑÐÇ» 224471 äîë. ÑØÀ çàáîðãîâàíîñò³, 4040,48 äîë. ÑØÀ ïåí³ òà 7736,18 äîë. ÑØÀ êîìïåíñàö³¿, à âñüîãî 235847,66 äîë. ÑØÀ.
Óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 ãðóäíÿ 2016ð. âèùåâêàçàíà óõâàëà ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó â³ä 23 ñåðïíÿ 2016ð. çàëèøåíà áåç çì³í (ò.2 à.ñ. 244-249).
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó çàçíà÷åíîãî êëîïîòàííÿ ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ áóëî çàäîâîëåíî çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó òà óõâàëîþ â³ä 22 ëþòîãî 2016ð. íàêëàäåíî àðåøò íà ñóäíî «ÑÈÁÈÐÑÊÈÉ  2119» (ò. 3 à.ñ. 42-43).
Óõâàëîþ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27 òðàâíÿ 2016ð. çàäîâîëåíî çàÿâó ñòîðîíè áîðæíèêà ïðî çàì³íó çàõîäó çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó òà íàêëàäåíî àðåøò íà ñóäíî «ÑÈÁÈÐÑÊÈÉ  2112» (à.ñ. 28-29, 31-32 ò.2.)
22 ñåðïíÿ 2017ð. äî ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà ñòîðîíè â³äïîâ³äà÷à ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ (ò.3 à.ñ. 100-101), â ÿê³é çðîáëåíî ïîñèëàííÿ íà çàêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â çâÿçêó ç ïîâíèì ôàêòè÷íèì âèêîíàííÿì âèìîã âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó.
Íàëåæíèì ÷èíîì ñïîâ³ùåí³ ïðåäñòàâíèêè ñòîð³í äî ñóäó íå ïðèáóëè. Ïðåäñòàâíèêîì ñòÿãóâà÷à íàäàíî êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä çàÿâè ó ¿õ â³äñóòíîñò³ (ò.3 à.ñ. 117-119), â ÿêîìó çàçíà÷åíî ïðî â³äñóòí³ñòü çàïåðå÷åíü ïðîòè ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Ñóäîì âèíåñåíà óõâàëà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äñóòíîñò³ íåçÿâèâøèõñÿ ñòîð³í â³äïîâ³äíî äî ÷.5 ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîðÿäîê ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó âñòàíîâëåíî ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äîêàçè íà à.ñ. 106- 111 ï³äòâåðäæóþòü âèêîíàííÿ âèìîã âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó  ð³øåííÿ Ìîðñüêî¿ àðá³òðàæíî¿ êîì³ñ³¿ ¹ 5ð / 2014 â³ä 11 ëèñòîïàäà 2014ð.
Çà òàêèõ îáñòàâèí çàÿâà íà à.ñ. 100-101 ò.3 ÿê îáãðóíòîâàíà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 154, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàäîâîëüíèòè çàÿâó ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîäó çàáåçïå÷åííÿ (ò. 3 à.ñ. 100-101).
Ñêàñóâàòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ  àðåøò ñóäíà «ÑÈÁÈÐÑÊÈÉ  2112» (SIBIRSKIY -2112) IÌÎ 7811044, ï³ä ïðàïîðîì äåðæàâè -  Ðîñ³éñüêà Ôåäåðàö³ÿ, âëàñíèêîì ÿêîãî º Â³äêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «ÄÎÍÐ²×ÔËÎÒ», ÿêå çíàõîäèòüñÿ íà òåðèòîð³¿ ÏÀÒ «²ëë³÷³âñüêèé ñóäíîðåìîíòíèé çàâîä», çàñòîñîâàí³ óõâàëîþ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27 òðàâíÿ 2016ð. ïî ñïðàâ³ ¹ 501/382/16-ö (2-ê/501/6/16).
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1377/17
Номер провадження 2-н/580/41/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
Ухвалою судді від 11.09.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 серпня 2017 року до досягнення дочкою повноліття.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____» __________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/2097/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 19.11.2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.06.2017 року становить 13176,51 грн., яка складається з наступного: 2869,46 грн. заборгованість за кредитом; 7569,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1634,11 заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 603,64 грн. штраф (процента складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, поштові конверти із судовими повістками на судові засідання повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Так, позивачем предявлено позов до ОСОБА_2, однак як вбачається з копії паспорту відповідача та доданих до позову документів його прізвище зазначено як «Вюннік», за таких обставин позивачу необхідно надати позовну заяву з зазначенням вірного прізвища, імя, по-батькові відповідача по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків до 25.09.2017 року, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Справу розглядом відкласти на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/17038/17(н.п. 2о/522/845/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __15_ хвилин «_14_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.09.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1861/17

Номер провадження: 2-о/511/53/17

"14" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області. Свої вимоги мотивувала тим, що 06.06.2012 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, після якої вона звернулась до Любашівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з розбіжностями в її прізвищи та прізвищи її батька вона отримала відмову у видачі свідоцтва про спадщину. У зв'язку з викладеним, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 06.06.2012 року, як між батьком та дочкою.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у державного нотаріуса Любашівської державної нотаріальної контори належним чином копію спадкової справи № 190/2015, щодо майна ОСОБА_2, померлого 06 червня 2012 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 10.10.2017 року о 09.00год.

Витребувати у державного нотаріуса Любашівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 190/2015, щодо майна ОСОБА_2, померлого 06 червня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 681/1376/17 Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2017 року. Полонський районний суд
в складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Олійник Л.А.,
за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полонського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб,
У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи це тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, та від даних стосунків перебуває у стані вагітності. ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду про надання права на шлюб.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.
Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами заявниці погодилися, вказали, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам. ОСОБА_1 вагітна і чекає народження дитини.
Зацікавлена особа відділ РАЦС Полонського РУЮ в судове засідання не зявились, про день, час, місце слухання справи належним чином повідомлені.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_4 відповідатиме інтересам заявниці, що підтверджується поясненнями заявниці, її батьків та особи, з якою неповнолітня бажає укласти шлюб.
Як пояснила заявниця, що підтверджується довідкою Полонської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, з котрим перебуває у фактичних шлюбних стосунках.
За таких обставин суд вважає за доцільне надати заявниці право на шлюб.
Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 583/2066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Максимко про визнання недійсним договору оренди землі, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся із клопотаннями про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Сумську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», надати оригінали аркушів відомостей чи інших документів про отримання пенсії з особистим підписом громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки вул. Садова (Постишева), 60, с. Бугрувате, Охтирського р-ну, Сумської області за 2013-2014 роки;

Зобовязати Бугруватську сільську раду Охтирського району Сумської області надати для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, у оригіналі всі документи, в яких містяться зразки особистого підпису та особисто почерку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки вул. Садова (Постишева), 60, с. Бугрувате, Охтирського р-ну, Сумської області, яка померла 29.10.2015 року, за період з 2000 по 2014 роки (включно), а саме всі можливі заявки, відомості, будь яку переписку, а також журнал реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування.

Витребувати, від Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

-пенсійну справу на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, оригінал для огляду в судовому засіданні.

Справу розглядом відкласти на 06.11.2017 року о 16.30 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 03.11.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5