Справа №751/3505/17
Провадження №2-з/751/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь суми боргу в розмірі 91738,90 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в сумі у гривнях еквіваленту 1000 євро, 1500, 00 гривень та 45000,00 гривень, про що свідчать особисто написані ним розписки. В строки , які обув лені в розписках , борги не повернуті. Позивачем зазначено , що в ст. 625 ЦК України передбачено, що крім сплати боргу , сплачується інфляційні втрати та 3 відсотки річних від простроченої суми. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем , згідно розрахунку складає 91738,90 гривень.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив , що на неодноразові звернення до відповідачки про повернення боргу , остання ніяких практичних дій не здійснювала , гроші не провернуті. Разом з тим, відповідачка має дохід , займається підприємницькою діяльністю.

Така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту :

- на всі кошти , які перебувають на банківських рахунках відповідача , включаючи те, що використовується ним, як ФОП , в тому числі на рахунку № 8652 в ЧФ КБ « Приватбанк» , МФО 353586;

- на майно відповідача та заборонити його відчуження.

Керуючись ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст заяви та обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову , суд приходить до висновку , що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову:

1. невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

2. невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову , суд повинен керуватися конкретними обставинами справи, враховуючи також і обґрунтування своєї заяви ініціатором забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини , у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову , який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності ; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК).

Однак , вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, у поданій до суду заяві позивач не зазначає доказів реальної небезпеки , що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості в майбутньому виконати рішення суду; доказів про наявність у відповідача рахунків в установах банку; щодо вказаного позивачем рахунку № 8652 в ЧФ КБ « Приватбанк» , не надано доказів про наявність коштів на вказаному рахунку . Також , позивач просить накласти арешт на майно відповідача , при цьому позивач не зазначає на яке майно відповідача накласти арешт , де знаходиться дане майно та доказів про належність відповідачу майна.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України , до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб , щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано копії заяв для відповідача та документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК , суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу , повертає її заявникові .

Заявник не позбавлений можливості , усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову , повторно звернутись до суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Роз яснити заявнику його право повторного звернення до суду із належно оформленою заявою про забезпечення позову після усунення обставин , які стали підставою повернення такої заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова