АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 68866,95 грн., стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 на користь банку суму 10000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу зазначивши, що оскаржуване рішення, стосується її інтересів, оскільки вона після смерті батька є спадкоємицею, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною по справі. Під час розгляду справи та при ухваленні рішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки заявника не вирішувалося. Посилання останньої на те, що при розгляді справи зачіпаються її інтереси як власника майна, яке вона успадкувала, не відповідають дійсності, так як відсутні відомості про прийняття спадщини в установленому законом порядку.

Крім того, відповідач помер 29.05.2013 року, тобто до ухвалення судом рішення, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення його правонаступників до участі у справі.

Інших посилань на те, чим саме рішення зачіпає інтереси скаржника апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що у ОСОБА_2 відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та повернути її скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя О.П. Варенко