overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1598/16-ц
провадження № 2/732/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 10.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 06 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 583/1035/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/224/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, в матеріалах справи відсутні докази, що вона отримувала копію рішення раніше ніж 19 січня 2017 року, як вона сама зазначає, тому ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 січня 2017 року в межах строку на апеляційне оскарження.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управлінню Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (том 2, а.с. 83);

представника позивачів - ОСОБА_6 (том 2, а.с.14);

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області (том 2, а.с. 83);

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (том 2, а.с. 12).

Головуючий -

Судді -
№ 2-н/243/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

3 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОКП Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/447/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку від 06.09.2011 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 06.09.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3208/16-ц
У Х В А Л А

02.02.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 20.12.2016 року по справі №299/3208/16-ц за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.12.2016 року по справі за №299/3208/16-ц, по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення-заяву було задоволено.

Рішення суду вступило в законну силу.

Як встановлено виготовлені вищезазначеного рішення було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, зокрема в неправильному написанні імені заявниці «Єлізавети», замість правильного-«Єлизавети».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Виноградівського районного суду від 20.12.2016 року по справі за №299/3208/16-ц, по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши в тексті резолютивної частини рішення правильне ім»я заявниці «Єлизавети».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/725/15-ц
Номер провадження 2/559/12/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 15 (пятнадцяти тисяч) доларів США згідно договору позики грошових коштів від 22 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Дубно вул.Крива, 3 Рівненської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою с.Гірники вул.Шевченка, 3 Дубенського району Рівненської області, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Дубно вул.Івана Гонти, 1 Рівненської області, який належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.05.2008 року (номер реєстру 103) та земельну ділянку площею 0,0694 га, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної особистої власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надати право на реалізацію предмета іпотеки іпотекодержателю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Дубно вул.Крива, 3 Рівненської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору від 22 серпня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Гірники вул.Шевченка,3 Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Гірники вул.Шевченка,3 Дубенського району Рівненської області в прибуток держави 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 91 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 360/101/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. , розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради ''Бородянкатепловодопостачання'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Київської обласної ради ''Бородянкатепловодопостачання'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/521/1355/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділення частин домоволодіння в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділення частин домоволодіння в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

02.03.2017 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04.09.2017р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділення частин домоволодіння в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на «12» жовтня 2017 року о 11.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 346/55/17
Провадження № 2/346/442/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_2 -ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України .

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_2 -ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, відкласти на 11год.00хв. 15 березня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/1103/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_6
Справа № 316/1552/16-ц
Провадження № 2/316/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"31" січня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором фінансового лізингу № 0353 від 03.09.2016 року грошові кошти та неустойку у загальному розмірі 52550 (пятдесят дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 40 (сорок) копійок у звязку із розірванням договору укладеного поза торгівельним або офісним приміщенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», на користь держави,судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.02.2017 року.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 154/1071/16-ц Провадження № 22-ц/773/300/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 52 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 Сеєдмехді подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.01.2017
Справа № 320/8586/16-ц
Провадження № 2н/320/18/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ