У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,-

в с т а н о в и л а :

24 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року винесено без участі представника позивача КЕВ м. Одеси, отримано поштовим зв'язком 16 грудня 2016 року (вх. № 5559).

КЕВ м. Одеси, будучи бюджетною державною військовою установою, не маючи коштів за призначенням на оплату судових витрат (враховуючи процес переходу на новий бюджетний рік) не мав можливості до теперішнього часу сплатити судовий збір за подачу даної касаційної скарги. Заявка на оплату судового збору за подачу касаційної скарги здійснена 16 грудня 2016 року, але Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області видало КЕВ м. Одеси 10 січня 2017 року платіжне доручення № 796 (вх. № 50).

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником зазначена поважна причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одесироз'яснюється, що воно має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович