АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4239/17 Справа № 180/1551/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено /а.с.83-85/.

З таким рішенням не погодився банк, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись не невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог /а.с.90-93/.

Судом першої інстанції встановлено, 09.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір у формі заяви позичальника, за умовами якого відповідачеві було надано споживчий кредит на суму 2 800 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві /а.с.6/.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», базова відсоткова ставка (яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів) становить 2,5% щомісячно; розмір щомісячних платежів (враховуючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення яких до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається з пені(1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором/30 нараховується за кожен день прострочки кредиту), пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз місяць за наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. і більше. Також банком встановлені такі види комісії: за зняття готівки, за моніторинг неактивної картки, за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанка (крім чека операцій зняття готівки), за безготівковий платіж.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.3., 3.14. Правил користування платіжною карткою, строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня указаного місяця.

При закінченні строку дії картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії картки), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя о закритті картрахунку.

Строк дії картки миттьового випуску продовженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості, наданого банком, станом на 31.07.2016 року утворилась заборгованість у сумі 32 105,18 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2771,18 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 25 784,00 грн.; за пенею та комісією - 3 550,00 грн. /а.с.5/.

Виходячи з доказів по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», в силу ч.4 ст.267 ЦК України, не підлягають задоволенню / а.с. 83-85/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обв'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг строку позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс 14, в постанові від 22.10.2014 року у справі №6-127цс14, в постанові від 12.11.2014 року №6-167цс14, які у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого банком, останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснено відповідачем 24.04.2013 року /а.с.4-5/.

Умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», встановлено, що погашення заборгованості повинно здійснюватися позичальником щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, перебіг строку позовної давності починається з 26 числа того місяця у якому позичальником не було здійснено чергове погашення кредиту тобто з 26.05.2013 року, а позов був пред'явлений позивачем 02.09.2016 року (згідно відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто зі спливом строку позовної давності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позовних вимог з підстав пропуску банком строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем /а.с.81/.

Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно того, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду в межах строку, встановленого законом, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Посилання заявника на те, що насправді позов подано банком 30.08.2016 року, що підтверджується квитанцією поштового оператора, а не 02.09.2016 року, про що зазначив суд першої інстанції з огляду на відмітку на відповідному штампі вхідної кореспонденції, - є такими, що не спростовують висновки суду щодо пропуску банком трирічного строку позовної давності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі, у зв'язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 308,315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко