Справа № 285/889/17
провадження у справі № 2/0285/814/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 26.07.2013 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14. Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити на вихованні з останньою.

Свої вимоги мотивував тим, що починаючи з січня 2017 року вони проживають окремо через постійні сварки та скандали, що відбувалися у присутності неповнолітньої дитини, які впливали на його психічний стан та душевні страждання дитини, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

У судове засідання сторони не прибули, у заявах до суду просили розглядати справу без їх участі. Позивач заяву підтримав, просив шлюб розірвати, після розірвання шлюбу дитину залишити на проживання з матірю. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Доповівши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони з 26.07.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про їх шлюб (а.с.18). 21.01.2014 року у них народилася дочка ОСОБА_3, що слідує з свідоцтва про її народження (а.с.12). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні з січня 2017 року припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із змісту ст. 160 СК України слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; яка досягла десяти років, за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини сторін, а тому шлюб розриває, при цьому залишає позивачці, за її бажанням, прізвище Гульман. Місце проживання малолітньої дитини визначає за місцем проживання її матері, про що у сторін спору не виникло.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 112, 113, 160 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2013 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище Гульман.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з її матірю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуюча: А.В. Михайловська