Справа № 130/2977/16-ц
Провадження № 22-ц/772/369/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні ОСОБА_1, посилаючись на докази, подані разом із вказаною позовною заявою до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи прохання тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, у зв'язку з тим, що єдиним джерелом його існування є пенсія, розмір якої становить 1 130 грн., з якої стягуються аліменти в розмірі 664 грн., а тому щомісячний його дохід становить 466 грн., що підтверджується листом Управління пенсійного фонду України у Жмеринському районі від 31.05.2016 року, а також надано копію акта обстеження його матеріально-побутових умов проживання від 26.05.2016 року та довідку Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.07.2016 року.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, встановлено, на даний час ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному стані, що створює перешкоди в оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, однак враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди.

Суддя :