справа № 2302/1631/2012
провадження № 6/691/14/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (стягувач), процесуальний правонаступник стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Городищенського РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що Городищенський районний суд задоволив позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-23028-040208 від 02.04.2008 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Городищенського РУЮ. 19.12.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. Враховуючи викладене, просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився, але в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явилися, про день і час справи були повідомлені завчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ВДВС Городищенського РУЮ нині Городищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просив заяву розглядати у його відсутність та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Судом встановлено, що дійсно, згідно рішення Городищенського районного суду від 08.10.2012 року по цивільній справі № 2302/1631/2012, провадження № 2/2302/598/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто борг за вказаним договором в сумі 6272,01 гривні та судовий збір у сумі 214,60 гривень.

На підставі виконавчих листів, виданих Городищенським районним судом, у ВДВС Городищенського РУЮ були відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

19.12.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»» уклали Договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким, останнє, набуло право грошової вимоги до позичальників фізичних осіб (боржників), зазначених у Додатку № 1, ПАТ «Дельта Банк», в тому числі, як вбачається з витягу з Додатку № 1 і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.02.2008 року.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2012 року у цивільній справі № 2302/1631/2012, провадження № 2/2302/598/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»» (р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя ОСОБА_3