1Справа № 335/8165/15-ц 2-п/335/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, за участі секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі №335/8165/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/8165/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Заочним рішенням суду від 26.11.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 19 342 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення .

Заява про перегляд заочного рішення розглядалась судом у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не спростовують доказів позивача, наявних в матеріалах справи. Так, в матеріалах справи наявні докази вини водія ОСОБА_1 в ДТП, яка трапилася 20.03.2014 року. Матеріали справи також містять, розрахунок суми збитків, завданих автомобілю потерпілої в ДТП 20.03.2014 року ОСОБА_2, яка склала 19342,54 грн., та підтвердження сплати вказаної суми ПрАТ „СК „Провідна потерпілій ОСОБА_2. Докази, які б свідчили про відсутність вини водія ОСОБА_1 в ДТП, яка трапилася 20.03.2014 року або які б спростовували розрахунок суми збитків, завданих автомобілю потерпілої ОСОБА_2 відповідачем суду не надані.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі №335/8165/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.І. Рибалко