У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючий суддя Боймиструк С.В., судді: Григоренко М.П., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає про те, що висновки ФГВФО щодо того, що кошти не повинні виплачуватись, неправомірні та не відповідають умовам укладеного між ним та ПАТ "КБ "Надра" договору. При укладенні договору він не був повідомлений про те, що даний конкретний договір не підпадає під гарантії ФГВФО.

Вважає, що у даному випадку є намагання односторонньо змінити та корегувати умову договору з банком, що суперечить вимогам ст.ст. 639, 651, 654 ЦК України. Так як договір був укладений у письмовій формі за підписами сторін, то і всі зміни і доповнення мають бути вчинені у такій самій формі, що передбачено також п. 7.1 договору №1837119.

Вказує на те, що у жодному з договорів з ПАТ "КБ "Надра" в тому числі № 1837119, не зазначено, що йому надані будь-які пільги чи переваги при їх укладенні, а індивідуальні умови укладення мають бути конкретно вказані у тексті договору, або у підписаному сторонами договору додатку до нього.

Подальші будь-які листи чи розяснення з боку ПАТ "КБ "Надра" щодо змісту договору є порушенням його прав як споживача послуг банку, зокрема ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Отже вважає, що дії ПАТ "КБ "Надра", що полягають в ненаданні йому необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про укладений договір строкового банківського вкладу, є порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів" та є прямо повязаним з невиплатою йому коштів на відшкодування вкладу ФГВФО.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_3 та представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не зявились, однак подали заперечення на апеляційну скаргу в яких просять її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ФГВФО не відшкодовує кошти за вкладами за якими вкладники отримують від банку проценти на індивідуальній основі іу звязку з ліквідацією банку задоволення таких кредиторських вимог здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна неплатоспроможного банку, у черговості, визначеній ч.1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка передбачає задоволення вимог вкладників банку в четверту чергу.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Надра" укладено договір №1837119 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» до 11 лютого 2015 року з виплатою 19% річних за користування коштами вкладу на суму 80000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок строком на дванадцять місяців + 1 день, який відповідно до п.4.8 договору продовжується на той же термін у разі відсутності заяви вкладника про відмову від продовження строку дії вкладу (а.с.8).

Крім того між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» також було укладено наступні договори: договір №1883460 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 01 квітня 2014 року з виплатою 24% річних за користування коштами вкладу на суму 4000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок строком до 01 липня 2014 року (а.с.9); договір №1917163 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 05 травня 2014 року з виплатою 24% річних за користування коштами вкладу на суму 4000 грн. строком до 05 серпня 2014 року (а.с.11); договір №1939850 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 02 червня 2014 року з виплатою 24% річних за користування коштами вкладу на суму 3800 грн. строком до 02 вересня 2014 року (а.с.13); договір №1962695 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 01 липня 2014 року з виплатою 25% річних за користування коштами вкладу на суду 9000 грн. строком до 01 січня 2015 року (а.с.15); договір №1994925 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 05 серпня 2014 року з виплатою 25% річних за користування коштами вкладу на суму 10000 грн. строком до 05 лютого 2015 року (а.с.17); договір №2015370 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 02 вересня 2014 року з виплатою 24% річних за користування коштами вкладу на суму 5000 грн. строком до 02 червня 2015 року (а.с.19); договір №2044522 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 14 жовтня 2014 року з виплатою 22,5% річних за користування коштами вкладу на суму 1000 грн. строком до 14 липня 2015 року, що не заперечується банком (а.с. 8-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою ст. 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом зі спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Згідно з постановою правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 лютого 2015 року №26 в ПАТ "КБ "Надра" з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку призначено ОСОБА_3

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 червня 2015 року №113 з 5 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра".

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Якщо на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі №6-1123цс16.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 360 (7) ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

До закінчення дії укладених між сторонами договорів банківського вкладу №1837119, №2015370, №2044522 постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року в ПАТ «КБ «Надра» у період із 06 лютого по 05 червня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію, а в подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 на ліквідацію банку.

Отже, починаючи із 06 лютого 2015 року ПАТ «КБ «Надра» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який встановлює процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і їх ліквідації, а тому у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми вказаного Закону є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у спірних правовідносинах.

Пунктом 1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Згідно ч.6 вказаного Закону обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Кожному вкладнику банку гарантується відшкодування Фондом коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, яка не може бути меншою 200 тис. грн. (ст.26 Закону № 4452-VI).

17 червня 2015 року позивач отримав кошти в сумі 31126,96 грн., що складаються із повернутих банком кошів за договорами банківського вкладу №2015370, №2098083, №2044522 та поточного рахунку №80715675 з нарахованими по них відсотками станом на 06 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про отримання переказу фізичним особам (а.с.22) та не заперечується позивачем в заяві про уточнення позовних вимог (а.с.95).

Враховуючи наведені докази та викладені норми закону, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо невиконаних договірних зобов'язань з повернення вкладів за договорами №1883460, 1917163, 1939850, 1962695, 1994925, які уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквацію ПАТ "КБ "Надра" заперечує, вказуючи на те, що строк їх дії закінчився до запровадження у банку тимчасової адміністрації та банком свої зобов'язання були виконані у повному обсязі шляхом видачі коштів ОСОБА_1 та подальшого їх зарахування на депозитні рахунки, а позивачем належних та допустимих у розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України доказів невиплати за вказаними договорами коштів не представлено.

Як вбачається з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 грудня 2016 року, договір строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Забота» від 10 лютого 2014 року №1837119 укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 на індивідуальній основі з відповідними обмеженнями дії гарантій Фонду щодо відшкодування коштів по вкладам фізичних осіб, а тому Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» за цим договором не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фонду банку з ринку.

Також уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до ст.52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане (ч.2 ст.27 указаного Закону).

Дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду за договором №1837119 від 10 лютого 2014 року, позивачем до суду не оскаржувалися, а зобов'язання відповідача передати оригінал договору з огляду на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст.16 ЦК України не є належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підписання 10 лютого 2014 року такого повідомлення про обмеження дії гарантій при укладенні договору №1837119 позивач не заперечує, а визнані стороною обставини відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України не доказуються.

Укладення договору на індивідуальній основі підтверджується протоколом засідання Комітету з управління активами та пасивами ПАТ «КБ Надра» з правом встановлення бонусу до додаткової базової відсоткової ставки в розмірі до 1% річних при умові оформлення депозитного вкладу на термін розміщення від трьох місяців і більше, відсотковими ставками по депозиту в рамках «Пакетів Послуг», які становили 18%.

А відповідно до п.7 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти, або мають інші фінансові привілеї від банку.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію банку заяву про визнання його кредитором по договору від 10 лютого 2014 року №1837119

У зв'язку з ліквідацією банку задоволення таких кредиторських вимог здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та реалізації майна неплатоспроможного банку, у черговості, визначеній ч.1 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка передбачає задоволення вимог вкладників банку в четверту чергу.

За змістом наведених норм після запровадження у банку тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку.

Спрямування коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, відноситься до компетенції уповноваженої особи Фонду.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року при розгляді справи № 6-2001цс15, предметом якої був спір про стягнення депозиту фізичної особи.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись вимог норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає,

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: М.П. Григоренко

ОСОБА_4