Справа № 364/934/16-ц
Провадження № 2/364/24/17
10.01.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом
про розірвання шлюбу,
17 серпня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 22 січня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 1. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, та просив суд розглядати справу без його участі та за відсутності позивача.
Відповідач до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Заперечень щодо позову до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 22 січня 1994 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив, що між сторонами відсутні спільні інтереси, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
В наданий судом термін на примирення сторони не примирились, докази щодо примирення до суду не надано, а також від відповідача після закінчення терміну на примирення заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 1994 року, Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ткаченко