Справа №359/3907/16-ц
Провадження №2/359/146/2017
12 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Суд неодноразово вживав заходи, спрямовані на повідомлення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.78, 81). Чергове відкладення судового засідання призведе до затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад 1 рік.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.82).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Mazda 3», номер-ний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.45).
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Згідно з п.1 ч.2 ст.22 цього ж Кодексу майновою шкодою є втрати, яких особа за-знала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
З копії постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2015 року (а.с.5-6) вбачається, що 9 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в м. Борисполі на перехресті вул. Київський шлях та вул. Ватутіна сталась дорожньо-транс-портна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкод-ження. На підставі ч.4 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповід-ній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач також винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 нале-жить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 160327 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, також має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.23 цього ж Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Встановлено, що у звязку з пошкодженням автомобіля ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватись ним. Він зазнає незручності та душевні страждання. У такий спосіб йому заподіяна моральна шкода. З урахуванням глибини та тривалості переживань позивача, а також вимог розумності і справедливості розмір заподіяної йому моральної шкоди становить 1000 гривень.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_4 належить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Підстави для стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в більшому розмірі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 2203 гривень 27 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №234 від 8 липня 2016 року (а.с.28). Предявлений ним позов задоволений на 94,72%.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 2086 гривень 94 копійок (2203,27 : 100% х 94,72%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 160327 гривень 60 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 2086 гривень 94 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задо-воленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6