Справа №2/243/361/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних, -
У грудні 2016 року КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно оплачують послуги КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", мають заборгованість відповідно до особового рахунку НОМЕР_5 за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року у сумі 7288 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 191 грн. 56 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача Літвінов В.К. що діє на підставі довіреності №2 від 22.11.2016 року (а.с.13) у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.20), але від нього надійшла заява в якої просить розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.21), у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_5 і зобов'язані оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.
У відповідність до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки у порушення ст.ст. 67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення і мають заборгованість яка за період часу
з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року становить 7288 грн. 73 коп., а також 3% річних у сумі 191 грн. 56 коп. що підтверджується розрахунком заборгованості, та 3 % річних (а.с. 9).
Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.
Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в частковому порядку на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525,526, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко