Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 Справа №607/7070/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №117 по пр.-кт. ОСОБА_5, 92 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач є співвласником даного житла. ОСОБА_3, брат позивача, зареєстрований у вказаному житлі з вересня 2007 року, однак у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

В подальшому в якості третьої особи у справі залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3 співвласників спірного приміщення.

Позивач ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №73305750 від 18.11.2016 року ОСОБА_1, третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 51,9 кв.м., житловою 30,1 кв.м., розташована за адресою: м. Тернопіль проспект Ст. Бандери, 92/117.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи копії Будинкової книги у квартирі за адресою проспект Ст. Бандери, 92/117 в м. Тернополі, зареєстрований із 04.09.2007 р. ОСОБА_3.

Як встановлено судом із Актів від 14.12.2016 р., 18.08.2016 р., 12.05.2017 р., складених ПП «Східний Масив», у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає вже близько десяти років брат позивача по справі ОСОБА_3.

Разом з тим, на даний час відповідач ОСОБА_3 із квартири по проспекту Ст. Бандери, 92/117 в м. Тернополі, не виписався, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з 2007 року, не вносить плати за комунальні послуги, перешкоди у користуванні житлом позивачем не вчиняються.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 понад десять років, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою м. Тернопіль проспект Ст. Бандери, 92/117.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у ПП «Східний масив» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як співвласника спірної квартири зі сторони відповідача ОСОБА_3, який залишається зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №117 по проспекту Ст. Бандери, 92 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8