Справа № 212/6853/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Селенит» ОСОБА_1 і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 товариство «Ломбард Селенит» ОСОБА_1 і Компанія» (далі Позивач, Кредитодавець, Заставодержатель, Ломбард) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами по справі були укладені наступні договори:
-№ 4657/16 від 10 квітня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу 1880,00 грн. на строк 60 календарних днів до 08 червня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді каблучки з каменем загальною вагою 3,89 г золото 585 проби (а.с. 9);
-№ 4803/16 від 13 квітня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу 1030,00 грн. на строк 60 календарних днів до 11 червня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді каблучки з каменем загальною вагою 2,11 г золото 585 проби (а.с. 10);
-№ 5173/16 від 21 квітня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу 1600,00 грн. на строк 60 календарних днів до 19 червня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді каблучки з каменем загальною вагою 3,23 г золото 585 проби (а.с. 11);
-№ 5716/16 від 02 травня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачці 1050,00 грн. на строк 60 календарних днів до 30 червня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді каблучки з каменем загальною вагою 2,38 г золото 585 проби (а.с. 12);
-№ 5781/16 від 03 травня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачці 890,00 грн. на строк 60 календарних днів до 01 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді каблучки з каменем загальною вагою 2,03 г золото 585 проби (а.с. 13);
-№ 5852/16 від 04 травня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачці 130,00 грн. на строк 60 календарних днів до 02 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді сережок загальною вагою 0,27 г золото 583 проби (а.с. 14);
-№ 5877/16 від 05 травня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачці 160,00 грн. на строк 60 календарних днів до 03 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді сережок з каменем загальною вагою 0,52 г золото 585 проби (а.с. 15);
-№ 5907/16 від 06 травня 2016 року, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачці 160,00 грн. на строк 60 календарних днів до 04 липня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,47% від суми фінансового кредиту за кожний календарний день користування, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором була застава у вигляді сережок з каменем загальною вагою 0,47 г золото 585 проби (а.с. 16).
Згідно п. 1.4 зазначених Договорів заставодавець заявляє, що предмет застави є його особистою приватною власністю, при цьому право власності на предмет набуто ним правомірно. Предмет застави нікому іншому не відчужений, в суперечці чи під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо нього немає. А також по відношенню до предмету застави відсутні права третіх осіб. Позичальник (Заставодавець) повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами (ст. 222 КК України), зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту.
Крім того, відповідно п. 2.2. цього Договору, у випадку недотримання застодавцем п. 2.1 Договору або вилучення предмету з володіння заставодержателя, (виникнення права третіх осіб на предмет закладу, вилучення предмету закладу правоохоронними органами тощо) або настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності заставодавця, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет, заставодавець несе перед заставодержателем відповідальність згідно п. 5.1 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2016 надано слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до ювелірних виробів, які належать ОСОБА_5, а саме до каблучки із камінням проба 585, вагою 3,89 г, каблучки із камінням проба 585, вагою 2,11 г, каблучка із камінням проба 585, вагою 3.23 г, каблучки із камінням проба 585, вагою 2,38 г, каблучки із камінням проба 585, вагою 2,03 г, сережки проба 583, вагою 0,27 г, сережки із камінням проба 585, вагою 0,52 г, сережки із камінням пошкоджена застіжка проба 585, вагою 0,47 г, які знаходяться в приміщенні ломбарду «Селенит», який розташований на 4-му мікрорайоні ЗарічнийАДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_6, з можливістю їх тимчасового вилучення (а.с. 17).
Відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна, складеному 08 червня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у ОСОБА_1 було вилучено майно відповідно до опису речей і документів, а саме каблучка із камінням проба 585, вагою 3,89 г, каблучка із камінням проба 585, вагою 2,11 г, каблучка із камінням проба 585, вагою 3.23 г, каблучка із камінням проба 585, вагою 2,38 г, каблучка із камінням проба 585, вагою 2,03 г, сережки проба 583, вагою 0,27 г, сережки із камінням проба 585, вагою 0,52 г, сережки із камінням проба 585, вагою 0,47 г (а.с. 20-22).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 575, 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, одним із видів якої є заклад, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту п. 2.4.1 Договорів про надання Ломбардом фінансового кредиту, у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за договором у встановлений в ньому термін, Кредитодавець набуває право звернення стягнення на Предмет застави.
Оскільки зазначені вище ювелірні вироби, які були предметом застави за вищевказаними Договорами, укладеними між сторонами по справі, у встановленому законом порядку, відповідно до ухвали слідчого судді були вилучені у Позивача, то останній позбавлений можливості задовольнити свої вимоги внаслідок невиконання зобов'язань відповідачем за рахунок вказаних предметів застави.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує кредиторові суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 490,13 грн. та 3 відсотки річних в сумі 117,56 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд як з таким, що виконаний відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн. (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 575, 589, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 59-61, 88, 169, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Повного товариства «Ломбард Селенит» ОСОБА_1 і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Ломбард Селенит» ОСОБА_1 і Компанія» заборгованість за договором фінансового кредиту в сумі 6900 грн., проценти за користування фінансовим кредитом в сумі 6714,70 грн., інфляційні витрати в сумі 490,13 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в сумі 117,56 грн., загалом в сумі 14 222 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 39 коп., а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко