overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1082/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жаб»янської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, Лисянський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Жаб»янської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, Лисянський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивачі не зявилися, звернувся до суду з заявами в яких просять залишити позовну заяву до Жаб»янської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, Лисянський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жаб»янської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, Лисянський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Яценко
Справа №766/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смертіі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження №2/279/549/17
Справа № 279/5720/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання 15.02.17 року на 08:15 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/181/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.02.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 08:30 годину 07.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 303/6205/16-ц
Провадження № 22-ц/777/879/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 16 лютого 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Провадження №: 2-н/752/11/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державного підприємства «Наш дім» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 727/40/17
Провадження № 2/727/451/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

20 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками про позбавлення батьківських прав.

У відповідності ст. 121 ч 3 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження №2н/521/79/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7834,20 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.12.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 січня 2017 року на запит суду від 28 грудня 2016 року, яка надійшла до суду 23 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7834,20 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2354/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13березня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

Є.С.Сєвєрова
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/213/17
Провадження № 2/334/1469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування РА ЗМР по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

13.01.2017 року Орган опіки та піклування РА ЗМР по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13.01.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

27.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 13.01.2017 р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування РА ЗМР по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.15 год., 23 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 23.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 215/5343/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) у вступній частині позову не зазначено поштовий індекс у адресі місця проживання позивача та відповідача;

2) зміст позовних вимог є неповний, так як не зазначено дату та місце народження відповідача, що перешкоджає суду належним чином оформити виконавчий лист та робить фактично неможливим виконання судового рішення за цим позовом;

3) не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме те, що дитина проживає разом з позивачем.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1594/16-ц
Номер провадження 2-во/530/2/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.01.2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Артелярщинської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Під час проголошення судового рішення судом було встановлено, що в тексті рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині «…право власності на земельну ділянку площею 3.39 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва…», відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ПЛ № 022738, в якому зазначено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 4.040 га, тому виявлену описку необхідно виправити на правильне «…право власності на земельну ділянку площею 4.040 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року по цивільній справі 530/1594/16-ц по тексту рішення потрібно читати :«…право власності на земельну ділянку площею 4.040 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва…».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
233 № 233/934/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа - Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працезданості, про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа - Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працезданості, про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 24 січня 2017 року.

Суддя :
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, як об'єкту спільної сумісної власності, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Малиновського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_2звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2- відмовлено.

Вказані рішення судів попередніх інстанцій не підлягають зверненню до примусового виконання, а тому, судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ