overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/173/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2282/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7817/16-ц
Провадження № 2/161/331/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по вул. Хакімова, 5 в м. Луцьку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати суду належним чином завірені копії укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 334,9 кв.м., який розташований в м. Луцьку по вул. Хакімова, 5 від 11.07.2016 року за реєстраційним номером № 177; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0368 га., кадастровий номер :11:104:0006, розташованої в м. Луцьку по вул. Хакімова, 5, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.07.2016 року за реєстраційним номером 180.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 132/2503/16-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

при секретарі Безулій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово - ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати договір іпотеки від 10 січня 2007 року укладений припиненим та зобовязати відділ державної реєстрації речових прав зняти заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Станом на 02.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Тому позивачка просить залучити по вищевказаній справі правонаступника відповідача, а саме ОСОБА_3.

Від представників ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представника ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_5 надійшли заяви, відповідно до яких просять заяву про заміну сторони її правонаступником слухати у їх відсутність в порядку письмового провадження. Проти задоволення даної заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В даному випадку відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність залучення у справі правонаступника відповідача, а саме ОСОБА_3, оскільки 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення прав вимог № 30-11/2016. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за номером 74475307 від 01.12.2016 року іпотекодержателем за іпотечним договором від 10.01.2007 року є ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 132/2503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово - ОСОБА_2» про визнання договору іпотеки припиненим правонаступника відповідача, а саме ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/427/17
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. 218, 226 ЦПК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 66,6 кв.м., житлова площа складає 44,1 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. «В», гараж літ. Е», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Ж», огорожа 1-3, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЄУН №389/95/17
Провадження №2/389/43/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України, третя особа - Надзвичайний і Повноважний Посол Німеччини в Україні доктор ОСОБА_3, про вжиття заходів щодо відновлення порушених прав шляхом стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 205/5623/16.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 27 лютого 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 725/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до суду надійшла вище вказана позовна заява.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 23.02.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 677/124/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 06.04.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання спадкову справу №16-2016.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 755/3737/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільному процесі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільному процесі.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/3737/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, залучення у цивільному процесі правонаступника сторони може відбуватися лише під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, заміна сторони у цивільному процесі не здійснюється та суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільному процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», відповідач (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільному процесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/115/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
26 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
за участі секретаря судового засідання Литвин Г.Т.
представника позивача ОСОБА_1
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визначити, що частки в праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 (Жовтнева) в м. Сміла Черкаської області загальною площею 44, 4 кв.м., житловою площею 29, 6 кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними та складають по 1/2 частині кожного.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Жовтнева) в м. Сміла Черкаської області після смерті ОСОБА_3, який помер 5 вересня 2014 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено напротязі пяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
справа № 2/325/96/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АктаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09-45 годину 07 лютого 2017 року позивач не зявився, відсутнє поштове повідомлення про його належне сповіщення.

Відповідач надав клопотання про відкладення справи у звязку з поданням заперечення на позов.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 22 лютого 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 138/254/17
Провадження №:2/138/281/17
УХ В А Л А

06.02.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості овердрафтом.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.03.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03.03.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: