Справа № 161/6466/17
Провадження № 2/161/2406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючої судді Пушкарчук В.П., при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року в суд звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості . Свій позов мотивує тим, що 13.08.2017 року між АКБ «Укрсоцбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-12/114, відповідно до умов якого Банк зобовязувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних . 13.11.2012 року договором про внесення змін №2/1 змінено сторону кредитного договору ФОП ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_1 Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачено Договором та графіком погашення кредиту. Банк свої передбачені договором зобовязання виконав повністю, що підтверджується заявами про надання готівки. Однак позичальник свої договірні зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2017 року має прострочену заборговано сіть за кредитом 257 725, 74 грн, за відсотками 35 906,02 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 960, 26 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 1 077,74 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку з систематичним порушенням позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку. На 16.03.2017 розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 1 081,21 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 800.27 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем обовязків встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, позивач має право вимагати виконання зобовязання з повернення йому кредиту. Заборгованість відповідача перед Банком становить 297 551,24 грн, а саме: заборгованість за кредитом 257 725, 74 грн; по відсотка 35 906, 02 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 081, 21 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків 800, 27 грн; інфляційних витрат за кредитом 960,26 грн; інфляційних витрат за відсотками 1 077, 74грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 297 551, 24 грн. Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.08.2017 року між АКБ «Укрсоцбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-12/114, відповідно до умов якого Банк зобовязувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 5-10). 13.11.2012 року договором про внесення змін №2/1 змінено сторону кредитного договору ФОП ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_1В (а. с. 15). ОСОБА_1 відповідно до п. п. 3.3.6.1. Договору кредиту зобовязувався забезпечити погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, сплачувати проценти в розмірі, передбаченому п. 2.4,2.5 цього договору та комісії в розмірах та порядку, визначеному п. п. 2.6. цього договору. Договором про внесення змін № 4 до договору кредиту від 13.08.2007 року, якими встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 9,9% річних та встановлено максимальний ліміт кредитування 277 349, 91 гривень. Банк, свої передбачені договором зобовязання виконав повністю, видавши кредитні кошти в сумі 45 000 доларів США, що еквівалентно станом на 22.08.2007 року 227 250, 00 гривень що підтверджується письмовими матеріалами справи (а.с. 22, 23). Відповідно до Договору про внесення змін № 5 до Договору відновлювальної кредитної лінії №078-12/114 від 13.08.2007 року погашення залишку заборгованості за Кредитом, вказаної у п.2.1 цього договору про внесення змін, до 30 чмсла кожного місяця, починаючи з 30 грудня 2015 року та з кінцевим терміном погашення за Кредитом до 29 листопада 2032 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін (а.с. 20). Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.15, 3.3.17, 2.4, 2.5. цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 16.03.2017 року становить 257 725,74 грн., за відсотками 35 906, 02 гр, розмір інфляційних витрат за кредитом 960, 26 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 1 077, 74 грн. (а.с. 29, 30) Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до умов Договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але дана вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов кредиту позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками пеню за невиконання умов договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позов ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 546, 549, 589, 590, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 297 551, 24 (двісті девяносто сім тисяч пятсот пятдесят одна гривня двадцять чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 4 463, 27 гривні судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовими заявами відповідачів, які може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук