Справа № 379/1188/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/1162/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 31.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Матвієнко Ю.О.

Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-9/0115/15/57/99 від 19 червня 2015 року в розмірі 40949,04 грн та судові витрати.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року провадження у справі закрито.

Позивач з ухвалою суду не погодився. Подав апеляційну скаргу і просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржила, в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такого.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у сторін по справі виник спір, щодо виконання умов договору, який передбачено цивільним законодавством, що судом першої інстанції залишено поза увагою.

За наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.209, ст. ст.218, 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Ю.О. Матвієнко,

Я.С. Мельник