АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/455/17
Справа №646/7017/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вовчанський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб правоохоронних органів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Суд стягнув з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету грошові кошти у сумі 3000000 (три мільйони) грн. 00 коп. шляхом перерахування з відповідного рахунку державного бюджету, який відкритий на ім'я Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, моральну шкоду, завдану незаконними діями працівників правоохоронних органів в особі слідчого прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_3, начальника відділу карного розшуку Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, заступника начальника відділу карного розшуку Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, оперуповноваженого відділу карного розшуку Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6.

Додатковим рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року стягнуто з прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаними рішеннями прокуратура Харківської області та Державна казначейська служба України оскражили їх в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року апеляційні скарги прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України - задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р. (далі Закон №3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону №3674-VI).

Статтею 88 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.88 вказаного Закону якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Прокуратурою Харківської області при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.170 т.3).

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про компенсацію прокуратурі Харківської області судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вовчанський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб правоохоронних органів наступним абзацом:

«Компенсувати прокуратурі Харківської області за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.».

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя І.С. Кіпенко

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_7