АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення коштів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року матеріали цивільної справи направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за підсудністю.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду від 15 листопада 2016 року такі висновки районного суду визнано законними (а.с.58).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до матеріалів справи, до початку розгляду справи в районному суді представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпро з посиланням на те, що відповідач значиться зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до меж району іншого міста, а не Печерського району м. Києва.

Згідно даних наявної у матеріалах справи довідки державної міграційної служби України, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.137).

У справі відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування ОСОБА_3за іншою адресою, що є відмінною від вказаного місця реєстрації проживання.

За таких обставин, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Твердження апеляційної скарги про доцільність розгляду заявленого по справі спору за місцем роботи відповідача, колегія суддів визнає безпідставними, остільки ці доводи не ґрунтуються на положеннях процесуального права і не спростовують висновків районного суду про територіальну підсудність справи іншому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам, й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/47281/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10017/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ПідпалийВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.