Справа № 2-425/11
Провадження № 2/522/4996/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: дачно-будівельний кооператив «Інженерів та наукових працівників» про визнання права власності, усунення перешкод у володінні і користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які ухвалою суду обєднано в одне провадження. В позивних вимогах ОСОБА_1 просить визнати дачний будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 15-а (дачно-будівельний кооператив «Інженерів та наукових працівників»), обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у володінні і користуванні дачним будинком з надвірними спорудами по вул. Каманіна, 15-а (пров. Каманіна,1-г) в м. Одесі, вселити його в цей дачний будинок. Позивач вказує, що на теперішній час дачним будинком з надвірними спорудами користується відповідачка, яка є його колишньою дружиною.

У судовому засіданні 13 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 надала суду заяву про призначення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що раніше позивач двічі звертався до суду з такими же клопотанням, у звязку з тим, що визначення процента готовності спірного дачного будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, складу будівель і споруд, їх вартості, має істотне значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання було задоволено, в справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Він здійснив оплату за проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку, але експертиза проведена не була і справа повернута до суду без висновку експерта через не допуск відповідачкою експерта для огляду дачного будинку.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка у судове у судове засіданні не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні позову про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок суд має враховувати ступень його готовності.

Визначення ступеню готовності дачного будинку з надвірними спорудами, що є обєктом спору в даній цивільній справі, та встановлення його вартості потребує спеціальних знань в будівельно-технічній і оціночно-будівельній галузях.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги положення пункту 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, та враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд призначає будівельно-технічну і оціночно-будівельну експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що спірним дачним будинком на теперішній час користується відповідачка.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Коблевська, 21, оф.3, на вирішення якої поставити витання:

1. Які будівлі та споруди входять до складу дачного будинку по вул.Каманіна, 15-а в м.Одесі?

2. Яким є процент готовності дачного будинку і надвірних (господарських) будівель та споруд, розташованих по вул.Каманіна, 15-а у м.Одесі, зазначених в проекті, розробленому МПФ «Метал-Сервіс» ( в цьому проекті адресу дачного будинку вказано пров.Каманіна, 1-в)?

3. Яка ринкова вартістьдачного будинку з надвірними (господарськими) будівлями і спорудами, що знаходяться по вул.Каманіна, 15-а у м. Одесі?

Направити до ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» матеріали цивільної справи №2-425/11.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ судового експерта до дачного будинку і надвірних (господарських) будівель і споруд, що знаходяться по вул.Каманіна, 15-а в м.Одесі.

Зобовязати КП «Одеське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати експерту інвентаризаційну справу на дачний будинок, розташований по вул.Каманіна, 15-а в м. Одесі (ДБК «Інженерів та наукових працівників.

Оплату витрат по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2017