Справа № 291/1289/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка також просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - Топорівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

2

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.9).

Останній був дядьком позивачки по материнській лінії , що вбачається з її свідоцтва про народження та одруження, та з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері позивачки та свідоцтва про укладення шлюбу останньої, а також з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 (а.с.6, 7, 8, 10, 11).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом п'ятої черги ОСОБА_3

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих 08.12.2016р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась, інформація про заповіти вказаної особи в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.25, 26).

Довідкою Топорівської сільської ради Ружинського району від 08.08.2016р. № 421 стверджується те, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 одиноко (а.с.12).

З довідки тієї ж сільської ради від 19.12.2016р. №392 вбачається, що на території Топорівської сільської ради Ружинського району є нерухоме майно, яке входить до складу спадщини ОСОБА_3, а саме: земельна частка (пай) та житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому на даний час проживає співмешканка спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.30).

Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_3 , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі відсутності таких, - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тобто, Топорівська сільська рада Ружинського району є належним відповідачем по даній справі.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини свого дядька до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Топорівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

3

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Топори Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.