АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державно архітектурного-будівельної інспекції у Київській області, Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державно архітектурного-будівельної інспекції у Київській області, Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення підсудності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, посилається на те, що суд першої інстанції незаконно постановив вказану ухвалу, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Справа № 369/3899/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8825/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що у лютому 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно подання Києво-Святошинського районного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 встановлено, що станом на 28.09.2016 у Києво- Святошинському районному судді Київської області не можливо визнати іншого суду для судового розгляду вказаної справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 у вказаному вище поданні відмовлено.

ОСОБА_1 11.10.2016р. подано клопотання про передачу справи за підсудністю згідно ст. 116 ЦПК України до більш наближеного районного суду у м. Києві в межах можливості (платоспроможності) позивача та в радіусі до 15 км. від зазначеного районного суду та запропоновано передати справу до Печерського -12 км., Солом'янського -7 км. чи Шевченківського - 9 км.

На підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2016 про визначення підсудності цивільної справи №369/3899/13-ц Києво-Святошинським районним судом м. Києва справу 13.02.2017р. листом Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Повертаючи справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення підсудності, Святошинський районний суду м. Києва виходив з того, що він не є найбільш наближеним судом, а тому підсудність справи була визначена помилково.

Проте з такою ухвалою суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до положень ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд першої інстанції не врахував наведеного та помилково повернув справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення підсудності.

Повертаючи цивільну справу до суду, з якого вона надійшла за підсудністю, Святошинський районний суд м. Києва фактично допустив спір між судами про підсудність, що є грубим порушенням ст.116 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скаргу підлягає задоволенню, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді