Справа № 181/534/17
Провадження № 2/181/189/17
"16" серпня 2017 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юр'єва О.Ю.,
при секретарі Паньковській М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням,
27 червня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся Харківський національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням.
В обгрунтування позовних вимог зазначається, що в період з 01.08.2015 року по 25.01.2016 року ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу у Військовому коледжі сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил на посаді курсанта. 01 серпня 2015 року з відповідачем було укладено контракт про проходження військової служби (навчання). 25 січня 2016 року з відповідачем достроково було розірвано контракт та ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу. Позивачем були розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 на факультеті з дня його зарахування по день виключення із списків особового складу, сума яких склала 9686, 06 гривень. Відповідач добровільно не здійснив відшкодування витрат пов'язаних з його утриманням.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь витрати пов'язані з його утриманням під час навчання у розмірі 9686, 06 гривень та судовий збір.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 серпня 2015 року уклав контракт про проходження військової служби (навчання) у Військовому коледжі сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил строком на два роки шість місяців.(а.с.7)
Витягом із наказу начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил №15 від 25 січня 2016 року підтверджується, що солдата ОСОБА_1, курсанта 1-го курсу 116ВК навчальної групи відраховано з числа курсантів через небажання продовжувати навчання та в результаті чого достроково було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. (а.с.8)
Згідно загальному розрахунку №350/176/100-8/186 коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта по грошовому забезпеченню; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням по продовольчому забезпеченню; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням по речовому забезпеченню; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням по медичній службі; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням по перевезення до місця проведення канікулярної відпустки та зворотно; довідки-розрахунку про відшкодування витрат комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 з 01.08.2015 року по 25.01.2016 року, загальна сума до відшкодування становить 9686, 06 гривень.(а.с.9-15)
ОСОБА_1 зобов'язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в коледжі під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку №350/176/100-8/186 коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта. Однак, у судовому засіданні встановлено, що відшкодування заборгованості на користь університету не відбувається.
Частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964 затверджено «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» визначено механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.
Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з їх грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач, незважаючи на взятий на себе обов'язок з відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час проходження військової служби (навчання) у Військовому коледжі сержантського складу Харківського національного університету Повітряних сил, будучи ознайомленим з розрахунком нарахованих сум витрат, не здійснив відшкодування витрат добровільно, а тому таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 9686, 06 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №964, Порядком відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 525, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Ю. Юр'єв