overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/75/17
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 23056 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №398/75/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати у позивача копію Додатку №1 (витягу з Додатку) до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, посилання на який є в п.8.3 зазначеного договору, щодо включення до Реєстру Боржників ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова.
Справа № 171/1992/16-ц
У х в а л а

"27" січня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2013 року.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 681/1329/16-ц
Ухвала

іменем України

23 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., скаржника та його адвоката Казарця А.Г., державного виконавця Чмира М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне скаргу ОСОБА_2 про протиправність дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив :

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Чмира М.П., в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця по нарахуванню боргу з аліментів та просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження від 02 вересня 2016 року .

В судовому засіданні скаржник та його адвокат доводи скарги підтримували. Державний виконавець Чмир М.П. проти доводів скарги заперечував.

Суд витребував інформацію з банку про сплату скаржником аліментів.

Після перерви в судовому засіданні адвокат скаржника Казарець А.Г. подав письмову заяву з додатком у вигляді розрахунку боргу з аліментів про залишення скарги без розгляду.

Скаржник та державний виконавець після перерви в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів скаржника та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Чмира М. П. про протиправність дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Б.Боб"як
Провадження № 2/761/2998/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/1627/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3738/16
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф - 2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року задоволена. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Заступник прокурора Запорізької області подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 220 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф - 2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, на 16 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/40/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 лютого 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/53/17
Провадження № 2/334/1430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.01.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 05.01.2017 р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.00 год., 16 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 186/1499/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар судового засідання - Фадєєва Т.Б.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: С.М.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1455/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 374 грн. 82 к. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча І.В.Пєнта

Судді: А.П.Корніюк

ОСОБА_2
пр № 2/464/156/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АГА-Львів", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20.01.2017 року на 14 год.30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АГА-Львів", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти на 20 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 736/82/17
Номер провадження 2/736/73/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до Корюківського районного суду від Позивача надійшла в поштовому конверті дана позовна заява про розірвання шлюбу.

Як вбачається позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, встановленими ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

При подачі позову Позивач недосплатила судовий збір у розмірі - 88 грн. 80 коп., оскільки з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн., то судовий збір по даній категорії справ становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. Також позовну заяву подано лише на російській мові, оскільки в Україні все діловодство ведеться на українській мові, тому до вказаної позовної заяви потрібно додати її переклад на українській мові.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 182/5529/16-ц
Провадження № 2/0182/938/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

23 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3