Справа № 307/1973/17
Провадження № 2/307/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 20 березня 1978 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має, всі діти одружені та мають свої сімї. Під час спільного проживання з відповідачем сімейні відносини між ними не склались, у звязку з чим відповідач 16.08.1994 року звернувся в Тячівський районний суд з позовом про розірвання шлюбу. Згідно рішення Тячівського районного суду від 31.08.1994 року позов ОСОБА_2 було задоволено і шлюб між ними розірвано. Про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду про розірвання шлюбу вона не знала, а коли приїхала додому з сезонних робіт, будучи вагітною вона оскаржила рішення Тячівського районного суду через прокуратуру Тячівського району. 23 червня 1995 року Президією Закарпатського обласного суду протест прокурора було задоволено, рішення Тячівського районного суду було скасовано, а справу надіслано на новий розгляд в іншому складі суду. 4 січня 1996 року ухвалою Тячівського районного суду, оскільки на час розгляду справи вона народила дитину, якій не виповнилось один рік, справа за позовом відповідача ОСОБА_2 була закрита і до даного часу вона значиться дружиною ОСОБА_2. Вони з ОСОБА_2 не проживають в шлюбі з 1994 року, сімейні відносини не підтримують, відповідач має іншу сімю, а тому примирюватися з ним вона не бажає, у зв"язку з чим просить шлюб між ними розірвати, не надаючи їм строку для примирення. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Постановою Президії Закарпатського обласного суду від 23 червня 1995 року задоволено протест заступника прокурора області, рішення Тячівського районного суду від 31.08.1994 року, яким було розірвано шлюб між сторонами, скасовано, а справу надіслано на новий розгляд в іншому складі в той же суд.

Ухвалою Тячівського районного суду від 04.01.1996 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було закрито.

Також встанволено, що сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 березня 1978 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, України, актовий запис №17, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко