Справа № 751/2322/17 Провадження № 22-ц/795/1404/2017Головуючий у I інстанції -Маслюк Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року була залишена без руху і відповідачу було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для його поновлення та п'ятиденний строк для надання оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

04 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків скарги, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року, посилаючись на поважність підстав його пропуску, оскільки судом першої інстанції було направлено на адресу банку лише позовну заяву з додатками та судову повістку, а ухвала про відкриття провадження була відсутня, незважаючи на те, що в додатках була зазначена.

Вважаю зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно супровідного листа на а.с. 75 ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію позовної заяви з доданими документами, а також копію ухвали про відкриття провадження, які ним було отримано 15 травня 2017 року (а.с.80). При цьому не можуть бути прийняті судом до уваги посилання відповідача на відсутність у поштовому відправленні копії оскаржуваної ухвали суду, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на їх підтвердження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року і ним не надано доказів поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко