АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/490/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2011, присуджено до стягнення з ОСОБА_8 в її користь на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 650 гривень щомісячно, але не 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2010 та продовжуючи до повноліття дитини. Відповідач є засновником та директором Приватного підприємств «Майфон», а тому відповідач має змогу сплачувати аліменти в значно більшому розмірі, необхідному для повноцінного утримання дитини. Вважає, що за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно на дитину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року у позові ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального процесуального права, просить рішення скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_7 зазначала, що порівняно з 2011 роком розмір аліментів в сумі 2000 грн. є достатнім для належного утримання дитини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачка не довела наявність підстав для зміни розміру аліментів, визначених ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи і суд дійшов його з порушенням норм матеріального права

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 107240, відповідач є батьком ОСОБА_9, 28.01.2010 р. н. ( а. с. 3).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2011 присуджено до стягнення з ОСОБА_8 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_9, 28.01.2010 р. н. в розмірі 650 гривень щомісячно, але не 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2010 та продовжуючи до повноліття дитини( а. с. 4).

Вважаючи вказаний розмір аліментів недостатнім для забезпечення утримання доньки, позивачка звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює незалежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов'язок обох батьків утримувати неповнолітню дитину, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки відповідача ОСОБА_10 колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» (станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прожитковий мінімум, необхідний для нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товорів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, для дітей віком від 6 до 18 років у 2017 році становить 1689 гривень.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони прийшли до спільної згоди про збільшення розміру аліментів до 1000 гривень щомісячно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позову і збільшення розміру аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивачки 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 275 грн. 60 коп. ( 1000 грн. / 2000 грн. х 551 грн. 20 коп.).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст.182, 192 Сімейного кодексу України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 28.01.2010 р. н. в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 02.02. 2017 року та продовжуючи до повноліття дитини з послідуючою індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :