АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Яремка В.В.

секретар Окармус О.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника апелянта, представника позивачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом.

Позовні вимоги обгрунтовували слідуючими обставинами.

На підставі рішення Новоселицького району Чернівецької області від 22.03.2016р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18.05.2016р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули право власності по 1/6 частині житлового будинку №28 по вул.Богуна в с.Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області.

Право власності зареєстровано ними в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької

22-ц/794/154/ 2017р. Провадження № 720/1266/16-ц Головуючий у 1 інстанції Павінчук С.С.

Категорія 5 доповідач Перепелюк І.Б.

області від 10.06.2015р. визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину зазначеного житлового будинку після смерті ОСОБА_6, яка померла 08.07. 2007р.

Таким чином, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку №28 по вул.Богуна в с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області.

Після набуття позивачами права власності на спірний житловий будинок, вони неодноразово намагалися всилитись до нього, однак ОСОБА_2 чинить перешкоди у цьому, не надаючи їм ключі від будинку та влаштовуючи сварки. ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ними житловим будинком №28 по вул.Богуна в с.Рідківці, Новоселицького район Чернівецької області шляхом вселення до даного будинку; встановити порядок користування житловим будинком №28 по вул.Богуна в с.Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області наступним чином:

-У користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 1-4 площею 10,10 кв.м в житловому будинку літ. «А».

-У користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату 1-6 площею 16,10 кв.м. в житловому будинку літ. «А»

-у користування ОСОБА_2 виділити зал 1-2 площею 19,2 кв.м. в житловому будинку літ.А

-у спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити: спальню 2-2 площею 19,4 кв.м., спальню 2-3 площею 12,8 кв.м. в житловому будинку літ.Б та житлову кімнату 1-5 площею 8,6 кв.м. в житловому будинку літ.А,

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування житловими будинками по вул.Богуна,28 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області:

у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату 1-4 площею 10,10 кв.м. в житловому будинку літ.А;

у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату 1-2 площею 19,2 кв.м. в житловому будинку літ.А;

у користування ОСОБА_3 виділено житлову кімнату 1-6 площею 16,10 кв.м. в житловому будинку літ.А;

у спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено: житлову кімнату 1-5 площею 8,6 кв.м. в житловому будинку літ.А, житлові кімнати 2-2 площею 19,4 кв.м. та 2-3 площею 12,8 кв.м. в житловому будинку літ.Б.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення частково скасувати та виділити йому у користування дві кімнати площею 10,10 кв.м. та 8,60кв.м. в будинку літ.А в господарстві по вул.Богуна 28 в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

В оскаржуваній частині апелянт вважає рішення незаконним та необгрунтованим.

Посилається на те, що виділення йому в користування однієї житлової кімнати суперечить нормам закону та не відповідає його інтересам, оскільки він проживає з дружиною та дитиною і це буде створювати багато незручностей.

В судовому засіданні апелянт зазначив, що оскільки він проживає із дружиною та дитиною, йому необхідно виділити кімнату 1-4 площею 10,10кв.м з якої є доступ до ванної кімнати 1-3, оскільки з його кімнати доступу він не має, що створює значні незручності.

Колегія суддів вважає, що рішення в частині оскарження слід скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду оскаржується тільки в частині задоволених позовних вимог щодо встановлення порядку користування будинком, в іншій частині рішення не оскаржується, а тому колегією суддів не перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині.

Колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині встановлення порядку користування будинком, оскільки воно не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Так, згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Нормою ч. 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Встановлено, що згідно рішення Новоселицького районного суду від 22.03.2016р. позивачам та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить по 1/6 частині домогосподарства по вул.Богуна, 28 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, та 1/6 частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі рішення Новоселицького районного суду від 10.06.2015р.

Право власності на вищевказані належні сторонам частки житлового будинку було зареєстровано ними в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 61563439 від 16.06.2016р .

Згідно з технічним паспортом житловий будинок літ. "А" складається із : коридору 1-1 площею 9,10 кв.м; зали 1-2 площею 19,20 кв.м; санвузла 1-3 площею 5,50 кв.м; житлової кімнати 1-4 площею 10,10 кв.м; житлової кімнати 1-5 площею 8, 60 кв.м.; житлової кімнати 1-6 площею 16,10 кв.м. Всього загальна площа будинку складає 68,60 кв.м., в тому числі житлова площа 54,0 кв.м.

Житловий будинок літ. "Б" складається із : входу в підвал ПІ площею 3,60 кв.м; підвалу ШІ площею 19,30 кв.м; коридору 2-1 площею 6,60 кв.м; спальні 2-2 площею 19,40 кв.м; спальні 2-3 площею 12,80 кв.м. Всього загальна площа будинку складає 61,70 кв.м., в тому числі житлова площа 32,20 кв.м.

В господарстві також є літня кухня літ. "В", площею 13,30 кв.м; гараж літ. "Г" площею 24,30 кв.м; навіс літ. "Д" площею 11,20 кв.м; сарай літ. "Е" площею 16,70 кв.м; сарай літ. "Є" площею 18,90 кв.м; сарай літ. "Ж" площею 14,30 кв.м; літня кухня літ. "З" площею 25,40 кв.м; літня кухня літ. "И" площею 10,90 кв.м; вбиральня літ. "І", площею 1,20 кв.м; колодязь №1; огорожа №2-5; замощення III, площею 9,10 кв.м; замощення ІУ площею 27,00 кв.м.

Судом першої інстанції не було враховано, що встановити порядок користування будинком із дотриманням прав кожного із співвласників на володіння, користування та розпорядження відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності неможливо.

Виходячи з технічної документації, наданої сторонами, будинок складається з кімнат, деякі з які є прохідними, доступ до ванної кімнати є тільки через кімнату 1-4, яка визначена у користування позивача ОСОБА_1 Інші співвласники позбавлені доступу до місць загального користування в інший спосіб.

Технічно неможливо визначити доступ до місця загального користування, зокрема ванної кімнати 1-3 всім співвласникам, враховуючи, що доступ до ванної кімнати є тільки через кімнату 1-4, яка надана у користування позивача ОСОБА_1

При такому порядку користування будинком порушуються права всіх співвласників.

Колегія суддів приходить до висновку, що визначення порядку користування будинком, який би в даному випадку у рівній мірі забезпечував права всіх співвласників, є неможливим.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості встановлення порядку користування будинком, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування будинком.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначені норми, слід стягнути з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 305грн. з кожного на користь апелянта ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року скасувати в частині задоволення позову.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 305грн. з кожного на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :