Справа № 149/94/17
Провадження №2/149/221/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. знаходиться цивільна справа за №149/94/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка надійшладо суду в січні 2017 року.

17.01.2017 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до судового розгляду. 19.01.2017 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Позивач посилається на те, що у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. знаходиться цивільна справа за № 149/3146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що до предмету розгляду вищезазначених справ входять питання щодо однорідних позовних вимог за позовами до одного і того ж відповідача, заявлені вимоги є повязаними, суд вважає за необхідне передати цивільну справу № 149/94/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, судді Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження з цивільною справою № 149/3146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнання права власності на спадкове майно, що буде сприяти всебічному, повному та обєктивному вирішенню спору.

Керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу №149/94/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передати судді Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження з цивільною справою № 149/3146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,