Справа № 274/5529/16-ц
Провадження № 2/0274/345/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2017 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач предявив в суді вказаний позов, у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 18401,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2013 року між відповідачем та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/0462484. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106 д.р. №АМ4054ВЕ. Строк дії полісу: з 15.02.2013 р.- до 14.02.2014 р.

13.09.2013 року на 30 км автодороги Могилів-Подільський-Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - ВАЗ 2106 д.р. №АМ4054ВЕ, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ був пошкоджений. ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Висновку №104Е/13 від 02.10.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля „Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ ОСОБА_3, складає 18401,63 грн. та 3250 грн. послуг евакуатора, які відповідач сплатив добровільно.

В порядку регресу з відповідача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18401,63 грн., які відповідач добровільно не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання також не зявився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав.

Суд, відповідно до частини четвертої статі 174 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року на 30 км автодороги Могилів-Подільський-Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „ВАЗ 2106 д.р. №АМ4054ВЕ, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля „Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ був пошкоджений. ДТП відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №761805 від 13.09.2013 року (а.с.7) та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.56-57).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/0462484. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106 д.р. №АМ4054ВЕ. Строк дії полісу: з 15.02.2013 р.- до 14.02.2014 р. ( а.с. 6 ).

Відповідно до страхового акта №941 від 15.11.2013 та розрахунку суми страхового відшкодування №91 від 05.11.2013 року відомості про виплату від 26.11.2013, власнику транспортного засобу Renault Megane, д.р. №СЕ5597АМ ОСОБА_3 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" було виплачено 18401,63 грн. суми страхового відшкодування ( а.с. 48-50).

Пунктом 38.1.1 а статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

А тому, з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, у розмірі - 18401,63 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до статті 88 ЦПК України, в сумі 1378 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 57-60, 88,174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" в порядку регресу витрати в сумі 184 01 (вісімнадцять тисяч чотириста одну) гривню 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: