Справа № 202/6031/16-ц
Пров. № 2-зз/202/13/17
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування рішення визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначив, що 23 грудня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у вищезазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Тому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони всім субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію прав на вказану квартиру шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про набуття, зміну або припинення речових прав на спірну квартиру.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності та заборонено будь-яким особам відчуження квартири АДРЕСА_1, заборонено всім субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про набуття, зміну або припинення речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 237-238).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності розглянута з ухваленням рішення, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою цього ж суду від 04.10.2016 року у вигляді заборони будь-яким особам відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони всім субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про набуття, зміну або припинення речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року у вигляді заборони будь-яким особам відчуження квартири АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) та заборони всім субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про набуття, зміну або припинення речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко