overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/840/17
У Х В А Л А

01.02.2017 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М.,

розглянувши позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства та просив суд стягнути з відповідача зайво сплачену суддівську винагороду в сумі 7308,00 грн.

Позивач звертається з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди направити до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даної цивільної справи.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2157/17 Справа № 194/1183/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48282 грн. 15 коп., яка була нарахована на підставі акту про порушення від 19.03.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року (головуючий суддя Овдієнко В.В., справа №621/927/15) відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про визнання незаконними дій по віднесенню ОСОБА_1 до категорії споживачів, що споживають понад 6000 куб. м природного газу на рік та дій, що мали наслідком визначення збитків ПАТ "Харківгаз" від несанкціонованого відбору природного газу у сумі, що дорівнює вартості 37530,112 куб. м природного газу та перерахунок завданих несанкціонованим відбором природного газу збитків і донарахування заборгованості в сумі 48649 грн. 88 коп.

У даній справі спірними були обставини щодо обґрунтованості нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості, про стягнення якої заявлено вимоги у даній справі.

Оскільки судом у рішенні від 09.02.2016 року надана оцінка доказам, які надані на підтвердження позовних вимог у даній справі, у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду позовної заяви ПАТ "Хварківгаз".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки участь у справі судді в розгляді справи №621/927/15 може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Овдієнка В.В. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 161/133/17
Провадження № 2/161/1138/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 годин 17 лютого 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2017 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого :судді - Мохова Є.І.

При секретарі - Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 19.01.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заяву задоволено.

У абзаці першому та шостому мотивуючої частини ухвали суду від 19.01.2017 року вказано слова «відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», а необхідно було вказати «відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто допущено описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у абзаці першому та шостому мотивуючої частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,допущено описку і помилково вказано слова «відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», а необхідно було вказати «відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», тому на підставі ст.219 ЦПК України необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзацах першому та шостому ухвали Волноваського районного суду, Донецької області по справі № 2-1526/08 № 6/221/4/2017 ухваленої 19.01.2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінивши в абзаці першому та шостому мотивуючої частини словами «відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала є невідємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2017 року по справі №2-1526/08 провадження № 6/221/4/2017.

Суддя:
Справа №: 671/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 13.03.2017 року о 08.15 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 13.03.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 367/659/17
Провадження№2/367/1473/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
№ провадження 2/646/846/2017
Справа № 646/394/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за газопостачання.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за газопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 132/290/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.02.2017р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Призначити судовий розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/94/17
Провадження № 2/553/402/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №:557/1016/16-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24 січня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника Малинівської сільської ради ОСОБА_3

представника Управління Держгеокадастру в Гощанському районі ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Малинівської сільської ради Гощанського району, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів Гощанську районну державну адміністрацію та ОСОБА_6.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів задовольнити, залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Гощанську районну державну адміністрацію та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідачів Гощанську районну державну адміністрацію та ОСОБА_6.

Гощанську районну державну адміністрацію та ОСОБА_6 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Малинівської сільської ради Гощанського району, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 489/2481/16-ц
н/п №2/489/97/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі6 головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїснкьий акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подане клопотання про приведення розгляду справи за його участю в режимі відео конференції в Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до статті 158-1 ЦПК України суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «16» березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 592/8671/16-ц
Провадження № 2-о/592/4/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, мотивуючи свою заяву тим, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 проживає разом з заявницею та її чоловіком. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатним. Станом на дату подання даної заяви до суду стан здоровя її батька значно поліпшився. Заявниці вважає, що він в повному обсязі може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому змушена звернутися до суду і просить скасувати обмеження дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року було визнано обмежено дієздатним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої було доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 12 від 16.01.2017 року стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, може відновити провадження у справі.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 року о 16-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков