АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2886/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротранс Сімга і К» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку, крім того апелянтом не сплачено судовий збір.

12 грудня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області апеляційна скарга була залишена без руху та на адресу апелянта була надіслана копія ухвали апеляційного суду в якій було надано строк для усунення вище зазначених недоліків протягом тридцяти днів, починаючи з моменту отримання даної ухвали. Проте станом на 03 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, при цьому до суду не надійшло жодної інформації про вручення або невручення адресатам копії вказаної ухвали суду.

Як вбачається з даних про відстеження відправленої кореспонденції, 15 грудня 2016 року вказане поштове повідомлення не було вручене під час доставки, проте до цього часу на адресу суду дане повідомлення не повернулося із зазначенням причини повернення, у зв'язку з чим апелянту необхідно надати повторно строк для усунення недоліків.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року апелянтом було отримано копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року (а.с. 22), а апеляційна скарга надіслана до суду 30 листопада 2016 року. Таким чином скаржником апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не подав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з повторним наданням строку апелянту для виправлення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротранс Сігма і К» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Повторно надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко