Справа № 367/5867/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,3-я особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,3-я особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди.Свою заяву мотивує тим,що ухвалою Ірпінського міського суду від 13.09.2016р по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1,власником якого є ОСОБА_1 Станіславівна.Рішенням Ірпінського міського суду від 06.10.2016р позов було задоволено частково та стягнуто збиткм із відповідача ОСОБА_3О,в іншій частині вимог відмовлено.Дане рішення суду набрало законної сили 29.11.2016р

У судове засідання сторони по справі не з»явились.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 3 ЦПК України «Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу».

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 13.09.2016р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,3-я особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1,власником якого є ОСОБА_1 Станіславівна.Рішенням Ірпінського міського суду від 06.10.2016р позов було задоволено частково та стягнуто збиткм із відповідача ОСОБА_3О,в іншій частині вимог відмовлено.Дане рішення суду набрало законної сили 29.11.2016р.

Поскільки заходи забезпечення позову були вжиті судом до розгляду по суті вказаної цивільної справи,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2016р . по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,3-я особа ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди та зняти арешт,який був накладений на автомобіль НОМЕР_1,власником якого є ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру 3247 регіонального сервісного центру МВС в Київській області та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4