Справа № 233/236/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду, судді Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєва Е.Г. про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання припинити вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду, судді Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєва Е.Г.

Зі змісту позовних вимог позивача до відповідачів - Донецького апеляційного адміністративного суду та судді Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєва Е.Г., чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Крім того слід зауважити, що зазначене розяснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідний правовий висновок також надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 25 листопада 2015 року по справі № 6-28768 св 15, де було зазначено, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Донецького апеляційного адміністративного суду, судді Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєва Е.Г. про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання припинити вчинення певних дій.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :