overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І листопада 2010р. м.Харків Справа №2-н-1976/10
Згідно з п.п. 5, 6 ст. 11 Договору №2-4445 від 23.03.2009 р. про користування електроенергією та п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для [населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.
, споживач повинен сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно. У відповідності до статті і 526 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Івимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 19, 20. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», м.Харків, вул. Плеханівська,
Стягнути з ОСОБА_1. який мешкає за адресою АДРЕСА_1. на користь АК «Харківобленерго», м.Харків. вул. Плеханівська,
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформашйно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ, після набрання ним чинності, видати стягувану.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова К.В. Аркатова
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова К.В. Аркатова
Справа №: 671/76/17
Провадження №2-о/671/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА :

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 07.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 07.02.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлого 28.03.2016 року, м. Волочиськ Хмельницької області, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Павлова
Справа № 150/379/16-ц
Провадження № 2/150/4/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.10.2016 року у даній цивільні справі №150/379/16-ц призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2017 року на адресу суду матеріали даної справи повернулись з Вінницького відділення КНДІСЕ у звязку з невиконанням оплати експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням вище зазначеного, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 год. 30 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати для відома учасникам процесу.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 752/79/17
Провадження по справі № 2/752/2408/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва з огляду на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «28» лютого 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 615/17/17
У Х В А Л А

20.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на «21» лютого 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «21» лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа №519/415/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.01.2017 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 712/3566/16-ц
Провадження № 2с/712/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.01.2017року по справі №712/13566/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 8726,41грн., та судовий збір в сумі 689 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 січня 2017 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/13566/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 405/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "13" березня 2017 р. о 09:10 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2017 Справа № 552/548/17
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 214/6716/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту , -

встановив:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

23.01.2017 року представник позивач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи, кожен окремо, до судового засідання викликались, але не зявились, заяв до суду не надавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2017 року м.Гайворон Справа № 385/129/17
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши справу за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
п.п. 19,20,42 абз.5 п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення"
ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України, -
-1516 (одна тисяча п?ятсот шістнадцять) гривень 72 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію,
2.Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії судового наказу подати до Гайворонського районного суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.В. Панасюк.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документа 06.02.2017
№ 207/3671/16-ц
№ 2/207/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначено до розгляду на 09.00 годину 27 січня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.01.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/35/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області позов не визнав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій на даній стадії та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, зокрема, вивчено матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено час та місце судового розгляду, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галиш І.Б.