Провадження № 2/470/11/17
Справа № 470/812/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 02 вересня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано в Маліївській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені. ОСОБА_1 вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище повернути дошлюбне"ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання надала письмову заяву в якій змінила позовні вимоги, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1", на розірванні шлюбу наполягала, а справу просила слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 02 вересня 1985 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в Маліївській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 ( а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами не склалися і з 2016 року фактично припинені, на примирення вони не згодні.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та

всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 вересня 1985 року у Маліївській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова