Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інком - Б.С.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспера - А.В.» про визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року, якою суд вважав неподаним та повернув заявлений позов ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 рокунаправлена на адресу ОСОБА_2- 14.12.2016 року (а.с.27), однак докази її вручення в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 22.12.2016 року, апеляційну скаргу згідно штемпеля на поштовому конверті подав 26.12.2016 року (а.с.36), а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Звільнення від сплати судового збору судом передбачено у випадках важкого матеріального стану заявника ( ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, тобто на підставі норми закону, заявлене ним клопотання розгляду не підлягає.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги він просить поновити термін оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року та скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року. Тому заявнику слід уточнити яке саме судове рішення він оскаржує та викласти свої вимоги відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги додано: копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-1665 св16 від 18.05.2016 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-18965св16 від 19.10.2016 року, однак в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не долучено копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, ОСОБА_2 слід викласти свої вимоги відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, зазначивши в прохальній частині апеляційної скарги яке саме судове рішення ним оскаржується та надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_3