overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/8408/16-ц
Провадження № 2-с/334/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 14.12.2016 року про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3030,93 грн., а також суму судового збору в сумі 689,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1071/16 (334/8408/16-ц), від 14.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3030,93 грн., а також суму судового збору в сумі 689,00 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 15.00 год., 06 лютого 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/641/697/2017 Справа № 641/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Позовназаяваподана з додержаннямвимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Цивільну справу призначити до розглядуу судовому засіданні на31 січня2017 року на 09-20 год.взалі судового засіданняКомінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язатисторін до судового засідання 31 січня 2017 року подати своїдокази по справі, надати суду список свідків, якихнеобхідновикликати до суду по справі, а такожклопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/5412/16-ц
Провадження № 2/645/496/17
УХ В А Л А

іменем України

02 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши адресу відповідача: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального розподілу не належить до території Фрунзенського району м.Харкова.

Згідно ст..109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд до належного, Комінтернівського районного суду м.Харкова, з підстав, передбачених ст..116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.109, 116, 117, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5478/16-ц
Провадження № 2/210/22/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального житлового підприємства № 11, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив про визнання права користування житлом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року залишено без руху.

Станом на 02 лютого 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 122 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального житлового підприємства № 11, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання права користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду лютого 22 лютого 2017 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
справа № 274/2542/15-ц
У Х В А Л А

02.02.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 648/3759/16-ц
Провадження № 2-во/648/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонрегіонгаз» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 22 вересня 2016 року було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Херсонрегіонгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Згідно резолютивної частини судового наказу судом було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз»:

●заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 51301 м. куб. від 13.05.2016 року в сумі 15070,86 грн. (п'ятнадцять тисяч сімдесят гривень 86 копійок) на р/р №0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ;

●інфляційні збити в розмірі 721,75 грн. (сімсот двадцять одна гривня 75 копійок) на р/р № 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ;

●судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок) на р/р № 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, .

При цьому, пункт щодо стягнення з боржника трьох відсотків річних в розмірі 156,18 грн., який вказаний в заяві ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу, помилково був упущений.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому наказі описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 648/3759/16-ц від 22 вересня 2016 року, доповнивши його резолютивну частину:

«Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз»:

●Три відсотки річних в розмірі 156,18 грн. (сто пятдесят шість гривень 18 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 274/5424/16-ц Провадження № 2/0274/318/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали справиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
до1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2017 р. міститься описка, а саме у ній помилково вказано найменування особи, на користь якої стягуються у якості відшкодування судових витрат грошові кошти Державна іпотечна установа, тоді як правильним найменуванням є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2017 р., замінивши у її резолютивній частині слова "Державної іпотечної установи" на "Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/785/1100/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року - скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/16-ц
провадження № 2/650/6/17
УХВАЛА

01 січня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» 23497 грн., в якості компенсації вартості робіт з монтажу/демонтажу метало черепиці на покрівлі житлового будинку за адресою вул. Шкільна,8 смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, належного ОСОБА_1, відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Великоолександрівського району Херсонської області від 27 листопада 2013 року по цивільній справі 650/1388/13-ц.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про спонукання до виконання мирової угоди.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год., 16 лютого 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 541/2597/16-ц
Номер провадження 2-о/541/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи : Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме станом на 19 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Повний текс рішення буде виготовлено 3 лютого 2017 року

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 644/ 632 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між сином та батьками; встановити юридичний факт, що власником частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.02.2000 року за реєстраційним № 7-00-175815 ОСОБА_5, як співвласнику по вищезазначеній квартирі, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.07.2016 року.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120, 234, 256 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 15 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/5920/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1098/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 01 березня 2017 року на 12 год. 40хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/133/17
№ провадження 2/738/200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Садової сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Садової сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Садової сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар