overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/63/17
провадження № 2-о/578/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109 - 120 ЦПК України за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном;

- для визначення психічного стану вказаної особи призначити судово психіатричну експертизу.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 234, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Встановити строк до 31 січня 2017 року протягом якого заінтересована особа може подати суду письмовий відгук щодо даної заяви із зазначенням доказів.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 487/6807/16-ц
Провадження № 2-н/487/31/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 23.12.2016 рік складає 337,37 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 678/240/16-ц
Провадження №2-678-19/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/157/17 рік
номер провадження 2/695/496/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 393/481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретарів Шупрудько К.А, Видибури Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити частково.

Тимчасово відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, передавши їх органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування та контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 20 жовтня 2016 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1653,60 грн. зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду № 0264 ЄДРПОУ 2896940, одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

В частині позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.02.2017 р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 439/243/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1267/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою КС «Орізон» на дії та рішення державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 52910249 за виконавчим листом № 439/243/16-ц, що виданий 10.11.2016 року ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги КС «Орізон» на дії та рішення державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила КС «Орізон».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року апеляційна скарга КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана апелянтом 12 січня 2017 року за адресою: Львівська обл., Бродівський р., смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60 (а.с. 91), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останніми не виконані, квитанція про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого не представлені суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу КС «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 740/406/17
Провадження № 2/740/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/6378/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1624/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 509/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власностів порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власностів порядку спадкування.

Призначити слухання справи на 11:30 годин 21 лютого 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження № 2/750/545/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 року прийнято до провадження судді Карапути Л.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначено до розгляду на 06.02.2017 року об 11 год. 00 хв.

24.01.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 року про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Частина 2 статті 293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2017 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 13 січня 2017 року про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/8299/16-ц
Провадження № 2/320/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 25 274,20 гривень за кредитним договором № б/н від 30.08.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 27 лютого 2017 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 562/3073/16-ц>
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок з надвірними будівлями №28 по вул.Вишнева в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У поданому в суд клопотанні позивач просить витребувати від Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації документи на спірне будинковолодіння по вул. Вишнева, 28 в смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, яке зареєстроване за ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 1994 року, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації документи або належним чином завірені їх копії на будинковолодіння по вул.Вишнева, 28 в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджують право власності ОСОБА_3 (рішення, свідоцтва про право власності тощо).

Указані вище документи, що витребовуються, слід надіслати в Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул..Незалежності, 10) до 03 березня 2017 року.

Розяснити керівнику Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про його обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 11:00 годину 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: