02.02.2017 Провадження № 2/311/281/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 178 с.Балки Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 31 липня 2015 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.12.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак до початку розгляду справи по суті судом було виявлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в порушення вказаних правових норм, позовна заява не містить засобів звязку відповідача ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, які є загальнодоступною для населення інформацією. Також у колі осіб, які беруть участь у справі з незрозумілих причин не зазначені: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, оскільки предметом заявлених позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно саме в порядку спадкування та по результатами розгляду прийняте судом рішення у даній справі може зачіпати інтереси вказаної третьої особи, а також не вказано в якості відповідачів всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 2015 року та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не долучено її копії по кількості осіб. які беруть участь у справі.

В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: у змісті позову позивачка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Садова, 178 в с.Балки Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 31 липня 2015 року. При цьому зазначає, що вищевказаний житловий будинок померлому ОСОБА_3 належав на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.06.1998 року на універсальній біржі «Таврічеська». Проте, підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадкування заявникам - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, позивачу по справі, було обґрунтовано відсутністю правовстановлюючих документів належності вказаного обєкту нерухомого майна померлому ОСОБА_3, так як укладений на товарній біржі вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, що тягне за собою недійсність договору (ст.47 ЦК України 1963 року). При цьому, питання про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним позивачем ОСОБА_1 у предявленому нею позові не ставиться, будь-якого судового рішення про визнання у судовому порядку укладеного на товарній біржі договору купівлі-продажу до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Також, до матеріалів позовної заяви не долучена інформація з Державного архіву Запорізької області. погосподарської книги, даних державного реєстратора станом на теперішній час з відомостями про належність спадкодавцеві житлового будинку, право власності на який в порядку спадкування за законом просить визнати за собою позивачка ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ст.80 ЦПК Укарїни, при пред»явленні до суду позовних вимог майнового характеру у позовній заяві позивачем чітко не зазначена ціна позову, яка у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, визначеної станом на час предявлення позову до суду, з долученням до матеріалів позовної заяви відповідного висновку про оцінку спірного житлового приміщення та, відповідно наданням суду для долучення до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного документу про оплату судового збору в сумі, який підлягає сплаті за ставками у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (зі змінами та доповненнями), які діяли на час предявлення позову до суду (30.12.2016 року), за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1).

Підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні до суду позовних вимог майнового характеру, з наданих позивачем документів не вбачається.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року в судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи (провадження № 2/311/281/2017) було оголошено перерву до 11 годин 45 хвилин 02 лютого 2017 року та позивачці ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків. Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 отримана 31.01.2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

02.02.2017 року в судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, що підтверджується розписками в отриманні судової повістки, проте документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, уточнень та заперечень суду не подано.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та у разі неподання доказів оплати - залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Станом на 02 лютого 2017 року, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 року недоліки позивачем ОСОБА_1 жодним чином не усунені, будь-яких документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено. На виконання ухвали суду від 23.01.2017 року уточнена позовна заява з додатками до неї та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог та оригіналом платіжного документу про сплату у повному обсязі судового збору, на адресу суду не надійшли.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем ОСОБА_1 станом на 02 лютого 2017 року не усунені. Будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 року, від позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207,208,209,210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5