У Х В А Л А

11.01.2017 Справа №607/19250/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовує заяву тим, що причини його відсутності у судових засіданнях є поважними, оскільки він не був належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, а докази, на які він посилається як на підставу заперечень проти позову, мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою заяву про перегляд заочного рішення просив розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою №25 по вулиці Лесі України, 13 в місті Тернополі. Вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Як убачається з заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не мав можливості зявитися в судове засідання та надати свої заперечення проти позовної заяви, які мають істотне значення для розгляду справи, оскільки він не був належним чином повідомленим про дату та час судових засідань. Проти позову заперечує, оскільки він не має доступу до спірного житла. Позивач створює йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, поміняла замки до вхідних дверей у квартиру..

Крім цього, ОСОБА_1 подав позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду про визнання договору дарування спірної квартири, укладеного 28 жовтня 2014 року між дарувальником ОСОБА_3, в інтересах якої діяв ОСОБА_4, та обдаровуваною ОСОБА_2, недійсним.

Наведені ОСОБА_1 обставини є істотними для справи обставинами, які підлягають зясуванню в судовому засіданні.

Повісток про виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не отримав, оскільки вони повернуті до суду з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відтак ОСОБА_1 не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 232 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду 23 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5