Справа № 569/7787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Никонця Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.03.2017 року року вона звільнилась з роботи за власним бажанням за ст. 38 ч. 3 КЗпП України - за невиконання роботодавцем вимог законодавства про працю та умов колективного договору та просила у день звільнення видати їй наказ про звільнення, трудову книжку, довідку про середню заробітну плату та розрахунок при звільненні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 31783 грн. 69 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35148 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Никонець Д.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в заперечення проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Додатково суду пояснив, що ПрАТ "Рівнеазот" діяло в стані крайньої необхідності, заборгованість по заробітній платі є, не заперечує стосовно розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральну шкоду не визнає.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Никонця Д.А., дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що наказом №538-ВК від 21.03.2017 року позивач була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником законодавства про працю (а.с.11).

Відповідно до довідки ПАТ «РІВНЕАЗОТ» №1068 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 звільненій з 21 березня 2017 року до виплати належить заробітна плата в розмірі 31783 грн. 69 коп. (а.с.22)

За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно п. 8 Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Як убачається з довідки від 21.06.2017 р. № 1354, ОСОБА_1 було нараховано за січень 2017 р. та за лютий 2017 р. 9315,96 грн., в даній довідці зазначено, що середньогодинна заробітна плата становить 40,6810 грн. Х 8 годин = 325,45 грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 325,45 грн.

Отже, за період з 22.03.2017 року по день ухвалення рішення по суті спору розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 108 Х 325,45 грн.= 35148,60 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порушення відповідачем трудових прав позивача щодо невиплати їй розрахунку при звільненні, призвело до порушення її звичного способу життя та завдало моральних страждань. Враховуючи вимоги розумності і справедливості передбачені ст. 23 ЦК України, суд вважає за можливе задовільнити моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 31783 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят три )грн. 69 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35148 (тридцять п'ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1920 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -