Справа № 589/4541/16-ц
Провадження № 2-о/589/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мороко Сергія Олеговича до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, посилаючись на ст.ст. 29, 39, 55-58, 60 ЦК України, 241 ЦПК України, просить суд встановити недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку з боку її рідної сестри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивується тим, що 05.03.2013 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області по справі № 1819/5941/12 р., ухвалив рішення, яким визнав недієздатною рідну сестру заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в АДРЕСА_1 та встановив над нею опіку. По цій же справі ухвалою суду заяву батька ОСОБА_4 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_3 залишено без розгляду. Після набрання рішенням законної сили, батько заявника з заявою про встановлення опіки над донькою не звертався, а згодом помер. Таким чином недієздатна особа - ОСОБА_3 на цей час опікуна не має.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 має бажання та можливість здійснювати захист прав та законних інтересів недієздатної сестри - ОСОБА_3 та відповідає критеріям, встановленими для опікуна ОСОБА_5 опіки та піклування.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мороко С.О., вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що недієздатна ОСОБА_3, з 31.07.2012 року має першу групу інвалідності з дитинства, група інвалідності встановлена безстроково та недієздатна згідно висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради завідуюча сектором молоді ОСОБА_6, заяву підтримує, надала суду рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 333 від 29.12.2016 року про порушення клопотання про призначення повноважень опікуна та висновок виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 1/1 від 03.01.2017 року про встановлення повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року ОСОБА_3 визнана недієздатною внаслідок психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з Свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вони є рідними сестрами та заявниця ОСОБА_1, має бажання та можливість здійснювати захист прав та законних інтересів недієздатної сестри - ОСОБА_3 та відповідає критеріям, встановленими для опікуна ОСОБА_5 опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 333 від 29.12.2016 року про порушення клопотання про призначення повноважень опікуна та висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 1/1 від 03.01.2017 року про встановлення повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність призначення опікуна над недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» заявник ОСОБА_8, звільнена від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України ст. 60 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

2. Встановити недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку з боку її рідної сестри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева