У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа Вімерт ОксаниОлександрівни, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ВімертВладислав Іванович, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округа Вімерт Оксана Олександрівна, про передачу у власність предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст.ст. 325, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Станом на 13 січня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» та не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова