overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6893/16-ц 22-ц/774/669/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Митрофанової Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті ради про повернення сторін договору у початковий стан , виділення часток у спільну сумісну власність , поділ майна та визначення права власності на квартиру, в тому числі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.В. Митрофанова

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 515/72/17
Провадження № 2-о/515/284/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 січня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересо- ваної особи органу опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 р. на 14 год. 00 хв. в залі судового за- сідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/234/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа №345/95/17
Провадження № 2/345/323/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні) 20 копійок за безоблікове водокористування.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 4763,20 грн. за безоблікове водокористування не звертати до виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 25.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 по м. Києву не зареєстрований.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позову вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач в Подільському районі м. Києва не зареєстрований, останнє його відоме місце перебування також не в Подільському районі м. Києва, підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 489/2555/16-ц
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Д.Г. Губницького, при секретарі Наумкіній І.М., при розгляді цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії , .-

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати належність коштів в сумі 117 520,43 грн.. на особовому рахунку № 64997, відкритому на імя ОСОБА_2 та зобовязати публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» перерахувати дані кошти на розрахунок позивача.

Ухвалою від 31 травня 2016р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог до ОСОБА_1. В подальшому позовні вимоги уточнені позивачем в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 117 520,43 грн.

На підставі статті 137 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд вважає за необхідне витребувати докази по зазначеній справі шляхом розкриття банківської таємниці з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: хто отримував кошти після смерті 09 січня 2008 року ОСОБА_2 по рахунку, відкритому територіальним відокремленим без балансового відділення № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_2, також надати виписку по рахунку та повідомити залишок на рахунку.

Згідно ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати докази по справі № 489/2555/16-ц (н/п 2/489/100/17) шляхом розкриття банківської таємниці з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: хто отримував кошти після смерті 09 січня 2008 року ОСОБА_2 по рахунку, відкритому територіальним відокремленим без балансового відділення № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_2, також надати виписку по рахунку та повідомити залишок на рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 570/3284/15-ц
Номер провадження 2/570/47/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній власності -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли відомості про те, що позивачка у справі померла 21.11.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній власності - зупинити до 22 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 523/1597/17
Провадження №2/523/2220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2017 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відомості про доходи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2120/14-ц
Провадження № 8/675/2/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іязславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 в порядку ст.361 ЦПК України звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.362, 364 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.361, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 23 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Провадження № 2/161/1049/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 21 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №628/4107/16-ц
Провадження 2/628/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову Куп'янську міську раду Харківської області у звязку з тим, що спірна квартира є неприватизованою.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з тим, що позивач просить визнати втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, яка є неприватизованою, суд для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Куп'янську міську раду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Куп'янську міську раду Харківської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Копію ухвали направити представнику Купянської міської ради Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3727/13-ц
Провадження № 4-с/553/12/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2

Справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.384-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 212/628/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди , в звязку з ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди , в звязку з ушкодженням здоровя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:00 годину 06.03.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 06.03.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис