Справа № 629/2148/17
Номер провадження 2/629/1135/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судових витрат,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 відповідач користується послугами, які надаються їй позивачем для власних побутових потреб. При проведенні перевірки, працівниками РВЕ АК "Харківобленерго, на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), були виявлено факт порушення, про що був складений акт №209137.
Добова величина розрахункового споживання визначається за формулою: W(доб) =P х Т, де Р - пропускна здатність прихованої електропроводки; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку. Тобто 2,97кВт х 8 год. = 23,76кВт год., про що свідчить протокол № 14 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 11.05.2017 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судові засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2016 року між сторонами по справі був укладений договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2 (а.с. 5-6), згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Згідно з п.53 ПКЕЕН, Енергопостачальником у присутності ОСОБА_2, брата відповідача, було складено Акт (а.с. 9) № 209137 від 11.04.2017 року, про порушення ПКЕЕН затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами і доповненнями., якими встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку № 23794424. Проводка підключена в тому місці, де виявити її представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Порушення виявлено спеціальними технічними засобами - показчиком напруги. ОСОБА_2 від підпису в Акті відмовився (а.с. 10).
Розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
З Протоколу №14 засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН від 11.05.2017 року (а.с.13) вбачається, що визначений об'єм не облікованої електричної енергії, складає 8672 кВт на год., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 10 225,37 грн.
Як вбачається з листа (а.с. 15) Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 12.05.2017 року за № 46Е/36-914 відповідачу було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з рахунком для сплати вищезазначеної суми.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, допущено порушення умов договору про користування електричною енергією та чинного законодавства, чим позивачу спричинено збитки в сумі 10 225,37 грн, які підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 611, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд,
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судових витрат - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О.Каращук