Ухвала

іменем україни

11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час проведення прилюдних торгів була порушена їх процедура, а саме: проведена уцінка майна понад визначені законом розміри у відсотковому співвідношенні, що призвело до продажу майна за нижчою ціною від ціни, за якою указане майно передавалося на торги. Проведена нова оцінка майна, значно нижча за початкову його вартість. Також, допущено порушення строків проведення торгів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила визнати недійсними прилюдні торги від 01 липня 2016 року з продажу будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на виконанні у виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за п'ятьма виконавчими листами Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постановою державного виконавця від 17 жовтня 2014 року накладено арешт на нерухоме майно боржника та заборону на його відчуження, в тому числі і на домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності станом на 17 жовтня 2014 року указане домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_4

Вищевказане майно було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, що проводились на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, що діяв на час проведення торгів 06 листопада 2015 року.

Постановою державного виконавця від 23 лютого 2015 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено ОСОБА_7 провести оцінку майна боржника та подати відповідний звіт.

Згідно висновку станом на 12 травня 2015 року вартість домоволодіння становила 653 200 грн. та визначено строк використання даного звіту - 6 місяців з дати оцінки.

ОСОБА_4 направлявся висновок з оцінки вказаного вище житлового будинку з надвірними спорудами.

Згідно заяви стягувача від 02 жовтня 2015 року, адресованої ВДВС та ОСОБА_4, банк просив передати майно на примусову реалізацію.

Відповідно до повідомлення ДП «Інформаційний центр» від 21 жовтня 2015 року будинок по АДРЕСА_1 виставлено на електронні торги 06 листопада 2015 року з початковою ціною продажу 653 200 грн.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 06 листопада 2015 року торги не відбулися через відсутність учасників торгів.

В заяві стягувача від 12 листопада 2015 року зазначено, що строк діючого звіту про оцінку майна закінчився та просив ВДВС провести нову оцінку майна.

Оскільки висновок оцінювача був складений 12 травня 2015 року, то його дія закінчилася 12 листопада 2015 року.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою ВДВС від 04 січня 2016 року про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено ПП «Оцінка-Експо» суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та зобов'язано надати звіт про оцінку майна.

Висновком про вартість майна наданим ПП «Оцінка-Експо» встановлено, що станом на 11 січня 2016 року вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 531 788 грн.

Вказаний звіт надсилався позивачу цінним листом з описом.

Згідно акта уцінки арештованого майна від 19 квітня 2016 року ВДВС проведено уцінку домоволодіння на 7 % та встановлено суму 494 562,84 грн. і саме за даною ціною ДП «Сетам» виставило дане домоволодіння на прилюдні торги з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року.

На час направлення ВДВС пакета документів ДП «Сетам» для проведення електронних торгів 19 квітня 2016 року діяв Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1, 2 вищевказаного порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

Таке інформаційне повідомлення ТОВ «Сетам» було внесено 25 квітня 2015 року та 06 червня 2016 року відповідно.

Пунктами 3, 4 Порядку визначено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами 3-16 п. 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із документами (в електронній або паперовий формі). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим п. 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Відповідно до п. 8 Порядку, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; кількість кімнат, площа кожної кімнати; інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення.

Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги, вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку. Організатор має право на доповнення інформації виключно в частині фотографічного зображення майна та відомостей про нього (склад, характеристика, опис). Інформаційне повідомлення про електронні торги може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення електронних торгів (пункти 10, 11 Порядку).

З інформаційного повідомлення вбачається, що земельна ділянка становить 0,0487 га та зазначено, що у складі будинку знаходиться огорожа (№ 1-3), крім того, наявна інформація стала достатньою для проведення електронних торгів та визначення їх переможця.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 18 травня 2016 року торги не відбулися через відсутність учасників торгів.

Актом уцінки арештованого майна від 23 травня 2016 року проведено уцінку на 40 % та визначено вартість у розмірі 319 072,80 грн.

Відповідно до повідомлення ДП «Сетам» від 06 червня 2016 року дане домоволодіння виставлено на електронні торги за ціною 319 072,80 грн. та визначено дату їх проведення з 29 червня 2016 року по 01 липня 2016 року.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 01 липня 2016 року торги відбулися і їх переможцем став ОСОБА_5, який придбав дане майно за ціною 319 072,80 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними копіями чеків про сплату всієї суми.

На підставі протоколу, 08 липня 2016 року ВДВС складено протокол про проведені електронні торги в якому визначено переможцем торгів ОСОБА_5

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Порушення правил проведення прилюдних торгів є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що ДП «Сетам» під час проведення прилюдних торгів було дотримано вимог закону, на підставі яких було проведено прилюдні торги. Разом з тим, у визначені законом строки позивач жодного разу не зверталась із запереченнями щодо визначення вартості її майна, хоча була обізнана з ходом виконавчих дій та отримувала відповідні акти оцінки та уцінки її майна. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Кафідова