Справа № 467/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю.

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання врахувати розмір переплати за утриманими аліментами,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання врахувати розмір переплати за утриманими аліментами.

Вказана скарга обґрунтована тим, що у державного виконавця Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 на виконанні перебуває виконавчий лист № 629/11, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 03.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Станом на 01 вересня 2016 року заборгованість по аліментам склала 23 845 грн. 55 коп., однак рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року було скасовано заборгованість по аліментам за період з вересня 2013 року по серпень 2016 року у сумі 22 911 грн. 23 коп.

При перерахунку заборгованості за вказаним судовим рішенням, у скаржника виникла переплата по аліментам у сумі 4 724 грн. 40 грн., яку він письмовою заявою до Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області просив врахувати за утриманими аліментами станом на 31.01.2017 року та продовжити стягнення у відповідності до виконавчого листа після використання переплати за аліментами.

Листом від 16 березня 2017 року державний виконавець Дзгоєва Т.Ю. відмовила йому у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи тим, що припинення відрахування поточних аліментів до виплати переплати за утриманими аліментами станом на 01.07.2017 року Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області є неможливим, оскільки згідно виконавчого листа № 2-629/11 від 03.08.2011 року з скаржника повинні стягуватись поточні аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Не погоджуючись з даною відмовою державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю., скаржник подав скаргу до Арбузинського районного суду Миколаївської області, в якій просив визнати неправомірними дії Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, як такі, що порушують норми чинного законодавства України та його права, як сторони виконавчого провадження та як громадянина України, які виявилися у неперерахуванні існуючої суми переплати в рахунок поточних платежів по аліментам, а також зобовязати Арбузинський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області врахувати розмір переплати за утриманими аліментами станом на 01.07.2017 року в сумі 4 724 грн. 40 коп. у відрахування за поточними платежами по аліментам та продовжити стягнення аліментів у розмірі ? частини із всіх видів заробітку у відповідності до виконавчого листа після використання переплати за аліментами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги, зазначені у скарзі з викладених в ній підстав, та додатково пояснила суду, що в результаті перерахунку державним виконавцем заборгованості ОСОБА_3 по аліментах виникла переплата в сумі 4 724 грн. 40 коп., яку останній, звернувшись з письмовою заявою до Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, просив зарахувати в рахунок поточних платежів по аліментах. Однак, державний виконавець відмовила в здійсненні такого перерахунку, що порушує права скаржника, зокрема, принцип рівності перед законом, а також свідчить про упереджене ставлення державного виконавця до скаржника, як боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, як пояснила представник скаржника, прямої норми права, за якою державний виконавець повинна здійснити такий перерахунок немає, однак переплата по аліментах існує, а тому є необхідність вирішити це питання.

Головний державний виконавець Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно після перерахунку заборгованості ОСОБА_3 за аліментами відповідно до рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року у останнього виникла переплата за аліментами в сумі 4 724 грн. 40 коп., однак задовольнити вимоги боржника щодо зарахування цієї переплати в рахунок поточних платежів вона не може, оскільки це призведе до припинення щомісячного відрахування аліментів з ОСОБА_3 за виконавчим листом, тим більше, що боржник працює і відрахування аліментів проводиться з його заробітної плати за місцем роботи. Більш того, як пояснила головний державний виконавець, Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми, яка б передбачала здійснення такого перерахунку.

При вирішення питання щодо визнання її дій незаконними поклалась на розсуд суду.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_3, мотивуючи відсутністю в неї коштів для повернення йому цієї суми.

Зясувавши позицію всіх учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суд, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Арбузинського районного ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавчий лист № 2-620/11, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 08 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2011 року і до її повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

В судовому засіданні головний державний виконавець Дзгоєва Т.Ю. пояснила, що стягувач неодноразово зверталася з заявою про повернення їй виконавчого документу, а в подальшому звертала його до виконання. В результаті боржнику ОСОБА_3 було нараховано заборгованість за минулий період, але не більше, ніж за три роки, яка станом на 01.09.2016 року склала 23 845 грн. 55 коп.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року скасовано заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_3 перед стягуваченм ОСОБА_2 за період з вересня 2013 року по серпень 2016 року в сумі 22 911 грн., 23 коп.

На виконання вказаного судового рішення державним виконавцем Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області було здійснено перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_3, в результаті якої виникла переплата по аліментах, яка станом на 01.07.2017 року склала 4 724 грн. 40 коп. (розрахунок заборгованості оглянуто в судовому засіданні).

27 липня 2017 року скаржник ОСОБА_3 через свого представника звернувся з письмовою заявою до Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просив врахувати розмір переплати за утриманими аліментами станом на 31.01.2017 року у сумі 4 724 грн. 40 коп. та продовжити стягнення аліментів у відповідності до виконавчого листа після використання переплати.

У відповідь на вказану заяву головний державний виконавець Дзгоєва Т.Ю. направила на адресу представника скаржника лист № 7808/3 від 16.03.2017 року, з якого слідує, що припинити відрахування поточних аліментів до виплати переплати за утриманими аліментами станом на 01.07.2017 року не можливо, оскільки згідно виконавчого листа № 2-629/11 від 03.08.2011 року, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області, з боржника повинні стягуватися поточні аліменти у розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не меншу 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Не погоджуючись з цим, представник ОСОБА_3 подала скаргу на неправомірні дії Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області та зобовязання здійснити зарахування переплати по аліментах в рахунок поточних платежів.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Вирішуючи питання щодо визнання дій Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області неправомірними, суд виходив із слідуючого.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дії державного виконавця при виконанні судового рішення про стягнення аліментів регламентовані статтею 71 Закону «Про виконавче провадження».

У разі, якщо боржник працює при виконанні судового рішення щодо стягнення аліментів, державний виконавець керується також Главою Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами і доповненнями).

Системний аналіз вказаних вище нормативно правових актів дає підстави вважати, що вони не регламентують дії державного виконавця у разі виникнення переплати за утримуваними аліментами за умови, що боржник працює, і аліменти стягується за місцем його роботи, а також відсутня норма, яка зобовязує державного виконавця здійснювати відрахування поточних платежів за рахунок існуючої переплати по аліментам.

За такого, державний виконавець, керуючись законом, позбавлений повноважень здійснювати такі дії на власний розсуд або ж за заявою боржника.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Однак в ході розгляду скарги представника скаржника на дії Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області суд не встановив порушень головного державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю. при відмові зарахувати переплату по аліментам в рахунок поточних платежів згідно виконавчого листа № 2- 629/11 від 03.08.2011 року, оскільки нормативно правові акти, якими керується державним виконавець у своїй діяльності не містить відповідного права чи обовязку.

Враховуючи викладене, відмова головного державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю. у зарахуванні переплати за аліментами у рахунок поточних платежів вчинена відповідно до закону, у межах її повноважень, а права і свободи заявника не було порушено, а отже дії головного державного виконавця не є неправомірними.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3, а тому в її задоволенні слід відмовити.

При цьому, на переконання суду, таке рішення не є порушенням права скаржника на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки останній не позбавлений можливості здійснювати захист своїх прав та інтересів у спосіб, передбачений законом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що за положеннями ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження наділені правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а не органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 383, 292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання врахувати розмір переплати за утриманими аліментами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Явіца