Єдиний унікальний номер 234/4414/16-ц Номер провадження 22-ц/775/60/2017
Головуючий в I інстанції Лутай А.М. Єдиний унікальний номер 234/4414/16-ц
Суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними актів форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок на виробництві та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2016 року залишено без задоволення позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про визнання недійсними актів форми Н-1 та форми Н-5 від 25 грудня 2015 року та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, зазначає, що 16 серпня 2016 року електромонтер оперативно-виїзної бригади оперативно-диспетчерської групи електричних мереж Волноваського району ОСОБА_1, перебуваючи у відпустці, надав послугу іншому працівнику Волноваської РЕС - ОСОБА_2 Комісією про розслідування нещасного випадку, який стався з електромонтером ОСОБА_1 16 серпня 2016 року, на підставі зібраних матеріалів, 25 грудня 2015 року було складено акти форми Н-1 та Н-5, згідно з якими, відповідно п.п 1 п. 15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, нещасний випадок було визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. При цьому страховий експерт ОСОБА_3 висловила окрему думку, в якій вказувала, що вказані акти форми Н-5 та Н-1 були складені з порушенням вимог діючого законодавства, тим самим випадок зі ОСОБА_1 не можливо вважати таким, що пов'язаний з виробництвом. Заявник вважає, що нещасний випадок, який стався 16 серпня 2015 року з електромонтером ОСОБА_1 не підпадає під п.п 1 п. 15 Порядку як виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні, оскільки ця норма не може бути застосована у даному випадку. Згідно з наказом по Волноваській РЕС № 107/1 від 10 липня 2015 року в період з 24 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 повинен був знаходитись у черговій відпустці. Також не може бути застосована норма п.п 4 п. 15 Порядку, якою передбачається, що нещасним випадком на виробництві визначається травма, яка була отримана під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні, оскільки ніяких офіційних документів, які б засвідчували його відкликання з відпустки, уповноваженою особою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено не було, заробітна плата за цей період йому не нараховувалася. Фактично вихід ОСОБА_1 на роботу під час знаходження у відпустці став можливим внаслідок усної домовленості між ним та ОСОБА_2, а також недбалістю диспетчера ОДГ ОСОБА_6 Однак висновки з цих фактів членами комісії були зроблені хибно, так як на думку заявника відсутні правові підстави для того, щоб вважати нещасний випадок, який стався 16 серпня 2015 року з електромонтером ОСОБА_1 таким, що пов'язаний з виробництвом.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську та третя особа ОСОБА_1 не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Дятченко Г.О., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Як передбачено ч. 6 ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Згідно ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Відповідно до абз. 1,2 п. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. В разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок або незгоди потерпілого з його змістом питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року (далі - Порядок), розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку повинна з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку, вивчити первинну медичну документацію, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу (служби) охорони праці, а також документацію відділу кадрів та визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом.

Згідно п. 15 вищевказаного Порядку однією з обставин, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його вибуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникнення аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця, участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця.

Пунктом 16 Порядку визначені обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, а саме: перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками); погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового

розпорядку підприємства або колективного договору; алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та з 1 квітня 2013р. працює в якості електромонтера оперативно виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с. 21-22).

Згідно наказу №107/1 від 10 липня 2015 року ОСОБА_1 в період з 24 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року перебував у черговій щорічній відпустці (а.с.70).

16 серпня 2015 року о 14-00 годині з електромонтером оперативно виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 стався нещасний випадок.

Наказом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №677-ОД 2185 від 3 листопада 2015 року було створено комісією по розслідуванню нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1, до складу якої ввійшли начальник відділу охорони праці Харцизького сектору ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_9, начальник Волноваського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_10, голова об'єднаної організації профспілки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_11 та страховий експерт з охорони праці ВД ФССН у Донецькій області ОСОБА_3

Згідно Акту № 7 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, складеного 25 грудня 2015 року, та Акту проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5, складеного 25 грудня 2015 року, комісією під час розслідування нещасного випадку встановлені наступні обставини:

Електромонтер ОВБ 5 групи кваліфікації ОСОБА_1 з 27.07.2015 року по 20.08.2015 року знаходився у черговій відпустці, коли 14.08.2015 року до нього звернувся електромонтер того ж підприємства ОСОБА_2 з проханням відпрацювати за нього робочу зміну у неділю - 16.08.2015року з 07-00 до 19-00 години. ОСОБА_1 дав на це свою згоду, оскільки ОСОБА_2 за нього раніше відпрацював робочу зміну. Не маючи поважних причин для дострокового закінчення відпустки, без повідомлення про це керівництва ОСОБА_1 заступив до зміни о 07-00 годині 16.08.2015 року. Провівши цільовий інструктаж водію автопідйомника АП-17 ОСОБА_12 та електромонтеру ОВБ ОСОБА_1, черговий диспетчер ОДГ ОСОБА_6 дав завдання цій бригаді провести аварійно-відновлювані роботи на ПЛ-0,4кВ «Ф-2» від КТП-2385 у селищі Андріївка Волноваського району. При цьому ОСОБА_6 не поцікавився причиною виходу на зміну електромонтера ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, тим самим порушив режим праці та відпочинку, допустивши до роботи працівника, який знаходився у відпустці. В подальшому до бригади приєднався також залучений до роботи у свій вихідний день електромонтер з експлуатації розподільчих мереж ОСОБА_13 Приблизно о 11-27 годині 16.08.2015 року згідно до наряду-допуску №1358 ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 приступили до усунення обривів ПЛ-0,4 кВ «Ф-2» від КТП-2385 при цьому останній виконував обов'язки керівника робіт. О 14-00 годині, перебуваючи в робочій платформ підйомника, після кріплення дроту до ізолятора, електромонтер ОВБ ОСОБА_1, намагаючись руками відламати шматок сталевої жили дроту, отримав травму лівого ока, при цьому голосно вигукнув. На питання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про те, що сталося, ОСОБА_1 відповів, що з ним усе нормально, та продовжив роботу. Закінчивши ремонт, приблизно о 14-10 годині ОСОБА_1 опустився з платформи на землю, де притулив до лівого ока носову хустину та розповів іншим членам бригади про те, що щось потрапило йому до ока. Закінчивши аварійно-відновлювані роботи, бригада направилася до Волноваського РЕМ, по дорозі висадивши біля дому ОСОБА_13 Після цього ОСОБА_1 попросив ОСОБА_12 відвезти його до районної лікарні, куди вони прибули о 16-00 годині. Звернувшись за медичною допомогою до КМУ «Волновахська ДРЛ», ОСОБА_1, заявив, що травму лівого ока він отримав у побуті. Оглянувши травмованого, лікар на санпропускнику видав ОСОБА_1 направлення у лікарню м. Маріуполя. О 17-00 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_1 повернулися до Волноваського РЕМ, де вони продовжували роботу до 19-00 години, не повідомляючи про нещасний випадок, що стався з останнім, керівництво. Після цього, ОСОБА_1 на особистому транспорті прибув до лікарні м. Маріуполя, відкіля був перенаправлений до Запорізької обласної клінічної лікарні, де йому терміново було проведено операцію на лівому оці. У лікарні м. Запоріжжя, електромонтер ОВБ ОСОБА_14 повідомив, що травма отримана ним в побуті. Під час відпустки, ОСОБА_1 надав до Волноваського РЕМ лікарняний лист, в якому зазначено, що травма ока була отримана ним в побуті. На підставі листка непрацездатності та пояснень електромонтера ОВБ ОСОБА_1, комісією на підприємстві було складено акт за формою НТ від 17.08.2015 року. В подальшому стан здоров'я ОСОБА_15 не поліпшувався, у зв'язку з чим останній 06.10.2015 року звернувся до Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова у м. Одеса. Там з'ясувалося, що для остаточного оздоровлення травмованому потрібно пройти тривалий час лікування та декілька операцій. На підставі почутого прогнозу щодо стану здоров'я, 16.10.2015 року ОСОБА_1 заявив у лікарні м. Одеси, що травма отримана ним на виробництві і 02.11.2015 року написав заяву на ім'я в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

За результатами розслідування комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок, який стався 16 серпня 2015 року о 14:00 годині у с. Андріївна Волноваського району з ОСОБА_1 електромонтером оперативно-виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", який отримав травму лівого ока, виконуючи трудові обов'язки в інтересах свого підприємства згідно режиму роботи, пов'язаний з виробництвом. Було вирішено скласти Акт форми Н-1, взяти на облік у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та визнати акт НТ від 17 серпня 2015 року не чинним.

З висновками комісії не погодився член комісії - страховий експерт з охорони праці ОСОБА_3, яка написала окрему думку про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 не можна визнавати таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки цей випадок стався під час перебування ОСОБА_1 у відпустці.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що події, які сталися 16 серпня 2015 року зі ОСОБА_1 підпадають під обставини, визначені п.п 4 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, тобто виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця під час відпустки і не підпадають під жодну з шести обставин, за яких згідно п. 16 Порядку нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом встановлено, що 16 серпня 2015 року у с. Андріївка Волноваського району з електромонтером оперативно-виїзної бригади 5 групи кваліфікації Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стався нещасний випадок.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що комісія з розслідування нещасних випадків дійшла правомірного висновку про те, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_1 16.08.2015 року, є таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 виконував роботу відповідно до встановленого режиму роботи для працівників ОВБ та Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, заступив на зміну 16.08.2015 року о 07-00 годині і виконував роботу до 19-00 години, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: записами в оперативному журналі Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 6 та № 7 ( а.с. 86-93); записами в оперативному журналі ОВБ, в якому зазначено, що зміну о 19-00 годині здав ОСОБА_1 та стоїть підпис ОСОБА_1 про те, що 16.08.2015 року о 07-00 годині він прийняв зміну (а.с.94-95); підписом ОСОБА_1 у журналі реєстрації цільових інструктажів з питань охорони праці ОДГ П№4.4.2-03-11/02 Волноваського РЕМ про те, що 16.08.2015 року перед початком зміни йому був проведений цільовий інструктаж черговим диспетчером ОСОБА_6 (а.с.97-98); стенограмою оперативних переговорів диспетчера ОСОБА_6 з електромонтером ОВБ ОСОБА_1 від 16.08.2015 року, яка затверджена начальником Волноваського РЕМ та підписана старшим диспетчером, яка відповідає записам оперативних переговорів на аудіостриммер (а.с.100); поясненнями диспетчера ОСОБА_6 у пояснювальній записці, яка надана в рамках розслідування нещасного випадку у яких вказано, що в 07-30 годині він провів інструктаж бригаді ОВБ (ОСОБА_1, ОСОБА_12) при прийомці зміни (а.с.102-103).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що частина роботи виконувалась ОСОБА_1 згідно усного розпорядження чергового диспетчера, яке внесено до оперативних журналів ОДГ, ОВБ, а частина виконувалась згідно наряду-допуску №1358, що підтверджується інформацією: у журналі обліку робіт по нарядам та розпорядженням № 1; оперативних журналах Волноваського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 6 та № 7; оперативному журналі ОВБ, розпочатому 16.04.2015 року; пояснювальній записці чергового диспетчера ОСОБА_6 щодо обставин нещасного випадку, яка надана в рамках розслідування нещасного випадку; стенограмою оперативних переговорів диспетчера ОСОБА_6 з електромонтером ОВБ ОСОБА_1

Таким чином, при вищенаведених обставинах, суд першої інстанції відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляду не встановлено.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2016 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: