Справа № 562/1757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 15 листопада 2016 року він уклав з відповідачем договір позички транспортного засобу «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1. 30 листопада 2016 року відповідач, керуючи вказаним автомобілем став учасником ДТП за участі автомобіля «Lexus ES - 350», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3. В результаті події було пошкоджено обидва автомобілі. Оскільки відповідач був відповідальним за належне збереження наданого в користування йому майна, то відповідно до вимог ст.ст.1166, 1188 ЦК має нести відповідальність за завдану шкоду. На виконання умов договору позички транспортного засобу від 15 листопада 2016 року відповідач зобов'язався відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1, шляхом проведення ремонту в строк до кінця 05.12.2016 року, про що написав відповідну розписку 03.12.2016 року. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відшкодувати шкоду завдану в ДТП 30.11.2016 р., шляхом проведення ремонту автомобіля «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі та в задоволенні позову відмовити, оскільки ним проведено ремонт автомобіля «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1 і позивач не має до нього будь-яких претензій.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи свій позов позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 30 листопада 2016 року, керуючи належним йому автомобілем «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_2 став учасником ДТП за участі автомобіля «Lexus ES - 350», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, в результаті якої було пошкоджено обидва автомобілі.

03 грудня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було дано письмову розписку позивачу ОСОБА_1 в якій він зобов'язувався відремонтувати до кінця 2016 року автомобіль «Mersedes Benz Atego 818».

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої позивачем ОСОБА_1 письмової розписки 10 червня 2017 року він прийняв від відповідача ОСОБА_2 повністю відремонтований після пошкодження в ДТП, що сталося 30.11.2016 р., автомобіль марки «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1 та жодних претензій до відповідача не має.

За таких обставин на даний час відсутній спір між сторонами щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 відшкодувати позивачу ОСОБА_1 шкоду завдану в ДТП 30.11.2016 р., шляхом проведення ремонту автомобіля «Mersedes Benz Atego 818», номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя