Провадження № 2/317/90/2017
Справа № 317/4078/16-ц
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Лебідь О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за адресою: с. Лежине Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 59, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 59 по вул. Центральній в с. Лежине Запорізького району Запорізької області.
В обґрунтування позову зазначила, що їй відповідно до свідоцтва про право власності серія САЕ №268291, виданого 26.10.2011 р. Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, належить житловий будинок № 59 по вул. Центральній в с. Лежине Запорізького району Запорізької області. В належному їй житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її чоловіком, однак за місцем реєстрації не проживає з серпня 2015 року, коли він зібрав свої речі та покинув дім. Про його місце перебування їй нічого не відомо. Особистих речей відповідача у будинку немає, оплати комунальних послуг він не здійснює. У звязку з реєстрацією відповідача в належному їй будинку, вона повинна сплачувати за нього комунальні послуги, не має можливості отримати субсидію, і це складає додаткові матеріальні витрати та порушує її право володіння та розпорядження власністю.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
В судові засідання 29.11.2016 р, 19.12.2016 р. зявилась представник позивача ОСОБА_3, яка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В подальшому участі у розгляді справи не брала, у заяві від 05.01.2017 р. просила справу розглянути без її участі та участі позивача.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно з копії свідоцтва про укладенню шлюбу серії ІІ-ЖС № 361662 від 13.10.1989 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, запис № 21.
Згідно копії договору дарування від 26.09.1986 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який міститься в матеріалах справи, остання отримала у дар житловий будинок в с. Лежине Запорізького району Запорізької області.
Згідно довідки виконавчого комітету Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2299 від 05.12.2016 р. зазначений будинок належав ОСОБА_5 та у 1986 році був подарований онуці ОСОБА_4, про що зроблено запис в книзі реєстрації за № 96.
На підставі вказаного договору та рішення виконавчого Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 147 від 06.10.2011 р., позивачу було належним чином оформлено право власності, про що свідчить свідоцтво про право власності, серія САЕ №268291, видане 26.10.2011 р. Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Згідно даного свідоцтва позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 59 по вул. Центральній в с. Лежине Запорізького району Запорізької області. При цьому, право власності на будинок ОСОБА_1 зареєстровано в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить копія витягу № 32121076 від 21.11.2011 р.
Зазначені докази у сукупності вказують на те, що житловий будинок є особистою власністю ОСОБА_1, оскільки вона отримала його у дар.
Згідно відповіді начальника адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований з 2011 року за адресою: с. Лежине Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 59.
З довідки № 1623 від 10.08.16 р., виданої Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з серпня 2015 року по теперішній час.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона проживає в с. Лежине вже 21 рік, знає позивача та відповідача. Вони товаришували сімями, ходили один до одного додому. Останні раз відповідача бачила у липні 2015 року. У серпні дізналась, що ОСОБА_2 05.08.2015 р. добровільно пішов з будинку та не повернувся, чому він пішов не знає. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу у проживанні в будинку. З того часу у будинку проживає лише ОСОБА_1
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що знає сторони у справі, вона товаришує з ОСОБА_1 Її чоловік, ОСОБА_2, у серпні 2015 року пішов з будинку, після цього вона його не бачила. 05.08.2015 р., коли вона заходила до будинку, то ОСОБА_2 вже пішов з будинку. В будинку буває часто, речей ОСОБА_2 у будинку не бачила. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу у проживанні в будинку.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також суд враховує, що факт відсутності відповідача більше одного року підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Їх показання узгоджують між собою, з іншими доказами у справі, підстав сумніватись у їх достовірності немає.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за адресою: с. Лежине Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 59, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 59 по вул. Центральній в с. Лежине Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян