Справа № 214/6163/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії.

30.12.2016 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) під час розгляду вказаної справи, у звязку з неможливістю її прибуття в судове засідання через дальність місцезнаходження.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача за первісним позовом має намір приймати участь в судовому розгляді справи, яка знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте до суду самостійно зявитись не може, враховуючи віддаленість її місця знаходження та своєчасно подане клопотання про забезпечення її участі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, а розгляд даної справи запервісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивач за первісним позовом, забезпечення проведення якої доручити районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору удаваним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобовязання вчинити певні дії, призначене на 10.00 год. 09 лютого 2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) за участю представника позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа Банк».

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.