АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№757/1342/17-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2017 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 293-299 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, задоволено частково позов ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії та зобов'язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 довідку про реєстрацію її місця проживання та реєстрацію місця проживання її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трьох оригінальних примірниках. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.87, 89-92).

28 серпня 2017 року ОСОБА_3, яка не є особою, що бере участь у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, зокрема, те, що оскаржуване рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження всіх обставин справи, оскільки існує спір між власниками та зареєстрованими особами квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що фактично є один і тим самим об'єктом нерухомості, а тому порушуються її права як власника квартири АДРЕСА_2, що розташована за вказаною адресою.

Статтею 292 ЦПК України право апеляційного оскарження надано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє позовну заяву на її відповідність за формою та змістом вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, повноваження особи, яка її подає, а також те, чи підсудна йому подана заява, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В даному випадку, позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом немайнового характеру та ставила питання, зокрема, щодо видачі їй довідки за Формою №3 в трьох оригінальних примірниках про реєстрацію її місця проживання з сином за адресою: АДРЕСА_1.

Скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що порушуються її права як власника квартири АДРЕСА_2.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що оскаржуване рішення фактично не порушує та не зачіпає прав і обов'язків скаржника як власника квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, а тому остання не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, оскільки підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні, вона підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права звернутись до суду за захистом своїх порушених майнових прав в порядку та строки, визначені Законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Вербова