Справа № 524/6494/16-ц
Провадження № 2/524/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Наступне судове засідання призначене на 27.01.2017р.

23.01.2017р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника процесу.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи в судовому засіданні.

В своєму клопотанні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, не навів суду жодних причин, що унеможливлюють його особисту участь в судовому засіданні.

Також, суд відзначає, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушенням строків, визначених в ч.1 ст.158-1 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст158-1,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць