Справа № 283/2622/16-ц
Провадження №2/283/73/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Малинського району про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Позивача 21 грудня 2016 року звернулася з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту - постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та просить визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В судове засідання не з'явилася, направила заяву в якій просить вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 померла її баба ОСОБА_2

Баба була людиною похилого віку, потребувала постійної сторонньої допомоги, а тому, починаючи з 2004 року по день смерті баби, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 в її будинку, за адресою: АДРЕСА_1

Встановлення даного факт необхідно для прийняття спадщини.

При життя, 11 лютого 2000 року, ОСОБА_2 склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно позивачеві.

Позивач після смерті баби, для оформлення спадщини, звернулася до нотаріальної контори, однак прийняти спадщину після померлої не в змозі, оскільки ОСОБА_2 при життя не отримала правовстановлюючих документів на будинок .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без його участі, з заявою згоден.

Суд , дослідивши надані докази , вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 , яка була бабою позивачеві. ( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишалася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

При життя, 11 лютого 2000 року, ОСОБА_2 склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно своєї онучці ОСОБА_1 ( а.с.7).

Протоколом опитування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який вчинений секретарем Шевченківської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 2004 року по день смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала з останньою в АДРЕСА_1. ( а.с. 16).

Довідкою, виданою виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Малинського району від 16 листопада 2016 року підтверджується , що ОСОБА_1 проживала разом з своєю бабою ОСОБА_2 по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.19).

Факт належності будинку ОСОБА_2 ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами.

Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 25 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату ОСОБА_1 умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

При таких обставинах суд встановлює факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнає за позивачем право власності на житловий будинок.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256 ЦПК України, на підставі ст.1268 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Встановити юридичний факт, а саме те, що спадкоємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко