Справа № 344/4704/16-ц
Провадження № 22-ц/779/208/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про встановлення факту, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 у квітні 2016 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просив: витребувати з Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську копії документів, які підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати дії ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927» щодо непроведення атестації робочих місць та відмови у видачі уточнюючої довідки неправомірними; встановити факт виконання роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02.09.1991 року по даний час за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; зобов`язати відповідача надати оформлену уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру роботи за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року провадження в справі в частині вимог ОСОБА_2 про встановлення факту виконання ним роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02.09.1991 року по даний час згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення - закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з»ясування обставин справи та порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції закриваючи провадження в частині вимог про встановлення факту виконання ним роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці, дійшов помилкового висновку, що позов у зазначеній частині вимог належить до компетенції суду за правилами КАСУ.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи не майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Апелянт вважає, що заявлена вимога про встановлення факту виконання ним роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_2 у засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927» - Шайбан О.В., представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - Костюченко Ю.М. заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просив: витребувати з Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську копії документів, які підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати дії ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927» щодо непроведення атестації робочих місць та відмови у видачі уточнюючої довідки неправомірними; встановити факт виконання роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02.09.1991 року по даний час за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; зобов`язати відповідача надати оформлену уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру роботи за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, згідно листа від 25.03.2016 року, відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що підприємством не представлено пільгову довідку і не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2 за результатами атестації робочих місць для зарахування періоду роботи газоелектрозварювальником ( з 02.09.1991 року по даний час) згідно записів трудової книжки до пільгового стажу роботи за списком №2.

Факт роботи ОСОБА_2 на ТзОВ «Івано-Франківське автотранспортне підприємство-0927» газоелектрозварювальником з 02.09.1991 року по даний час підтверджено записами в трудовій книжці та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 , встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість на протязі повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Відповідно до положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах (яке у встановленому законом порядку ним не оскаржено) та беручи до уваги, що позивач просить встановити факт виконання ним роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02.09.1991 року по даний час згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, слід дійти висновку, що має місце спір про право позивача на пільгову пенсію і такий спір відповідно до положень ст.17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження в справі в частині вимог позивача про встановлення факту виконання ним роботи газоелектрозварювальником в особливо шкідливих умовах праці в період з 02.09.1991 року по даний час згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв»язку з цим не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при закритті провадження в справі в частині вищезазначених вимог позивача.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин