overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 17 лютого 2017 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 17.02.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/2593/16-ц
Провадження №2/283/60/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.04.2008 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями № 17 по вул. Гагаріна в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області.

Відповідач звернулася до позивача із зустрічним позовом в якому просить визнати за нею право власності на іншу ? частку вищевказаного будинку.

Згідно ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним. У зв?язку з цим зустрічний позов необхідно прийняти в одне провадження з первісним позовом та обєднати.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і об?єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1614/14 від 02 жовтня 2014 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 жовтня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу і прийнято рішення по справі № 1614/14, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 575420,12 грн., третейський збір в розмірі 6154,20 грн. Дане рішення заявник вважає незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення ухвалено з помилковим застосуванням норм матеріального права та з пропущенням строків позовної давності. У зв'язку з цим заявник просить поновити строк звернення до суду,скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1614/14 від 02 жовтня 2014 року.

11 січня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

31 січня 2017 року позивач звернувся з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 11 січня 2017 року позивачем отримано 24 січня 2017 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.

Статтею 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені обставини свідчать про пропущення процесуального строку, встановленого судом, з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк, встановлений 11 січня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1548/17 Головуючий 1 інстанції - Шуліка Ю.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 529/116/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу ОСОБА_2В .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/2667/16-ц
Провадження № 2/675/219/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Трасковського С.Л. ,

за участю:

секретаря Новікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19.12.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області по вул.Центральна, буд.3 (три), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Трасковський
Провадження № 2-с/592/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1912,98грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1912,98грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1912,98грн., до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 11год.20хв.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-н/234/92/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Михальченко
Номер провадження 2/754/3049/17
Справа № 754/1412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 555/107/17
Номер провадження 2/555/191/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:15 год. 21.02.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа 431/5751/16-ц
Провадження № 2/431/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курячівської Сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності за законом на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, Курячівської Сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності за законом на земельну ділянку.

30 січня 2017 року від представника позивача за довіреністю Северіної ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курячівської Сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності за законом на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Березка
Провадження № 2/520/3561/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

18 січня 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку просить розглянути за їх відсутністю, про витребування доказів по справі та просить витребувати з посольства ОСОБА_4 в Україні належним чином завірені письмові документи на підставі яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала робочу візу до ОСОБА_4 у 2012 році, особливо належним чином завірений контракт з компанією «MAERSK LINE» і надати відомості про нове працевлаштування у ОСОБА_4 на цей час з завіреними копіями контрактів.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати посольство ОСОБА_4 в Україні надати до суду належним чином завірені копії документів (робоча віз, контракт), які підтверджують працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та розмір її заробітної плати з 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до посольства ОСОБА_4 в Україні, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 750/8862/15-ц Провадження № 22-ц/795/160/2017 Суддя у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк 5 днів, до 05 лютого 2017 року, з проголошенням у данному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа 693/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження, заінтересовані особи - Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик