Справа № 676/5405/16-ц
Номер провадження 2/676/279/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 11 березня 2016 року помер ОСОБА_9. За життя 6.08.2015 року ОСОБА_9 заповів своїй онучці ОСОБА_6 належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,42 га, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 848443, виданого 2.10.2002 року Колибаївської сільською радою. Через відсутність на руках зазначеного державного акту просить визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на зазначену земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_5 як законного представника малолітньої ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Камянець-Подільського міськвиконкому, приватний нотаріус Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову зазначає, що в березні 2015 року стало відомо, що ОСОБА_9 тяжко захворів. З 20.04.15 р по 18.06.15 р проходив курс хіміотерапії та ряд інших процедур, які вплинули на його психологічний стан. Позивачка, скориставшись пригніченим станом ОСОБА_9, даючи йому надію на висококваліфіковане лікування хвороби за кордоном, домоглася зробити заповіт на свою доньку, а його онучку. Виходячи із вище викладеного позивач вважає, що оспорюваний заповіт не відповідав волі заповідача, вчинений внаслідок фізичного чи психічного тиску на нього з боку позивача і просить визнати недійсний заповіт ОСОБА_9 від 06.08.2015 року на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі №759.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання, просить призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи перебував ОСОБА_9 на час складання заповіту у пригніченому психолого-емоційному стані?

2. Чи міг ОСОБА_9 на момент складання заповіту перебувати під чиїмось тиском, впливом обману?

Проведення експертизи просить доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

Представник позивача, третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити у справі за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам'янець-Подільського міськвиконкому, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_9 на час складання заповіту у пригніченому психолого-емоційному стані?

2. Чи міг ОСОБА_9 на момент складання заповіту перебувати під чиїмось тиском, впливом обману?

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи № 676/5405/16-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Зобовязати експертів провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10