Справа №591/8464/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/239/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 за договором від 15 жовтня 2014 року №15/10/14-1, на відшкодування пені в межах строків позовної давності за період з 10 грудня 2014 року по 25 квітня 206 року 245 220 грн. 04 коп. та моральну шкоди в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо судових витрат.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, представник ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них додатками та клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що апеляційна скарга була подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, однак в зв'язку з невірним зазначенням платника та призначення платежу в квитанції про сплату судового збору, наданої на виконання ухвали суду від 16 листопада 2016 року, її було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Проте, вказану причину не можна вважати поважною, оскільки залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддею апеляційного суду Сумської області в ухвалі від 16 листопада 2016 року, вказано як реквізити сплати судового збору так і порядок заповнення платіжного документу.

Неналежне виконання апелянтом вказівок ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не свідчить про поважність причин пропуску строку оскарження рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_5 ( а.с. 236 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко