печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарях - Стороженко С. О., Мудрак О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року вимоги позивача були задоволені частково, а саме було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 93 940,37грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків, грошову компенсацію в розмірі 3 000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 9 600,00грн., судові витрати у розмірі 1 292,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що причина неявки в судове засідання 24 травня 2017 року як відповідача, так і його представника була поважною, про що суду було повідомлено. В той же час представник відповідача вказує на те, що судом було неправильно вирішено спір який виник між сторонами, в тому числі внаслідок відсутності другої сторони під час вирішення справи.

Під час розгляду заяви представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність законних та обґрунтованих підстав для цього, подавши письмові заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 24 травня 2017 року дійсно не зміг взяти участь у розгляді даної справи, оскільки був зайнятий як захисник під час проведення слідчої дії. Проте поважність неявки самого відповідача в судове засідання викликає сумніви.

Однак вирішуючи питання про скасування судового рішення суд повинен виходити не тільки з однієї лише поважної неявки другої сторони, а і з урахуванням наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте під час розгляду заяви представником відповідача не було надано переконливих доказів на спростування доводів позивача.

При цьому в рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.