03.01.2017 Справа № 756/7115/15-ц
№756/7115/15-ц
№2-з/756/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні стало питання підтвердження здатності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 22.08.2014 року в момент посвідчення заповіту.

За відомостями ОСОБА_1 у Київському міському центрі медико-соціальної експертизи, спеціалізованій психіатричній МСЕК №2, спеціалізованій нейроофтальмологічній МСЕК, психоневрологічному диспансері №3 Подільського, Оболонського районів м. Києва, головному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України знаходиться медична документація необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6

З огляду на зазначене, позивач просить суд витребувати від вказаних установ медичну документацію для можливості проведення експертизи, а також витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та приєднати їх до матеріалів справи.

На підтвердження труднощів в отриманні вказаної інформації, яка є необхідною для розгляду справи ОСОБА_1 надано копії негативних відповідей на запити її представника.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не змогла пояснити доцільності витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно і долучення їх до матеріалів справи, а також можливості витребування із установ медичної документації яка за їх довідкою не збереглась.

Таким чином, вислухавши позицію сторін та їх представників, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву частково.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів частково.

Зобов»язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) направити суду медично-експертну документацію на підставі якої ОСОБА_6, 1933 року народження, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності по ЧМТ отриману при виконанні військових обов»язків, Психіатричною ВТЕК м. Києва (акт №223 від 23.02.1984 року).

Зобов»язати Психоневрологічний диспансер №3 Подільського, Оболонського районів м. Києва, (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 51) направити суду медичну картку, історію хвороби ОСОБА_6, 1933 року народження, що проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати головний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України (01018 м. Київ, вул. Госпітальна, 18) направити суду медичну картку стаціонарного хворого №1975 за 2014 рік (кардіологічне відділення) ОСОБА_6, 1933 року народження, що проживав за адресою: АДРЕСА_1.

За минуванням потреби вказана документація буде повернута до установ від яких витребувана.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук