Справа № 240/544/17
Провадження № 2-о/240/55/17
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Пліскачовій Н.В.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою: органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації 29.08.2017 року звернувся до суду з вказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19.10.2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_5, яка 24.12.2011 року померла. Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2012 року опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3. 16.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування з заявою про звільнення її від обовязків опікуна над ОСОБА_4 у звязку з переїздом на постійне місце проживання до м. Києва. На сьогоднішній день ОСОБА_4 мешкає зі своєю сестрою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично і здійснює догляд за хворим братом. 16.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації із заявою про призначення її опікуном над її недієздатним рідним братом - ОСОБА_4.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд звільнити від обовязків опікуна ОСОБА_3 її недієздатного брата - ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву органу опіки та піклування, та просила суд звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4, та призначити її його опікуном.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19.10.2011 року був визнаний недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4, його опікуном призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

24 грудня 2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 14).

Разом з тим, ОСОБА_3, 16.08.2017 року звернулась до органу опіки та піклування із заявою, про звільнення її від обовязків опікуна над рідним братом ОСОБА_4, у звязку з переїздом на постійне місце проживання до м. Києва.

16.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування із заявою, про призначення її опікуном над рідним братом ОСОБА_4

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації не заперечує проти призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його рідну сестру - ОСОБА_2. Рішення опікунської ради мотивовано тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, на цей час піклується про його стан здоровя, забезпечує одягом, продуктами харчування, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 11,12).

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2 статті 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище та обставин, на які орган опіки та піклування посилається як на підставу звільнення ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування про звільнення її від повноважень опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, яка є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_4 надала згоду бути його опікуном, позитивно характеризується, на цей час повністю піклується про нього, суд вважає, що її необхідно призначити опікуном замість ОСОБА_3

Керуючись вимогами статті 63 ЦК України, статті 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Шинкаренко