Справа № 148/968/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.09.2016 задоволено клопотання відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи, однак зазначена ухвала повернулась на адресу суду без виконання у звязку з не організацією проведення вказаної експертизи.

У судовому засіданні відповідачем заявлено повторне клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості завданого матеріального збитку внаслідок ДТП пояснюючи це тим, що він, в звязку з юридичною необізнаністю, не зрозумів під час ознайомлення клопотання експерта про покладання на нього також обовязку організації проведення вказаної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив, щодо призначення повторної експертизи посилаючись на ухилення відповідача від проведення попередньої експертизи та затягування розгляду справи з сторони відповідача.

Вислухавши, думки сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від проведення авто-товарознавчої експертизи, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи.

За приписами ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 57, 66, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкода), завдана власнику автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Кірова, 1, м. Вінниця, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 148/968/16-ц направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти діб з дня її винесення в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: