overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/35/17
Номер провадження: 22-ц/791/510/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації морського торгового порту, третя особа: державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" про скасування протоколу №45 від 16.12.2016 року первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації морського торгового порту, третя особа: державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" про скасування протоколу №45 від 16.12.2016 року первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/510/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 452/3328/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 лютого 2016 року, у віці 80 років, на земельну ділянку площею 2,14 га в межах згідно з планом, призначену для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Долобів, Новосілко - Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області, яка належала ОСОБА_2 згідно втраченого Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV ЛВ №077684, виданого 06 травня 2001 року, на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 05.05.2001 року за №315.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 152/186/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №152/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання правочину недійсним.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 17 лютого 2017 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 спадкову справу №34/2013 до майна померлої 22 серпня 2012 року ОСОБА_3.

Витребувати з Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області:

- рішення сільської ради про покладення у 2012 року обов"язку щодо вчинення нотаріальних дій на ОСОБА_4;

- книгу реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік та усі матеріали з приводу посвідчення заяви ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини від 09.11.2012 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
пр. № 2/759/2075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, третя особа: ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 206/375/17
Провадження № 2/206/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року від позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/17
Провадження № 2/553/419/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1. оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що вона дійсно має намір та планує виїзд дитини за кордон для оздоровлення чи то відпочинку, доказів того, що вона зверталась до відповідача з питанням надання дозволу на виїзд дитини для такої поїздки й він відмовляється від його надання, крім того, не конкретизовано позовні вимоги, не зазначено конкретний пункт призначення для виїзду дитини, конкретний період такого виїзду;

-До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як і доказів того, що він звільнений від його оплати;

-До позовної заяви не додано копії документів, зазначених в її тексті, як і копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Окрім того вказана не вірна назва третьої осби Служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СПРАВА №610/4169/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.01.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

у відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.10.2013 року в розмірі 29947,41 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся. Причина неявки суду не відома. Клопотань, заяв або заперечень від його імені на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 30.01.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/5091/16-ц
Провадження № 2/362/450/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду вищевказаний позов, мотивуючи його тим, що на протязі подружнього життя виявилось, що сторони мають ріні характери, різні погляди на життя та сімю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає доцільним призначити сторонам строк до 19.04.2017 року для примирення та зупинити на цей час розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити сторонам у справі строк на примирення до 19.04.2017 року.

Зупинити провадження у справі на строк, який надано сторонам для примирення, а саме до 10 год. 00 хв. 19.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1316/2684/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/30/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6
Справа № 368/1698/16-ц
Провадження № 2/368/112/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 11695796 з примусового виконання постанови АІ № 012245 від 10.12.2008 року виданої Кагарлицьким ВДАІ на нерухоме майно, а саме будинок № 2а, який знаходиться за адресою : Україна, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул. Челюскіна.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.01.2017 року.

Суддя:
Справа № 754/7290/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 01.02.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ярошенка С.В..

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором- розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, в відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/465/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Воєнна Іншуранс Груп » , 04050 , м. Київ вул. Глибочицька , 44 , про захист прав споживача , стягнення не виплаченого страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.8 Закону України « Про страхування » , в редакції Закону від 04.10.2001 року ; ст.ст. 12,22,29,30,36,38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року № 1961-ІV ; ст.ст. 14,979,1194 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 14, 57,60, 88 , 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Воєнна Іншуранс Груп » , 04050 , м. Київ вул. Глибочицька , 44 , про захист прав споживача , стягнення не виплаченого страхового відшкодування - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович