overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення. 02.02.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення о 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 310/488/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.17 р. ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/1242 від 08.07.2008 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідачів здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2285/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Бородянського районного суду від 31 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/469/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

03.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «01» березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справи: № 367/8680/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини інваліда та матері дитини -інваліда,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини інваліда та матері дитини -інваліда.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2017 року на 08:55 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/591/17, cправа № 361/6673/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9057/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/1439/17 Головуючий І інстанції: Сітало А.К.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Авто» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Авто» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ТОВ «Град Авто» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року - скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_1 для звернення за підсудністю.

При цьому в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що позивач безпідставно посилається на порушення його прав, як споживача, тому підсудність справи повинна визначатися, виходячи із загального правила щодо визначення підсудності - за місцем знаходження відповідача.

Також вважав, що зазначені позивачем вимоги підвідомчі адміністративному суду та не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга ТОВ «Град Авто» в частині визначення підвідомчості спору підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Град Авто», окрім порушення правил підсудності, посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У разі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Авто» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у частині оскарження підвідомчості спору повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Донецька в особі Донецької міської ради, третя особа управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25 січня 2017 року представник позивача надіслав до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у звязку з віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від місця проживання свідків, вони не мають можливості прибути до м.Торецька у судове засідання для розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини 3 статті 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 5 статті 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість свідків від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-1 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.6 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 23 лютого 2017 року о 10-00 годині за участю свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати за адресою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 163/40/17
Провадження № 2/163/84/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по вулиці Червона Гірка 2 в селі Олеськ Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування після смерті 16.04.2009 року її чоловіка ОСОБА_2.

На попереднє засідання сторони не зявились.

Позивачка у позовній заяві виклала також і клопотання про розгляд позову без її участі.

Олеський сільський голова направив суду заяву про визнання позовних вимог та розгляду позову за відсутності представника сільської Ради.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову і ухвалення рішення з цих підстав буде передчасним, оскільки з доданих до позовної заяви письмових доказів встановлено наявність інших спадкоємців, в тому числі, такого, що прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити спадкоємців за законом до участі в даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а попереднє засідання відкласти для забезпечення прав цих осіб.

Керуючись ст.35, 130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попереднє засідання відкласти на 09.30 годину 10 лютого 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Направити особам, що беруть участь в справі, копію даної ухвали, а залученим третім особам і копію позовної заяви.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 766/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 року о 10.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 03.02.2017
У Х В А Л А

«03» лютого 2017 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від «30» липня 2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/5514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним договору факторингу.

На запит суду 03.02.2017 надійшла ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 21.12.2015 по цивільній справі № 320/5514/15-ц про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним договору факторингу.

Тому провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, призначене на 09.03.2017 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Ухвала

03 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: