overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/209/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у поданій ним до суду позовній заяві до Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини просить:

- Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними;

- Визначити додатковий строк у 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 31.05.2009 р. після смерті його матері ОСОБА_3.

При проведенні попереднього судового засідання судом:

- встановлено, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів, зокрема, задоволене клопотання представника позивача про витребування відомостей:

з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, чи звертався хто з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.05.2009 р., та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину,

з житлового органу КП «Служба єдиного замовника», КП «Торецьккомсервіс», чи була зареєстрована у місті Костянтинівка або у Костянтинівському районі Донецької області, а також у місті Торецьк (Дзержинськ) Донецької області та за якою адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.05.2009 р.;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року об «09» годині «00» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, чи звертався хто з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.05.2009 р., та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, про що надати суду копії відповідних процесуальних документів та витягів з державних реєстрів.

Витребувати з житлового органу КП «Служба єдиного замовника», чи була зареєстрована у місті Костянтинівка або у Костянтинівському районі Донецької області та за якою адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.05.2009 р.

Витребувати з житлового органу КП «Торецьккомсервіс», чи була зареєстрована у місті Торецьк (Дзержинськ) Донецької області та за якою адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.05.2009 р.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1138/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4858/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Провадження № 22-ц/787/370/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Плант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівненський РКЦ», товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Бенефіс Брок», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», публічне акціонерне товариство «СГП «Шубківське», про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Плант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Рівненський РКЦ», товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Бенефіс Брок», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», публічне акціонерне товариство «СГП «Шубківське», про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 15 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

Григоренко М.П.
Справа № 288/117/17
Провадження № 2/288/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геннадійовича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1619/16-ц
Провадження №2/351/165/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_5В.(помер 04.09.2015 р.) при вирішенні даної справи можуть бути порушені права ОСОБА_4, а тому суд прийшов до висновку, що останнього слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду на 29.05.2017 року на 13.30 год.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження №2/521/1799/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК «Іллічівський-9» до КП «БТІ» Одеської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно шляхом скасування реєстраційного посвідчення, третя особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ЖБК «Іллічівський-9» до КП «БТІ» Одеської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно шляхом скасування реєстраційного посвідчення, третя особа ОСОБА_1.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК «Іллічівський-9» до КП «БТІ» Одеської міської ради про припинення права власності на нерухоме майно шляхом скасування реєстраційного посвідчення, третя особа ОСОБА_1 повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/225/17
Провадження № 2/663/275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Представник позивачки надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, - повернути позивачці.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Номер провадження: 22-ц/785/2476/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розкриття банківської таємниці, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2016 року надіслано поштою 27 грудня 2016 року, зареєстровано в суді 03 січня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 11 листопада 2016 року, представник ТОВ «Господарник» не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Копію рішення ТОВ "Господарник" отримано поштою 26 грудня 2016 року . Апеляційну скаргу здано на пошту 27 грудня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положення 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 757,90 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розкриття банківської таємниці.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 190/125/17-ц
Провадження №2/190/158/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Вивчивши матеріали позовної заяви прохожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки повинна містити в собі : ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначає повне місце проживання відповідача, а саме не вказує вулицю, номер будинку (квартири) та номери засобів зв»язку якщо такі відомі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/86/17
Провадження № 2/515/298/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійови- ча

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 15.02.2017 р. на 10 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 15.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

27 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки СуперКредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

07 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1649/16-ц
Провадження №2/319/83/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Більмацький районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття його з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Більмацький районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1649/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Більмацький районний сектор УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року о 09-40 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько