overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3757/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року представник МТСБУ звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена цивільна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - передати за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 709/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" лютого 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "НИВА", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "НИВА" , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2017 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 2-2232/11
Провадження № 6/761/131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2232/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 16 січня 2017 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана уповноваженою особою заявника 21 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з особистим підписом останньої, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач (заявник) і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2242/16-ц

02.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 28 лютого 2017 року на 10 год.30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 139/486/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №139/486/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в держбюджет Мурованокуриловецького району в сумі 551 гривня 20 копійок, квитанція №ПН6750 від 26.06.2015 року на суму 482,01 грн та квитанція TS203758 від 27.05.2016 року на суму 69,19 грн.

03 червня 2016 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування була залишена без руху, а 07 липня 2016 року була повернута позивачу.

23.01.2017 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 482,01 гривень, сплачений по квитанції №ПН6750 від 26 червня 2015 року та 69,19 гривень по квитанції TS203758 від 27.05.2016 року на адресу отримувача держбюджет Мурованокуриловецького району, код отримувача 37619070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Суддя:
03.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/498/17
Провадження № 2/644/1065/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про припинення права власності, визнання права власності та зарахування зустрічних однорідних вимог», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 25.01.2017 року надійшла вказана позовна заява.

02.02.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1345,0 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов висновку про повернення позовної заяви та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про припинення права власності, визнання права власності та зарахування зустрічних однорідних вимог» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області ( МФО: 851011, р/р 009, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, повернути сплачену суму судового збору 1345 (одна тисяча триста сорок пять) грн. 50 коп. (платіжне доручення № 0.0.689851391.1 від 19.01.2017 року), ОСОБА_1, 08 серпня 1977 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Горчакова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2017 року до початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 надала до суду телефонограму, в якій прохала її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/66/17
УХВАЛА

03.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу «Київський-14» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово будівельний кооператив «Київський-14» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2235,57 грн., трьох відсотків річних у розмірі 67,06 грн., та інфляційних витрат у розмірі 188,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово будівельного кооперативу «Київський-14» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа вищезазначеним позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.12.2012 р. н., у розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та розподілити майно подружжя, а саме виділити ОСОБА_2 автомобіль Хонда Аккорд державний № НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок компенсації належної їй 1/2 частини автомобіля у розмірі 16 6270 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву про визначення місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 та просить прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини і розподіл майна подружжя та зустрічний позов про визначення місце проживання дитини не повязані, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про визначення місце проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місце проживання дитини для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл майна подружжя.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місце проживання дитини повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4, розяснивши їх право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвали окремому оскарження не підлягає.

СУДДЯ
30.01.2017 Справа № 756/396/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2017 року Унікальний №756/396/17
провадження №2-н/756/77/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу 23.01.2017
Справа № 320/8435/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі на 10 лютого 2017 року о 09год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко