overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/40/17-ц
Провадження №2-о/471/4/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь заявника, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 13 годину 15 хвилин 31 січня 2017 року.

Визнати явку заявника, ОСОБА_1, в судове засідання, яке призначено на 13 годину 15 хвилин 31 січня 2017 року в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області, обовязковою.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/77/15-ц
провадження №2/619/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не надав до матеріалів квитанцію про сплату судового збору та не залучив жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 11 січня 2017 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач отримав відповідно до поштового повідомлення 25.01.2017 року. Недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 липня 1978 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2016 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1978 року Хмельницьким Будинком урочистих події між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пилецька) ОСОБА_3 (актовий запис № 713), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

02.02.2017
Справа № 234/263/17-ц
Провадження № 2/234/1306/17
Ух в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до компанії АКВА ПЛЮС сервіс центр фільтри для води, Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до компанії АКВА ПЛЮС сервіс центр фільтри для води, Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме позивачем не додана до позовної заяви для відповідачів копії позовної заяви та всі копії документів, що додаються до неї.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до компанії АКВА ПЛЮС сервіс центр фільтри для води, Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб страхової компанії при сплачені страхових виплат незаконними та стягненні грошових коштів за спричинену шкоду в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви для відповідачів копії позовної заяви та всі копії документів, що додаються до неї.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Провадження № 2/522/1642/17 Справа № 522/774/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 16.01.2017 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу.
23.01.2017 року позивачка надала до суду заяву відповідно до якої просить суд повернути позовну заяву.
Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання шлюбу- повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.01.2017
Справа № 367/3560/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 45 165 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172, рахунок отримувача - 5641.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 234/535/17-ц
Провадження № 2-о/234/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю.

16.01.2017 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Судовий збір заявницею не сплачувався.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1294/16-ц
Провадження № 2-о/272/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Андрушівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 28.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок №774,775, виданих 09 листопада 2016 року комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської районної ради ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 556/42/17
Номер провадження 2/556/137/2017
У Х В А Л А

17.01.2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позивачка ОСОБА_2 в позові вказує що свідоцтво про шлюб перебуває у відповідача, тому просить суд витребувати його у відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати свідоцтво про реєстрацію шлюбу у ОСОБА_3.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати суду до призначеної дати судового засідання 20 лютого 2017 року оригінал свідоцтва про шлюб із ОСОБА_2, яким зареєстровано шлюб між сторонами 05 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа 688/269/17
№ 2-о/688/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із ОСОБА_3, який помер 17.05.2008 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 9.30 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
справа №176/2759/16-ц
провадження №2/176/291/17
УХВАЛА

17 січня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить стягнути із ОСОБА_1, на свою користь, недолікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу в розмірі 4431 гривень 12 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не завірені належним чином копії документів для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 507/919/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І. при секретарі - Войковській І.П.,

за участю представника позивача - Остапишеної Л.С.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма « Зеленогірське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди,

встановив :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,212,213, 215, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма « Зеленогірське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева