233 № 233/3449/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 03 грудня 2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4900,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 15 червня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5220,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19212,03 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1697,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1306,45 грн., загалом в сумі 27935,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в разі неявки відповідача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 засуджений 01 грудня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1, ст.115 ч.1, ст.70 ч.1 КК України та відбуває строк покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 з 28 травня 2016 року (а.с.66), судом було направлено доручення про допит його в якості відповідача до місця відбування покарання. 29 серпня 2017 року на адресу суду на виконання судового доручення надійшло пояснення ОСОБА_1, в якому він відмовився в силу ст.63 Конституції України давати будь-які пояснення (а.с.78), крім того посадовими особами Криворізької виправної колонії № 80 було складено акт від 10 серпня 2017 року про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення, в якому також зазначено, що в усній формі ОСОБА_1 зазначив про надання пояснення після закінчення відбування покарання (а.с.79).

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 03 грудня 2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4900,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 15 червня 2016 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5220,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19212,03 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1697,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1306,45 грн., загалом в сумі 27935,48 грн. (а.с.4-5).

Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112/64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Відповідач зареєстрований в зоні проведення АТО - с.Миколайпілля, Костянтинівського району, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на нього.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 3503,45 грн., яка складається із заборгованості за пенею та комісією - 1697,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1306,45 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2013 року, а саме: заборгованість за кредитом - 5220,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19212,03 грн., в решті позовних вимог відмовити.

В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1392,00 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2013 року, а саме: заборгованість за кредитом - 5220,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19212,03 грн., а всього - 24432 (двадцять чотири тисячі тридцять дві) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя