Справа № 345/4445/15-ц
Провадження № 2/345/17/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пукіш В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2015 в даній справі відкрито провадження.

05.01.2017 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позовна заява до суду від імені позивача подана представником ОСОБА_7 за довіреністю від 01 жовтня 2015 року. Довіреність видана ПАТ «УкрСиббанк» в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк»ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту; термін дії довіреності - по 31 грудня 2016 року. Оскільки на час видачі довіреності від імені ПАТ «УкрСиббанк» директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користуванняПАТ «УкрСиббанк» на представництво цього товариства в судах на ім'я ОСОБА_7 відомості про ОСОБА_8 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як про повноважну особу ПАТ «УкрСиббанк» були відсутні, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд, заслухавши думки сторін, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Так, позовна заява про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості надійшла до суду 7 грудня 2015 року. Позовна заява від імені позивача подана представником банку ОСОБА_7 згідно довіреності №30-2/44581 від 01 жовтня 2015 року. Термін дії довіреності до 31 грудня 2016 року.

Будь-які дані, що зазначена довіреність на час звернення до суду з даним позовом була визнана недійсною або скасованою матеріали справи не містять.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04 січня 2017 року уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи як підписант вказано, зокрема - ОСОБА_8 (з 01.10.2015, згідно Статуту).

Відповідно до п.2 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У даному випадку, представник позивача на час подання позову до суду мав відповідні повноваження представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» згідно чинної довіреності.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: