№ провадження 4-с/646/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.П.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області,

В с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 769683,98 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн. 14 червня 2013 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС було відкрито виконавче провадження № 38493715 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу. Під час примусового виконання рішення суду боржник ОСОБА_1 помер, про що представнику банка стало відомо 15 вересня 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Також представнику АТ "УкрСиббанк" стало відомо про те, що вказане виконавче провадження закрито на підставі постанови державного виконавця від 21 червня 2016 року. Заявник вважає, що державний виконавець діяв в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, а державним виконавцем не було перевірено наявність спадкоємців після смерті боржника. 22 вересня 2016 року заявником було направлено до 1 Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців боржника. Тому заявник просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 38493645 від 21 червня 2016 року та зобов"язати державного виконавця прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження № 38493645.

В судове засідання представник заявника - АТ «УкрСиббанк» не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 769683,98 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн. / а. с. 5-10/.

14 травня 2013 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АП "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 769 683,98грн. та судового збору в розмірі 1700 грн. / а. с. 11/.

14 червня 2013 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС було відкрито виконавче провадження № 38493715 про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору / а. с. 12/.

11 квітня 2016 року боржник ОСОБА_1 помер, у зв"язку із чим 21 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38493715 з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" / а. с. 14/.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанніі, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, якщо виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якй стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобовязання за кредитним договором не припиняється внаслідок смерті боржника.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Статтею 1281 ЦК України встановлений обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В даному випадку обовязок спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» сплатити заборгованість за договором виник на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і яке є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.

Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку правовідносини, які виникли з приводу виконання рішення суду, допускають правонаступництво спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_1

Однак державним виконавцем не було перевірено наявність спадкоємців після смерті боржника, тобто не було здійснено всіх дій, направлених на встановлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне визнати протиправними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову про закриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця виконати дії з виконання виконавчого листа про стягнення суми у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалами виконавчого провадження № 38493715 представник стягувача - АТ «УкрСиббанк» ознайомилася 15 вересня 2016 року /а. с. 15/, до суду заявник звернувся 23 вересня 2016 року / а. с. 1/, тому суд вважає, що заявником не було пропущено строк на подачу скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області по закінченню виконавчого провадження № 38493645.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про закінчення виконавчого провадження № 38493645 від 21 червня 2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконати дії з виконання виконавчого листа про стягнення витрат по сплаті судового збору, виданого 14 травня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення від 14 листопада 2012 року по справі № 2-354/2011 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель