АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1777/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністр енергетики та вугільної промисловості України Демчишин Володимир Васильович, Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 25 листопада 2016 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у задоволенні клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочку сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 12 грудня 2016 року отримана відповідачем 19 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.133).

23 грудня 2016 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінали квитанції та платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, відповідачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді, а саме: не зазначено у апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,не надано копії апеляційної скарги для нього та не надано копії приєднаних до апеляційної скарги письмових матеріалів для сторін.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 26 грудня 2016 року, проте, станом на 10 січня 2017 року відповідачем недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

- 2 -

Оскільки подана Міністерством енергетики та вугільної промисловості України апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк відповідач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністр енергетики та вугільної промисловості України Демчишин ВолодимирВасильович, Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя