Номер провадження 2/521/2082/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту проживання особи однією сімєю, визнання права на спадкування за законом та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку було уточнено і у якій вони просять встановити факт їхнього проживання однією сімєю більш ніж пять років до часу відкриття спадщини разом із померлою 05.10.2015 р. ОСОБА_5 Також позивачі просять визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на спадкування за законом в порядку четвертої черги на усе рухоме і нерухоме майно померлої 05.10.2015 р. ОСОБА_5, а також визнати заповіт від 20.08.2014 р. за реєстровим № 4-955 на імя відповідача недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, яку отримано позивачем 05.01.2017 р.

10.01.2017 р. до суду надійшла заява, у якій зазначені недоліки було усунуто та сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мурзенко М.В.) знаходиться цивільна справа № 521/4189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_5, померлою 05.09.2015 р., визнання права на спадкування за законом в порядку четвертої черги на усе рухоме і нерухоме майно померлої, визнання заповіту від 20.08.2014 р. № 4-955 недійсним. Позов мотивовано тим, що позивач та померла проживали разом однією родиною більш ніж пять років до моменту її смерті, при складенні заповіту заповідач внаслідок психічного розгляду не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, в частині позовних вимог, які стосуються позивача ОСОБА_1, а саме встановлення факту його проживання однією сімєю більш ніж пять років до часу відкриття спадщини разом із ОСОБА_5, померлою 05.10.2015 р., визнання за ним права на спадкування за законом в порядку четвертої черги на усе рухоме і нерухоме майно померлої 05.10.2015 р. ОСОБА_5, а також визнання заповіту від 20.08.2014 р. за реєстровим № 4-955 недійсним, у відкритті провадження необхідно відмовити.

В частині позовних вимог, що стосуються позивача ОСОБА_2 зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Крім того, позивач вказує на необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору племінника померлої ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_2 не зазначає, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_4, не вказує на якій стороні має виступати ОСОБА_4, як третя особа. ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв, в установленому порядку на спадщину не претендує. Його участь лише ускладнить розгляд справи. Ці обставини є підставою для відмови в залученні ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130, 135 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом в порядку четвертої черги, визнання заповіту від 20.08.2014 р. за реєстровим № 4-955 недійсним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання особи однією сімєю, визнання права на спадкування за законом та визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 11 годині 30 хвилин 24 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Позивачу та відповідачу в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: