РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е)

«25» січня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 18 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_4 позичив у нього 5000 доларів США, що станом на 08.11.2016 року згідно курсу валют Національного Банку України становить 131250 грн., під дванадцять відсотків річних та взяв на себе зобов'язання вказану суму коштів повернути йому в строк до 20 вересня 2016 року, що підтверджується договором позики.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання за договором не виконав, тобто не сплатив суму основного боргу і не сплатив відсотки за користування грошовими коштами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань загальна сума заборгованості становить 139978 грн. 65 коп. і складається з наступного:

-131250 (сто тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - основний борг;

- 6103 (шість тисяч сто три) грн. 65 коп. розмір інфляції від збільшення боргу за період з вересня по жовтень 2016 року включно;

- 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. - 12% річних за прострочку виконання зобов'язань від суми несплаченого основного боргу за період з 20.09.2016 року по 16.11.2016 року включно.

Просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість з урахуванням зазначених сум, що становить 139978 грн. 65 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, в своїх поясненнях суду зіслалались на обставини, викладені в позовній заяві. Просять стягнути заборгованість в гривневому еквіваленті станом на 08.11.2016 року, яка становить 131250 грн., а також інфляційне збільшення боргу та 12% річних і судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне судове оголошення у пресі, яке розміщене у виданні «Волинь Нова» 17.01.2017 року, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач та його представник не заперечили.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі матеріали та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як пояснив позивач в судовому засіданні 18.09.2015 року він позичив відповідачу 5000 доларів США зі строком їх повернення до 20.09.2016 року. Однак, у зазначений строк суму позики відповідач не повернув, зник з місця проживання.

Факт позики коштів на вказану суму стверджується договором позики, укладеним 18.09.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4

Як вбачається із змісту договору, відповідач отримав позику від позивача в сумі 5000 доларів США та взяв на себе зобов'язання повернути позику до 20 вересня 2016 року.

Згідно п. 7 даного договору позики позичальник взяв на себе зобов'язання в разі своєчасного неповернення суми позики сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 12% процентів річних від простроченої суми.

В порушення зазначеного договору відповідач зобов'язання не виконав, тобто не сплатив суму основного боргу, визначену договором позики.

Суд приходить до висновку, що оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання з нього необхідно стягнути основний борг в розмірі 131250 ( сто тридцять одну тисячу двісті п"ятдесят) грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 6103 (шість тисяч сто три) грн. 65 коп. та 12% річних за прострочку виконання зобов'язань від суми несплаченого основного боргу за період з 20.09.2016 року по 16.11.2016 року включно 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп, а всього 139978 ( сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 65 коп.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 139978 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. заборгованості за договором позики, з яких: 131250 (сто тридцять одна тисяча двісті п"ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 6103 (шість тисяч сто три) грн. 65 коп. інфляційних збитків та 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п"ять) грн. 00 коп. річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула