Ухвала

Іменем України

23 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2016 року він уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО») договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов'язання придбати та на умовах майнового лізингу та передати йому в користування трактор марки Cifeng sf244, а він прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі. В день підписання договору він звернувся до ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» із письмовою заявою про зміну предмета лізингу на трактор марки БЕЛАРУС 321 ММЗ-3LD4X4. Станом на 26 серпня 2016 року предмет лізингу він не отримав, акт прийому-передачі майна не підписував. У зв'язку з цим звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору фінансового лізингу та повернення сплаченого на виконання його умов адміністративного платежу в розмірі 14 800 грн. і 74 грн. в якості комісії банку. Вважає, що укладений із відповідачем договір фінансового лізингу від 24 червня 2016 року є недійсним, оскільки його умови відображають нечесну підприємницьку практику та є несправедливими, так як встановлюють жорстку відповідальність лізингоодержувача за порушення умов договору і усувають відповідальність лізингодавця. Також вказує на те, що при його укладенні не була дотримана вимога щодо нотаріального посвідчення. При цьому у ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» відсутня ліцензія стосовно надання фінансових послуг.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визнати договір фінансового лізингу від 24 червня 2016 року недійсним та стягнути з відповідача на свою користь витрачені кошти в сумі 14 874 грн.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано договір фінансового лізингу від 24 червня 2016 року, укладений між ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2, недійсним. Стягнуто з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 14 800 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами встановлено, що 24 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» було укладено договір фінансового лізингу у простій письмовій формі, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов'язання придбати та на умовах майнового лізингу та передати йому в користування трактор марки Cifeng sf244, а він прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі. В день підписання договору він звернувся до ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» із письмовою заявою про зміну предмета лізингу на трактор марки БЕЛАРУС 321 ММЗ-3LD4X4.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу або договору поставки.

За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з ч. 2 ст. 799 ЦК України договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року № 6-648цс16 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказах, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, є нікчемним, оскільки укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, у той час як діючим законодавством передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів такого виду, укладених із фізичними особами.

Крім того, суди правильно застосували до спірних правовідносин положення ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо нечесної підприємницької діяльності як підстави визнання договору лізингу недійсним, оскільки при ознайомленні ОСОБА_2 з умовами договору працівники ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» пришвидшували його підписати цей договір та оплатити адміністративний платіж з посиланням на те, що у них закінчувався робочий день, а попереду були чотири дні вихідних, що відповідачем не спростовано.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова