overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1252/15-ц
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21.09.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 року, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.02.2017 року на 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на «09» лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5994/17-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 53 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про скасування запису в Державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 02.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про скасування запису в Державному реєстрі іпотек.

Призначити дату розгляду справи на 27.03.2017 о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1744/16-ц
Провадження № 2/520/5957/17
УХВАЛА

19.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1021/16-ц
Провадження № 2/499/34/17
У Х В А Л А

Іменем України
"24" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванівського району суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явився, на адресу суду повертаються конверти з судовими повістками з зазначенням, що відповідач перебуває в зоні АТО.

Прийнятими судом заходами встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за контрактом з 15.08.2016 року, що підтверджується повідомленням з Іванівського районного військового комісаріату.

23.08.2016 року старшого матроса ОСОБА_1 було переведено до військової частини НОМЕР_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи зазначені вимоги закону, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 15.08.2016 року перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.3, 203 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

Військовій частині НОМЕР_1 , що в м. Білгород-Дністровський надати суду інформацію про строк закінчення контракту, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 727/30/17
Провадження № 2/727/444/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, третіх осіб до справи немає необхідності залучати. Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачку - ОСОБА_2

Представника відповідачки - ОСОБА_3

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 524/7787/16-ц
Провадження № 2/524/377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання - Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

26 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 13.01.2017 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Номер провадження: 22-ц/785/1710/17
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Одестрансбуд» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Дочірнього підприємства «Жилбуд» Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», за участі третьої особи Управління капітального будівництва при Одеській міській раді, про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру ,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М. від 28.08.2015 року за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Одестрансбуд» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.04.2015 рокувідкрито провадження по справі ( т.2 а.с. 82).

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гончаренко В.М., 13.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Калараш А.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва «Одестрансбуд» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.04.2015 року прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш
Справа № 368/53/17
Провадження № 2/368/135/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку (загальна площа приміщень 63,0 м2, загальна площа 46,1 кв.м, житлова площею 24,3 м2, допоміжна площа 21,8 м2, площа літніх приміщень 16,9 кв.м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, погріб з шийкою під літ Б, гараж під літ. В, убиральня під літ. а1, сарай під літ. Г, літня кухня під літ. Д, ворота під літ. h1, хвіртка під літ. h2, огорожа під літ. h3, колодязь питний під літ. L, вимощення під літ. t), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку (загальна площа приміщень 63,0 м2, загальна площа 46,1 кв.м, житлова площею 24,3 м2, допоміжна площа 21,8 м2, площа літніх приміщень 16,9 кв.м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, погріб з шийкою під літ Б, гараж під літ. В, убиральня під літ. а1, сарай під літ. Г, літня кухня під літ. Д, ворота під літ. h1, хвіртка під літ. h2, огорожа під літ. h3, колодязь питний під літ. L, вимощення під літ. t), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
№ 263/1542/17
№ 2-о/263/126/2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

Справа № 370/2856/16-ц

Провадження № 2/370/998/16

18 січня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 21 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 6-426/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року у справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 275,60 грн. згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ".

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи №2-213/11, судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений на неналежний рахунок, про що свідчить квитанція №7 від 23 грудня 2016 року.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 275,60 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя