Справа № 363/2522/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/745/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 31.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним з моменту укладення договір міни земельних ділянок від 28 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 588; скасувати рішення приватного нотаріуса Голуб Л.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 1201970 від 28 березня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,0100 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення приватного нотаріуса Голуб Л.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1201970 від 28 березня 2013 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,0100 га для ведення особистого селянського господарства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Не погодившись з зазначеною ухвалою, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що підстави позову у справі, яка розглядалася судом у 2015 році, та у даній справі є різними.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення приватного нотаріуса Голуб Л.А., суд першої інстанції виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 300 від 26 травня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 64 громадянам членам СВК ім. Шолуденка, які мають право на земельну частку (пай) на території Лебедівської та Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області» в частині передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_2 загальною площею 2,86 га. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,0100 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Хотянівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства та скасовано його державну реєстрацію; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5427 га з кадастровим номером НОМЕР_4 на території Лебедівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства та скасовано його державну реєстрацію. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5800 га з кадастровим номером НОМЕР_6 на території Лебедівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства та скасовано його державну реєстрацію. У задоволенні позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Голуб Людмили Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 1201970 від 28 березня 2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровими номером НОМЕР_1 площею 1,0100 га для ведення особистого селянського господарства відмовлено.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури просить визнати недійсним договір міни, оскільки він був укладений ОСОБА_2 під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв). Визнання недійсним договору міни є підставою для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У позовній заяві, поданій у листопаді 2014 року, прокурор Вишгородського району не заявляв вимогу про визнання недійсним договору міни, у зв'язку з чим суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки у даній справі підстави позову є іншими, ніж у справі, яка розглядалася судом у 2015 році, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.