Cправа № 127/1535/17
Провадження № 2/127/1962/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача КС «Злагода» ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 адміністративних

послуг ВМР - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 року у м. Вінниці за адресою пл. Театральна, 1 та скасування усіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) ОСОБА_11 спілки «Злагода»); скасування державної реєстрації змін у статутних/установчих документах ОСОБА_11 спілки «Злагода», зроблених державним реєстратором на підставі недійсного рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року та скасованого незаконного протоколу №1 позачергових зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року, стягнення з відповідачів судового збору.

ОСОБА_12 вимоги обгрунтовані тим, що 06.05.2016 року відбулись позачергові загальні збори членів ОСОБА_11 спілки «Злагода», на яких відбулась зміна керівництва ОСОБА_11 спілки «Злагода». Рішення даних позачергових загальних зборів оформлені Протоколами від 06.05.2016 року.

Позивачі зазначають, що Рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода», зазначені та оформлені у Протоколах від 06.05.2016 року є такими, що порушують їх права та інтереси, та прийняті із порушенням норм чинного законодавства у момент їх прийняття, оскільки позачергові збори були скликанні не членами спостережної ради, а ініціативною групою членів ОСОБА_11 спілки, що суперечить закону та статуту відповідача КС «Злагода». Позивачі жодного повідомлення, запрошення та матеріалів, що стосуються причин скликання позачергових зборів членів КС за змістом та у строки, передбачені законом та статутом, не отримували ні поштою, ні особисто в руки, ні через засоби масової інформації. Крім цього позивачі вказують, що на позачергових зборах були присутніми члени, чи їх представники, менше 50 % усіх членів кредитної спілки, оскільки на дату проведення зборів усього членів кредитної спілки було 783 особи. В реєстрах (списку №1 і №2) сумарна кількість присутніх осіб складала 404 особи, але з них 25 осіб зустрічаються двічі. Таким чином, склад учасників, що присутні на позачергових загальних зборах КС становив 379 особи, а це менше кворуму, якій має складати не менше 392 особи. До того ж в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 0003785 свідками: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, що є також членами кредитної спілки, дано покази, що деякі з них взагалі не були присутніми на позачергових зборах, а підпис у реєстрах членів напроти їх прізвища зроблений не ними, а ті свідки - члени, які були присутніми на зборах зазначали, що на даних позачергових зборах взагалі не виносилось та не розглядалось питання зміни керівництва та зміни в органах управління кредитної спілки. Також позивачі зазначають, що до повноважень загальних зборів членів КС, згідно Закону і положенням Статуту КС не входить обрання голови правління, його має призначати спостережна рада КС. А тому рішення позачергових загальних зборів ОСОБА_11 спілки «Злагода», зазначені та оформлені у Протоколах від 06.05.2016 року позивачі вважають такими, що порушують їх права та інтереси, передбачені Законом та Статутом ОСОБА_11 спілки у момент такого прийняття, а відтак відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України недійсним у частині недійсності ухвалень рішень по усім пунктам порядку денного даних протоколів, а відтак недійсним у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті судом було прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, щодо зобовязання державного реєстратора ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_20.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, і дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, надали суду заяву в якій просили суд розглядати справу у їх відсутність у зв»язку з незадовільним станом здоровя та перебуванням на лікуванні.

Позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву в якій просили суд справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_11 спілки «Злагода» ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог зазначивши, що даний позов є безпредметним, побудованим на припущеннях, позбавлений правового підгрунття та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

Представники відповідача ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_5 при вирішенні позовних вимог, щодо визнання недійсними рішення та протоколів загальних зборів КС «Злагода» від 06.05.2016 року покладались на думку суду, а щодо задоволення решти позовних вимог просили відмовити, виклавши свої доводи в письмових запереченнях, наголосивши, що державним реєстратором ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради не було здійснено реєстраційної дії, а саме державної реєстрації змін у статутних /установчих документах ОСОБА_11 спілки «Злагода».

Вислухавши думку позивача, відповідача, представників відповідачів, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до членських книжок Позивачі: ОСОБА_9 (членська книжка ОР 43546, дата вступу 26.08.2009), ОСОБА_10(членська книжка ОР 4496, дата вступу 14.04.2010 р.), ОСОБА_1 (членська книжка ОР 52, дата вступу 25.06.2004р.), ОСОБА_21 (членська книжка ОР 004741, дата вступу 14.10.2011 р.), ОСОБА_22(членська книжка ОР 4785, дата вступу 29.12.2011 р.) є членами ОСОБА_11 спілки «Злагода» (а.с. 8-12).

Статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що ОСОБА_11 спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. ОСОБА_11 спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

06 травня 2016 року відбулись позачергові загальні збори членів ОСОБА_11 спілки «Злагода», на яких головою правління КС «Злагода» було обрано відповідача ОСОБА_2. Рішення даних позачергових загальних зборів оформлено трьома різними Протоколами від 06.05.2016 року.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до п. 3,6 ст. 14 Закону України «Про кредитні спілки» позачергові загальні збори членів кредитної спілки скликаються спостережною радою кредитної спілки з власної ініціативи у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси кредитної спілки, а також на вимогу ревізійної комісії або не менш як 20 відсотків членів кредитної спілки. Якщо протягом 20 днів з дня отримання такої письмової вимоги спостережна рада кредитної спілки не виконає зазначену вимогу та не зробить повідомлення членам про скликання позачергових загальних зборів, ревізійна комісія або члени кредитної спілки вправі самі скликати позачергові загальні збори.

Повідомлення про позачергові загальні збори має бути зроблене в наступний строк: не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання позачергових зборів із зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного шляхом надсилання письмового запрошення листом кожному члену кредитної спілки за місцем його проживання або вручення такого письмового запрошення особисто члену кредитної спілки під підпис. Днем здійснення повідомлення вважається день надіслання запрошення поштою або день вручення запрошення особисто члену кредитної спілки. До запрошення додаються письмовий річний звіт про діяльність органів управління кредитної спілки та її річний фінансовий звіт.

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів повинно бути опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання таких зборів у відповідних засобах масової інформації, в яких публікуються дані про державну реєстрацію кредитної спілки.

У разі скликання позачергових загальних зборів разом із повідомленням членам надсилаються матеріали, які мають відношення до причин скликання таких зборів.

Зазначенні вище положення Закону кореспондуються з п.п. 8.4, 8.5., 8.12, 8.13 Статуту КС «Злагода».

Як вбачається з досліджених в матеріалів справи та пояснень позивачів, відповідачів та їх представників, відповідач ОСОБА_11 спілка «Злагода» жодним чином, а ні поштовою кореспонденцією, а ні через засоби масової інформації не повідомляла позивачів про скликання позачергових загальних зборів ОСОБА_11 спілки «Злагода».

Відповідно до Протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 6 травня 2016 року загальна кількість членів ОСОБА_11 спілки на дату проведення зборів становила 783 особи.

Під час проведення позачергових зборів було складено два реєстри (список № 1 та список № 2) присутніх членів ОСОБА_11 спілки. У першому списку кількість осіб, складає - 233 особи, у другому - 171 особа, що у сумі становить 404 особи.

Судом встановлено, що в списку № 1 та № 2, записані двічі 25 осіб, тобто списки № 1 та № 2 містять зайвих 25 осіб. Таким чином, склад учасників, що були присутні на позачергових загальних зборах кредитної спілки «Злагода» становить не 404 особи а 404 25 = 379 особи, а це менше кворуму, якій має складати не менше 392 особи.

Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України «Про кредитні спілки» загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос. Рішення загальних зборів членів кредитної спілки з питань порядку денного приймаються простою більшістю голосів членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах.

Згідно з п. п. 8.8., Статуту ОСОБА_11 спілки «Злагода» (в новій редакції 2008 року),загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки.

Рішення загальних зборів членів кредитної спілки про припинення діяльності кредитної спілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах (п. 8.9. Статуту ОСОБА_11 спілки «Злагода»).

Як вбачається з наведеного вище, 06 травня 2016 року, на позачергових загальних зборах членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» було зареєстрованими (присутніми) 379 особи, що склало 48,40 відсотків від загальної кількості членів ОСОБА_11 спілки,з чого слідує, що позачергові збори членів КС «Злагода» проведені 06 травня 2016 року є неправомочними за відсутності належного кворуму кількості членів ОСОБА_11 спілки.

Згідно з п. 6 ст. 14 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 8.12. Статуту ОСОБА_11 спілки «Злагода» (в новій редакції 2008 року), позачергові загальні збори членів скликаються спостережною радою ОСОБА_11 спілки за ініціативи не менше 20% - 157 осіб членів кредитної спілки, якщо цього потребують інтереси ОСОБА_11 спілки.

Як встановлено в судовому засіданні порушення зазначених вище норм Закону позачергові збори членів ОСОБА_11 спілки скликано не спостережною радою, а ініціативною групою членів ОСОБА_11 спілки, також протокол позачергових зборів учасників КС від 06.05.2016 року не містить відомостей про необхідність скликання позачергових зборів учасників за для захисту інтересів ОСОБА_11 спілки.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 10.5. Статуту ОСОБА_11 спілки «Злагода» (в новій редакції 2008 року) роботою правління керує голова правління, який призначається спостережною радою.

В порушення наведених вище норми Закону та Статуту ОСОБА_11 спілки, про що свідчить Протокол позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року відповідача ОСОБА_2 обрано головою правління ОСОБА_11 спілки «Злагода» на позачергових загальних зборах членів ОСОБА_11 спілки, а не призначено спостережною радою ОСОБА_11 спілки.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюють у т.ч. на підставі письмових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження 0003785 підписи в реєстрі членів КС «Злагода», які брали участь в позачергових загальних зборах учасників навпроти призвіщ: «ОСОБА_14В.», «ОСОБА_16І.», «ОСОБА_23М.», «ОСОБА_17І.», «ОСОБА_24С.», «ОСОБА_13І.» виконані не ними, а іншими особами.

Суд не бере до уваги копії заяв членів КС «Злагода» ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_2, про те, що вони 6 травня 2016 року брали участь у позачергових зборах учасників КС «Злагода», щодо обрання голови правління ОСОБА_11 спілки ОСОБА_2 та реєстр (Список №3) членів КС «Злагода», які брали участь у позачергових зборах учасників КС «Злагода» 6 травня 2016 року, кількість осіб у якому складає 39 осіб, надані представником відповідача КС «Злагода» ОСОБА_3, оскільки вони не є допустимими та належними доказами, оскільки доказом їх у часті у позачергових зборах учасників КС 6 травня 2016 року є два реєстри (список № 1 та список № 2) присутніх членів ОСОБА_11 спілки. У першому списку кількість осіб, складає - 233 особи, у другому - 171 особа, що у сумі становить 404 особи, з урахуванням 25 осіб які, як встановлено судом, в списках повторюються двічі, які були складені станом на 6 травня 2016 року, що підтверджується Протоколом позачергових зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що представник відповідача КС «Злагода» для того аби довести, що кворум при проведенні позачергових зборів учасників ОСОБА_11 спілки усе таки був і подав Список №3, якого не існувало на час проведення зборів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він як державний реєстратор ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради не здійснював реєстраційних дій, щодо внесення змін у статутні /установчі документи ОСОБА_11 спілки «Злагода», на підставі рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року протоколу №1 позачергових зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦП України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вимога, щодо скасування державної реєстрації змін у статутних/установчих документах ОСОБА_11 спілки «Злагода», зроблених державним реєстратором на підставі рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року та протоколу №1 позачергових зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року,не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради не було здійснено реєстраційної дії, а саме державної реєстрації змін у статутних /установчих документах ОСОБА_11 спілки «Злагода», на підставі рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року та протоколу №1 позачергових зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року.

Загальні збори членів КС не регулює суспільні відносини, а тому рішення загальних зборів не є правовими актами.

Загальні збори членів КС є дії особи чи осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків в силу ч. 1 ст. 202 ЦК України. І відповідно до ст. 92 ЦК України весь процес проведення засідань із прийняттям рішень загальними зборами членів КС із оформленням таких проведених засідань та прийнятих рішень у вигляді протоколів є сукупністю дій і може трактуватись як правочинна дія у розумінні ст. 202 ЦК України.

Відповідно до статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення;примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способами захисту прав, інтересів та свобод є визнання (частково чи у повному обсязі) недійсним правочину, у даному випадку - визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ОСОБА_11 спілки «Злагода» від 06.05.2016 року.

Таким чином, зазначене вище рішення прийняте позачерговими загальними зборами членів КС порушує права та свободи Позивачів, оскільки перешкоджають їм, як членам КС реалізувати свої права, інтереси та свободи на участь в засіданнях загальних зборів членів КС, на управління КС шляхом обрання/призначення органів управління та осіб на керівні посади даної КС, оскільки такі збори та засідання не були правомочними та проводились із порушенням законодавства України та статуту КС.

Відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача КС «Злагода» ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на дотримання процедури скликання позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», у тому числі дотримання порядку ініціювання проведення загальних зборів членів КС, належне повідомлення членів КС, як і саме проведення позачергових зборів членів КС.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли частково своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів ОСОБА_2 та кредитної спілки «Злагода» в дохід держави слід стягнути солідарно 1 280 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 11, 14, 16 Закону України «Про кредитні спілки», ст..ст. 16, 92, 202 ЦК України, ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_12 Петровича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Злагода», ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» (, місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 610), проведених 6 травня 2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна 1.

Визнати незаконними та скасувати всі протоколи від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» (, місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 610).

Зобовязати державного реєстратора ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_20.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кредитної спілки «Злагода» (, місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 610) в дохід держави 1 280 (тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: