overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1885/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 січня 2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 635/402/17
Провадження по справі № 2/635/1094/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначити спосіб такої участі.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1985/17
Провадження по справі № 2/752/2668/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/50/17 та призначити судове засідання на 29 березня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 539/1930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті.

Заява подана ОСОБА_1 у строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду по суті прийняти до розгляду, призначивши в судове засідання на 13 год. 40 хв. 15 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію заяви направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/602/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 02 лютого 2017 року було винесено рішення (вступна та резолютивна частини) , в якому у вступній частині було допущено описку: невірно вказано по батькові позивачки - "Василівна" замість "Валентинівна".

Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року по справі №291/602-16-ц (2/291/45/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, вказавши у вступній частині замість слова "Василівни" - слово "Валентинівни".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/6317/16-ц
Номер провадження 2-о/643/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 26.12.2016 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,, у зв'язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

01.02.2017 року на адресу суду від КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» була повернута цивільна справа з висновком судово психіатричного експерта № 38 від 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 46) на 23.02.2017 року о 12-30 годині (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 46).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 461/7896/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1491/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/308/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 45 ЦПК України, п.п.12,13,20, 21 Порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006р. № 952 (зі змінами та доповненнями), колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від органу опіки та піклування Калуської міської ради висновок про умови проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням наступних відомостей:

Які умови проживання дитини в Україні?

Чи прижилася дитина в її новому середовищі в Україні після переміщення її з Італії?

Чи не пов»язане повернення дитини до Італії із серйозним ризиком заподіяння їй фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку?

Висновок надати суду протягом п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа № 431/469/17
Провадження № 2-о/431/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі.

Частиною 3 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 26 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

У звязку з викладеним вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119-121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Категорія: 73 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

лікаря-психіатра Літвінчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька Літвінчука Миколи Віталійовича про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Луцької міської прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Луцької міської прокуратури задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька Літвінчука Миколи Віталійовича про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/9940/16-ц
Провадження № 2-н/524/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2902,56 грн., -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 листопада 2016 року та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2902,56 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 161/9600/16-ц Провадження № 22-ц/773/197/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

за участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 871(вісімсот сімдесят одну) грн. 63 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 2893(дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді