УХВАЛА

25.01.2017 року Провадження №2/425/149/17

Справа №425/164/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час незаконної затримки при розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно», якою просив наступне: стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 2600 гривень за час роботи з 01 березня по 30 квітня 2016 року, в розмірі 208 гривень 08 копійок за час роботи з 01 травня по 04 травня 2016 року; стягнути компенсацію у розмірі 1300 гривень за невикористану відпустку за 2016 рік; стягнути середній заробіток в розмірі 10400 гривень, як компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

Оскільки вимоги яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд перевіряє позовну заяву ОСОБА_2 на предмет її відповідності таким вимогам.

Зокрема, частиною 6 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 цього Кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Положення частини 3 статті 118 про яку іде мова передбачає, що позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

А положення частини 1 статті 96 ЦПК України, у свою чергу, передбачають, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Застосовуючи названу норму процесуального права, суд враховує роз`яснення надані пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанови №14 від 23 грудня 2014 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження". Зокрема в тій частині, що судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

Отже, в силу вказаних нормативно-правових положень, позовна заява про стягнення заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати, може бути подана тільки в разі відмови судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу по таким вимогам або скасування судом судового наказу по таким вимогам. При цьому у випадку подання позовної заяви за таких умов, до неї має бути додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що ним серед іншого, заявлені вимоги про стягнення заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати, але копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, не додано.

А отже позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 6 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свою вимогу та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд констатує, що однією з вимог позову є вимога про стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2016 рік, але позов ОСОБА_2 не містить викладу обставин якими він обгрунтовує цю вимогу і не зазначає докази, які підтверджуюють обставини, якими він обгрунтовує таку вимогу чи наявність підстав для звільнення його від доказування таких обставин.

Отже позовна заява ОСОБА_2 подана і без додержання вимог, передбачених частиною 2 статті 119 ЦПК України.

В силу положень частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд врахував, що згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак, враховуючи що компенсація за невикористану відпустку заробітною платою не являється, до позовної заяви ОСОБА_2 повинен був додати документ про сплату судового збору у розмірі 640 гривень, що складає 0,4 розміра прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 подана і без додержання вимог, передбачених частиною 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недолік позовної заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви яка буде містити у тому числі і виклад обставин якими він обгрунтовує свою вимогу щодо стягнення на його користь компенсації за невикористану відпустку та будуть зазначені докази, які підтверджуюють такі обставини чи будуть зазначені підстави для звільнення його від доказування таких обставин. А до самої позовної заяви будуть додані: копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, з копією для відповідача; документ про сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 96,118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час незаконної затримки при розрахунку, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали протягом якого він має право усунути вказані у цій ухвалі недоліки.

Розяснити, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Але у такому випадку, це не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко