Справа № 404/1352/16-ц
Номер провадження 2/404/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1 / 2 частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати частково недійсним з моменту укладення Договір дарування від 11.06.2010 року №506 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме , в частині яка передбачає відчуження належної йому 1 / 2 частки квартири №191 розташованої по вул. Героїв Сталінграда, 32 у м. Кіровограді. Посилається на те, що даний договір ніколи не підписував, до нотаріуса у 2010 році не ходив, ніяких відомостей про цей договір не мав.

В судовому засіданні позивач, його представник вимоги підтримали, просили задовольнити. При цьому, клопочуть щодо призначення по даній справі судово- почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як для з»ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі. Перед експертами поставити наступні питання: Хто виконав рукописний підпис у графі Дарувальник Договору Дарування квартири від 11.06.2010 року №506 ОСОБА_1 чи інша особа? Чи зроблено підпис особисто ОСОБА_1, чи підпис фальсифіковано? Чи були чинники або умови, які заважали підписанню документа? Який приблизний вік людини підпис якої виконано у графі Дарувальник Договору Дарування квартири від 11.06.2010 року №506? Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний? Чи можливо встановити, психофізіологічний стан особи та інші відомості щодо особи яка виконала підпис у графі Дарувальник Договору Дарування квартири від 11.06.2010 року №506? Чи виконувався підпис у графі Дарувальник Договору Дарування квартири від 11.06.2010 року №506 однією людиною або кількома особами? Чи можливо визначити строки давності виконання тексту? Чи перебувала людина, яка підписувала даний документ в стані сильного душевного хвилювання? Чи виконано рукопис в оригіналі Договору навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, у його задоволенні просили відмовити. Щодо заявленого стороною позивача клопотання вказали, що Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядалась цивільна справа № 404/8785/14-ц за аналогічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири від 11 червня 2010 р. № 506 недійсним між тими ж сторонами, проте позов було залишено без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 вважає, що підставою для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду став висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України яким встановлено, що підпис в оспорюваному договорі дарування виконано саме позивачем ОСОБА_1. Позивач в своєму клопотанні про призначення експертизи не вказав жодної обставини, яка б свідчила про те, що експертний висновок №414/1 від 02.12. 2015 року в справі № 404/8785/14-ц є неналежним доказом. В зв'язку з тим, що позивав ОСОБА_1 стверджує, що оспорюваний ним договір дарування він не підписував і ставить питання про призначення почеркознавчої експертизи, то відповідач вважає за необхідне для всебічного і повного дослідження поставити судовому експерту наступні питання: 1) Хто виконав рукописний підпис у графі «Обдаровуваний» договору дарування квартири від 11 березня 2010 р. №150? Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Хто виконав рукописний підпис у графі «Дарувальник» договору дарування квартири від 11 червня 2010 р. №506? Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_1 або іншою особою? 3) Чи співпадають підписи та почерк на письмовому тексті від імені ОСОБА_1 в зазначених договорах дарування як «Дарувальник» у договорі № 506 та як «Обдарований» у договорі № 150 та у вільних зразках підписів та почерку у письмових текстах, відібраних у ОСОБА_1? Позивачем в клопотанні поставлені питання №9, на яке не може дати відповідь почеркознавча експертиза, оскільки є компетенцією зовсім інших експертів. Питання № 10, яке поставив позивач у клопотанні свідчить про те, що він не зважає на те, що спірний договір посвідчений нотаріусом, який діє від імені держави і несе сувору відповідальність за свої дії. Звинувачення нотаріуса в тому, що вона допустила підписання договору навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою і т.і.) нічим не обґрунтовані, адже підпис сторони договору звіряється з паспортом цієї особи і здійснюється в присутності нотаріуса як на самому договорі так і в реєстрі нотаріальних дій. Вважають, що проведення експертизи слід доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, тому що призначення експертизи іншій експертній установі .

Третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.74).

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.10.2015 року у справі №404/8785/14-ц (номер провадження 2/404/22/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1 / 2 частину квартири недійсним, призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3). За результатами проведення судової експертизи 02.12.2015 року комісією експертів складений відповідний висновок №414,1.

В судовому засіданні (по даній цивільній справі) позивач, його представник клопочуть щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи. Вказали, що ОСОБА_1 не підписував оспорюваний договір дарування та згоди на його укладання не надавав, для підтвердження цього факту потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому ,суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись із висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам.

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається за ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів; ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. п.3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), яка її призначила матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи, обєкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Згідно п. п. 17, 18 п. 3 Інструкції, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказують такі дані: місце й дату винесення постанови чи ухвали; посаду, звання та прізвище особи, назву суду, який виніс постанову (ухвалу); назву справи та її номер; обставини справи, які стосуються експертизи, підстави призначення експертизи, прізвище експерта або назву установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, поставлені експертові; перелік матеріалів, що підлягають дослідженню, порівняльних матеріалів, а також матеріалів, направлених експертові для ознайомлення, або посилання на такі переліки, які є в матеріалах справи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, та відповідність їх до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , суд вважає за можливе та розуміє питання сторін (як зазначено в резолютивній частині ухвали) , призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити саме Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3), так як сторона позивача не довела, що саме дана установа по тій попередній справі надала необґрунтований або такий, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, висновок. Крім того, установа , яка була заявлена позивачем , проводить експертизи не у строки, передбачені чинним законодавством.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи. Враховуючи те, що сторони заявили про призначення почеркознавчої експертизи, тому суд приходить до висновку щодо розподілення витрат між сторонами.

В зв'язку з призначенням судово- почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.202, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1 / 2 частину квартири недійсним судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис ОСОБА_1В. у графі Обдаровуваний у Договорі дарування квартири від 11.03.2010 року №150, та підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис ОСОБА_4В. у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року № 506, однією особою, а саме особисто ОСОБА_1, зразки підпису та почерку якого надано для проведення дослідження?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року №506 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. До якої групи за віком належить виконавець підпису, який виконано у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року №506?

4. Чи відповідає за часом дата виконання підпису від імені ОСОБА_1 у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року №506 даті, зазначеній у документі?

5. Чи перебувала особа, яка виконала підпис у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року №506 у незвичному стані?

6. Чи можливо визначити строки давності виконання рукописного запису ОСОБА_4В. у графі Дарувальник у Договорі дарування квартири від 11.06.2010 року №506?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Цивільну справу №404/1352/16-ц (номер провадження 2/404/181/17) та справу №404/8785/14-ц(номер провадження 2/404/332/15) , копію ухвали та відібрані зразки почерку та підпису, надані оригінали документів направити до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3), на виконання.

Провадження по справі -зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська