У Х В А Л А

05.09.2017 Справа №607/5878/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення автора підпису позичальника на кредитному договорі №ТЕCNGL00520030 від 13.12.2006 року. В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не підписував.

31.10.2016 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. Однак 22.05.2017 року справа повернена з ТВ КНДІСЕ без виконання у звязку з ненаданням позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» експерту оригіналів документів для проведення експертного дослідження.

05.09.2017 року на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано суду оригінал Кредитного договору та Дгоговору іпотеки.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне направлення матеріалів справи до ТВ КНДІСЕ для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи, що для встановлення автора підпису виконаного від імені позичальника ОСОБА_1 на кредитному договорі №ТЕCNGL00520030 укладеного 13.12.2006 року між ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 та для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, приходить до переконання, що у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 10 , 143 , 144, 145, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №607/5878/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи виконано ОСОБА_1 підпис від імені позичальника ОСОБА_1 на кредитному договорі №ТЕCNGL00520030 укладеного 13.12.2006 року між ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №607/5878/15-ц

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3