overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації банку як споживача фінансових послуг, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації банку як споживача фінансових послуг.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.02.2017 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретарі судового засідання Герасимова Г.Є., Трушкова Г.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 та відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року ,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (03680, м. Київ, провулок Приладний, буд 2а, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_5
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харковацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики (№ 641/2047/116-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа№ 524/4445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача- Неченка В.А., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2016 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

04.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повного та всебічного дослідження:

●виробничу характеристику ОСОБА_4, характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, відомості про його індивідуально-психологічні особливості зі слів його знайомих, рідних;

●відомості про реагування ОСОБА_4 і його дружини і ситуації ДТП 03.09.2014;

●відомості про зміну життєдіяльності і емоційне реагування ОСОБА_4 в період ремонту автомобіля після ДТП 03.09.2014;

●інші матеріали, які, на розсуд суду, мають значення для вирішення поставлених на вирішення питань.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта про витребування документів, оскільки без вказаних документів неможливо провести повне та всебічне експертне дослідження.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 (39600, АДРЕСА_1):

●виробничу характеристику ОСОБА_4, характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, відомості про його індивідуально-психологічні особливості зі слів його знайомих, рідних;

●відомості про реагування ОСОБА_4 і його дружини щодо ситуації ДТП 03.09.2014;

●відомості про зміну життєдіяльності і емоційне реагування ОСОБА_4 в період ремонту автомобіля після ДТП 03.09.2014;

●матеріали, які мають значення для вирішення поставлених на експертизу питань.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи та (або) прізвище судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.02.2017 2-о/425/33/17

425/280/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши заяву та додані до неї докази прихожу до висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які б підтверджували родинний звязок між заявником та померлою особою (свідоцтво про народження та інше);

- до заяви не додано лист про відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації факту смерті.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. контори належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 23 січня 2016 року).

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуд Лариси Миколаївни надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 23 січня 2016 року).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №442/7791/16-ц
Провадження №2/442/470/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.01.2005 року у Відділі РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №02.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя О.В.Крамар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/817/17
Провадження № 2/520/6366/17
УХВАЛА

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у попередньому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 703/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 5 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа№ 524/4761/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» про зобовязання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості свіввідповідача, оскільки він є титульним власником оспорюваних обєктів незавершеного будівництва за адресами: м. Кременчук, квт.278, буд.27; м. Кременчук, вул. Київська, буд.59-А, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно с.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд за власною ініціативою не вправі залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» про зобовязання укласти договір у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти до 31.03.2017 о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка