Справа № 418/884/16-ц
13.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів на її користь для утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований 17 грудня 2005 року Міловським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актова запис №50 У шлюбі народились діти син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. Однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно її предявляє необргунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Всі ці обставини призвели до того, що вони стали зовсім чужими один до одного. Подружні відносини між ними припинилися з весни 2016 року з цього часу спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає. Відповідач участі у виховані дітей не бере, безпідставно відмовляється приймати разом з нею належну участь в їх утриманні. Діти знаходяться на її утримані коштів їх утримувати не вистачає відповідач належної матеріальної підтримки та допомоги дітям не надає.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи через газету «Слово хлібороба» від 24 грудня 2016 року №74-75, видання територіальних громад Міловського району. Причину неявки не довів яку слід вважати неповажною.
Заперечень по справі не надав.
З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття»
З копій паспорту позивач є громадянами України. (а.с.5)
Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами був зареєстрований шлюб 17 грудня 2005 року Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області актова запис № 50 (а.с.7)
Відповідно свідоцтва про народження дітей сторони мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8-9)
Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача, проживання дітей після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачем, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не зявився і тільки позивач довела, що діти у весь час знаходяться з нею і вона надає їм умови для життя та виховання, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, прізвище залишити шлюбне «Нотченко» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до шлюбне Кошман та ОСОБА_2 який зареєстрований Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 05 грудня 2005 року актова запис №50. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Нотченко».
Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити з матерю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 листопада 2016 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення. у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: С.І. Чехов