Справа № 755/1618/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інна Миколаївна, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариством «Державний Ощадний Банк України» про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням Солом'янського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 144 728,01 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-1266/2011 від 20 травня 2011 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 144728,01 гривень. 23 лютого 2016 державним виконавцем у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50261787. За вихідним № 3934. Одночасно з відкриттям державним виконавцем направлено запити до ДПС України, ПФУ для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику та встановлення джерел доходів боржника. 23 лютого 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», та до заяви стягувала винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії направлені до УДАІ м. Києва та до Державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не належить жодне нерухоме майно. Виходом за адресою проживання боржника здійснити перевірку майнового стану, не виявилося можливим оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий про, що складено відповідні акти від 22 березня 2016 року, 03 вересня 2016 року. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України за зазначеною адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_3 не значиться. Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником зареєстрованого рухомого майна не значиться. Однак, незважаючи на те, що боржниця обізнана про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останньою не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. 08 листопада 2016 року до відділу Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла відповідь Державної Прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації про те, що боржниця перетинає державний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий 14 грудня 2004 року ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві. Державним виконавцем, вживаються заходи передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржницею своїх обов'язків, які вона має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на неї рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувана, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави. Враховуючи все вищевикладене, необхідність виконання покладеного на неї обов'язку щодо вжиття всіх передбачених законодавством заходів задля своєчасного та повного виконання рішення, не виконання без поважних причин боржником своїх обов'язків та зобов'язань, покладених рішенням, змушує нагальна потреба для звернення до суду з проханням застосування до боржника юридичних санкцій у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2-1266/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - заборгованість по кредитному договору у розмірі 143105,93 гривень, судовий збір у розмірі 1 166,95 гривень та 425,13 гривень збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 144 728,01 гривень.

22 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1266/2011.

23 лютого 2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Коломієць І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1266/2011, виданого 20 травня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Згідно копії супровідного листа, вказана постанова державного виконавця 23 лютого 2016 року була направлена стягувачу - для відома та боржнику ОСОБА_3 - для виконання.

Крім того, 23 лютого 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 144 728,01 гривня.

Також, державним виконавцем були здійснені запити до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про встановлення фату перетину кордону України боржником ОСОБА_3 згідно виконавчого провадження та до Державної міграційної служби України в м. Києві щодо документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 згідно виконавчого провадження.

22 березня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на неодноразовий стук у двері, двері ніхто не відчинив.

30 вересня 2016 року державним виконавцем було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_3

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Згідно листа-відповіді Державної міграційної служби України в м. Києві від 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданим 14 грудня 2004 року ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до листа-відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_3 в період часу з 23 червня 2012 року по 01 квітня 2014 року здійснювала перетинання державного кордону України.

03 вересня 2016 року державним виконавцем було здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на неодноразовий стук у двері, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В той же час, матеріали подання не містять відомостей про здійснення державним виконавцем всіх дій щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, враховуючи те, що відомості адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в м. Києві надають відомості про зареєстроване місце проживання до квітня 2016 року, а Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» внесено відповідні зміни до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та визначено, що органами реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про отримання боржником відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, що не може свідчити про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження.

З огляду на викладене, з доданих до подання документів вбачається, що виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, враховуючи, що останнє перетинання кордону України було 01 квітня 2014 року, та, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інна Миколаївна, боржник: ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариством «Державний Ощадний Банк України» про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: