Справа № 573/1621/17
Номер провадження 2/573/610/17
14 вересня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Кліщ О. В.
за участю секретаря: Сітало Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 вересня 2009 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до лютого 2015 року, з того часу сімя фактично розпалась, основою розпаду сімї стало те, що між ними втрачено взаємоповага та порозуміння, різні погляди на життя, а також позивачка має намір створити нову сімю. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надавши письмову заяву про те, що позов підтримує, просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити, залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за даною адресою адресат не проживає».
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У відповідності до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони у справі Сушко (дошлюбне прізвище) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за № 104. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 048532 (а. с. 6).
Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 095744 (а. с. 7).
Згідно довідки, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» 22 травня 2017 року ОСОБА_1 працює в комунальному підприємстві на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків (а. с. 8).
На підставі довідки навчально-виховного комплексу «школа І-ІІ ступенів ліцей» ОСОБА_6 зарахована до НВК № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва (а. с. 10).
Як вбачається з позовної заяви, причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами втрачено взаємоповага та порозуміння.
Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивача, вона не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін та дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У звязку з наявністю заяви позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні ОСОБА_6.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений нею при зверненні із позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за № 104, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений при зверненні із позовом до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя