АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5801/17
Провадження № 22-ц/792/1495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта - Демчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 5000грн. на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. На виконання даного рішення суду 18.03.2013 року видано виконавчий лист, який було надано для примусового виконання Першому міському відділу державної виконавчої ____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія - 30

служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Державний виконавець не організував виконання рішення суду відповідно до повноважень, наданих йому законом. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що виразилась у невиконанні зазначеного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року. Рішення суду не виконано на даний час. Вважає, що такою бездіяльністю державного виконавця йому заподіяно моральну шкоду, оскільки він змушений добиватись виконання рішення суду більше трьох років, отримує нервові стреси, погіршується його самопочуття, він змушений додатково витрачати свій час, звертатись до суду та змінювати усталений спосіб свого життя. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінив у суму 5000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 3000грн. на користь ОСОБА_2. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Представник апелянта вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність моральної шкоди та причинного зв'язку між шкодою та протиправною бездіяльністю державного виконавця. Крім того, позивачем не обґрунтована сума моральної шкоди, яку він вимагає стягнути.

Представник апелянта Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - Демчук Н.В. апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача - Державної казначейської служби України повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зобов'язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та облаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

На виконання вказаного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано виконавчі листи №2/2218/1508/2012 від 01.04.2013 року, 18.03.2013 року, 01.04.2013 року.

Постановами державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 16.04.2014 року закінчено вищезазначені виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2014 року постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано та зобов'язано державного виконавця виконати рішення суду.

З часу відновлення виконавчого провадження рішення суду не виконано, що визнається представником Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Вказані обставини встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року, що набрала законної сили 05.05.2016 року, визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

При відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями чи бездіяльністю працівників виконавчої служби, застосуванню підлягають положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: стаття 56 Конституції України, статі 23, 1167, 1173 ЦК України та стаття 11 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу».

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11.09.2013 року №6-48цс13.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 цієї частини 2 зазначеної статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV (в редакції на час виникнення спірних відносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абз.1 ч.2 ст.11 Закону №606-XIV).

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних відносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності на підставі ст.1176 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільно-правового правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст.1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між ними.

Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року, визнано неправомірною. Тому, в силу ст.61 ЦПК України цей факт не потребує доказування.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Бездіяльністю державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка полягала у невиконанні у встановлений законом термін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року, позивачу заподіяна моральна шкода.

Моральна шкода, заподіяна позивачу, виражалася у докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, змін усталеного способу життя, позивач був змушений звертатися до суду з приводу бездіяльності державного виконавця. Крім того, у зв'язку з невиконанням рішення суду позивач, як співвласник спірного підвального приміщення, позбавлений був можливості користуватися вказаним приміщенням.

Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у розмірі 3000грн.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. Її в таких випадках представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.

Відповідно до п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке зокрема здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова