Справа № 585/480/17
Номер провадження 2-о/585/163/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа приватний нотаріус роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою і просять: встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 20 червня 1996 року органом приватизації Роменського заводу замінника незбираного молока та зареєстроване Роменським МБТІ в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 3685, на квартиру № 3, яка розташована в будинку № 1 по вулиці Пушкіна в м.Ромни Сумської обл., на імя «Ш1дловського Василя Івановича», «Ш1дловської Наталії Миколаївни», «Ш1дловського Романа Васильовича», «Ш1дловської Марини Василівни», належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявники звернулися з заявою про встановлення факту належності документа, проте питання участі у справі особи, яка видала документ і не може внести в нього зміни (її правонаступника) не вирішене.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4) пункту 1) частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження: фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Всупереч вказаних вимог судовий збір сплатив лише заявник ОСОБА_2 Інші заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджень сплати судового збору не надали, хоча заявлені вимоги стосуються окремо кожного заявника, кожен з яких просить визнати належність йому документа, що підтверджує належність саме йому частки у спільній частковій власності. А відповідно кожен з заявників має оплатити судовий збір.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа приватний нотаріус роменського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності документа залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити недоліки заяви вирішити питання участі у справі юридичної особи яка видала документ (про належність якого заявлені вимоги) і не може внести в нього зміни (її правонаступника), або обґрунтувати підстави з яких участь даної особи у справі непотрібна. У випадку залучення інших осіб надати копії заяви по кількості осіб, які беруть у участь у справі; надати підтвердження сплати судового збору кожним заявником у визначеному Законом України Про судовий збір розмірі, або обґрунтувати підстави сплати збору у фактично сплаченому розмірі.

Надати заявникам час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6