overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/146/17
Провадження № 2-о/226/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 лютого 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 14.02.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/756/1955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/8/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна про визнання недійсним заповіту з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна про визнання недійсним заповіту на період проведення повторної посмертної судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 8 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/118/17
Справа № 292/65/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 19 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13.02.2017 року об 08:20 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 12.02.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 525/1289/16-ц
Провадження №2/525/71/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25.01.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

В порядку спадкування, визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на ? (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Першотравнева, 43 та складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. А-1,а, А-1',а'), сараю (літ. Б), вбиральні (літ. В), сараю (літ. Г), вбиральні (літ. Д), літнього душа (літ. Е), сараю (літ. Є), огорожі (N 1,3) та дворового крану (N 2), що за життя належали на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 20.01.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м Слов'янськ
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/387/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Справа № 214/7522/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №687/1417/16-ц
№2/687/15/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2017 року на 09.00 год.

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/463/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І.Бондаренка С. І., Храпка В. Д.Храпка В. Д.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_9 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 219, 303, 304, 307, 312, 314,315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києвау складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Панасюк Ю.М.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від відповідача надійшла письмова заява б про надання сторонам строку на примирення строком на 3 місяці, мотивуючи клопотання тим, що відповідач вважає, що сім»ю зберегти можливо.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу у його вісутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не суперечитимуть моральним засадам суспільства, як це передбачено ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 556/2327/16-ц
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 із залученням управління Дердгеокадастру у Володимирецькому районі про скасування розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003р. та визнання державних актів №053655 і №053654 виданих відповідачці ОСОБА_1 05.11.2003 року недійсними.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 із залученням управління Дердгеокадастру і Володимирецькому районі про скасування розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003р. та визнання державних актів №053655 і №053654 виданих відповідачці ОСОБА_1 05.11.2003 року недійсними.

Вийшовши в нарадчу кімнату суддя встановив, що надані копії документів є нечитабельними і неможливо встановити які документи підтверджують накладання земельних ділянок відповідачки ОСОБА_1 на землі позивача площею 0,89 га та 0,88 га.

Для зясування повних обставин справи потрібно відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування розпорядження № 380 від 30.10.2003р. і призначити справу до розгляду на 03.03.2017р. на 11 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 639/374/17
Провадження № 2/639/881/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 16.02.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/2071/16-ц
Провадження № 22-ц/791/124/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі позовом ОСОБА_2 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська зоря», голова Каховської районної державної адміністрації ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 11год.45 хв. 11 січня 2017 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 10год. 45 хв. 27 січня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 27 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: Позивача ОСОБА_2 та (або) його представника, відповідача ОСОБА_3 та (або) його представника, третьої особи ОСОБА_4 та (або) його представника, представника Каховської РДА та представника КП "Редакція газети "Каховська зоря".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Рядок №
Номер справи 623/62/17
Номер провадження 2/623/391/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко