АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1270/17 Головуючий 1 інст. - Волчек О.О.
Справа № 628/3893/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Малінської С.М.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, посилаючись на те,

що висновок суду про підсудність справи Куп'янському міськрайонному суду, не відповідає вимогам ч.1 ст.110 ЦПК України, оскільки ОСОБА_4 проживає на території Гусинської сільської ради Куп»янського району Харківської області за адресою: Харківська область, с. Гусинка, вул. Садова, 27 без реєстрації, тому вказану адресу не можна вважати місцем її проживання.

Зазначає, що на теперешній час ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації: вул. Садова,1 с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_4, суддя виходив з того, що позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, підстави для повернення позову та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть також пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_4 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,що теріторіально відноситься до юрисдикції Великобурдуцького районного суду Харківської області.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання більше одного місяця, і які мають невиконані майнові зобов»язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, забов»язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Таким чином цивільне законодавство пов»язує можливість подання позову за місцем проживання позивача саме з місцем його реєстрації.

Матеріали справи містять довідку виконавчого комітету Гусинської сільської ради №530 від 03 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_4 без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2, що теріторіально відноситься до юрисдикції Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Вказана довідка не є належним доказом проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою, оскільки ОСОБА_4 не звернулась в устаноленому законом порядку до Гусинської сільської радиКуп'янського району Харківської області для реєстрації свого місця перебування.

Виходячи з наведеного, районний суд дійшов помилкового висновку про підсудність справи Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Оскільки питання щодо відкриття провадження у справі, в тому числі щодо визначення підсудності, відповідно до вимог ст.ст. 121-122 ЦПК України вирішується судом першої інстанції, справу слід направити до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: