overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/149/17
Номер провадження 2/629/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1Д, в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» прострочену суму боргу по кредиту по листопад 2016 року в сумі 2429,32 грн.; суму заборгованості по відсотках по січень 2017 року включно в розмірі 1096,69 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що 21.11.2014 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 748 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1, за яким останньої було надано кредит в розмірі 7300,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 21.11.2016 року. Згідно п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Строк вищезазначеного договору сплинув 21.11.2016 року. Станом по січень 2017 року включно прострочена заборгованість за основою сумою кредиту по січень 2017 року складає 2429,32 грн., прострочена заборгованість по відсотках по січень 2017 року складає 1096,69 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 265/5376/16-ц
Провадження № 2/265/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на його утримання аліменти у розмірі 1/8 частини з усих видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року і до закінчення навчання 30 червня 2018 року, але не піздніше, досягнення ним 23-х років.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Мріуполя Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/6/17
Номер провадження 2/722/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 01 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1130/17 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/1474/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 637/70/17 06.02.2017 Номер рядка звіту 51
Шевченківський районний суд
№ 637/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1097/16-ц
Провадження № 2/475/75/17
У Х В А Л А

06.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди недійсною.

У судове засідання надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі для дачі пояснення в судовому засіданні щодо реєстрації угод про оренду землі. В позовній заяві позивач зазначає, що вважав, що договір оренди землі від 28.07.2008р. продовжений до 2018р., проти чого відповідач заперечує і вважає, що необхідно перевірити дану інформацію щодо реєстрації іншої угоди про продовження дії договору оренди.

Представник позивача залишила заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що по даній справі спір виник з приводу строку дії договору оренди, а реєстрація договорів оренди землі здійснюється Відділом Держгеокадастру у Доманівському районі, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Дану справу розглядом відкласти і призначити на 28 лютого 2017р. о 10 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі для виконання.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 559/140/17
Номер провадження: 2/559/444/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 20 березня 2017 року на 13:30 .

Відповідачу подати у строк до 20.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4193/16-ц Провадження №: 2/332/130/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.01.2017 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/712/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ___________ 20__ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 635/8517/15-а
Провадження по справі № 2/635/465/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

секретар судового засідання Мурзіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

16 січня 2017 року позивач та її представник подали заяву про відвід судді Березівської І.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що підставою для відводу судді є тривалий розгляд справи, відмова в задоволенні його клопотання про витребування доказів, допит в порушення Конституції України та Закону України «Про охорону дитинства» як свідка малолітнього ОСОБА_4, що свідчить про однобокість розгляду справи судом.

Суд, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування заяви про відвід, не є підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, а є його субєктивною оцінкою дій судді, його незгодою з діями судді під час судового розгляду та постановленими суддею рішеннями.

В діях судді під час судового розгляду відсутні порушення вимог ЦПК України, які б свідчили про наявність упередженості та особистої заінтересованості у розгляді справи або інших обставин, які викликають сумнів у її обєктивності.

Позивач та його представник не позбавлені права викласти свої заперечення щодо порядку розгляду справи та ухвалених суддею рішень в апеляційній скарзі, у разі незгоди з рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду справи.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу чи самовідводу судді, передбачених ст. 20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2/714/64/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що він є спадкоємцем за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_3, якій належав житловий будинок з господарськими спорудами, що в с. Молниця по вул. Емінеску М. № 9 Герцаївського районну Чернівецької області. Так як за життя матері вона не отримала свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, позивач не може оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального окуру Чернівецької області ОСОБА_4 спадкову справу на ОСОБА_1, померлого 06 листопада 1978 року та спадкову справу на ОСОБА_3, померлу 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
233 Справа № 233/6443/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: