АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 755/2980/17-ц головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8548/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про звільнення від обов'язків опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі. Скаржник зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна було відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Поліщук О.В., представник Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Ємельяненко О.М., ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у закритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження у справі відсутні.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

При цьому, закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Тотожними визнаються позови, в яких співпадають сторони, предмет і підстава.

Якщо, хоча б один елемент з перелічених вище елементів не збігається, то позови в такому випадку вважаються не тотожними, а отже і є різними.

Підстави звільнення особи від повноважень опікуна визначені ч. 3 ст. 75 ЦК України та ст. 251 СК України, відповідно до яких суд за заявою органу опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для пред'явлення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна, який розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, є те, що між опікуном і дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ним опіки (ст. 251 СК України).

Разом з тим, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, на яке посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у клопотанні про закриття провадження у справі, у задоволенні позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна було відмовлено, а підставою пред'явлення цього позову було невиконання опікуном своїх обов'язків (ч. 3 ст. 75 ЦК України).

Отже, спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет, проте підстави пред'явленого позову є іншими, а тому передумови для закриття провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: