печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, до Компанії ГУГЛ ІНК. (Google Inc.), про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка з вернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів просила, суд ухвалити рішення яким достроково припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «GOOGLE» повністю та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «GOOGLE» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач зазначає, що 14 серпня 2017 року вона звернулась до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» із заявкою про реєстрацію знаку для товарів і послуг «GOOGLE, ГУГЛ» для товарів класів 9,16, 25 і послуг класів 35, 38, 41, 45 МКТП за номером m НОМЕР_1. Однак позивачці стало відомо, що Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 25 вересня 2007 року було зареєстровано знак для товарів і послуг, що являє собою словесне позначення «GOOGLE» для товарів класу 16, 25 і послуг класу 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі - «МКТП») та видано на ім'я ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, про що 25 вересня 2007 року була здійснена публікація відомостей про видачу зазначеного свідоцтва в офіційному бюлетені «Промислова власність» N2 15 від 25 вересня 2007 року. Вищезазначені дії було здійснено на підставі поданої відповідачем ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) заявки N2 m 2005 НОМЕР_3 від 07 березня 2005 року. В той же час, зазначає позивачка, знак для товарів і послуг «GOOGLE», зареєстрований за свідоцтвом України № НОМЕР_4 за відповідачем ГУГЛ ІНК. (Google Inc.), не використовується в Україні без поважних причин ні самим відповідачем, ні іншими особами під його контролем, протягом трьох років до дати подання цієї позовної заяви до суду, щодо товарів класу 16, 25 і послуг класу 35 МКТП, а тому дія зазначеного свідоцтва має бути достроково припинена повністю.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні, регулюються Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відносини щодо зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг є публічно-правовим, відтак вимога щодо зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити дії, які належать до його управлінських функцій, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до правила п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд України у своїй постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15.

За таких обставин у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «GOOGLE» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», слід відмовити.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено вимоги до відповідача ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «GOOGLE» повністю.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом, позивач обрав підсудність відповідно до правила ч. 1 ст. 113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пред'являючи даний позов до Печерського районного суду м. Києва, позивач обрав підсудність за місцезнаходженням відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), однак даною ухвалою у відкритті провадження у справі в частині вимог до вказаного відповідача відмовлено.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м. Києва.

Оскільки місце знаходження відповідача ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м. Києва, позов ОСОБА_1 до в частині вимог до відповідача ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 1280,00 грн. (квитанція № 156 від 16 серпня 2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки судом повертаються матеріали позовної заяви за викладених вище підстав, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» п.1 ч.2 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в частині вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в частині вимог до ГУГЛ ІНК. (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «GOOGLE» повністю, повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1280,00 грн., яка була сплачена відповідно до квитанції №156 від 16 серпня 2017 року за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

Платник ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя