Справа №278/1524/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тетерівської сільської ради на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову.

23 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Тетерівської сільської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду після призначення справи до розгляду. Для забезпечення можливості проведення відеоконференції суд змушений буде відкласти розгляд справи. Однак, з огляду на ту обставину, що спірні правовідносини пов'язані із захистом інтересів малолітніх дітей та потребують негайного вирішення в судовому порядку, відкладення розгляду справи може призвести до негативних наслідків.

Окрім того, відповідно до положень ст. ст. 303, 305 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак,зазначені заявником причини неможливості участі в судовому засіданні, не є поважними, оскільки відсутні докази на підтвердження наведених у заяві обставин.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тетерівської сільської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: