Справа № 185/8537/16-ц
Провадження № 2/185/467/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 61, розташованого по вул. Ст.Фронту у м.Павлограді, Дніпропетровської області.
У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5072 р, він є власником будинку № 61 по вул. Ст. Фронту у м. Павлограді. Продавцями за вищевказаним договором є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно п. 4 Договору відповідачі зобовязалися до 07.11.2005 року знятися з реєстрації будинку № 61, розташованої по вул. Ст.Фронту у м.Павлограді та зняти з реєстрації усіх інших зареєстрованих осіб в цьому будинку. До цього часу відповідач своє зобовязання про зняття з реєстрації за адресою будинку, власником якого є позивач, не здійснив. Вже більше 15 років відповідач ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою. Він виїхав на постійне місце проживання до іншого житла. Відповідач не вносить плату за комунальні послуги. В будинку відсутні його особисті речі, будь яких усних чи письмових домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно його проживання в будинку не існує. Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника на розпорядження і користування належним йому майном.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 листопада 2005 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградського держнотконтори ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 1-5072, позивач прийняв належну відповідачам на праві приватної спільної власності будинок за № 61, розташованому на вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області (а.с.9).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 свого права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 61 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді, Дніпропетровської області, що буде слугувати підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 392 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування будинком № 61, розташованого по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Д. Палюх