Справа № 127/2-99/2011
Провадження № 6/127/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» про заміну стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» у виконавчому провадженні №32009716 з примусового виконання виконавчого листа №2-99/2011, виданого 05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» звернулося до суду із заявою та просило замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» у виконавчому провадженні №32009716 з примусового виконання виконавчого листа №2-99/2011, виданого 05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з тих підстав, що 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ. 27.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та заявником було укладено Додаткову угоду №1 до вищезазначеного Договору від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди, в тому числі і за Кредитним договором №08.05/08-КДЗ від 24.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк».

Представник заявника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав, зазначених в заяві, просив їх задовольнити.

Представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-99-2011 по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» борг за кредитним договором №08.05/08-КДЗ від 24.01.2008 року в сумі 410109,76 грн. та 34123,71 грн. пені, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

03.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 було прийнято до виконання виконавче провадження №32009716 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа №2-99-2011. Боржником в даному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_2, стягувачем ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.226-227).

18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ.

Відповідно до п.2.1 Договору відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору.

Згідно п.3.1.3 Договору ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначених у відповідному реєстрі прав вимоги, а також їх зобовязань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» переходять всі інші повязанні з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

27.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та заявником було укладено Додаткову угоду №1 до вищезазначеного Договору від 18.11.2015 року, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27.11.2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди, в тому числі і за Кредитним договором №08.05/08-КДЗ від 24.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-515 ЦК України, ст.ст. 37, 293, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Поліс» у виконавчому провадженні №32009716 з примусового виконання виконавчого листа №2-99/2011, виданого 05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: