overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2748/16-ц
Провадження № 2/576/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 сільської ради Глухівського району Сумської області, у якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Уланове, вул. Успенська, № 115, Глухівського району, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3

Однак, 25.01.2017 р. позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_4, який разом з нею є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Принцип диспозитивності надає право позивачу самостійно визначати коло осіб, до яких він предявляє позов про захист свого порушеного права.

За змістом ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, може замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, наведене, суд вирішує задовольнити клопотання позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 33, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Глухівського району на належного відповідача ОСОБА_4.

Копію позову направити ОСОБА_4, запропонувавши відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 31.01.2017 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 30.11.2016 супровідним листом направлено апелянту, яку ним отримано 19.12.2016 (а.с. 77).

Згідно ухвали суду, відповідачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 30.11.2016 строку для усунення недоліків, ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, станом на 23.01.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 756/11029/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/195/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 442/6824/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/867/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюПП СПД-ФО ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ПП СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину протиправним та застосування переважного права на отримання майна, внаслідок правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП СПД-ФО ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 рокубуло залишено без руху та надано термін для усунення недоліків в частині сплати судового збору п'яти днів та тридцять днів для подачі заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.92).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 13 грудня 2016 року (а.с. 94), однак до 24 січня 2017 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПП СПД-ФО ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
пр. № 2-о/759/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд встановити фкт належності ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1. на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 06.09.1993 року згідно рішення виконкому Гаївської сільської ради від 29.09.1993 №34.

Заявник у судовому засіданні подав заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 29).

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом поштового повідомлення (а.с. 24, 25).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/12/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/4057/16-ц
Провадження № 2/169/47/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року до Турійського районного суду Волинської області передано на розгляд цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до даного суду 24 січня 2017 року і яку слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/161/963/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати, що автомобіль марки OPEL VIVARO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний і зареєстрований 15.02.2013 року на імя ОСОБА_5 є особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Визнати, що цегляний гараж №122 в гаражному кооперативі «Автомобіліст-3» по вул. Карпенка-Карого, 2-б в м. Луцьку, який придбаний і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.12.2013 року за Р.№01 на імя ОСОБА_5 є особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1063,84 грн. (одна тисяча шістдесят три грн.. 84 коп.) сплаченого судового збору.

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/761/1606/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

За таких обставин в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про роз»єднання вимог щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Сторони поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розділити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

За приписами ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що вимоги про встановлення місця проживання дитини можуть утруднити розгляд вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зважаючи на необхідність відповідно до вимог чинного законодавства залучення третіх осіб тощо, суд вважає за можливе роз»єднати вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з вимогами про встановлення місця проживання дитини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини роз»єднати в окремі самостійні провадження : за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/587/17-ц
Провадження № 2/712/754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 426/188/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні, без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не прибув.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання відповідача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 234/660/17-ц
Провадження № 2-о/234/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 15-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2