overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 травня 2016 року біля 18-30 год. в м. Вознесенську ОСОБА_2 в порушення п. 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем «Cherry Amulet» реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Тельмана, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Sens» реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі по вул. Чапаєва, в результаті чого допустив з ним зіткнення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода в звязку з пошкодженням автомобіля, попередньо визначена ним у 30 000 грн.

Крім цього позивач в звязку з пошкодженням належного йому транспортного засобу, що спричинило зміну ритму життя зазнав моральних страждань.

Грошовий еквівалент моральної шкоди оцінює в 20 000 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також понесені ним судові витрати.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

16 січня 2017 року справа разом з висновком судової автотоварознавчої експертизинадійшла до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203, 204 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 527/2591/16-ц
провадження № 2/527/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Самородовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки станом на 01.02.2017 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ «ПриватБанк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Урядовий Кур»єр", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 08:30 год. 15 березня 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ «ПриватБанк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

Суддя Р. М. Марущак
Справа 693/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 182/6873/16-ц
Провадження № 2/0182/476/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг» "Джерело" до ОСОБА_1 про стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КП «Покровський комбінат комунальних послуг» "Джерело" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 689 грн., що не відповідає до Закону України «Про судовий збір», де саме за подання заяви до суду майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг» "Джерело" до ОСОБА_1 про стягнення судового збору залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 201/549/17
провадження 2/201/994/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 661/18/17
Провадження № 2/661/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги, 3-а» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням , -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 556/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 07.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 618/6/17
Провадження № 2/618/25/17
УХВАЛА

про призначення подружжю строку для

примирення та зупинення провадження у справі

24 січня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря - Кучеренко О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, зазначивши, що бажає зберегти сім»ю.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном два місяці.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Рябоконь
Провадження по справі № 2/752/1003/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту.

У судовому засіданні від представником позивача заявлено клопотання, в якому просить організувати та проводити судове засідання у даній справі шляхом відеоконференції через Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), оскільки проживає в місті Харкові, однак зацікавлений в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає в м. Харкові.

В клопотанні представник позивача зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Ленінський районний суд м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, тому буде доцільним проведення судового засідання 06.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту, - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 06.03.2017 року на 11:00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.03.2017 року о 11 год. 00 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1 Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4446/16-ц
Провадження № 2/309/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184, 192, 198, 199 Сімейного кодексу України с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі 800 гривень до закінчення терміну навчання 30.06.2017 року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 169/60/17
Провадження № 2/169/45/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1546/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні до суду було надано представником дружини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до визначення кола правонаступників.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що позивач помер 01 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області 03.01.2017 року, актовий запис №57.

Згідно із змістом ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини, виходячи із вимог до ст.ст.1218,1219 ЦК України допускають правонаступництво, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до 01 липня 2017 року для зясування наявності правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 209/4745/16-ц
Провадження № 2/209/433/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про виділення спадкової частки, частки співвласника, у тому числі й визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого сина, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про виділення спадкової частки, частки співвласника, у тому числі й визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого сина.

Представник позивача ОСОБА_2 з'явилася в судове засідання та заявила клопотання про витребування копії спадкової справи з Третьої Кам'янської державної нотаріальної контори.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надходило.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Третьої Кам'янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 20 листопада 2006 року.

Направити ухвалу для виконання до Третьої Кам'янської державної нотаріальної контори.

Повідомити Третю Кам'янської державну нотаріальну контору про необхідність до 06 лютого 2017 року виконати ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов