ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва(м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№34779 від 14.07.17р. і передані судді у приміщенні суду(по вул. Севастопольській,14)07.08.17р. за №1046, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір згідно ставок Закону України « Про судовий збір ».

Згідно п. 2 ч. 4 Закону України « Про судовий збір », за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Чинним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, що зроблено відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У вказаному узагальненні дії суддів, які заяви та подання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків визнано правильними

Водночас, заявником з поданням не додано доказів втрати виконавчого листа при пересилці поштою, зокрема, акту за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого листа, доказів направлення виконавчого документу, а саме довідки поштового відділення зв»язку, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, списку відправленої кореспонденції, тощо.

До заяви заявник, надає довідку про втрату виконавчого документу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК