провадження № 2/243/292/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року.

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем з 09 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Проживали разом до липня 2016 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Спору про поділ сумісного майна, що є їх спільною власністю не мають. Між ними досягнуто угоди щодо утримання їхніх дітей. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії: І-НО №193508, 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 461.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження серії І-НО №690832), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-НО №321620), які проживають із позивачкою.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Діти залишаються із позивачкою, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «Переходько», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із чим, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кулікова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 461, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Переходько».

Стягнути із ОСОБА_2, 16 квітня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 18 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 18, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич