overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/830/2017
Справа № 646/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду позовна заява залишена без руху у звязку з неповною сплатою судового збору за подання позовної заяви.

02.02.2017 позивачем на усунення недоліків позовної заяви відповідно до вищезазначеної ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2017 о 9 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Шевченко Л.В.________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ______________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 955,94 грн., індекс інфляції у розмірі 2 571,12 грн., 3% річних в розмірі 376,74 грн.,_________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України_____________________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.04.2001 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 06.10.1998 року), ____________________________
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,_____________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ____________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 955,94 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто чотири копійки), індекс інфляції у розмірі 2 571,12 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня дванадцять копійок), 3% річних в розмірі 376,74 грн. (триста сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/8263/16-ц
Провадження № 2-с/554/11/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/924/2016 від 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/924/2016 від 07 листопада 2016 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу № 2-н/554/924/2016 від 07 листопада 2016 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на 30 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 425/1849/16-ц
Провадження № 22ц/782/14/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенко Є.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 01 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №220/113/17
Провадження № 2/220/155/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 27 лютого 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 390/104/17
Провадження №2/390/198/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 482/113/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про місце реєстрації боржника.

03 лютого 2017 року, судом отримано довідку з сільської ради, про те що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, що передбачені ст. 100 ЦПК України для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю і по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Справа № 630/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2014 року в сумі 34 997,02 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити об 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 2/593/84/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом кредитної спілки Взаємодопомога до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Взаємодопомога до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря: Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 17.12.2015 року у справі № 755/22394/15-ц ,-

встановив:

Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 17.12.2015 року у справі № 755/22394/15-ц, яким стягнуто з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 687,41 грн. боргу за спожиту електроенергію, 464,04 грн. 3 % річних та інфляційної складової боргу, 609,00 грн. судового збору.

27.01.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником позивача ПАТ «Київенерго» було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від17.12.2015 року у справі № 755/22394/15-ц, яка обґрунтована тим, що у вищезазначеному судовому наказі не було вказано вимогу відносно 11 387,34 грн. боргу за не обліковану електроенергію.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України, а також питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу допущено описку, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 17.12.2015 року у справі № 755/22394/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року у справі № 755/22394/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши в наказовій частині судового наказу № 755/22394/15-ц від 17.12.2015 року вірно - «Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з боржника ОСОБА_2 687,41 грн. боргу за спожиту електроенергію та 11 387,34 грн. боргу за не обліковану електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 464,04 грн.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2/489/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1238/17-Вх

за позовом стягнення коштів,

позивач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/887/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №638/1277/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 21 лютого 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 117.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. НАУМОВА