Справа № 203/1633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Казака С.Ю.,

при секретарі - Булеці А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що позивача постановою господарського суду від 12 жовтня 2010 року визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. 25 лютого 2011 року відбулись прилюдні торги (аукціон) на Товарній біржі «Універсальна біржа нерухомості «Троїцька», переможцем яких став відповідач, внаслідок чого між сторонами по справі було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу). За цим договором та складеним на його підставі актом прийому-передачі від 25 лютого 2011 року відповідач став власником належного позивачу майна - біндера б/у 1 шт., СВЧ б/у 1 шт., холодильника б/у 1 шт., крісла б/у 1 шт., столу б/у 1 шт., тумби б/у 1 шт., шафи б/у 1 шт. загальною вартістю 1672 гривень, однак у встановлений договором п'ятиденний строк не сплатив позивачу вартість придбаного майна, борг не погашено і дотепер. З викладених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість проданого майна - 1672 гривні, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2010 року ТОВ «ДІКОМ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, 28 лютого 2017 року та 18 вересня 2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - останній раз до 05 вересня 2017 року. (а.с.7-12, 22)

25 лютого 2011 року за участю брокера-продавця (позивач) та трьох брокерів-покупців, серед яких був і відповідач, на Товарній біржі «Універсальна біржа нерухомості «Троїцька» відбулись прилюдні торги (аукціон) з продажу належного позивачу майна - біндера б/у 1 шт., СВЧ б/у 1 шт., холодильника б/у 1 шт., крісла б/у 1 шт., столу б/у 1 шт., тумби б/у 1 шт., шафи б/у 1 шт. Переможцем торгів став відповідач, запропонувавши ціну за вказане майно в розмірі 1672 гривень. (а.с.4)

В той же день 25 лютого 2011 року сторонами було підписано біржовий контракт (договір купівлі-продажу), за умовами якого позивач, як продавець, зобов'язався протягом двох днів з моменту підписання договору передати у власність відповідача, як покупця, майно - біндер б/у 1 шт., СВЧ б/у 1 шт., холодильник б/у 1 шт., крісло б/у 1 шт., стіл б/у 1 шт., тумбу б/у 1 шт., шафу б/у 1 шт. Сторонами визначено, що право власності на вказане майно переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та проведення реєстрації договору на біржі. В свою чергу, покупець за договором зобов'язався сплатити продавцю вартість майна в розмірі 1672 гривень протягом п'яти днів з дня підписання цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. (а.с.5)

Також 25 лютого 2011 року сторонами по справі було підписано акт прийому-передачі вищевказаного майна в повному обсязі та в обумовленому в договорі стані. Сам договір купівлі-продажу (біржовий контракт) був зареєстрований на товарній біржі також в день його укладення. (а.с.5, 6)

Як встановлено судом та не спростовується матеріалами справи, відповідач не сплатив позивачу вартість придбаного на прилюдних торгах (аукціоні) майна, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в розмірі 1672 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про товарну біржу», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 202, 204, 509, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зокрема, є правочин/договір, який є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а також є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання за договором або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є договір купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст.638, 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Нормою ст.650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності таких умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Згідно ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута в тому числі за допомогою аукціону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Нормою ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про проведення аукціону організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця складається протокол про проведення аукціону.

За змістом положень ст.ст.181, 205-208, 639 ЦК України, ст.50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. Договір купівлі-продажу рухомого майна укладається в письмовій формі.

Згідно до ст.ст.526, 691, 692 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зокрема, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст.598, 599 ЦК України першочерговою належною підставою припинення дійсного зобов'язання є його виконання, проведене належним чином.

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим 25 лютого 2011 року на Товарній біржі «Універсальна біржа нерухомості «Троїцька» за реєстраційним №01/02, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між сторонами даного різновиду договору із дотриманням вимог діючого законодавства щодо його змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, що зумовило виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі вартості придбаного рухомого майна на загальну суму 1672 гривень, а у позивача - права вимагати від відповідача погашення такого боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.11, 15, 16, 181, 202, 204-208, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 625, 629, 638, 639, 650, 655, 656, 691, 692 ЦК України, ст.ст.44, 49, 50, 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, нормами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ» () несплачену вартість придбаного за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) від 25 лютого 2011 року, зареєстрованим 25 лютого 2011 року на Товарній біржі «Універсальна біржа нерухомості «Троїцька» за реєстраційним №01/02, рухомого майна в загальному розмірі 1672 гривень.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ» () судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ю. Казак