Справа № 467/1724/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та три відсотки річних

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та три відсотки річних

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що не мав можливості надати заперечення та докази по даній справі.

Посилаючись на вказане вище, просив скасувати та переглянути заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча про дату та час слухання заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час слухання заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 02 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та три відсотки річних (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, на його адресу направлялись рекомендовані листи (а.с. 11,16).

Також зі змісту зворотних поштових повідомлень вбачається, що судові повістки про виклик відповідача до суду на судові засідання, були вручені відповідачу ОСОБА_1 під розписку особисто.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідача було повідомлено про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання останній не зявлявся та причин неявки суду не повідомляв.

За такого, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України судочинство в цивільних справах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач повинен довести наявність поважних причин для неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для даної справи.

Однак, відповідач зазначені вимоги закону не виконав і не повідомив суду про докази, які мають істотне значення для вирішення справи та впливають на законність заочного рішення суду.

Також, відповідачем ОСОБА_1 до суду не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, натомість підстави, що суд не врахував при постановленні рішення, відсутні.

Отже, наведені в заяві доводи не дають підстав для скасування заочного рішення, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 228 - 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та три відсотки річних - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3