overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/447/10/17
Справа №447/2607/16-ц
У Х В А Л А

щодо відводу судді

03.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії держваного виконавця,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії держваного виконавця.

У судовому засіданні скаржник подав клопотання про відвід головуючого, оскільки суддя допустив порушення ЦПК України, призначивши розгляд скарги на 27.01.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання заявника, суд надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Однак, заявник у своєму клопотанні не навів обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер 225/5901/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/337/2017
Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник - ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1-відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник - ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
Справа № 696/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

01.02.2017 року позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2708/16-ц
№ провадження 2/647/103/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Полозок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7143/16-ц
Провадження № 2/334/911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 за позовом ПАТ «Альфа Банк» та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області /3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_3А./ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд зупинити виконання за виконавчим провадженням № 52323109, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 09.11.2014 року № 6427, вчиненого ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на жилий будинок за адресою: с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, вул. Українська, 707, а також, на земельну ділянку, кадастровий номер :10:002:0127 за цією ж адресою на суму 6 386 435.01 грн., до набрання законної сили рішення суду по справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, забезпечення позову може бути шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії.

Тому, суд вважає, що для належного розгляду справи по суті необхідно зупинити виконання за виконавчим провадженням № 52323109, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 09.11.2014 року № 6427, вчиненого ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у звязку з чим, клопотання адвоката позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим провадженням № 52323109, відкритим на підставі виконавчого напису № 6427від 09.11.2014 року, вчиненого ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на жилий будинок за адресою: с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, вул. Українська, 707, а також, на земельну ділянку, кадастровий номер :10:002:0127 за цією ж адресою на суму 6386435,01 грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 578/693/16-ц
провадження № 2/578/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача - адвоката Ключник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ключник Сергія Вікторовича

до Територіальної громади в особі Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумськоїобласті

про визнання права на спадкове майно, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 31 січня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ розміром 5,50 умовних кадастрових га., що знаходиться на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області грошовою оцінкою 86701,00 грн., у порядку спадкування за Законом на майно померлої 22 листопада 2003 року ОСОБА_3, що належало їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 25 червня 2003 року на Сертифікат серія НОМЕР_2 виданого Краснопільською районною державною адміністрацією 25 квітня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 29 квітня 1996 року за № 149 на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 496/297/17
Провадження № 2/496/763/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2482/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно нею подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, представник ОСОБА_3, в судовому засіданні 02 грудня 2016 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду була присутня, однак повний текст рішення суду був отриманий ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 тільки 14 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання копії повного тексту рішення суду, апеляційна скарга подана 20 грудня 2016 року, з зазначенням обґрунтованих причин його пропуску, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 279/78/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування .

Судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року року о 09:00 год., в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Провадження №2/219/789/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13388,91 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 24 січня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 234/302/17-ц
Провадження № 2/234/1328/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року, на 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/1284/16-ц
провадження № 2/578/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Краснопільської селищної ради

про скасування заборони відсудження майна та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 10 січня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження майнових прав на житловий будинок номер два по вулиці Мічуріна у смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області та вилучити записи з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 03.10.2007 року, номер запису про обтяження 17454629, об'єкт обтяження: житловий будинок, адреса: смт. Краснопілля, вулиця Мічуріна, будинок два, підстава обтяження: лист б/н від 15.08.1977 року, заявник: Сумський молочний завод.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар