У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/230/17

03 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та гарантія звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у справі № 2-1868/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній із статей розділу VІ ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Разом з тим, законом не передбачено проведення за такими заявами, поданнями попереднього судового засідання, метою якого відповідно до ст.130 ЦПК є врегулювання спору до судового розгляду.

За правилами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи розяснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та гарантія» доказів, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження до заяви не додано. Також не надано доказів щодо стягнення боргу саме з ОСОБА_3, тобто копії судового рішення від 09 листопада 2009 у справі № 2-1868/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністюФінансова компаніяДовіра та гарантія про заміну стягувача прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до початку розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження надати до суду докази наявності відкритого виконавчого провадження по справі, а також копію судового рішення від 09 листопада 2009 у справі № 2-1868/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -