overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1607/15-ц
Провадження № 2/477/68/17
Строка № 26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., у якої закінчився пятирічний строк, на який вона була призначена на посаду судді.

В звязку з цим справа була передана іншому судді Жовтневого районного суду Козаченку Р.В., шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.122, 156, 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 1 березня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідачка на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 536/797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 31 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/368/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

26.01.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №467/1850/16-ц 07.02.2017
Провадження №22-ц/784/414/17
Справа 467/1850/16-ц
Провадження № 22 -ц /784/414/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Довжук Т.С., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 462/3413/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1311/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_2
Справа № 645/234/17
Провадження № 2/645/814/17
УХ В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням спільного користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні приміщенням спільного користування, вказуючи на те, що відповідач здійснює перешкоду у користуванні місцями загального користування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням спільного користування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/2-2506/11
Провадження № 2-во/635/11/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року по цивільній справі № 2034/2-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначила, що в рішенні суду допущено описку, а саме: допущену помилку у зазначені її прізвища замість правильного «Гуцан», помилково зазначено «Куріпко».

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень за її відсутності.

ОСОБА_3 до суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2506/11, приходить до наступного.

За змістом ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2009 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №44 розірвано /а.с. 19-20/. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №152157 від 01 грудня 2010 року, 23 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 44. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 /а.с. 4/.

З огляду на наведене, описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Владиславівни про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року.

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року прізвище позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 22-ц/779/402/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Російської Федераціх про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Російської Федераціх про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 лютого 2017 року на 08 годин 45 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/416/17

Провадження № 2/638/2154/17

06.02.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 17.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 15 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Надати заінтересованій особі строк для надіслання письмових заперечень проти заяви та доказів на їх підтвердження по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/189/17
Провадження №2-о/333/35/17
Ухвала

Іменем України

25 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомого безхатченка,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомого безхатченка.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2017 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 24-годин з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника отримав копію зазначеної ухвали суду 23.01.2017 року. Строк для усунення недоліків закінчився 24.01.2017 року.

25.01.2017 року на адресу суду надійшла заява Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про те, що 13.01.2017 року о 16-35 години невідомий безхатченко помер у лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2017 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомого безхатченка визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 р. о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 33 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Худякова А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди та витрат, повязаних з наданням правової допомоги

за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги заступника прокурора області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку.

ОСОБА_1 та її представник заперечили проти задоволення клопотання. Представник

Державної казначейської служби України просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що касаційне оскарження судових рішень у справі не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-в/234/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 26.12.2016р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, оскільки відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014р судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м.Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, призначити її до відкритого судового засідання на 02 лютого 2017 року о 09:30годині в приміщенні Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай