Справа №1312/4839/12
Провадження №2-зз/463/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2012 року.

Заяву мотивує тим, що на даний час спір врегульовано, борг добровільно погашено відповідачем, підстави для забезпечення позову відпали, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд зави без її участі, подану заяву підтримала

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2012 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею, 50,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Рішенням Личаківського суду м. Львова від 24 жовтня 2012 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 100 000 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 2178,08 грн., а також судові витрати в розмірі 1021 грн. Рішення суду набрало законної сили і фактично виконано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час рішення суду є фактично виконаним, стягувач претензій до боржника немає, необхідність у забезпеченні позову відпала, забезпечення позову у виді накладення арешту на нежитлове приміщення, яке належить на праві власності відповідачу, порушує права останнього.

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову арешту на нежитлове приміщення загальною площею, 50,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення загальною площею, 50,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: Гирич С.В.