overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 02 грудня 2016 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 рокубула залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку визнана неповажною та нічим не підтверджена.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 31 січня 2017 року ухвала ВССУ від 02 грудня 2016 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/521/5095/16
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року позов задоволено частково: зобовязано Одеську митницю ДФС України повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 автомобіль марки Renault Megane, 2002 року випуску, реєстраційний номер республіки ОСОБА_2 С HR 672, номер кузова НОМЕР_1, що був вилучений в нього на підставі протоколу про порушення митних правил № 0170/51200/10 від 30.03.2010 року.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено назву відповідача «Південна митниця ДФС України» замість вірної «Одеська митниця ДФС»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про внесення відповідних виправлень в текст рішення по справі.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10. 2016 року по цивільній справі №521/14028/16-ц: в резолютивній частині рішення замість назви відповідача «Південна митниця ДФС України» записати «Одеська митниця ДФС України» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії, у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Номер справи 623/2945/16-ц
Номер провадження 2/623/174/2017
03 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.
за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В листопаді 2016 року КП "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач заборгувала оплату за спожиті послуги в сумі 2146 грн. 26 коп.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена, заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2009 року відповідачу був відкритий особовий рахунок № 049384 та надавались послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.
23 березня 2015 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. (а.с.5).
Відповідно до п.18 Договору ОСОБА_1 брала на себе зобовязання сплачувати у встановлені строки надані послуги.
Послуги відповідачу надавалися своєчасно, але вона не сплачує їх вартість.
У відповідача станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість на суму 2146 грн. 26 коп. (а.с.6).
Відповідачем заборгованість не погашена.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Строка обліку №9
Справа 431/314/17-ц
Провадження № 2-о/431/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Провадження № 2/734/433/17 Справа № 734/232/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Данівської сільської ради, Козелецького району

третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данівської сільської ради, Козелецького району, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «14» лютого 2017 року на «09 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «14» лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/599/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

у с т а н о в и л а:

28 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати її бабцю ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Однак дана заява оформлена без дотримання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи розглядається судом за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває у психіатричному закладі за місцезнаходження цього закладу.

В заяві не зазначено за якою адресою проживає ОСОБА_2, чи не перебуває вона на даний час в психіатричному закладі. До заяви не долучено довідку форми 2 щодо місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, органом опіки та піклування або психіатричним закладом.

Заявницею не подано документу, що підтверджує її родинні звязки з ОСОБА_2

Заява не підписана заявницею.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків : оформлення звернення до суду у відповідності до форми та змісту, вказаних у ст.ст. 236-238 ЦПК України, долучення відомостей про місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2, документів що підтверджують родинні звязки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.236,237,238,121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без руху.

Надати завнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2-н/554/40/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 3 роки.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3445/16-ц

Провадження № 2/126/200/2017

"06" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 належну йому механічну січкарню для подрібнення кормів та передати її йому, стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.02.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.02.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження №2/428/773/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/13536/16-ц.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_4 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що видане 05.10.2016 року ОСОБА_2, та зареєстр. за №3751.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове зсідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення, в яких просить розглядати справу без своєї участі.

Державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 7) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що видане 05.10.2016 року ОСОБА_2, та зареєстрованого за №3751.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/101/16-ц
Провадження № 2/674/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Нове життя»

до

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель

та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.12, 92, 98, 202, 203, 215, 237 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук