Справа № 525/1319/16-ц
Провадження № 2/525/85/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
В судове засідання 03.02.2017 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.70), раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.52).
З повідомлення Великобагачанської селищної ради від 14.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 А (а.с.58).
22.12.2016 року відповідач ОСОБА_1О отримала засобами поштового звязку копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).
Попереднє судове засідання по справі проведено 30.12.2016 року і судовий розгляд даної цивільної справи призначений на 16 год. 20 хв. 16.01.2017 року (а.с.64).
В судове засідання 16.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суд не повідомила, вона судовою повісткою, яку отримала 06.01.2017 року сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.68), при цьому, у звязку з її неявкою до суду, розгляд справи було віддалено на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року. 03.02.2017 року на 09 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця своєї реєстрації в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Лесі Українки, 7 А (а.с.62), судову повістку отримала 19.01.2017 року у строки, передбачені ЦПК України року у строки, передбачені ЦПК України, при цьому, про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.60), в матеріалах справи мається письмове клопотання представника позивача про надання згоди на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.39).
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ухвали суду від 03.02.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання 03.02.2017 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Пунктами Умов і правил надання банківських послуг встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за даним кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.а.с.13-46).
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.а.с.13-46).
Відповідно до п.п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам (а.с.а.с.13-46)
Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.а.с.13-46).
Відповідно до п.2.1.1.5.7 Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку (а.с.а.с.13-46).
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених більш ніж на 30 днів, боржник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.а.с.13-46).
Відповідно до п.2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу(а.с.а.с.13-46).
Відповідно до п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов і правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання своїх боргових та інших обовязків за договором.
Пунктом 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Також, згідно п.1.1.7.43 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні виконання послуг банка передбачених договором.
У відповідності до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Статтями 526,526,530 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Згідно ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).
Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 по кредитному договору (станом на 13.11.2016 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором (тобто умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. При цьому, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що вищевказані кошти нею не використовувалися.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №б/н від 22.03.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (Умов і правил надання банківських послуг) і добровільно не вживає заходів щодо повного погашення суми заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за кредитом у примусовому порядку, в межах заявлених позовних вимог.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 1378 грн. 00 коп. належить стягнути з відповідача по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,610,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, умовами кредитного договору №б/н від 22.03.2013 року (Умов і правил надання банківських послуг), ст.ст. 3,10,11,60,79,88,179,197,212-215,224-225 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя