Справа № 211/2496/17
Провадження № 2/211/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності: представника позивача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , представників третіх осіб: Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, представник відповідача за законом ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконкому звернувся до суду 01 червня 2017 року з вищевказаним позовом до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька малолітньої дитини внесено відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. Відповідачка та її близькі родичі від малолітньої ОСОБА_4 відмовились, у зв'язку з чим, 06.04.2017 року медичними працівниками КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» та працівниками поліції був складений акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я. Малолітня ОСОБА_4 з 06.04.2016 року по 05.05.2016 рік перебувала в КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР», а з 05.05.2016 року переведена у дитяче відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР». За час перебування дитини в лікувальних закладах відповідачка її долею та станоми здоров'я не цікавилась.

Згідно з наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради №45 від 19.04.2016 року «Про взяття на первинний облік малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», малолітня поставлена на первинний облік в Службі у справах дітей, у зв'язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради №164 від 20.04.2016 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.» малолітній надано статус дитини, позбавленої батьківського піклуання. Станом на теперішній час малолітня ОСОБА_4 проживає в дитячому будинку сімейного типу. Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідач ОСОБА_2 соціальних допомог не отримує та пільгами не користується. За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем реєстрації по АДРЕСА_3, та за місцем останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4, відповідач не проживає. Згідно з інформацією КП «Послуга» від 20.03.2017 року, надати об»єктивну побутову характеристику на ОСОБА_2 не має можливості, оскільки за місцем реєстрації по АДРЕСА_5 остання не проживає з 2013 року. Було з'ясовано, що відповідачка на данний час проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6

Згідно з довідкою Криворізького професійного ліцею від 07.04.2017 року, ОСОБА_2 навчається на першому курсі в Криворізькому професійному ліцеї за спеціальністю «Продавець продовольчих товарів; контролер - касир», термін навчання з 28.11.2016 року по 25.06.2019 року включно, за місцем навчання характеризується позитивно.

25.05.2017 року відповідачка надала до Служби у справах дітей заяву про відмову від малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що не має можливості її виховувати та утримувати. На підставі вищевказаного та в інтересах дитини позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна дитини в розмірі 1/4 частина всіх її доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму в місяць.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника виконкому Довгинцівської районної в місті ради, позов підтримує в поному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату слухання повідомлялася, надали суду заяви, в яких просить розглянути справу без їх участі, з позовними вимогами згодні.

Представники третіх осіб Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду зави, в яких позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню , а вимоги про стягнення аліментів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відомості щодо батька дитини записані відповідно ст. 135 СК України. (а.с.26,27). ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачка ОСОБА_4 народила дитину у КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром «Дніпропетровської обласної ради». Дитину відповідачка залишила у відділенні інтенсивної терапії новонароджених КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром «Дніпропетровської обласної ради». Відповідачка та її близькі родичі від малолітньої ОСОБА_4 відмовились, у зв'язку з чим, 06.04.2017 року медичними працівниками КЗ «Криворізькй перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» та працівниками поліції був складений акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або зконний представник відмовилися з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я. Малолітня ОСОБА_4 з 06.04.2016 року по 05.05.2016 рік перебувала в КЗ «Криворізькй перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР», а з 05.05.2016 року переведена у дитяче відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №4» ДОР». За час перебування дитини в лікувальних закладах відповідачка її долею та станоми здоров'я не цікавилась (а.с.4, 6, 7, 12,16,17, 18, 19, 20).

Згідно рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради №164 від 20.04.2016 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.» надано статус дитини, позбавленої батьківського піклуання. (а.с. 13).

Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 16.03.2017 року, при відвідуванні відповідачки за останньою відомою адресою її проживання: АДРЕСА_7, було виявлено, що за вищевказаною адресою двері опломбовані поліцією. Зі слів сусідки ОСОБА_9 за вказаною адресою з листопада 2016 року ніхто не проживає. Також, 03.03.2017 року провідним фахівцем із соціальної роботи було здійснено відвідування ОСОБА_2 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2, в ході якого з»ясовано, що за вказаною адресою ніхто не проживає, будинок не придатний до житла (а.с. 9).

За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем реєстрації по АДРЕСА_3, та за місцем останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4, відповідач не проживає. (а.с. 11).

Згідно з інформацією КП «Послуга» від 20.03.2017 року, надати об»єктивну побутову характеристику на ОСОБА_2 не має можливості, оскільки за місцем реєстрації по АДРЕСА_5 остання не проживає з 2013 року (а.с. 10).

25.05.2017 року відповідачка надала до Служби у справах дітей заяву про відмову від малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що не має можливості її виховувати та утримувати та не бажає щоб дитини проживала разом з нею (а.с.4)

Згідно висновку виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 30.05.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, в інтересах дитини служба виконкому Довгинцівської районної в місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права.

За ч.ч.2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до п. 17 даної Постанови позбавлення батьківських прав неповнолітніх батька,матері можливе лише у випадках, визначених п.1, 3 ч.1 ст. 164 СК.

а саме якщо вони не забрали дитину з пологового

будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин

і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського

піклування або якщо вони жорстоко поводяться з дитиною.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає встановленим, що відповідачка взагалі відмовилася від своєї дитини, покинула дитину відразу після народження, вже навіть не йде мова про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, так як з народження вона навіть не забрала її з закладу охорони здоров»я, не цікавилася нею жодного разу, не піклувалася та не піклується про неї, не займається вихованням та розвитком дитини, не цікавиться життям та здоров'ям дитини взагалі. З часу народження дитини та до цього часу не звернулася до соціальних органів, органів опіки та піклування з питанням про повернення доньки на своє виховання та утримання. Відповідач відмовилася від дитини, залишивши доньку в лікарні відразу після народження і жодного разу не виявила бажання її забрати, або хоча б поцікавитися її здоров"ям, тому позов в частині позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтований та доведений .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Неповна цивільна дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років встановлена ст. 32 ЦК України. А цивільна відповідальність неповнолітньої особи встановлена ст. 33 ЦК України. Аналізуючи вищевказані норми закону суд вважає, що оскільки відповідач є неповнолітньою особою з неї до повноліття не можна стягнути аліменти на утримання дитини, так як вона не має повної цивільної дієздатності, що не позбавляє позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів після настання повноліття відповідача.

Керуючись ст. ст. 164. 180 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради - задовольнити частково .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко