overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3695/14-ц
Провадження № 2/500/791/17
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Шляхтенко О.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас»

про

стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду через те, що заборгованість за кредитним договором №0 від 08 липня 2008 року погашена.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на те, що заявою вказано про те, що заборгованість за кредитним договором №0 від 08 липня 2008 року погашена. Вказану обставину він визнає такою, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що у свою чергу позбавляє суд права дослідження доказів по суті даного спору за відсутності на це письмового клопотання позивача.

У відповідності до вимог ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право залишити позовну заяву без розгляду.

Разом із тим наявне у заявах представника позивача за №242/30-5/6919 від 14 листопада 2016 року та №242/30-5/7736 від 19 січня 2017 року, які надійшли до суду відповідно 17 листопада 2016 року та 20 січня 2017 року посилання про те, що заборгованість за кредитним договором №0 від 08 липня 2008 року погашена визнається таким, що не порушує права сторін у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1198/17
Провадження № 2/161/1335/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 березня 2017 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 219/707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 01032017 року на 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження № 2-н/234/58/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 357/223/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.01.2017 року.

31.01.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 27 лютого 2017 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/174/17
Номер провадження 2/736/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 20 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №672/135/17
Провадження №2-о/672/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

03 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/135/17-ц, номер провадження 2-о/672/21/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 238 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 502/14/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь 05.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: м. Вилкове, вул. Леніна. 76, посвідчений Одеською товарною біржею 10.11.1999 року та визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі..

Всупереч вищевказаним вимогам в позовній заяві позивачем не зазначена адреса проживання відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2470/16-ц
Провадження №: 2/332/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за

кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CL35413 від 22 квітня 2008 року, що утворилась станом на 10.03.2015 року у загальному розмірі 6890 доларів США 12 центів(шість тисяч вісімсот девяносто доларів США дванадцять центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2460,97грн..

В решті частини позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 178/122/17
У х в а л а

"03" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи: Преображенська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи: Преображенська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи: Преображенська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі про визнання права залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 199/6037/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1. про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і Державна іпотечна установа, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і Державна іпотечна установа, про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

За наведених обставин, слід заяву прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3. про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і Державна іпотечна установа, про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження та для вирішення заяви призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

02.02.2017
Справа № 175/4458/16-ц
Провадження № 2/175/1826/16
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Ватраль ОСОБА_2, Приватного підприємства «Основа-Р» про зобовязання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП Ватраль ОСОБА_2, Приватного підприємства «Основа-Р» про зобовязання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав суду заяву про допит відповідачів за місцем їх знаходження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити Херсонському міському суду Херсонської області,провести допит в якості відповідача представника Приватного підприємства «Основа-Р», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та вручити їм копію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської областіпровести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача представника Приватного підприємства «Основа-Р», з таких питань:

1.Чи визнають позов? Якщо ні, то чому?

2.Що може пояснити по суті позову?

3.Чи згодні щоб справа слухалася у їх відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52005, сел. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7, судді Новік Л.М.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 548/1302/16-ц
Провадження №2-о/548/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31.01.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

народних засідателів Ткаченка С.С., Третяк К.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою 31.08.2016 року.

01.09.2016 року ухвалою було відкрито провадження у справі і призначено до відкритого судового розгляду на 06.09.2016 року.

30.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника без розгляду, просив суд розглянути питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об'єму наданих особі, яка бере участь у справі, законодавством процесуальних прав заявник вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - залишити без розгляду у зв'язку з подачею заявником клопотання про це.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі: