Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 801/8392/2012 суддя-доповідач: ОСОБА_1
провадження №88-ц/778/10/17
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання здійснити знесення обєктів нерухомості та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_5, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод права користування земельною ділянкою, зобовязання здійснити знесення обєктів нерухомості та відшкодування моральної шкоди, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2013 року позови задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2013 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

10 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року.

З тексту заяви про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що заявник просить переглянути рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду післязакінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови що до цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року, яке просить переглянути заявник набрало законної сили з моменту його проголошення, а із даною заявою ОСОБА_5 звернувся лише 10 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 157-161), тобто поза межами трирічного строку визначеного ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Оскільки провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2013 року було відкрите помилково, воно підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання здійснити знесення обєктів нерухомості та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_5, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод права користування земельною ділянкою, зобовязання здійснити знесення обєктів нерухомості та відшкодування моральної шкоди, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді