overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3011/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/660/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Стребкова Наталія В"ячеславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Стребкова Наталія В"ячеславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/660/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Справа № 739/2159/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

17 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 29.12.2016року з позовною заявою до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - без додержання вимог встановлених статтею 119,121 ЦПК України.

Ухвалою від 30 грудня 2016 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області позовна заява була залишена без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено наслідки не усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 12.01.2017 року відповідно до зворотного повідомлення, Суд вважає, що позивач встановлений судом строк, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121ЦПК позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки, який залишено без руху.

Керуючись ч.1ст.121,ч.2ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, з додатками - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районній суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 675/2725/16-ц
Провадження № 2/675/237/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 460/114/17
Провадження №2/460/899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 133/3475/15-ц Провадження № 22-ц/772/408/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 53Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на сторона відповідача без самостійних вимог - директор Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_5 про оскарження наказу про депреміювання, та стягнення недоплаченої заробітної плати (премії), -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 127/1549/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/1549/17.

Призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 362/4567/16-ц
Провадження № 2/362/347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017 року Васильківський міськоайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди про зняття з реєстрації та реєстрацію неповнолітньої дитини

встановив:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/2028/16-ц Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/108/17 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів змінити, доповнивши його мотивувальну частину посиланням на ст.570 ЦК України та виключивши з його мотивувальної частини посилання на ст.1212 ЦК України як на підставу задоволення позову.

В решті це рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 601/53/17
Провадження № 2/601/221/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/734/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 643/603/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 489,00 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений в розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 640,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 151,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає позов без руху та надає позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 489/5886/16-ц
Номер провадження 2-с/489/2/17
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/591/2016 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/489/591/2016 за заявою ПАТ Миколаївобленерго про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що в квартирі до якої стягував постачає послуги з надання електроенергії заявниця не проживає, оскільки відчужила її за договором купівлі продажу іншій особі в квітні 2016 р., а тому стягнення з неї суми боргу є неправомірним.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/591/2016 від 15.12.2016 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ Миколаївобленерго

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/591/2016 за заявою ПАТ Миколаївобленерго про стягнення боргу за спожиту електроенергію у квартиру АДРЕСА_1 за період з квітня 2016 р. по 18 жовтня 2016 р. з ОСОБА_1, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 237 грн. 02 коп., а також судовий збір в розмірі - 689 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки в квартирі до якої стягувач постачає послуги з надання електроенергії заявниця не проживає, оскільки відчужила її за договором купівлі- продажу іншій особі в квітні 2016 р. В звязку з чим заявниця не має жодного відношення до заборгованості перед стягувачем, а тому стягнення з неї суми боргу є неправомірним.

Згідно Договору купівлі-продажу від 08.04.2016 р., посвідченого ПН ММНО ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/489/591/2016 від 15.12.2016 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 237 грн. 02 коп., а також судовий збір в розмірі - 689 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 439/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/29/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/29/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 лютого 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 лютого 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/714/90/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Острицької сільської ради Герцаївського району
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом зазначивши, що ОСОБА_3, який приходиться відповідно чоловіком та батьком позивачів, було побудовано житловий будинок, який розташований в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області по вул. Щорса, 39. Оскільки, ОСОБА_3 помер, а право власності при його житті оформлено не було, позивачі не можуть оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу на ОСОБА_3, померлого 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: