overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/560/15-ц
Провадження № 2-п/565/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачівОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника позивачівОСОБА_5,
педставників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, Кузнецовського міського комунального підприємства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 322, 360, 1166, 1167 ЦК України, ст.151 ЖК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 8946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 8946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 8946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 8946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 8946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 542 (пятсот сорок дві) грн. 34 коп. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в розмірі по 4 (чотири) грн. 94 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення у відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 572/3753/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 29 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 78.

У судове засідання позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявлене клопотання відповідає вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб - клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 214/7633/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
№ 317/4794/16-ц
№/п 2/317/207/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.02.2017р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/181/17
Провадження № 2/334/1467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.01.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 12.01.2017 р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.10 год., 16 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/428/17 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Піднебесної Ганни Андріївни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до сільської ради с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Піднебесної Ганни Андріївни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до сільської ради с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/138/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 23.02.2017 року о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 23.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 727/149/17
Провадження № 2-н/727/38/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_3
Справа №503/144/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2017 року звернулась до суду з позовом до Кодимського району Одеської області про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/144/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/5990/16-ц
Провадження № 2/216/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 09.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 09.03.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 736/78/17
Номер провадження 2/736/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 січня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 418/649/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільнусправу за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що можен бути ввитрачений значний час, суд вважає за необхіднісим проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціронерного комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціронерного комерційного банку «Приватбанк» 33729 (тридцять три тисячі сімсот двадцять девять ) гривень 66 копійку

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати при подачі позовної заяви як судовий збір у сумі 1222 (тисяча двісті двадцять дві )гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитись через 5 днів у приміщенні Міловського районного суду Луганської області

Суддя С.І.Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1496/17 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/6698/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 21.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісяця, починаючи з 24.10.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

На це рішення суду 29.12.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017р. апеляційна скарга залишалася без руху та ОСОБА_1 надавався строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

В установлений судом строк судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21.12.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6272/16-ц
Провадження № 2/750/55/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Оскільки надійшло повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_3 судової повістки, вона надала довіреність на представництво своїх інтересів у суді ОСОБА_5, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова