№ 336/4793/17
пр. № 4-с/336/161/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», субєкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, зобов'язання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» 30.08.2017 року звернулось зі скаргою порядку ст. 383 ЦПК України, вказавши, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомленням було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання. Не погоджуючись з таким рішенням державного виконавця, просять визнати незаконними дії та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання головного державного виконавця шевченківського ВДВС ОСОБА_2 від 10.08.2017 року. зобов'язати Шевченківський ВДВС відкрити виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 383 ЦПК України встановлено право сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, в порядку ст. 383 ЦПК України може бути оскаржено лише дію, бездіяльність чи рішення конкретного державного або приватного виконавця або визначеної посадової особи органу державної виконавчої служби.

Водночас скаржником фактично предявлено скаргу до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, а не до державного виконавця, імені та по батькові якого взагалі не зазначено у скарзі.

Крім того, статтею 385 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 72 ЦПК України вказано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Скаржник вказує, що повідомлення про повернення виконавчого документу отримано підприємством 23.08.2017 року, однак, жодного підтвердження про це не надає, натомість як з самого повідомлення вбачається, що воно було направлено до ПАТ «Запоріжжяобленерго» 10.078.2017 року.

Таким чином,скаржником не надано підтверджень того, що скарга подана у строк, передбачений чинним законодавством.

Крім того, скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця, однак, які саме дії просить визнати незаконними не вказує.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи дотримано скаржником визначеного ст. 385 ЦПК строку звернення зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом визначення належного суб'єкта оскарження, надання доказів на підтвердження дотримання строків, передбачених ст. 385 ЦПК України, уточнення вимог в частині визнання незаконними дій державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», субєкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, зобов'язання відкрити виконавче провадження залишити без руху.

Надати скаржникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути скаржникові.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк