печерський районний суд міста києва
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кравченко Х. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Печерського районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржників фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернівський О.О., звернувся до суду та просить задовольнити подане ним подання та дозволити головному державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернівському О.О. примусово проникнути до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 49177346 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2011 по справі № 2-281/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" суму в розмірі 449567,09 грн.

02.11.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно відповіді ДФС рахунки відсутні. Згідно відповіді РСЦ МВС України ТЗ за боржником не зареєстровано.

Відповідно до положень ст. 4 Закону Україні "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1

Вимоги державного виконавця щодо допуску його до квартири АДРЕСА_1 для проведення відповідних процесуальній дій щодо опису та арешту майна боржника, направляються на адреси: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, але конверти повертаються без вручення боржнику з відміткою про неотримання за закінченням встановленого терміну зберігання.

Добровільно боржником рішення суду не виконується. Перевірка майнового стану боржника неможлива через недопущення державного виконавця до квартири боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно статтею 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів виконавчого провадження, боржник добровільно рішення суду не виконує, а державний виконавець для перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього до квартири не допускається.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини, визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому дані про хід виконавчого провадження є доступними для боржника, але як вбачається із матеріалів поданням боржник уникає вирішення процесуальних питань пов'язаних із виконанням судового рішення.

За встановлених обставин, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Печерського районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржників фізичної особи - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернівському О.О. примусово проникнути до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.