overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/5264/16-ц
Справа № 554/5264/16-ц
Провадження № 2-сз/554/2/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання залишено без руху.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання у звязку із не усуненням недоліків повернуто позивачу.

27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, до неї не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Без зазначеної квитанції суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про повернення судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні реквізити платіжного доручення, за яким позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо заявник не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/84/17
Справа № 356/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 27.02.2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 214/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 02.02.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 лютого 2017року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 23 лютого 2017 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 752/2802/16-Ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог Дубрівська сільська рада Ужгородського району закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог Дубрівська сільська рада Ужгородського району закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - з присвоєним №308/ 13018/16.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 484/101/17
Провадження № 2/484/387/17
У Х В А Л А

про повернення позову

01.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2010року.

Ухвалою від 19.01.2017р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронному вигляді до електронної скриньки позивача 20.01.2017р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/304/2017
Справа № 537/177/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на кожного щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ОСОБА_5 трьох років; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/177/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 лютого 2017 рік о 09.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 507/1797/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашіської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила залучити в якості відповідачів по справі: ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки прийняття спадщини можливо порушує їхні права.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити в якості відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашіської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 419/188/17
Провадження № 2/419/197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заяво до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення позову до суду та надання додаткового строку для прийняття спадкового майна, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» лютого 2017 р. о 16-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 367/8614/16
Провадження №2/367/508/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1в якій вона просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «06» лютого 2017 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «06» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/727/16-ц
Провадження по справі № 2/281/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 позивач звернувся з позовом до Бовсунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

03.01.2017 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.01.2017 позивачем надіслано заяву, якою усунено недоліки по справі, зазначені в ухвалі від 03.01.2017.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сілької ради про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса, 2а) на 03.02.2017 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д.Свинченко
Справа № 495/647/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПП «Агрофірма Будаки» до Приморської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Агрофірма Будаки» звернулось до суду з позовом до Приморської сільської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Агрофірма Будаки» до Приморської сільської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 713/78/17
Провадження №2/713/146/17
УХВАЛА

24.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109, 110 ЦПК України та ст.165 СК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області до 13 лютого 2017 року надати для огляду у судовому засіданні матеріали, на підставі яких зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк