Справа №664/4445/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.,

у присутності позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Олешківська міська рада Херсонської області, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, розташованого в м. Олешки Херсонської області по вул. Олекси Гірника, №125-А ( за договором - м. Цюрупинськ, вул. Комунарів., №125-А), укладений між ОСОБА_5, який помер 05.07.2015 року, і ОСОБА_6, та посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського (на даний час Олешківського) районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 10 липня 2014 року за реєстром №353, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6293802 від 10.07.2014 року.

У позовній заяві на підтримання позову позивач зазначила, що вона являється власником 3/8 частин вказаного житлового будинку, в якому зареєстрована. Власником 5/8 частин цього ж будинку за рішенням Цюрупинського районного суду від 18.01.2012 року являвся ОСОБА_5 Вказане рішення нею було оскаржено і 23.05.2014 року за її апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і 02.09.2014 року рішення Цюрупинського районного суду Апеляційним судом Херсонської області було скасовано і у зв*язку з цим право власності ОСОБА_5 на 5/8 частин житлового будинку припинено. Разом з тим, під час апеляційного провадження ОСОБА_5 10.07.2014 року подарував ОСОБА_6 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Вказаний договір просить визнати недійсним, оскільки вважає, що ОСОБА_5, який знав про наявність спору відносно житлового будинку у суді, цілеспрямовано не повідомив про ці обставини нотаріуса, фактично подарував ОСОБА_6 майно, яке йому не належить, вказавши у договорі про відсутність будь-якого спору відносно житлового будинку.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 судом закрито у зв*язку зі смертю відповідача, який помер 05.07.2015 року (а.с.112).

Ухвалою суду від 01.11.2016 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача залучено Олешківську міську раду Херсонської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1І заявлені вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 на підтримання заявлених вимог пояснила, що позивач є заінтересованою особою, оскільки її права порушено ОСОБА_5, який розпорядився частиною житлового будинку, прав на яке не мав, оскільки не являється спадкоємцем після смерті її мачухи ОСОБА_8, померлої 18.08.2009 року, з якою її покійний батько ОСОБА_9 перебував у шлюбі і спільно придбав спірний будинок, оскільки ОСОБА_5 більшість часу, протягом якого встановлював факт спільного проживання з ОСОБА_8, перебував у шлюбі з іншою жінкою. Рішення Цюрупинського районного суду від 18.01.2012 року, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на 5/8 частин житлового будинку, як за спадкоємцем четвертої черги, скасовано судом апеляційної інстанції. Під час апеляційного провадження ОСОБА_5 подарував вказані 5/8 частин житлового будинку своїй невістці ОСОБА_6, а оскільки право власності на 5/8 частин було припинено, то оспорюваний договір дарування є недійсним і реєстрація права власності за відповідачем ОСОБА_6 підлягає скасуванню. Права позивача в результаті посвідчення договору дарування порушено, оскільки остання має право переважної покупки частини житлового будинку при визнанні майна відумерлою спадщиною.

Відповідач ОСОБА_6 в судові засідання не з*являлася, її представник ОСОБА_3 заперечив проти позову і суду пояснив, що ОСОБА_5 перебував у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_8 з 1999 року по день смерті останньої 18.09.2009 року, що встановлено рішенням Цюрупинського районного суду від 08.04.2010 року. ОСОБА_8 являлася мачухою позивача. Тому ОСОБА_5, як спадкоємець четвертої черги за законом мав право на спадщину на 5/8 частин житлового будинку, після смерті останнього спадкоємцем є його дружина ОСОБА_10 При цьому вважає, що позов є необґрунтованим, оскільки позивач не є стороною за договором дарування частини житлового будинку, а крім того, ОСОБА_1 не являється спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_8 Крім цього, пояснив, що на момент відчуження ОСОБА_5 являвся власником успадкованого майна і мав право на розпорядження цим майном. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Олешківської міської ради в судове засідання не з*явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши позивача та представника сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів (рішення Цюрупинського районного суду від 14.04.2016 року та договору дарування від 24.09.2014 р.) являється власником 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого в місті Цюрупинську по вул. Комунарів за №125-«А» Херсонської області(а.с.14-17,114-114а,119-121,141-142). У зв*язку з декомунізацією з 01.06.2016 року м. Цюрупинськ перейменовано в м. Олешки, а вул. Комунарів - на вул. ОСОБА_11, що визнано обома сторонами без доведення. ОСОБА_5Т, який помер 05.07.2015 року, являвся співвласником вказаного будинку на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 18.01.2012 року, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на 5/8 частин житлового будинку , як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_8, померлої 18.08.2009 року. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 02.09.2014 року скасовано(а.с.82-85). Під час апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення ОСОБА_5 10.07.2014 року подарував ОСОБА_6 5/8 частин спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, договір дарування нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського ( на даний час Олешківського) районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 10 липня 2014 року за реєстром №353, якою, як державним реєстратором, були внесені відомості про державну реєстрацію права власності на вищевказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6293802 від 10.07.2014 року за ОСОБА_4(а.с.24-25, 114). 05.07.2015 року ОСОБА_5 помер(а.с.112).

. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним ( ст. 16 ЦК України ). Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 цивільна дієздатність набута на підставі судового рішення, то із скасуванням цього рішення, ця цивільна дієздатність щодо прав на 5/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за № 125-а по вул. Комунарів ( ОСОБА_11), що розташовані в м. Олешки ( за документами - м. Цюрупинськ) Херсонської області, втрачена, а відтак ОСОБА_5 не міг здійснювати цивільні права щодо відчуження зазначеної частини житлового будинку, оскільки правовідносини повернулися в попередній стан, коли власником цієї частини будинку була спадкодавець ОСОБА_8

Таким чином, суд вважає заявлений позов обґрунтованим, оскільки підставою для відчуження частини житлового будинку було рішення суду, яке скасовано. Тому договір дарування, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить визнати недійсним саме з підстав , передбачених ст. 203 ЦПК України, оскільки дарувальник не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності під час вчинення цього правочину. Також підлягає скасуванню державна реєстрація права власності ОСОБА_6, здійснена приватним нотаріусом , як державним реєстратором. За таких обставин суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача як такі, що не заслуговують на увагу , та задовольняє заявлені вимоги.

Витрати у справі віднести на позивача за її згодою.

Керуючись ст..ст.3, 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, 15,16,30, 203 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити недійсним договір дарування 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, розташованого в м. Олешки Херсонської області по вул. Олекси Гірника, №125-А ( за договором - м. Цюрупинськ, вул. Комунарів., №125-А), укладений між ОСОБА_5, який помер 05.07.2015 року, і ОСОБА_4, і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Цюрупинського ( на даний час Олешківського) районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 10 липня 2014 року за реєстром №353, і внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6293802 від 10.07.2014 року

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, розташованого в м. Олешки Херсонської області по вул. Олекси Гірника, №125-А ( за реєстрацією - м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, №125-А), здійснений державним реєстратором приватним нотаріусом Цюрупинського ( на даний час Олешківського) районного нотаріального округу ОСОБА_7 - номер запису про право власності 6293802 від 10.07.2014 року.

Витрати у справі віднести на позивача.

На рiшення протягом десяти днiв з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляцiйного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.