Справа № 2-3380/10
Провадження №6/263/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маруполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3380/10 від 21.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 76833,39 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/03/0050-60640 від 27.10.2004 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 В той же день, 17.06.2016 року, між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, при цьому від заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви, доводи якої вони підтримують у повному обсязі, у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 378 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки: 21 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя ухвалено рішення по справі №2-3380/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/03/0050-60640 від 27.10.2004 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, у розмірі 75818,39 грн., судові витрати у розмірі 1015 грн., всього - 76833,39 грн.; та 17.06.2016 року укладено договір про відступлення права вимоги між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» за яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/03/0050-60640 від 27.10.2004 року; в в той же день, 17.06.2016 року, між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маіруполя від 21 грудня 2010 року про стягнення заборгованість за кредитним договором №014/03/0050-60640 від 27.10.2004 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у справі №2-3380/10 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Папаценко П.І.