overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/104/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті Ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017року Виконком Тернівської районної у місті Ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_5.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті Ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_5.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2017 року о 11.00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 750/4221/16-ц Провадження № 22-ц/795/288/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2016 була залишена без руху, оскільки судовий збір було сплачено частково. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 750/3202/16-ц
Провадження № 2/750/32/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна. Відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року було призначено по справі експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

02.02.2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи.

Експертом було надіслано висновок № С-12 від 30.01.2017 року за результатами автотоварознавчого дослідження.

Вирішити питання № 1-3 не виявилося можливим у звязку із неоплатою ОСОБА_3 вартості експертизи .

Вирішити питання № 4 щодо ринкової вартості набору кухонного приладдя Zepter 1 TZO та каструлі Zepter TF 047-20 (ємкістю 4,7 л) виявилося неможливим у звязку з тим, що дане майно знаходиться у ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ст. 86 ЦПК України,

у х в а л и л а:

ухвалу суду від 21.12.2016 року в частині призначення судової експертизи скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/405/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову за період з 01.12.2012 року по 01.05.2016 року у розмірі 5 021,84 грн.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до розгляду на 24 січня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2-во/734/1/17 Справа № 734/3063/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача про виправлення описки у згаданому рішенні, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, на 31 січня 2017 року на 14.45 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького райо нного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 008687 від 18 листопада 2015 року, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 43 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. та судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 430 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/75/17
Провадження 2/215/619/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM2BM71A від 12.12.2016 року сплачено судовий збір, в сумі 1378 грн. та платіжного доручення №IHB98B1EPD від 28.12.2016 року сплачено судовий збір, в сумі 166 грн. а всього 1544 грн., але ставка судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн., в звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0025, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/475/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків - доплати судового збору.

24 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору. Вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2017 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 405/2299/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (боржник), Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кіровограда (Кропивницький) ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (боржник), Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кіровограда (Кропивницький) ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено 11.02.2017 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 370/1313/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/689/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 9 03.02.2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 заяву було задоволено, визнано позивача особою, що придбаває житло вперше.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, УПФУ України у Макарівському районі подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку та надано строк терміном у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 16 грудня 2016 року (а. с. 45), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 03 лютого 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/2724/17
Головуючий у першій інстанції Криворучко П.В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовною заявою Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про стягнення 191 375, 97 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «06» березня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

А.І. Дрішлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/607/15-ц
Провадження № 22-ц/792/284/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року позов прокурора задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 583/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

24.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, номер рядка статзвіту 9

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 лютого 2017 року року на 10:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів.

Направити заявнику копію ухвали.

Зобовязати Охтирську державну районну нотаріальну контору надати довідки, щодо наявності заповітів та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 20 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3