ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017 року по цивільній справі за позовом за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним.

Дана заява підлягає поверненню, виходячи із таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2017 року, по цивільній справі №531/1532/15, провадження №2/753/701/17, первісний позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Судом вирішено стягнути: з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" загальну суму заборгованості у розмірі - 100 815,59 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 181 188 (два мільйона сто вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень) грн. 43 коп.; з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі - 3654 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним - відмовити.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 14.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилено, а рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.04.2017 року залишено без змін.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом з тим, ще однією з умов є ухвалення судом заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне заяву про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, поскільки по даній цивільній справі судом не ухвалювалось заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 77,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО