overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/77/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 08 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/527/17-ц
Провадження № 2-о/234/83/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 226/82/17
Справа № 226/82/17
Провадження № 2/226/121/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
"25" січня 2017 р. Справа № 363/218/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / справа № 363/ 218 /17 / .

Судове засідання призначити на 09 -00 год. 22 лютого 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 212/7481/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2017 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 23.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 596/74/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Хоростків по вул. Дружби, 49 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/74/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2017 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 214/2732/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача, він же представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання інформації недостовірною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 195 ч.2 КК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину вчиненням процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення, виникла потреба з'ясувати певні обставини.

Так, судом встановлено, що позивач з приводу завдання йому тілесних ушкоджень звертався до Саксаганського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській, матеріали за його зверненням були направлені до Саксаганського районного суду. Для правильного вирішення справи необхідно встановити, яке рішення по цих матеріалах прийнято судом.

Керуючись ст.ст.209 - 210, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі для зясування вказаних в ухвалі обставин, шляхом отримання з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріалів та рішення по заяві ОСОБА_2 про завдання йому тілесних ушкоджень, які були направлені до суду Саксаганським РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області 12 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
УХВАЛА

23.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного догвору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного догвору недійсним.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірену копію генеральної ліцензії № 75 від 05.10.2011 року отриманої від Національного банку України на право укладення кредитних договорів в іноземній валюті з резидентами і нерезидентами України.

Вказані докази надати суду до 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 696/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

15 березня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.07.2014 р.-,

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.07.2014 р.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.07.2014 р.

Призначити по даній справі судове засідання на 10год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2128/16-ц
Провадження 2/483/151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотарфіального округу Миколаївської області ОСОБА_3, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання недійсним договору даручвання будинку та земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування будинку та земельної ділянки.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотарфіального округу Миколаївської області ОСОБА_3, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання недійсним договору даручвання будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 лютого 2017 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 274/4289/16-ц Провадження № 2-п/0274/6/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2016 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 539/3156/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та поновлення строку на

подання заяви про скасування судового наказу

25.01.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 26.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості в розмірі 9 466,80 грн. та судових витрат.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про винесення судового наказу про стягнення з нього коштів на користь Лубенського КЖЕУ, коли 20.01.2017 року йому зателефонували з Лубенського міськрайонного відділу ДВС, тому прохав суд поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, у разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин і його слід поновити.

По змісту та формі заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 26.10.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 01 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі 539/3156/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління.

Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4303/16-ц
Провадження № 2-н/553/32/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3552 грн. 66 коп. на особовий рахунок №802768 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/429/17
Провадження № 2/334/1548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год., 10 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2569/15-ц
Провадження № 2/362/45/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М., при секретарі Сілецькій М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" подав до суду клопотання про заміну в якості позивача-правонаступника, оскільки між ПАТ комерційний банк "Південкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" був укладений договір про відступлення права грошової вимоги .

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до справи в якості позивача-правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель