Справа № 317/4056/16-ц
№/п 2/317/89/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Капто Д.А.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
29.09.2016 позивачка звернулась з позовною заявою до суду, в якій вказала, що 12.08.2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від спільного життя неповнолітніх дітей подружжя не має.
Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинились з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань сім'ї. Подружжя втратило один до одного почуття любові та поваги. Позивачка вважає, що зберегти шлюб неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Спір з приводу поділу спільного майна відсутній.
В судове засідання позивачка не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі з 12 серпня 2016 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2016 року, виданого Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області, відповідно 12 серпня 2016 року зроблено актовий запис № 283.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, не мають наміру на збереження шлюбу, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.
Суперечки з приводу розподілу спільного майна між ними немає.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2016 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 283.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2, прізвище набуте ним під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Мінгазов