провадження №2/279/213/17
Справа № 279/4008/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився на неодноразові виклики , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін, визнавши причину неявки відповідача неповажною та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року. Мають трьох дітей :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше виховання суд залишає при матері.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд стягує з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 1102 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Андрійчук) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Сіваченко» не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко