Справа № 226/2/17
Справа № 226/2/17
Провадження № 2-о/226/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Мирноградська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, яка була власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері він почав проживати у вказаній квартирі без оформлення спадщини і без реєстрації за вказаною адресою. Він вважав, що оформити квартиру на своє ім'я зможе в будь-який час, оскільки спадщину, що відкрилася після смерті його матері, він прийняв згідно чинної на той час ст.549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном у шестимісячний строк від дня прийняття спадщини. Коли ж він звернувся до нотаріусу, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що він пропустив відведений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_4

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що його мати на час смерті у шлюбі ні з ким не перебувала, проживала у належній їй квартирі за вказаною адресою одна. Його батько, з яким мати розірвала шлюб, помер раніше за неї. Він у батьків був єдиним сином. Разом з бабусею - ОСОБА_5, матір'ю померлої, він поховав ОСОБА_4 Відразу після смерті матері він почав доглядати її квартиру, зробив косметичний ремонт, викинув старий диван, завіз у квартиру свій спортивний інвентар, оплачував комунальні послуги. Ключи від квартири знаходилися і знаходяться лише у нього. З 2004 року року він постійно проживає у квартирі матері.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги свого довірителя.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_5 також до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про те, що проти вимог свого онука щодо спадщини вона не заперечує.

Заслухавши представника завника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі свідоцтв про народження, про смерть, встановлено, що заявник ОСОБА_1, 1971 року народження, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 46).

Померла ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_4) з 15.08.1975 року по 09.01.1984 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, батьком заявника, про що свідчать копії свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу.

Відповідно до витягум з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір'ю померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з жилової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 29.06.2000 року уержавним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України, та зареєстрованого у БТІ м.Димитров 07.07.2000 року за реєстровим № 27 у реєстровій книзі №21р, що встановлено на підставі наведеного свідоцтва про право власності, технічного паспорта на квартиру (а.с.12 зворот-13, 13 зворот-15).

Заявник ОСОБА_1 з 1995 року до 22.06.2004 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з 22.06.2004 року - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, 1/3 частина вказаної квартири належить заявнику на праві приватної власності, що підтверджується даними з його паспорту громадянина України та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11, 20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 27.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату надання інформації зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до акту, складеному 30.08.2016 року представником комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград за участю сусідів, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47).

Згідно з листом Димитровської державної нотаріальної контори від 10.10.2016 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини, оскільки останній протягом строку, встановленого ст.1279 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини (а.с.19 зворот).

Допитана у суді свідок ОСОБА_7, мешканка квартири АДРЕСА_4, суду пояснила, що по-сусідству з нею у квартирі АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_4, разом з нею ніхто не проживав, її єдиний син ОСОБА_1 на той час мешкав зі своєю сім'єю поверхом вище. Коли мати померла, він єдиний доглядав за квартирою, приходячи до неї два рази на тиждень, прибирав її, у нього був ключ, він сплачував комунальні послуги, зробив у квартирі ремонт, а згодом став постійно проживати у квартирі матері.

Свідок ОСОБА_8, мешканка квартири АДРЕСА_5, надала суду аналогічні пояснення.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася до 01.01.2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Судом встановлено, що окрім заявника, спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року, що діяв під час виникнення спірних правовідносин, є його бабуся ОСОБА_5, яка на спадщину, що відкрилася після смерті її доньки, не претендує.

За інформацією Димитровської державної нотаріальної контори від 17.01.2017 року на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.01.2017 року спадкова справа не відкривалася, заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися (а.с.37-39).

Положеннями ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, наведені суду докази, їх аналіз, дають суду підстави вважати доведеним той факт, що заявник прийняв спадщину у той спосіб, на який він послався, а саме: у шестимісячний строк після смерті своєї матері фактично вступив в управління та володіння спадковим майном - квартирою, доглядаючи та ремонтуючи її.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки він бажає оформити спадщину, яка залишилася після смерті його матері.

Керуючись ст.ст.57, 209, 212, 215, 235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Мирноградська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2017 року.

Суддя Ж.Редько