overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/420/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Кравченко Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренка В.В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - Міщенка Андрія Леонідовича на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - Міщенка Андрія Леонідовича - відхилити.

Заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 562/1731/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди .

Представник ПАТ»СК «Провідна» на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ПАТ»СК «Провідна» не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з обмеженим фінансуванням для відряджень та участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Святошинському районному суді м. Києва.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача перебуває у м.Києві, суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди , яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Святошинському районному суду (01032, м. Київ, вул.Жилянська ,142) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 348/77/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 січня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №698/796/16-ц
Провадження №2/701/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від селищного голови Катеринопільської селищної ради ОСОБА_3 згідно якого просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Катеринопільський районний суд (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Суд, вважає за необхідне задоволити клопотання, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Катеринопільському районному суду (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Катеринопільського районного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з представником позивача та зацікавленою особою до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Катеринопільському районному суду в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-о/537/23/2017
Справа № 537/309/17
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій (-им) особі (-ам) заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
26.01.2017 Справа № 756/340/16-ц
№756/340/16-ц
№2/756/1120/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253) 40066,35 грн. та 1218 грн. судових витарт.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/9/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Криничанська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Криничанська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначено до розгляду на 09.00 годину 27 січня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.01.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/739/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М. Справа №405/6956/16-ц Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

21.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Гайсюка О.В.,

суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 квітня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-о/243/105/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада про встановлення факту родинних відносин до судового слухання на 27 лютого на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 183/5745/16
№ 2/183/446/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача.

Позивач ОСОБА_2, його представник, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про уточнення прізвища відповідача, в звязку з чим суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в тому числі і до ОСОБА_5, в той же час, у відповідності до свідоцтва про зміну імені, 16 жовтня 2013 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6, актовий запис № 62 проведений 16 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В звязку з наведеним, виникла необхідність в уточненні прізвища відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Утойнити прізвище відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача.

Вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 161/789/17
Провадження № 2/161/1274/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 13 лютого 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 472/766/16-ц
Провадження №2/472/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" січня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.11.2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції та зроблено відповідний актовий запис за №60

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Шаф».

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст. 115 СК України).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 359/4393/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/805/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 23 24.01.2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 боргу. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2016 року суд першої інстанції ухвалив вказану справу розглянути заочно. Крім того, згідно ухвали про виправлення описки від 16 січня 2017 року відповідні посилання (про заочний розгляд справи та порядок перегляду рішення) було внесено до рішення по справі.

У відповідності до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 порядок перегляду заочного рішення шляхом подачі відповідної заяви до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Провадження №2/712/265/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18.11.2016 року судом було задоволено клопотання представника позивача про слухання справи в режимі відео конференції.

Справа була призначена на 23.01.2017 року о 11-00 год., однак представник Деснянського районного суду м. Києва повідомив, що представник позивача до зали допиту свідків не з'явився для проведення слухання справи в режимі відео конференції.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що представник позивача до зали допиту свідків не з'явився для проведення слухання справи в режимі відео конференції, тому слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Деснянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: