Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2407/16-ц
провадження № 2-о/632/11/17
24 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово - психіатричної експертизи

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздольської сільської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначити заявника опікуном даної особи.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року провадження по справі було відкрито, залучено батька ОСОБА_3 ОСОБА_2 як заінтересовану особи по справі, витребувано усю наявну медичну документацію по ОСОБА_3 з Первомайської ЦРЛ Харківської області.

У судове засідання 24.01.2017 року ОСОБА_3 доставлений не був за даними заявниці через хворобливий стан.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 24.01.2017 року про розгляд питання щодо призначення експертизи за її відсутності (а.с.24).

Заінтересована особа ОСОБА_3В у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 24.01.2017 року, в якій вимоги заявниці щодо визнання свого сина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки підтримав, просив справу слухати за його відсутності (а.с.25).

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області - у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 13.01.2017 року надала до суду заяву голови Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_4 про слухання справи, у тому числі питання про призначення експертизи за відсутності представника заінтересованої особи, з вимогами ОСОБА_1 заінтересована особа погодилася (а.с.21). Також надала висновок органу опіки та піклування від 19.12.2016 року, в якому вважала за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Сторони по справі клопотань про проведення психіатричної експертизи не заявляли, в той же час суд вважає її проведення обовязковим, оскільки заявниця вказала, що ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому вказана особа на виконання ухвали суду від 30.12.2016 року до суду доставлена не була.

Враховуючи, що для вирішення питань про здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, проведення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та така експертиза повинна бути проведена.

Керуючись ст.143, п.2 ч.1 ст. 145, п.5 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.208, ч.3 ст.235, ч.3 ст.238, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-медичну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення комунального закладу охорони здоров`я «Харківської обласної психіатричної клінічної лікарні №3», котрих попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням свого стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для відповіді на поставлене запитання надати експертам після набуття даною ухвалою суду законної сили матеріали цивільної справи, отриману судом з Первомайської центральної районної лікарні Харківської області усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 (дитячу та дорослу медичні картки), а також зобовязати ОСОБА_1 будь-яким способом надати експертам для огляду та для проведення експертизи ОСОБА_3.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6