overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3829/16-ц ОСОБА_1 документу: 01 лютого 2017 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
17 Січня 2017 р.розглянув справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2
(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені
(резолютивна частина рішення)
Рішення, вирок набрали законної сили 20 17 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 2020 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

67832, АДРЕСА_1.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

, рахунок № 3111- для погашення заборгованості ,

рахунок № 0001 для відшкодування судових витрат , МФО 3052999

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_3 ВИДАНИЙ 2017 р.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Справа №469/1344/16-ц 25.01.2017
Провадження №22-ц/784/477/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Березанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанський РС УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Березанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 08 лютого 2017 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/15/17
Провадження № 2/282/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав і просив надати час для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення строком на 3 місяці до 23 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 23 квітня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду Житомирської області.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 355/1463/16-ц
Провадження № 2/355/39/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання та реалізацію права на обовязкову частину у спадщині, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернулась позивач з вказаним позовом. В своїй позовній заяві вона просить суд визнати недійсним свідоцтво видане ОСОБА_3 03.08.2010 року Третьою Київською державною нотаріальною конторою про право на спадщину земельну ділянку площею 0,393 га, переданої для: 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, 0,143 га для особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Перемога Баришівського району Київської області по вулиці Космонавтів, 16. Визнати недійсним договір дарування від 02.11.2010 року земельної ділянки площею 0,393 га, з них: 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :16:045:0022, 0,143 га для особистого підсобного господарства, кадастровий номер :16:045:0023 розташованих на території с. Перемога Баришівського району Київської області по вулиці Космонавтів, 16, посвідчений державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори. Визнати недійсною реєстрацію 19.02.2010 року Баришівським БТІ за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 16 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Космонавтів в с. Перемога Баришівського району Київської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25362430 від 19.02.2010 року, серії ССО № 385685. Визнати недійсним договір від 02.11.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дарування житлового будинку, який посвідчений державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за номером 1-4011, згідно якого ОСОБА_3 добровільно передав у власність ОСОБА_2 безоплатно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Перемога Баришівського району Київської області по вулиці Космонавтів, 16.

23.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування з Третьої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 47924225 (спадкодавець ОСОБА_6).

Суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зобовязати Третю Київську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 47924225 (спадкодавець ОСОБА_6).

Спадкову справу надати суду до 24. 02. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
233 Справа № 233/6477/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 51/02-39 від 06 грудня 2007 року у розмірі 9867,01 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана 02.02.2017 р.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, виділ частки та стягнення компенсації.

Позивач по первісному позову не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 123,124 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, виділ частки та стягнення компенсації, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкласти судове засідання на 12.30 год. 06.02.2017 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/6170/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3. Надмірно сплачений судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 3797 від 19 травня 2016 року повернути Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ.
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Провадження №2н/521/40/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4080,25 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.12.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14 січня 2017 року на запит суду від 28 грудня 2016 року, яка надійшла до суду 23 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4080,25 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/773/17
Справа № 2/243/889/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 21 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 143/1824/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Лан-П", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сектор реєстраційних дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання правочину недійсним,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Лан-П", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сектор реєстраційних дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання правочину недійсним.

Представник Сектору реєстраційних дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявилась, а також не надала для огляду Реєстраційну справу про державну реєстрацію договору оренди землі від 30.12.2011р., укладеного між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Лан-П», зареєстрований 14.03.2014р. реєстраційною службою Погребищенського районного управління юстиції, індексний номер 19016750.

Суд зясувавши думку учасників судового розгляду щодо невиконаної ухвали Погребищенського районного суду від 13.01.2017р., приходить до висновку, про необхідність зобовязати ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні Реєстраційну справу про державну реєстрацію договору оренди землі від 30.12.2011р., укладеного між нею та фермерським господарством «Лан-П», оскільки вищевказаний доказ по справі необхідний для правильного вирішення справи по суті, не долучено позивачкою.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів цивільної справи копії Реєстраційної справи про державну реєстрацію договору оренди землі від 30.12.2011р., укладеного між нею та фермерським господарством «Лан-П», без якої неможливо вирішити спір по суті, то необхідно зобовязати позивачку ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні Реєстраційну справу про державну реєстрацію договору оренди землі від 30.12.2011р., укладеного між нею та фермерським господарством «Лан-П», зареєстрований 14.03.2014р. реєстраційною службою Погребищенського районного управління юстиції, індексний номер 19016750.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобовязати позивачку ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні Реєстраційну справу про державну реєстрацію договору оренди землі від 30.12.2011р., укладеного між нею та фермерським господарством «Лан-П», зареєстрований 14.03.2014р. реєстраційною службою Погребищенського районного управління юстиції, індексний номер 19016750 на 10:00 год. 10.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5952/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 24.01.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 459/3616/16-ц
Провадження № 2/459/298/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.12.2016 року звернувся до суду з даним позовом.

За обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того позивачем у позовній заяві зазначено, що фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Дніпро, Самарський район,49118.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, або він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також підтвердження про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача.

Згідно зі ст.155 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також ст.122 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований та проживає за межами Львівської області, отже даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір, сплачений 28.12.2016 року у Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/142 м.Червоноград Ст.№37202, квитанція №36, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 70 копійок - повернути платнику ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад