overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

1 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/21151/15-ц за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 10 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 712/1149/17-ц
Провадження 2/712/856/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фірма «Местон Трейдинг», Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності Фірма «Местон Трейдинг», Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не вказано на захист яких прав, свобод чи інтересів осіб поданий позов;

-В чому виявляється порушення субєктивних прав позивача;

-Крім того, не підтверджено право звернення до суду позивача в інтересах товариства, оскільки ставляться вимоги про визнання зобовязання (правовідношення) ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» перед ПАТ «ОТП Банк» за договором іпотеки припиненим.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фірма «Местон Трейдинг», Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
пр. № 2/759/2029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та про повернення особистих речей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та про повернення особистих речей.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та про повернення особистих речей.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Категорія 34 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., розгянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

03.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

24.01.2017 року Апеляційним судом Житомирської області відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.

17.01.2017 року ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» надіслало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 02.02.2017 року скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

В цей же день на адресу суду електронному поштою надійшла заява ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2016 року.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачає, що відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про

призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення заяви ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» щодо приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки вона подана Товариством після початку розгляду справи в апеляційному суді після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 299 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2016 року, заяву повернути Товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1216/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 лютого 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з зазначеним позовом до відповідачів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити на 23.02.2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів до початку розгляду справи по суті подати до Шишацького районного суду Полтавської області оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/306/17
Провадження №2/489/906/17
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За змістом ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із заявлених вимог, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 1280 грн.00 коп. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі лише 640 грн.00 коп., для усунення недоліків позовної заяви має бути додатково сплачено судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надання документа про сплату судового збору в сумі 640 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2017 року Справа № 215/5176/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3112 грн. 42 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
72 грн. 04 коп. - 3% річних, 392 грн. 96 коп. - інфляційних втрат, 689 грн. - судового збору, а всього 4266 грн. 42 коп...
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2017 року
Дата видачі «___» __________2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 686/1837/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 01 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 лютого 2017 року о 08:40 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Провадження 2/431/4/17
Справа 431/1379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/446/17-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями. Розгляд справи призначено на 28 лютого 2017 року на 15-00 год. Вважає, що розгляд справи № 431/1379/16-ц є неможливим до вирішення справи № 431/446/17-ц.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, до розгляду іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири - зупинити до розгляду іншої цивільної справи 431/446/17-ц, провадження № 2-о/431/127/17 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації на момент смерті зі спадкодавцями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук

.
Єдиний унікальний номер 229/3623/16-ц
Номер провадження 2/229/25/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Позивач ОСОБА_6 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» з3 лютого 2017 року у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. В позовній заяві позивач вказала, що просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідно якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Як вибачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», її вимоги зводяться до стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, але позивачем не надано доказів на підтвердження розрахунку заборгованості та з якого часу відповідачі мешкають в спірної квартирі

тому, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку позивача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» визнати обов'язкової у судове засідання.

Позивача повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 03 березня 2017 року о 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя А.Л.Гонтар