Справа № 640/6571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частини квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частини квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку сумісної власності подружжя та на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав що з 20.12.1975 року перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу народилося двоє дітей:Апалькова ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час шлюбу вони придбали у власність трьох кімнатну квартиру яка перебуває у житловому кооперативі «Флора-7» та розташована за адресою: вул. Дружби Народів буд 237 кв.6.На ім»я позивача була зареєстрована вищезазначена квартира на праві приватної власності згідно матеріалів інвентаризаційної справи, ОСОБА_1 є членом кооперативу. 30.12.2015 року в квартирі виникла пожежа внаслідок чого, 10.01.2016 року померла дружина позивача ОСОБА_4, а також було втрачено свідоцтво про право власності на квартиру. У зв»зку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що і стало підставою для звернення до суду для визнання за ним право власності в порядку сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за законом.

06.07.2017 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_3 в якій вона просить визнати за нею право власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказала її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Від шлюбу народилась 22.10.1982 року ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 10.10.1976 року. Під час шлюбу батьки придбали у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 у житловому кооперативі «Флора-7». м. Харкова. Батько є членом кооперативу «Флора-7», згідно довідки від 20.02.2017р. та власником 1/2ч. (оскільки придбав квартиру у шлюбі з матір»ю).Відповідно до довідки з ЖК «Флора-7» про повну сплату членскіх внесків за квартиру,членства у кооперативі батька та реєстрації ОСОБА_2, реєстрації квартири за ОСОБА_1 у КП «ХМБТІ».30.12.2015 року у вищезазначеній квартирі виникла пожежа внаслідок порушення правил монтажу електромережі. Під час пожежі загинула мати ОСОБА_2-ОСОБА_4, а також під час пожежі було втрачено свідоцтво про право власності р.№37082599, від.09.07.2012 року,видане виконкомом Харківської міської ради. . У зв»зку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно 14.04.2017 року № 126/01-16 після померлої ОСОБА_4, що передбачено п. 4.15 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дй нотаріусами України.Вона не заперечує, що ОСОБА_1 має право на ? частину квартири, придбану з матір»ю під час шлюбу.1/2 частина квартири, яка належала матері є спадковим майном.Вона, батько та брат у рівних частках мають право на спадщину,яку належно прийнято.Відповідно до звіту фахівця про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_4 становить 650 678 грн.ОСОБА_2 претендує на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,вартістю згідно звіту фахівця 108 446 грн, що і стало підставою для звернення з зустрічним позовом та захистом своїх прав.

06.07.2017 року від ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому він просить визнати за ним право власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Від шлюбу народився він ОСОБА_3 10.10.1976 року та сестра ОСОБА_2 22.10.1982 року. Під час шлюбу батьки придбали у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 у житловому кооперативі «Флора-7». м. Харкова. Батько є членом кооперативу «Флора-7», згідно довідки від 20.02.2017р. та власником 1/2ч. (оскільки придбав квартиру у шлюбі з матір»ю).Відповідно до довідки з ЖК «Флора-7» про повну сплату членскіх внесків за квартиру,членства у кооперативі батька та реєстрації ОСОБА_2, реєстрації квартири за ОСОБА_1 у КП «ХМБТІ».30.12.2015 року у вищезазначеній квартирі виникла пожежа внаслідок порушення правил монтажу електромережі. Під час пожежі загинула мати ОСОБА_3 -ОСОБА_4, а також під час пожежі було втрачено свідоцтво про право власності р.№37082599, від.09.07.2012 року,видане виконкомом Харківської міської ради. . У зв»зку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно 14.04.2017 року № 126/01-16 після померлої ОСОБА_4, що передбачено п. 4.15 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дй нотаріусами України.Він не заперечує, що ОСОБА_1 має право на ? частину квартири, придбану з матір»ю під час шлюбу.1/2 частина квартири, яка належала матері є спадковим майном.Він, батько та сестра у рівних частках мають право на спадщину,яку належно прийнято. Відповідно до звіту фахівця про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_4 становить 650 678 грн.ОСОБА_3 претендує на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,вартістю згідно звіту фахівця 108 446 грн, що і стало підставою для звернення з зустрічним позовом та захистом своїх прав.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, щодо задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання з»явилась, зазначила що не заперечує щодо первісних позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 та просила задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання з»явився, зазначив що не заперечує щодо первісних позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2, а також просив задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі.

Представник житлового кооператива «Флора-7» в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду що не заперечує задоволення позовних вимог за первісним позовом а також за зустрічними.

Вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_4 з 20.12.1975 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 295527, виданого Київським районним у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області . Від шлюбу з дружиною у них народилися діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач разом з дружиною за спільні кошти подружжя придбали у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_5 у житловому кооперативі «Флора-7» м.Харкова.30.12.2015 року у вищезазначеній квартирі виникла пожежа внаслідок порушення правил монтажу електромережі, у зв»язку з чим 10.01.2016 року померла дружина позивача ОСОБА_4, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та висновком ВПВ( м.Харків) Київського ВП ГУ НП, а також копією свідоцтва про смерть.

Під час пожежі у квартирі було втрачено свідоцтво про право власності № 37082599 від 09.07.2012 року виданого виконкомом Харківської міської ради.Позивач надав голошення у газету «Прем»єр» про вищезазначений факт та про недійнсіть свідоцтва , копія публікації від 15.02.2017 року міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідки з кооперативу № 5 від 20.03.2017р. перший внесок за квартиру був внесений 17.02.1987 року, а останній 25.11.1992 року.

Згідно довідки КП «ХМБТІ» від 02.02.2017р. належна квартира з дружиною була зареєстрована на ім'я позивача на праві приватної власності згідно матеріалів інвентаризаційної справи. Квартира, як і будинок № 237 по вул. Дружби Народів знаходяться на балансі ЖК «Флора-7». Реєстрацію права власності проведено 31.07.2012р. під реєстраційним номером Електронного реєстру 37082599, який діяв до 01.01.2013р.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 за заявою позивача був виготовлений 28.04.2016року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.1/2 частина квартири АДРЕСА_7 належала покійній дружині дружині. ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_2 ІгорМихайлович є спадкоємцями в рівних частках по 1/6ч. належної дружині 1/2 частини квартири, згідно ст.ст. 1222, 1258, 1261 ІIX України, як спадкоємці 1-ої черги.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так як втрачені правовстановлюючі документи на квартиру № 6 по вул.Дружби Народів , які є об'єктом спадкування, то неможливо отримати нотаріальне свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом, а тому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 будо відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно 14.04.2017 року № 126/01-16 після померлої ОСОБА_4 та нотаріус рекомендував позивачу звернутись до суду.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до п. 12 ППВС України «Про судову практику у справах про спадкування №7» від 30.05.2008р. у разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Відповідно до звіту який міститься в матеріалах справи про оцінку майна від 07.04.2017 року ФОП ОСОБА_6 вартість трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 640678 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири-задовольнити в повному обсязі.Зустрічний позовом ОСОБА_2 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частини квартири-задовольнити в повному обсязі.Зустрічний позовом ОСОБА_3 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частини квартири-задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за сторонами.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1266, 1268, 12978, 12986 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 , Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини квартири - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку сумісної власності подружжя та на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частини квартири- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Житлового кооператива «Флора-7», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частини квартири-задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський