overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську раді, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлєва Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську раді, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлєва ІннаМиколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/5268/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №664/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-15» год. 16 березня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/537/286/2017
Справа № 537/56/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анхелєвни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_3, зареєстрований 08 листопада 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №1101.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анхелєвни про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/56/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 лютого 2017 рік о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2п/201/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2016 року у цивільній справі № 201/13156/16-ц (пр. № 2/201/2952/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30 листопада 2016 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 21 грудня 2016 року надійшла заява відповідача про його перегляд із посиланням на поважність причини його неявки у судове засідання у звязку із відсутністю належного повідомлення, а також з посиланням на те, що при винесенні рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив розгляд заяви проводити без його участі.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У даному випадку немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Також приймається до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, але відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2016 року у цивільній справі № 201/13156/16-ц (пр. № 2/201/2952/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що народився 01.01.1943 р. в с. Левків Житомирського району, Житомирської області та помер 08.10.2016 р. одна й та ж сама особа, та, що померлий ОСОБА_5 був чоловіком заявника.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву і просила встановити вищевказані факти, пояснивши, що не може оформити спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та крім неї на спадщину претиндують дочка та син.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_4 та її пояснень вбачається спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 115, 210, 256 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
У х в а л а

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/15751/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 596/2294/16-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з безпідставно набутої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього борг з безпідставно набутої пенсії в сумі 1610,10 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 12 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з безпідставно набутої пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Провадження № 2/522/5604/17
Справа № 522/1509/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 24.01.2017 року звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, не надано копії позову та усіх додатків до позову для відповідачів та не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно: 2 копії позову з усіма додатками до позову для відповідачів та ОСОБА_1 сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"25" січня 2017 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/28/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків - не зареєстрований, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 337/2175/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/778/916/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 23 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв.

23 січня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченка М.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до апеляційного суду Запорізької області. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Києва).

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А

Судове засідання відбудеться 23 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та Чередніченку Максиму Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: