Справа № 128/45/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований обєкт нерухомості.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості житлового будинку станом на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо встановити правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

Доданий до матеріалів позовної заяви висновок субєкта оціночної діяльності ТОВ «ТриАлекс», не є експертним висновком. Крім того, дата оцінки садибного житлового будинку здійснена станом на 01.12.2016 року, а не станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою. Тому, зазначена позивачем ціна позову з врахуванням 100% готовності до експлуатації, явно не відповідає дійсній вартості вказаного майна, право власності на яке просить визнати позивач, станом на момент звернення до суду.

Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку та копії довідки Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.09.2016 року, які містяться в матеріалах позовної заяви, земельна ділянка площею 3,2601 га, яка розташована в с. Лисогора, вул. Ярослава Мудрого (колишня Калініна), 2а, Вінницького району Вінницької області на якій збудований будинок, право власності на який просить визнати позивач, належить позивачу як фізичній особі підприємцю (ФОП).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги місце розташування будинку та його площу, 100% готовність до експлуатації, вважаю визначити розмір для сплати судового збору в максимальному розмірі в сумі 8000 грн., з подальшим поверненням зайво сплаченого збору, якщо даний факт буде встановлений в судовому засіданні. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок суду з урахуванням вже сплаченої суми 2328,54 грн.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено про проведення екологічного обстеження Державним управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області щодо можливості подальшої експлуатації самочинно збудованого будинку з метою недопущення порушення норм природоохоронного законодавства.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на збудований обєкт нерухомості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя