Справа № 602/171/16-ц
Провадження № 2/602/4/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю,

встановив:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Агро-Ланівці» є власником нежитлових будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1 і в яких здійснює свою господарську діяльність. Частину будівель було передано в оренду ПАП «Агропродсервіс», яке також здійснює в них свою господарську діяльність. Починаючи з грудня 2015 року групою осіб, які є відповідачами по даній справі, було оголошено ультиматум про припинення діяльності підприємства та заблоковано під'їзні шляхи на територію підприємства, що унеможливлювало підвезення кормів для поголів'я свиноматок, поросят, а також вивезенню відходів тваринного походження для утилізації. Свої дії відповідачі мотивували тим, що нібито робота підприємства шкодить їх здоров'ю та здоров'ю населення м.Ланівці, забруднює воду у колодязях та спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу. Незважаючи на те, що позивач неодноразово намагався вирішити даний конфлікт переговорним шляхом у межах правового поля відповідачі і надалі продовжують блокувати роботу підприємства, перешкоджати позивачу повноцінно користуватися належними йому будівлями, а тому позивач просить суд визнати дії відповідачів протиправними, усунути перешкоди в користуванні та володінні власністю та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні та володінні власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що в даний час блокада підприємства припинена і воно здійснює свою господарську діяльність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи неодноразово були повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд встановив наступні факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» є власником нежитлових будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1 що підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які наявні в матеріалах справи (т.1, а.с.35-63).

Відповідно до договору оренди землі від 16 вересня 2013 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та ТзОВ «Агро-Ланівці», останнє орендує земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Лановецької міської ради Тернопільської області, площею 18,9698 га. На вказаній земельній ділянці розташовано 18 об'єктів нерухомого майна (т.1, а.с.15-17).

Згідно договору оренди нежитлових будівель від 01 квітня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Агро-Ланівці» та ПАП «Агропродсервіс», ТзОВ «Агро-Ланівці» передало в оренду ПАП «Агропродсервіс» належне йому нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_2

Як вбачається з актів від 04.04.2016 року, 12.04.2016 року, 18.05.2016 року та фототаблиць до них центральний заїзд на територію ТОВ «Агро-Ланівці» в АДРЕСА_3 заблокований, проїхати транспортом не є можливим (т.1, а.с.185-194).

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що невідомі люди перекрили заїзд на територію ТОВ «Агро-Ланівці», не пропускають службовий та приватний транспорт (т.1, а.с.195).

Згідно повідомлень Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 08.02.2016 року №267/110/01-2016, від 04.03.2016 року №508/110/01-2016 та 19.07.2016 року №1800/110/01-2016 вбачається, що в провадженні Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000308 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. На даний час не здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру, проводиться комплекс усіх необхідних слідчих дій по розслідуванні вказаного провадження (т.1, а.с.196, 197, 222).

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено в судовому засіданні, група невідомих осіб здійснювала блокування роботи ТОВ «Агро-Ланівці», з приводу чого в даний час в провадженні Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000308 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. На даний час не здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру, проводиться комплекс усіх необхідних слідчих дій по розслідуванні вказаного провадження.

Разом з тим, доказів того, що саме відповідачі здійснювали блокування роботи ТОВ «Агро-Ланівці» позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто.

Крім того, станом на даний час роботу підприємства розблоковано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки доказів здійснення відповідачами неправомірних дій стосовно позивача суду не надано та судом в судовому засіданні не здобуто, роботу підприємства розблоковано, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю - відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк