Справа № 713/917/17
Провадження №6/713/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представник стягувача ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за №2-537/2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Басюк А.В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за №2-537/2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В поданні вказує, що на виконанні в Садгірському ВДВС Чернівецького, МУЮ перебувало виконавче провадження № 38649590 з виконання виконавчого листа 537/2007 від 14.08.2007 року виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 24.07.2007 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 02.07.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

27.10.2015 старшим державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 у зв'язку із звільненням боржника з ТзОВ «Західна дистрибуційна мережа» та його проживанням (місцем реєстрації) в с. Банилів, Вижницького району. Чернівецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому Відділ змінив назву на Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Додатковою перевіркою встановлено, що відповідно до журналу вихідної - кориспондеції за 2015 рік, державним виконавцем Кирстюком Р.В. постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом 28.10.2015 номером 6830 надіслано для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції. Однак у Відділі на сьогодні відсутнє вищезазначене виконавче провадження та реєстри вихідної кореспонденції, які б підтверджували надіслання державним виконавцем Кирстюком Р.В. постанови про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції.

Відповідно до листа Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, виконавчий лист № 2-537/2007 від 14.08.2007 Вижницького районного суду Чернівецької області з 14.06.2013 по теперішній час на їхню адресу для виконання не надійшов.

Для подальшого примусового виконання рішення суду виникла необхідність у відновленні матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і виготовленні дубліката виконавчого документа.

Просила видати дублікат виконавчого листа № 2-537/2007 від 14.08.2007 року виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Заявник просив розглядати подання без участі представника державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Басюк А.В. про що зазначив у заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник стягувача у судовому засіданні вказувала, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Чернівецькій філії ТзОВ «АДК ЛЛІР» де працює ОСОБА_4, хоча це не основний його заробіток він працює по найму.

Боржник ОСОБА_4, у судове засідання зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката судового наказу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін у справі.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Із змісту ст. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено,що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за №2-537/2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 24.07.2007 року.

25 серпня 2007 року виконавчі листи по справі направлено начальнику ДВС у Вижницькому районі.

На виконанні в Садгірському ВДВС Чернівецького, МУЮ перебувало виконавче провадження № 38649590 з виконання виконавчого листа 537/2007 від 14.08.2007 року виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 24.07.2007 року.

Державним виконавцем 02.07.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

27.10.2015 старшим державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 у зв'язку із звільненням боржника з ТзОВ «Західна дистрибуційна мережа» та його проживанням (місцем реєстрації) в с. Банилів, Вижницького району. Чернівецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до журналу вихідної - кориспондеції за 2015 рік, державним виконавцем Кирстюком Р.В. постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом 28.10.2015 номером 6830 надіслано для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції.

Згідно відповіді Чернівецької філії ТзОВ «АДК ЛЛІР», зазначено, що виконавчий лист за №2-537/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини знаходиться з лютого 2017 року. Згідно нього щомісячно проводиться утримання та перерахування коштів ОСОБА_2 у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму,встановленого для дітей відповідного віку.

Даючи оцінку вищевикладеному, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання старшого державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за №2-537/2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини слід відмовити, оскільки оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні у ТзОВ «АДК ЛЛІР» , де працює боржник ОСОБА_3 ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за №2-537/2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк