Справа №478/1455/16-ц 24.01.2017
Провадження №22-ц/784/204/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 пред'явила до ТОВ "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області позов про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року позовну заяву задоволено повністю.

05 грудня 2016 року ТОВ "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, оскільки його копії не отримували, а вперше представник ОСОБА_2 ознайомився зі справою 02.12.2016 року, про що свідчить заява, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, 23 січня 2017 року надійшла заява від ТОВ "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками, які підтверджують поважні причини пропуску строку.

У період з 01 вересня 2016 року по 29 листопада 2016 року ТОВ «Ватутіна» не мало штатних або позаштатних працівників, які могли отримувати поштову кореспонденцію, окрім керівника, (а.с. 130).

ОСОБА_2 з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 02 грудня 2016 року (а.с. 96).

ОСОБА_3, яка отримувала копію оскаржуваного рішення та судової повістки, які були адресовані ТОВ «Ватутіна», не мала та не має жодних повноважень, оскільки працює в іншому товаристві, яке знаходиться в тому ж приміщені. В трудових відносинах з ТОВ «Ватутіна» ніколи не перебувала, а отримані нею документи не передавала. (а.с.139, 140-141).

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського району суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" Казанківського району Миколаївської.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко