Дата документу 20.01.2017
Справа № 320/278/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним, здійснити поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вбудованого нежилого приміщення, що знаходиться по вул. Леніна, 129 у місті Мелітополі Запорізької області та право власності на 1/2 частину вбудованого нежилого приміщення, що знаходиться по вул. Леніна, 129 у місті Мелітополі Запорізької області визнати за ОСОБА_2

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження суддею було встановлено, що вказаний позов має кілька поєднаних вимог, спільний розгляд яких може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку заявлені позовні вимоги про поділ майна недоцільно розглядати в одному провадженні з позовними вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, оскільки хоча правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані однією і тією самою галуззю права і позов предявлено одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, однак предявлені вимоги не є однорідними, мають різний предмет та підставу, а тому їх спільний розгляд в одному провадженні може ускладнити вирішення справи.

Н а підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та про поділ майна в самостійні провадження.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про поділ майна розєднати в самостійні провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна завести як самостійну цивільну справу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Сметаніна