Справа № 203/4009/16-ц
Провадження № 2/0203/171/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 203/4009/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області було задоволено позов ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, натомість в справі, яка розглядається інший предмет позову визнання незаконними та скасування рішення за результатами розгляду акту про порушення правил користування електроенергією, що став підставою для нарахування вказаної суми. Представник позивача вважає, що оскарження акту може бути самостійним предметом позову, а судове рішення по справі стати підставою для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 22/5005/9464/2011 було задоволено позов ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до фізичної особи-підприємця, стягнуто 15 476 грн. 02 коп. вартості недоврахованої електричної енергії на підставі акту Б № 005097 про порушення споживачем Правил користування електричної енергією та/або умов договору та рішення комісії з розгляду акту про порушень правил користування електричною енергією споживачем від 24 лютого 2010 року (протокол № 2). Рішення набрало законної сили. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року. Ухвалою Вищого господарського суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 повернуто касаційну скаргу на вказану ухвалу.

ОСОБА_3, який на цей час припинив статус фізичної особи підприємця, звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 15 476 грн. 02 коп., нараховану рішенням комісії з розгляду акту про порушень правил користування електричною енергією споживачем від 24 лютого 2010 року (протокол № 2).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Справа, яка розглядається, та справа № 22/5005/9464/2011, розглянута господарським судом Дніпропетровської області, мають одних і тих самих осіб (лише з тією різницею, що ОСОБА_3 припинив свою підприємницьку діяльність), базуються на одних і тих самих підставах і стосуються обґрунтованості чи необґрунтованості вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» вартості недоврахованої електричної енергії.

Вимога позивача у справі, яка розглядається, про скасування оперативно-господарської санкції за рішенням відповідача є фактично запереченням проти позову, розглянутого господарським судом Дніпропетровської області, а підстави позову ОСОБА_3 є спробою здійснити переоцінку доказів, здійснену господарським судом, оскільки правомірність рішення відповідача і його відповідність законодавству є фактичним обставинами, які мають встановлюватись при вирішенні питання про наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електричної енергії на підставі цього рішення.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 203/4009/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Розяснити сторонам, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко