Справа № 456/2844/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3408/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5006 грн. матеріальної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу, 551,20 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 5857,20 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що наймач квартири ОСОБА_2 щомісячно оплачував орендну плату та не досліджено, за які місяці така плата проводилась. Вважає, що позивачем не доведено, що заборгованість за комунальні послуги виникла саме за час його проживання в орендованій квартирі. Звертає увагу суду на те, що у ОСОБА_3 відсутні відомості про сплату нею податку за здачу в оренду нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а відтак і відсутні підстави для стягнення зі ОСОБА_2 плати за оренду житла.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦПК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦПК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.07.2015 року, виданим державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

26.11.2015 року між ОСОБА_3 (наймодавець) та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) квартири, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3549 (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.1. договору найму (оренди) квартири від 26.11.2015 року плата за найм квартири становить 800 гривень.

Згідно п. 3.3. вказаного договору наймач також оплачує надані комунальні послуги, електроенергію, газопостачання та телефон до 25 числа кожного місяця.

Пунктом 4.3.1. договору передбачено, що наймач зобов»язаний вносити плату за житло та плату за комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 - власника квартири № 3 в м. Стрию по вул. І. Франка, 20, що виникла за утримання прибудинкової території станом на 01.09.2016 року становила 631,26 грн. (а.с. 33); за електроенергію станом з 01.02.2016 року по 01.09.2016 року 2797,36 грн.; за послуги водопостачання та водовідведення з 01.12.2015 року по 01.09.2016 року 777,40 грн., а всього 4206,02 грн., яка була погашена ОСОБА_3 власником квартири.

Крім того, відповідачем не оплачено 800 грн. за один місяць користування квартирою № 3 в м. Стрию по вул. І. Франка, 20.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд вірно виходив з того, що відповідач не виконав умови договору в частині оплати вартості комунальних послуг та оренди житла за один місяць.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6