overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2017 Справа № 756/1784/17
унікальний № 756/1784/17
провадження № 2/756/2494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
гСправа № 358/10/17 Провадження № 2/358/109/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про уточнення вимог позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5. Визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/235/421/17
Справа № 235/272/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду на 14-00 годин на 09.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

336/5443/16-ц

2/336/174/2017

м. Запоріжжя 6 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд як кредитор стягнути з відповідача-спадкоємця заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання з розгляду справи сторони не явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З позову слідує, що відповідно до укладеного 03.12.2007 року кредитного договору між АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2,останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору утворилась заборгованість в загальному розмірі 5191,67 гривень.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Наполягаючи на позові, позивач зазначає, що 04.05.2015 року позивальник ОСОБА_2 помер, після його смерті ОСОБА_1, відповідачка по справі, прийняла спадщину, до складу якої входить у тому числі кредитні зобовязання померлого.

Натомість, позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що лише відповідач у встановлений Законом спосіб і прийняла спадщину після ОСОБА_2, відповідне клопотання з приводу витребування спадкової справи суду позивач не заявляв, через що у суду виникла необхідність заслухати сторону позивача, який повинен довести доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати потрібним, щоб сторона позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні, запропонувавши їй подати до суду всі докази, якими вона обґрунтовує свої заявлені позовні вимоги.

Викликати в судове засідання сторони.

Розяснити позивачу, що невиконання ним обовязку доказування і подання доказів є підставою для відмови у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 342/1111/16-ц
Провадження № 2/342/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

керуючись ст. ст. 214-215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 28.10.2016 р. і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 350/1300/16-ц
Номер провадження 2-о/350/1/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Верхньострутинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 грудня 2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До цього часу експертиза не виконана, тому зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Верхньострутинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 22 березня 2017 року з викликом учасників процесу.

Суддя :
Провадження № 2/761/1502/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 747, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 15.01.2014р по 30.11.2016р в сумі 2987,68грн з ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржника вказано: м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 2-64.

Однак, відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.01.2017р за №372 за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради боржник не зареєстрований за вказаною заявником адресою.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог стосовно зайвої суми заборгованості є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 15.01.2014р по 30.11.2016р в сумі 2987,68грн з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Лутай
Провадження № 2/582/50/17
Справа № 582/1423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 214-215, 292, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Томашівка Недригайлівського району, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка Недригайлівського району, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 752/1129/16-ц
Провадження по справі № 2/752/502/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Райфайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

17.01.2017 року до суду від директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надійшло клопотання про надання дозволу на залучення для проведення експертизи експерта Фраймович Л.В., свідоцтво експерта якої № 448-16 дійсне до 29.03.2021 року, але у зв'язку зі звільненням з КНДІСЕ (Наказ № 216к від 01.11.2016 року) - анульоване.

У зв'язку з тим, що вищевказане клопотання експерта має бути вирішене у судовому засіданні, матеріали справи, на вимогу суду, повернуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Райфайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
31.01.2017 ЄУН 337/5210/16-ц
Провадження № 2/337/325/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 243.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109 ч.1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 03 березня 2017 року на 09:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 433/2923/16-ц
Провадження № 2/433/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,51 га ріллі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Троїцької районної державною адміністрацією 26 квітня 2004 року та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 57 на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

01.02.17