Справа № 2-193/09
Провадження № 2-зз/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 03 серпня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, заборонено будь-яке відчуження цього майна, а також реєстрацію переходу права власності.

04 червня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по вищевказаній справі, яке набрало законної сили.

Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2001 року.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, надав суду клопотання про слухання заяви без його участі та участі ОСОБА_1.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

03 серпня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, заборонено будь-яке відчуження цього майна, а також реєстрацію переходу права власності.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним довіреностей, виданих ним ОСОБА_3 від 29 січня 2001 року, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №№ 464, 467, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 06 лютого 2001 року, про повернення йому квартири та визнання за ним права власності на ? її частку залишено без задоволення.

Позовні вимоги прокурора м. Кременчука в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продаджу квартири АДРЕСА_3, укладених 06 лютого 2001 року та 14 лютого 2001 року, залишено без задоволення.

Вищевказане рішення суду залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 17 листопада 2009 року.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2001 року по справі № 2-193/09, а саме:

зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняти заборону на будь-яке відчуження цього майна, а також реєстрацію переходу права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: