Провадження № 2/127/4457/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/14414/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11.09.2017р.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54) та конвертами, які повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 50-51; 55-56), про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Однак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та про необхідність направлення справи за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

До такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: м. Вінниця. вул. Червоних Курсантів, буд. 13.

З урахуванням положень частини третьої статті 122 ЦПК України, враховуючи що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, 10 липня 2017 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у даній справі.

За інформацією наданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. (а.с. 43)

Відповідно до частини четвертої статті 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Саме з урахуванням вищенаведеного, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017р. відкрито провадження у даній справі.

В той же час, з метою зясування зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі, судом 20 липня 2017 року надіслано відповідний запит до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Проте, за інформацією наданою адресно-довідковим підрозділом Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_1 з 24.02.2015р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 52)

Отже, з урахуванням правил територіальної підсудності визначених статтею 109 ЦПК України, позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з абзацом 2 пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 та 3 пункту 46 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача: Вінницька область, Чечельницький район, с. Дохно, вул. Першотравнева, 1/7, враховуючи вимоги статей 109, 116 ЦПК України, справу слід передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

При цьому, відповідно до статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу №127/14414/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: