24.01.2017 Справа № 2/337/163/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту від 28.12.2015 р. в розмірі 2262 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит в розмірі 300 грн. на строк до 26.01.2016 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2262 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 180 грн.
Свої зобовязання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконувала, тому станом на 18.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 2262 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 480 грн., по пені 1782 грн.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан