overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2451/16-ц Провадження № 2/450/341/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 06.02.2017 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 02 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 491/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2017 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/218/17
Провадження № 2-н/334/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№336/6539/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

18 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідача борг в сумі 3101,96 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла, знята з реєстрації у 2013 році. Організовуючи підготовчі дії, судом було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_1 №405 від 30.10.2013 року, з якого вбачається, що відповідачка померла 30.10.2013 року.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію 04.11.2016 року, а ОСОБА_1 померла 30.10.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть №6405 від 30.10.2013 року.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку ОСОБА_1 померла до предявлення позову.

Зясовано, що правонаступництво у цій справі не допускається тому провадження у справі необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 208-210, 256, 258, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Копію ухвали суду разом із копією позовної заяви та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 203/383/17
Провадження № 4-с/0203/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

у с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/383/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2927/15-ц

Провадження № 2/126/22/2017

"27" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення, яким скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2010 року та перерозподілити спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Вінницької області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду від 16.12.2005 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

26.01.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, оскільки Апеляційним судом Вінницької області розглянуто справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду від 16.12.2005 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Справу призначити до розгляду на 16.02.2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/754/16-ц
Провадження № 2/670/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області 08 квітня 1986 року за актовим записом № 4 в Зіньківські сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Глушман) ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Заочним рішенням від 25.01.2016 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 801 грн. 25 коп., стягнуто зі Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 12 601 грн. 50 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.09.2016 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2016 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

Станом на 05.01.2017 представником відповідача недоліки не усунуто.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 скасовано заочне рішення та призначено до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Фаркош
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3950/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач згідно заяв підтримала позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2016 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/168/11/17
Справа № 168/737/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач та відповідач заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифікації), за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

З врахування предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи доцільно зупинити провадження у справі, витрати за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись ст.143, 144, 146, 168, п.5 ст.202 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шкільна, 104, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифікації), (03141, м. Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити сторонам необхідність у встановлений експертом час з'явитися у визначене ним місце, надати необхідні матеріали для дослідження.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача і відповідача в рівних частинах.

На час проведення дослідження провадження у справі зупинити, копію даної ухвали надіслати експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/427/17
Провадження № 2/500/1529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.04.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2