Справа № 569/5110/17
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, -
Представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Матвійчук В.В. подав суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просить провести у відсутності представника позивача і, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між закритим акціонерним товаристом «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредитної лінії № CrL-SME P00/028/2008 (далі - кредитний договір).
Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 150000,00 доларів США строком дії ліміту кредитної лінії до 01 серпня 2017 року.
24 грудня 2010 pоку між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512,514,1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.
У відповідності до цього договору публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором № CrL-SME P00/028/2008 від 01 серпня 2008 року.
Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № CrL-SME P00/028/2008 від 01 серпня 2008 року.
ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (пункт 1.6. кредитного договору з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (пункт 1.5. кредитного договору з підпунктами).
В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також статей 509,526,1054 ЦК України, ОСОБА_2 належні до сплати суми кредиту не погашено.
Враховуючи допущені ОСОБА_2 порушення, позивач, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та пункту 1.9 кредитного договору, пред'явив їй вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 200889179 від 20 жовтня 2016 року).
Зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_2 на теперішній час не виконані, зокрема, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати.
Згідно з пунктом 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник (ОСОБА_2.) зобов'язана сплатити банку (позивачу) відповідну плату. Загальна заборгованість ОСОБА_2 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 0,00 доларів США.
Згідно з пунктом 4 частини 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник (ОСОБА_2.) зобов'язана сплатити банку (позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 593449,74 грн.
Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.
Судом також встановлено, що 01 серпня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору, було укладено договір поруки № SR-SME P00/028/2008 (далі - договір поруки) між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 договору поруки ОСОБА_3 (поручитель) прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 (боржником) її зобов'язань перед позивачем (кредитором) за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Також, пунктом 1.2 статті 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор (позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (ОСОБА_2.), так і до поручителя (ОСОБА_3.), чи до обох одночасно.
Згідно з пунктом 3.1 та пунктом 3.2 статті 3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.
Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-SME P00/028/2008 від 01 серпня 2008 року ОСОБА_3 було направлено 20 жовтня 2016 року, однак вона у зазначений строк не була виконана.
Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
На пiдставi ст.ст. 509,526,530,549,551,553,554,610,625,1046,1048,1049, 1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226, 233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь