Справа № 454/1478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

04 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Крез-Капітал», звернулась у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача вказав на те, що між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 22.01.2016року укладено кредитний договір №903180, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 6031,7грн. на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався у строк передбачений договором повернути кредит та сплатити проценти за кредитом в розмірі 52% річних. Крім цього, зобовязання позичальника за кредитним договором були забезпечені укладеним 22.01.2016р. між спілкою та ОСОБА_4 договором поруки. Всупереч умов договору відповідач не належно виконує свої зобовязання, внаслідок чого станом на 28.03.2017р. існує заборгованість за кредитом в сумі 3151,06грн. та за процентами в сумі 826,01грн., збільшеною платою в сумі 1840грн., а всього 5817,07грн. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідачів в користь кредитної спілки заборгованість по кредитному договору 5817,07грн. та судовий збір в сумі 1600грн..

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 04.09.2017р. повторно не прибули, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до кредитного договору №903180 від 22.01.2016р. встановлено, що між КС «Крез-Капітал» та ОСОБА_2 укладено договір згідно якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 6031,70грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 52% річних.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредит надається на строк 12 місяців, що діє з 22.01.2016р. по 22.01.2017р.

Згідно п.5.1.3. договору, позичальник зобовязався щомісячно, але не пізніше 22 числа поточного місяця рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним згідно графіка, що становить 655,24грн.

Дослідженим договором поруки №903180-П від 22.01.2016р., встановлено, що такий укладено між КС «Крез-Капітал» та ОСОБА_3 в забезпечення зобовязань за кредитним договором №903180 від 22.01.2016р., що укладений із ОСОБА_2.

Згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні з дослідженого розрахунку заборгованості по кредитному договору №903180 від 22.01.2016р. заборгованість відповідача станом на 28.03.2017р. становить: заборгованість за кредитом в сумі - 3151,06грн., за процентами в сумі - 826,01грн., збільшеною платою в сумі - 1840грн., а всього 5817,07грн.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договору поруки, станом на 28.03.2017року мають заборгованість перед кредитною спілкою «Крез-Капітал» в сумі 5817,07грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 спілки «Крез-Капітал» заборгованість за кредитним договором №903180 від 22.01.2016р. в сумі 5817 (пять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 07коп., з яких: 3151,06грн. - залишок тіла кредиту; 826,01грн. - проценти до сплати; 5817,07грн. - збільшена плата.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках в користь ОСОБА_1 спілки «Крез-Капітал» 1600 (одну тисячу шістсот)грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс