У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року закрито провадження по справі № 569/1583/16-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зупинення виконавчого провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та порушення судом положень чинного законодавства.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та розглянути справу по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що, набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У оскаржуваній ухвалі місцевий суд вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 29 січня 2016 року відмовлено, а ухвалою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року вищевказану ухвалу місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1583/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц/787/228/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку із наявністю рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України та є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

У матеріалах справи відсутня ухвала колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року, постановлена у справі № 569/17199/15-ц, на яку покликається місцевий суд, вказуючи про тотожність обох спорів, не досліджено її було і у судовому засіданні місцевого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції не обґрунтовано у чому полягає тотожність спорів як підстава для закриття провадження у справі, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а також оскільки за ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожному гарантується право на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко