Справа № 229/245/17
Провадження №2-о/229/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 14.09.2016 року його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на неконтрольованій території Донецької області, а саме в м.Макіївка, де фактично мешкала на той момент, у міській лікарні № 6 м.Макіївка народила дитину жіночої статі ОСОБА_3 Дмитрієвну.

З метою реєстрації народження дитини він звернувся до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

24.01.2017 року йому було відмовлено в реєстрації народження дитини.

Його дочка ОСОБА_2 не перебуває у зареєстрованому шлюбі. Місцезнаходження батька дитини не відомо. В подальшому вона буде оформлювати статус одинокої матері.

Просить встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі ОСОБА_3 Дмитрієвни, місце народження: м.Макіївка Донецької області, дата народження- 14.09.2016 року.

Заявник в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення факту народження розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Пунктом 7 частини 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник громадянин України є батьком ОСОБА_2, є родичем дитини, і відповідно до ст. 257-1 ЦПК України має право звертатися до суду з даною заявою (а.с.12).

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, не перебуваючи в шлюбі, 14 вересня 2016 року народила дитину дівчинку, вагою 3350,00 гр., про що свідчать дублікат медичного свідоцтва про народження № 432, яке видане 14.09.2016 року міською лікарнею № 6 м.Макіївки, та свідоцтво про народження дитини № 020886, видане 23.09.2016 року Совєтським відділом запису актів цивільного стану м.Макіївки (а.с.9-10).

Відповідно до п.п. а) п. 2 ч. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - за відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Згідно відповіді Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.01.2017 року № Ч-115 (а.с.11) в проведенні державної реєстрації народження дитини ОСОБА_1 відмовлено, оскільки останнім для підтвердження факту народження дитини предявлено медичний документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Даючи оцінку допустимості дубліката медичного свідоцтва про народження та свідоцтву про народження дитини як документам, що видані установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тобто дублікат медичного свідоцтва про народження № 432, яке видане 14.09.2016 року міською лікарнею № 6 м.Макіївки, та свідоцтво про народження дитини № 020886, видане 23.09.2016 року Совєтським відділом запису актів цивільного стану м.Макіївки,- на території тимчасово не підконтрольній Україні, не створюють правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження дитини для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 суд, як виняток, приймає до уваги наданий дублікат медичного свідоцтва про народження дитини та свідоцтво про народження дитини, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт народження ОСОБА_2 14 вересня 2016 року в м. Макіївка, Україна, доньки, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про народження дитини відповідно до законодавства України.

Керуючись ст. ст. 209,212-215,223, 257-1, 367 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 2-й кварталАДРЕСА_1, м.Макіївка- 44, 14 вересня 2016 року народила в місті Макіївка, Україна, дитину - дівчинку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Т. Л. Панова