Справа № 755/2927/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря - Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві заявник вказує на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року по справі № 755/2927/14-ц (апеляційне провадження 22-ц/796/5963/2015) було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалено нове, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 79856,95 грн., в іншій частині вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою задоволено. Визнанл припиненою поруку ОСОБА_2 від 20 грудня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 798,57 грн. судового збору; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, Дніпровським районним судом м. Києва було видано ПАТ «УкрСиббанк», як стягувачу виконавчі листи для примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, які у подальшому були подані стягувачем для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва.

Так, 04.10.2016 року Дніпровським ВДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 за № 52475831 на загальну суму стягнення у розмірі 79 856,95 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», в зв»язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням від 13.05.2015 року по справі № 755/2927/14-ц (апеляційне провадження 22-ц/796/5963/2015) було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалено нове, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 79856,95 грн., в іншій частині вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою задоволено. Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 від 20 грудня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 798,57 грн. судового збору; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, Дніпровським районним судом м. Києва було видано ПАТ «УкрСиббанк», як стягувачу виконавчі листи для примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, які у подальшому були подані стягувачем для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва.

Так, 04.10.2016 року Дніпровським ВДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 за № 52475831 на загальну суму стягнення у розмірі 79 856,95 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, який у своїй постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13, яка в силуст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2015 року по справі № 755/2927/14-ц (апеляційне провадження22-ц/796/5963/2015) виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/2927/14-ц р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 79856,95 грн., а також 798,57 грн. судового збору за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: