Справа № 129/3170/16-ц
Провадження по справі № 2/129/133/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

за участю секретаря Новікової І.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

Встановив:

28.11.2016 р. заявлено позов, у якому зазначено, що 13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 150 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 2.3.(а), перед виїздом не перевірив і не забезпечив справний стан автомобіля, внаслідок чого відірвалося заднє колесо та зіткнулося з передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль автомобіля отримав технічні пошкодження, які згідно з розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 79 на підставі Звіту № 39/12/13 від 04.12.2013 р. про оцінку автомобіля НОМЕР_3» складають - 20863 грн. 51 коп., відповідно відомості № 9300742 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним через управління несправним транспортним засобом та через не повідомлення страховика у необхідні строки, в звязку з МТСБУ за заявою ОСОБА_4 на підставі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало потерпілому завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 20863 грн. 51 коп. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму; просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20863 грн. 51 коп., витрати на судовий збір 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.46-47).

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю, а саме відшкодування в порядку регресу 20863 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 150 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 2.3.(а), перед виїздом не перевірив і не забезпечив справний стан автомобіля, внаслідок чого відірвалося заднє колесо та зіткнулося з передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль автомобіля отримав технічні пошкодження, які згідно з розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 79 на підставі Звіту № 39/12/13 від 04.12.2013 р. про оцінку автомобіля НОМЕР_3» складають - 20863 грн. 51 коп., відповідно відомості № 9300742 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним через управління несправним транспортним засобом та через не повідомлення страховика у необхідні строки, в звязку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_4 на підставі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало потерпілому завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 20863 грн. 51 коп. й отримало право вимоги до відповідача на зазначену суму; просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20863 грн. 51 коп., витрати на судовий збір 1378,00 грн.

Спірні правовідносини в системному взаємозвязку регламентуються:

- підпункту «г» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, яка визнана в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

- підпункту «ґ» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не повідомив страховика у строки і за умови визначених підпунктів 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

- ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток;

- ст. 993 ЦК України, відповідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- ст. 1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, відповідно до яких, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 1191 ЦК України, згідно з якою, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 151 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1

Оскільки 13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 151 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» винними неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду майну ОСОБА_4, на момент скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди він перед виїздом не перевірив і не забезпечив справний стан автомобіля, в звязку з чим МТСБУ за заявою ОСОБА_4 на підставі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало потерпілому завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 20863 грн. 51 коп. й отримало право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму, то в порядку регресу її разом з витратами судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь МТСБУ, тому що добровільно він її не відшкодовує.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- полісом № АЕ/0782244 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 застрахував у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» майнові інтереси, повязані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 4);

- відомістю № 9300742 про дорожню-транспорту пригоду, за якою видно, що з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, 13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 151 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» сталася дорожня-транспортна пригода внаслідок управління несправним транспортним засобом (а.с.5-7);

- посвідченням водія серії АІВ 143393 від 07.11.2008 р. видані на імя ОСОБА_3 (а.с.8);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4, САК 555809 на імя ОСОБА_4 (а.с.9);

- пояснення потерпілого ОСОБА_4 щодо події від 13.11.2013 р. (а.с.12-13);

- заявою ОСОБА_4 до МТСБУ від 27.03.2014 р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу (а.с.14);

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 13.11.2013 р. за яким ТОВ «Тетіївський пряник» надав послугу евакуатора ОСОБА_4 по маршруту м. Кременчук - м. Тетіїв, загальна вартість якої складає 3000 грн. (а.с.15);

- звітом № 39/12/13 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, з якого видно, що ринкова вартість технічно-справного ТЗ автомобіля «Ford Transit» станом на грудень 2013 р. складає 56944 грн. 00 коп., вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Ford Transit», в результаті його пошкодження при ДТП складає 20739 грн. 01 коп. (а.с.16-20);

- дефектною відомістю огляду колісного транспортного засобу від 26.11.2013 р., відповідно до якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_2 та складено опис пошкоджень даного автомобіля (а.с.21);

- ремонтною калькуляцією № 39/12/13 від 04.12.2013 р., згідно з якою загальна сума запчастин становить 39591 грн. 82 коп., ціна ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 46077 грн. 78 коп. (а.с.22-24);

- контрольним листом 39/12/13 від 04.12.2013 р. з фототаблицями із зображеннями технічними пошкодженнями автомобіля НОМЕР_2 (а.с.25-30);

- розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 79 на підставі Звіту № 39/12/13 від 04.12.2013 р. ФОП ОСОБА_6 на суму 20863 грн. 51 коп. (а.с.34);

- платіжним дорученням № ЗРО15082 від 03.04.2014 р., згідно з яким МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 20863 грн. 51 коп. (а.с.36);

- постановою Гайсинського районного суду № 129/4299/13-п від 11.12.2013 р., відповідно до якої 13.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. на 150 км + 900 м автодороги «Полтава-Олександрія» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 2.3.(а), перед виїздом не перевірив і не забезпечив справний стан автомобіля, внаслідок чого відірвалося заднє колесо та зіткнулося з передньою частиною автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.37);

Витрати судового збору в сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (04050 м. Київ, вул. Глибочицька-44, р/р 0813 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269), 20863 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 51 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: