Справа № 569/6174/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням позов задоволено та визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що ні вона, ні її син не були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому порядку; наявні розбіжності у поясненнях третьої особи ОСОБА_1 та викликають сумнів показання свідків. Крім того, вважає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому проживає дитина, має відбуватися лише при наявності попереднього дозволу органу опіки та піклування.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просить задовольнити.

Позивач та третя особа ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення вважають необґрунтованою та просять в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 569/6174/16ц, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про судові засідання за адресою, вказаною у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки були повернуті суду з поміткою Рівненського відділення ТОВ «Укркурєр» про закінчення терміну зберігання. За таких обставин суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не надала нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення. Крім того, в судовому засіданні відповідач визнала той факт, що ні вона, ні її син не проживають у належній позивачу та третім особам квартирі з грудня 2014 року.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :