overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1550/16-ц
Провадження № 2/440/314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1347/16
У Х В А Л А

24 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист»,3-і особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітної плати та вихідної допомоги,-

В с т а н о в и в :

08.08.2016 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ДП «Укршахтгідрозахист»,3-і особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітної плати та вихідної допомоги.

27.09.2016 року ухвалою Біловодського районного суду позов залишено без розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Луганської області від 22.12.2016 року, ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27.09.2016 р. скасовано, справу повернуто для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист»,3-і особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітної плати та вихідної допомогипризначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 9 годині 25 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 542/24/17
Провадження № 2/542/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 08-09/69 від 19.01.2017 року позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/518/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 25.09.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о «08» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/66/17
Єдиний унікальний № 742/3710/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає у своїй позовній заяві ОСОБА_1 отримавши у спадщину квартиру АДРЕСА_1, 15 жовтня 2015 року вона продала її ОСОБА_3 за 569000 грн. Частину отриманих коштів вона віддала своєму синові, а частину - 15000 доларів розділила на дві частини, які були вкладені 06.11.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок на своє імя та імя свого чоловіка - ОСОБА_2 , по 7500 доларів США. 02.03.2016 року відповідач перевів валютний депозит на гривневий та в подальшому подав позовну заяву про розірвання шлюбу, а факт особистої приватної власності на грошові кошти позивачки заперечує та відмовляється їх повертати, у звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання вказаних грошових коштів її особистою власністю.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від представника позивача була подана письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю грошових коштів - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року у вигляді накладення арешту на рахунки №1683, №702976 та №4397 відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору №SAMDNWFD301 від 02.03.2016 року на імя ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
02.02.2017 Справа № 756/266/17
Унікальний номер 756/266/17
Провадження № 2/756/2070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 219/53/17
Провадження №2/219/1033/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.01.2017року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 2219-008/07Р від 27.08.2007року у розмірі 17 066,78грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст..74,76 ЦПК України, але надав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, з метою повного і всебічного зясування обставин по справі, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По дійсній цивільній справі визнати обовязковою явку у судове засідання позивача.

Розгляд справи відкласти на 09.02.2017року, об 12 год.30хвил.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Виклик представника позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

09.12.2017 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

31.01.2017 року в судовому засіданні представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 369/480/17
Провадження № 2/369/1372/17
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України подав клопотання про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСББ «Брест-Литовське» заперечував проти задоволення клопотань.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки представниками відповідача ОСОБА_1 до поданого клопотання не надано відомостей про неможливість стороною отримання таких доказів. З наданої у судовому засіданні відповіді ОСББ «Брест-Литовське» № 68 від 27 січня 2017 року суду не можливо встановити, що відповідач ОСОБА_1 зверталась до ОСББ «Брест-Литовське» з проханням надати їй докази, зазначені в клопотанні про витребування доказів, та отримала відмову в їх отриманні. Також у поданому клопотанні представником відповідача ОСОБА_1 не зазначено про обставини, що може підтвердити кожний доказ, та яке значення для правильного вирішення справи мають вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 629/232/17
Номер провадження 2-во/629/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Яковлівської сільської раді Лозівського району Харківської області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Яковлівської сільської раді Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку вартістю 130969,54 гривень у власність територіальної громади , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015 року, оскільки в тексті рішення помилково зазначено кадастровий номер земельної частки (паю).

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, однак, відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення описки у рішення суду підлягає задоволенню.

У тексті рішення від 10.11.2015 року помилково зазначений кадастровий номер земельної частки (паю), як :02:000:0239, замість вірного кадастрового номеру :02:000:0237, що підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Яковлівської сільської раді Лозівського району Харківської області про виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2015 року по цивільній справі за заявою Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Яковлівської сільської раді Лозівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку вартістю 130969,54 гривень у власність територіальної громади задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 10.11.2015 року, вказавши кадастровий номер земельної ділянки площею 4,8920 га, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого 20.03.2007 року, як :02:000:0237.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 645/5113/16-ц
Провадження № 2/645/431/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Харківської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Перша Харківська державна нотаріальна контора

Департамент реєстрації Харківської міської ради

ОСОБА_2 Енвер-Оглы

ОСОБА_3 Алисаєвна

ОСОБА_4

про виключення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити.

Виключити з під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 219/141/17
Провадження №2/219/1067/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменті.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 13.02.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №766/3866/16-ц
УХВАЛА

31.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3