Справа № 522/875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія управління активами „Авенір-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю „Віаромо", Товариства з обмеженою відповідальністю „СБІ Компані", ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Публічне акціонерне товариство „КБ „Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк" Луньо І.В. про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсними договір № 12-02/2014 р. від 02 грудня 2014 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладений ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» та ТОВ «Віаромо», договір відступлення права вимоги № 1/ФК-15 від 27 жовтня 2015 року, укладений ТОВ «Віаромо» та ТОВ «СБІ Компані», договір відступлення права вимоги № 142/ФК-16 від 19 вересня 2016 року, укладений ТОВ «СБІ Компані» та ОСОБА_3, договір відступлення права вимоги № 143/ФК-16 від 06 грудня 2016 року, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір відступлення прав за договорами іпотеки, укладений ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_3, посвідчений 05 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В., договір відступлення прав за договорами іпотеки, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 05 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 2918.

Також позивач подав заяву, по якій просив суд, забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме: шестикімнатної квартири, загальною площею 232,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач посилається на те, що отримав заяву від ОСОБА_2 з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ним права власності.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заходи забезпечення позову повинні бути ефективними та реально захищати права заявника при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї справи по суті, вчиняти будь-які дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме: шестикімнатної квартири, загальною площею 232,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 10675646).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

25.01.2017