Провадження № 8/537/4/2017
Справа № 537/3616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить переглянути та скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу, анулювати право власності ОСОБА_3 та її доньок на незаконно отриману спадщину і незаконну приватизацію квартири, відновити його право на отримання додаткового терміну на отримання спадщини і права на приватизацію квартири, анулювати право ОСОБА_3 на отримання першого свідоцтва про смерть батька і відновити право ОСОБА_4 на отримання першого свідоцтва про смерть батька, зобов»язати незаконних спадкоємців 4 черги повернути всю отриману спадщину ОСОБА_5 спадкоємцю ОСОБА_6 і відновити становище до отримання першого свідоцтва про смерть батька.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, останній просить переглянути та скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу, яке набрало законної сили 14.12.2007 року

Між тим, відповідно до ст..362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» надано роз»яснення, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України та в ній міститься вимога про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили більше ніж три роки тому, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: