г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2802/16-ц
Номер провадження 2/213/344/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року ІІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Одночасно з позовною заявою подав заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА784708 від 25.06.2009 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2012 року (виконавче провадження № 33542700).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 197, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА784708 від 25.06.2009 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2012 року (виконавче провадження № 33542700).

.

Інформацію надати в строк до 30.01.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова