Справа № 462/2436/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, що укладений під впливом помилки, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати кредитний договір №LVDRGA від 21.03.2008 року, укладений між ЗАТ «ПриватБанк» в особі філії «Західне головне регіональне управління», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1Є, недійсним, як такий, що укладений під впливом помилки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2016 року /а.с.101/, заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання, яким є «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитний договір №LVDRGA від 21.03.2008 року на момент укладення договору з урахуванням додатків до нього? Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №LVDRGA від 21.03.2008 року на момент укладення договору та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом? Чи відповідає кредитний договір №LVDRGA від 21.03.2008 року та додатки до нього вимогам законодавства на момент укладення, в тому числі постанові Національного Банку України «Про затвердження Правил банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10.05.2007 року №168?.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника, та просила призначити експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №4716-О від 01.11.2013 року /а.с.76/ проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що дана експертиза немає відношення до поданого позову, просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Зясувавши думку позивача та представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно до ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім цього, сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи необхідно провести судово-економічну експертизу.

Разом з тим, щодо третього питання, то таке задоволенню не підлягає, оскільки не входить до компетенції експерта.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яким є «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитний договір №LVDRGA від 21.03.2008 року на момент укладення договору з урахуванням додатків до нього?

- Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №LVDRGA від 21.03.2008 року на момент укладення договору та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати в розпорядження експертів:

- копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором №LVDRGA від 21.03.2008 року;

- виписки з операційного дня банку за період з 21.03.2008 року по даний час з вказаними назвами платежу, по всім відкритим рахункам для обслуговування кредитного договору №LVDRGA від 21.03.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме: по рахунку обліку поточної кредитної заборгованості; по рахунку обліку простроченої кредитної заборгованості; по рахунку обліку відсотків по кредиту та по рахункам обліку прострочених відсотків;

- перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що повязані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, тощо;

У випадку неможливості подати вищезазначені документи повідомити суд про це із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/2436/16-ц.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський