Справа № 505/2270/16-ц
Провадження № 2/505/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Качковська), ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 10.06.2016 року до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 07.03.1987 року у відділі ЗАГСа Котовського виконкому Одеської області, за актовим записом № 80.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами, поглядами на життя та внаслідок зловживання з боку останнього спиртними напоями. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя, збереження сімї та примирення є не можливим. і суперечитиме її інтересам, оскільки понад 15 років однією сім'єю з відповідачем вона фактично не проживає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бутарева».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки за час, наданий судом для примирення, її стосунки з відповідачем не покращилися, вони не помирилися.Крім того, просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею при зверненні в суд.

Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Заперечень до позову не виказав. У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та за згоди позивача та її представника адвоката ОСОБА_3 справу розглянуто у його відсутність за наявними у справі письмовими доказами в порядку заочного провадження.

Вислухавши сторону позивача, дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.1987 року у відділі ЗАГСа Котовського виконкому Одеської області, за актовим записом № 80, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Качковська) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бутарева» Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я