Справа № 303/4537/16-ц
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» задоволено. Вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 140/307/М/38 від 03.08.2007 року в розмірі 1020382,86 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку та домоволодіння, що знаходяться за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Качалова, 11. 28.11.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої запереченя по суті позовних вимог. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін. Також зазначив, що судом не враховано умови кредитного договору щодо погашення кредиту щомісячними платежами, дату сплати останнього платежу по кредиту, а відтак можливості застосування позовної давності. При цьому копію рішення суду отримав тільки 19.11.2016 року. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 09.11.2016 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, вказуючи на підстави, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду та додаткових письмових обгрунтуваннях до заяви.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви заперечила, просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.01.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний