Справа № 409/672/15-ц
Пров. № 6/409/52/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді О.Ю. Максименко при секретарі В.М. Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області № 409/672/15-ц від 24.04.2015 року,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 24 квітня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області винесено рішення по справі № 409/672/15-ц, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «НВП «Агролугань». 23.08.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «НВП «Агролугань». У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на його првавонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зазначеній цивільній справі я к сторону у виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_2, та третя особа по справі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агролугань" в судове засідання не з'явилися, був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за договором овердрафту № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 р. в сумі 244315 грн. 80 коп., а також судові витрати в розмірі 2443 грн. 28 коп., а всього: 246759 (двісті сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп.

23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «НВП «Агролугань» (а.с. 3-6).

23.08.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 015/304007/0170378 від 18.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «НВП «Агролугань» (а.с.7-10).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду), статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно п.13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у цивільній справі № 409/672/15-ц від 24.04.2015 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3