Номер провадження: 22-ц/785/4523/17
Номер справи місцевого суду: 495/8503/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Погорєловой С.О.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором завдатку у розмірі 312000 грн. та стягнути з ОСОБА_6 суму боргу за договором завдатку у розмірі 104000 грн., який потім уточнив (а.с. 2-4, 6-8).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі (а.с. 54-56).

Разом з тим, 13.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 58-59).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення та роз'яснено її право оскаржити заочне рішення від 08 лютого 2017 року в загальному порядку.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року. Апелянти вважають, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а також є таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, серед іншого, апелянти звертають увагу на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не були з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи. А саме: факт того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка являється донькою ОСОБА_2, 28.09.2008 року було зареєстровано шлюб, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2016 року було розірвано. Відтак, в період шлюбу вони вели спільне господарство, проживали однією сім'єю та мали спільний бюджет тощо. Тому, так як, попередній договір купівлі-проваджу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 було укладено в 2012 році, тобто, в період шлюбних відносин, суд повинен був встановити кому саме належали грошові кошти, які були сплачені за вказаний договір, та які було стягнуто оскаржуваним рішенням на користь ОСОБА_4 Тому, апелянти просять суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі (а.с. 86-89).

В процесі розгляду апеляційної скарги апелянти подали клопотання про відмову від апеляційної скарги (а.с.127-128), яку в судовому засіданні підтримав апелянт ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2

Представник позивача проти прийняття відмови від апеляційної скарги не заперечував.

Правові наслідки відмови від апеляційної скарги апелянтам відомі, про що свідчать відповідні клопотання.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. Право на відмову від апеляційної скарги є правом апелянта.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, колегія суддів задовольняє подані клопотання та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 303, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про стягнення матеріальної шкоди».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

05.09.2017 року м. Одеса