АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/1081/15-ц
Провадження № 22-ц/792/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.10.2015 року у справі №674/1081/15-ц в частині стягнення з нього судового збору.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від ______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Баськов М.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

05.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 21.08.2015 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ч.1 ст. 363 ЦПК України).

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.16 постанови №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи майновий стан апелянта, а також те, що він перебуває у місцях позбавлення волі, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова