_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/48/17
Провадження № 2/520/25/17
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження та повернення позову

05.01.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1293, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_7 купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним; визнати договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1294, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_7 купила земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужна-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080 недійсним. Витребувати у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, «Жемчужна-2», садівничий кооператив (район «Лиманський»), земельна ділянка 495, кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0080.

Однак суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно даних цивільної канцелярії встановлено, що 16 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 вже зверталась до Київського районного суду м. Одеси з аналогічним позовом.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року було відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю Київському районному суду м. Одеси для подачі до належного суду. Розяснено позивачу її право на звернення з даними позовними вимогами до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Через те, що вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири є предметом розгляду іншої справи, а вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та її витребування не підсудні Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає за доцільне відмовити позивачу у відкриті провадження.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.