overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/830/17
№ провадження 2/646/898/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6725/16-ц
Провадження № 2-с/552/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О. К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року суддею Київського районного суду м.Полтава Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8573,28 гривень з ОСОБА_2, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 689 гривень. ОСОБА_2 отримала даний судовий наказ 05 січня 2017 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вона не має фінансової можливості, щоб сплатити вище зазначений борг.

Ухвалою судді від 16 січня 2017 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго в судовому засіданні заперечила проти заяви.

Суддя, заслухавши пояснення заявника (боржника) та представника стягувача дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що спору щодо суми заборгованості між сторонами немає, а тому справа підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не може сплатити заборгованості не є підставою для скасування судового наказу. Отже, в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 755/762/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа №705/7271/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

20 січня 2017 року м.Умань

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року було задоволено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_3, проте згідно паспортних даних її імя вказане як ОСОБА_4, довідки Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, тому при винесенні рішення було допущено описку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце засідання.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У тексті рішення, зазначити: « … ОСОБА_4 ….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Справа №377/863/16-ц
Провадження №2/377/28/17
25 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі -Ахутіній А.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 30 січня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,-
Усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 626/89/17
Провадження № 2/626/169/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/89/17 за позовом Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про відмову в реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Наталинська с.р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про відмову в реєстрації земельних ділянок.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про відмову в реєстрації земельних ділянок

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1078/16-ц
№ 2/733/5/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 91 130,00 грн, посилаючись на те, що 17 травня 2016 року за проханням відповідача він надав останньому у позику зазначену суму коштів, а той, у свою чергу, зобовязався повернути борг до 17 червня 2016 року. По закінченню терміну борг йому не повернутий, на неодноразові вимоги повернути його, відповідач не реагує.

19 січня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, з посиланням на те, що саме останній заборгував позивачу кошти, які й складають суму позову, а тому рішення по даній справі у майбутньому може вплинути на його права та обов»язки, проти чого представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися.

Заслухавши думку представника позивача, та з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, надіславши останньому копію позовної заяви та ухвали.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 583/165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 184.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Номер справи 220/33/17
Номер провадження2/220/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 31.01.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 703/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

10 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

В указаний термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 570/3856/17
Номер провадження 2-о/570/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 25.01.2017
ЄУ № 420/1669/16-ц
Провадження №2/420/28/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою голови правління ОСББ «Надія 95» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ «Надія 95»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті за період квітень-липень 2016 та судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.10.2016 провадження у справі за позовом голови правління ОСББ «Надія 95» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ «Надія 95», зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/2331/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 95» про визнання рішень загальних зборів співвласників ОСББ недійсними.

24.01.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява відповідача про відновлення провадження у справі до якої відповідач долучив копію рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06.01.2017 у справі № 420/2331/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 95» про визнання рішень загальних зборів співвласників ОСББ недійсними, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою голови правління ОСББ «Надія 95» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ «Надія 95».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.02.2017 на 10 год. 10 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 132/61/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» борг за кредитним договором в сумі 18872,17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 30 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: