"07" вересня 2017 р. Справа № 363/1409/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретар Кашоїда М.Ю. розглянувши заяву представника позивача територіальної громади села ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади с.Нові Петрівці Вишгородського району до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району від 19.06.2015 року №998-1000 та витребувати на користь територіальної громади с.Нові Петрівці Вишгородського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 земельні ділянки.

В судовому засіданні від представника позивача - територіальної громади села ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району ОСОБА_8 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор не підтримав подану заяву, наполягав на продовженні розгляду справи.

Суд розглянувши заяву представника позивача - територіальної громади села ОСОБА_1 ОСОБА_2, вислухавши представника відповідача, враховуючи думку прокурора, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається здійснення представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема ст. ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 1, 2 ст. 45 ЦПК України, відповідно до яких прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах; прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 46 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника територіальної громади села ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: М.Б.Баличева