Справа №591/167/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1120/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»), третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів в Сумській області про захист прав споживача, усунення недоліків в наданні послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та мотивує його тим, що в червні 2015 року він придбав сім-карту МТС з номером НОМЕР_1, на якій був встановлений тарифний план «Смартфон 3G». Відразу після придбання карти ним було поповнено рахунок на 128 грн. та встановлено тариф «Рік без абонплат». Однак, за вищезгаданим номером було встановлено інший тариф «Два безліміти» з щомісячною абонплатою 40 грн. на місяць та платна послуга «Гудок» з щомісячною платою 9 грн. Через два місяці з рахунку позивача було списано 98 грн. та йому надійшло повідомлення про необхідність чергового поповнення рахунку. На звернення до відповідача позивачу повідомили, що він неправильно активував послугу, і він сплатив 98 грн. та повторно активував послугу «Рік без абонплат», яка діяла до серпня 2016 року. 15 серпня 2016 року позивачем було поповнено рахунок на 200 грн., тобто на суму необхідну для продовження дії тарифу «Рік без абонплат» і знову активовано цей тарифний план. Гроші з його рахунку було списано, однак замість тарифу «Рік без абонплат» йому було встановлено тариф «Два безліміти», нарахувавши за два місяця заборгованість в сумі 80 грн. та заблоковано номер. Вказує, що з жовтня 2016 року він позбавлений можливості користуватися своїм номером НОМЕР_1, що склало незручності у спілкуванні, порушило його звичайний уклад життя, для нормалізації якого він змушений витрачати додаткові зусилля, які він оцінює у 2000 грн. Також вважає, що він безпідставно сплатив 98 грн. у серпні 2015 року, а у 2016 році йому була нарахована заборгованість у сумі 80 грн., чим завдана матеріальна шкода у сумі 178 грн.

Просив суд ухвалити рішення, яким усунути недоліки в наданні послуг шляхом підключення на його номер НОМЕР_1 тарифного плану «Рік без абонплати», стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна») ( далі - ПрАТ ) матеріальну шкоду в сумі 178 грн. 00 коп. та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - Семиволос В.В., посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове про задоволення позовних вимог. При цьому вказує на те, що судом не перевірявся факт перерахування коштів в сумі 200 грн. в серпні 2016 року, шляхом транзакції з балансу НОМЕР_2 на баланс НОМЕР_1, про яку відповідач не повідомив. Зазначає, що позивач був позбавлений можливості надати особисті пояснення по суті заявлених позовних вимог, оскільки справу було розглянуто за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача та його представника - адвоката Семиволоса В.В., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що послуга «Рік без абонплати» не може бути підключена автоматично, а лише за умови спеціального замовлення та оплати даної послуги абонентом, отже у відповідача відсутній обов'язок здійснювати позивачу безоплатне підключення даної послуги. Кошти в сумі 98 грн. 00 коп. списані з рахунку номера позивача відповідно до умов тарифного плану «Смартфон 3G» та є частиною вартості замовленої самим позивачем послуги «Рік без абонплати», а тому не є зайво доплачені, як помилково вважає позивач. Кошти в сумі 80 грн. є вартістю послуги «2 безліміти на місяць», що знімається щомісячно, які відкоригувалися відповідачем на рахунку позивача. Позивачем не доведено також і факту поповнення ним рахунку 15 серпня 2016 року на 200 грн. 00 коп. та безспірного списання 40 грн. 00 коп. зі свого рахунку. Судом не встановлено обставин, з якими закон пов'язує право на відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 користується номером НОМЕР_1, який є номером абонента «МТС передплата», що обслуговується у мережі ПрАТ «МТС Україна» анонімно, без укладання письмового договору про надання послуг мобільного зв'язку.

07 вересня 2016 року ОСОБА_3, як абонент, звернувся в точку обслуговування ПрАТ «МТС Україна» зі скаргою на те, що 16 серпня 2016 року на номері НОМЕР_1 дезактивувалась послуга «Рік без абонплат» та активувалась послуга «2 безліміти» та відбулось списання 40 грн. (а. с. 3).

На вказане звернення позивачу була надана письмова відповідь компанією ПрАТ «МТС Україна» від 15 вересня 2016 року, в якій роз'яснено щодо проведення корегування вартості послуги «2 безліміти на місяць» та повідомлено про нарахування додатково 40 грн. на рахунок номера позивача. Також було надана інформація та роз'яснено позивачу щодо строку дії послуг «2 безліміти на місяць» та «Рік без абонплат» (а.с.4).

17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в точку обслуговування ПрАТ «МТС Україна» зі своїми письмовими зауваженнями щодо недоліків роботи ПрАТ «МТС Україна», пропозиціями щодо покращення роботи та просив скоректувати мінусовий баланс на його рахунку, провести йому безкоштовну заміну тарифного плану та безоплатно підключити послугу «Рік без абонплат» (а. с. 5-7).

На вказане звернення позивачу була надана письмова відповідь компанією ПрАТ «МТС Україна» від 03 листопада 2016 року, в якій роз'яснено, що мінусовий баланс на рахунку позивача виник в результаті списання щомісячної вартості послуги «2 безліміти на місяць». Порадили ознайомитись більш детально з умовами тарифного плану «Смартфон 3G», яким користується позивач. Роз'яснили, що спеціальна умова по безоплатній активації послуги «Рік без абонплат» за номером позивача відсутня, її підключення відбувається стандартно. Повідомили, за якими адресами є центри продажу та обслуговування ПрАТ «МТС Україна» в м. Суми (а.с.8).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про телекомунікації», Постановою КМУ №295 від 11 квітня 2012 року «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», рішенням НКРЗІ № 624 від 29 листопада 2012 року «Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг», Тарифами оператора та Умовами користування мережами мобільного зв'язку МТС, які є невід'ємною частиною порядку надання та отримання послуг абонентом без укладення письмового договору.

Згідно пунктів 2.5, 2.9, 3.1.2 4.3 4.13 Умов користування мережами мобільного зв'язку, договір з абонентами, укладений в усній формі, є публічним і є чинним з моменту активації обраного Абонентом стартового пакету. Умови такого Договору викладені в цих Умовах користування, Тарифних планах вибраних стартових пакетів та супроводжувальною довідковою інформацією. Умови користування є публічною пропозицією укласти договір.

Активація стартового пакету означає згоду абонента з Умовами користування та умовами обраного ним Тарифного плану.

Абонент має право замовляти та користуватися на свій вибір послугами, які пропонує Оператор, згідно зі встановленими Оператором тарифами, враховуючи при цьому технічні можливості кінцевого обладнання абонента.

Абонент зобов'язаний особисто перевіряти залишок авансу на своєму особовому рахунку, вносити при необхідності черговий аванс. У разі повного використання суми авансу Оператор має право призупинити або скоротити надання абоненту послуг мобільного зв'язку.

Абонент зобов'язаний до початку користування будь-якою послугою, що не замовлялась Абонентом раніше, ознайомитись з Тарифами та умовами її надання на сайті www.mts.ua.

Пунктами 5.3, 5.4, 5.9, 5.12 вказаних Умов встановлено, що оператор має право визначати та змінювати тарифи на послуги; встановлювати і змінювати умови надання та перелік послуг. У разі повного використання суми авансу оператор має право тимчасово обмежити та/або скоротити надання абоненту послуг мобільного зв'язку. Оператор у разі несвоєчасної оплати має право скоротити перелік послуг або припинити їх надання.

Право оператора визначати рівень заборгованості абонента з оплати послуг та/або суму ліміту для надання послуг на умовах наступної оплати, у разі перевищення якої скорочується перелік послуг чи припиняється їх надання, передбачено також п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. N 295.

Згідно з умовами тарифного плану «Смартфон 3G», вартість послуги «2 безліміти на місяць» становить 40 грн., платіж знімається під час підключення послуги і в подальшому знімається щомісячно з урахуванням дати підключення. Після активації стартового пакету з даним тарифом і після першого поповнення рахунку на суму від 40 грн. одним платежем по факту підключення отримується смс: «Послуга «2 безліміти на місяць» підключена».

Тобто з викладеного слідує, що послуга «2 безліміти на місяць» після першого поповнення рахунку за тарифом «Смартфон 3G» підключається автоматично. В свою чергу послуга «Рік без абонплат» може бути підключена лише за умови спеціального замовлення та оплати даної послуги абонентом, а не автоматично, як помилково вважає позивач.

Кошти в розмірі 80 грн. 00 коп. та 98 грн. 00 коп. списані відповідачем з номеру позивача НОМЕР_1 відповідно до умов тарифного плану «Смартфон 3 G» та в рахунок погашення частини вартості замовленої ОСОБА_3 послуги «Рік без абонплати».

Протилежного позивачем доведено не було.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_3 посилався на поповнення ним 15 серпня 2016 року свого мобільного номеру НОМЕР_1 на 200 грн. 00 коп. Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним вказаної суми позивачем та його представником суду не надано.

Відповідач в свою чергу не визнає надходження 15 серпня 2015 року на вищевказаний мобільний рахунок 200 грн., про що зазначив у своїх запереченням проти позову (а. с. 18-25). Однак ані ОСОБА_3, ані його представник Симоволос В.В., будучи обізнаними з позицією відповідача (а. с. 47, 48), з клопотанням при витребування відповідної інформації, в порядку до вимог ст. 137 ЦПК України, до суду першої інстанції не звертались.

Таким чином враховуючи те, що по справі не зібрано доказів порушення прав ОСОБА_3, як споживача послуг мобільного зв'язку, що надається ПрАТ, який в свою чергу діяв відповідно до Умов користування мережами мобільного зв'язку МТС, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Слід зазначити також, що колегія суддів не вбачає порушення прав позивача, в зв'язку з розглядом справи у його відсутності, так як його інтереси представляв адвокат Сивоволос В.В. Окрім того, позивач не посилається на нові обставини, які могли б вплинути на висновки суду.

З огляду на наведене вище, колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -