overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8398/16-ц
Провадження № 2/461/474/17
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувшицивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Арчіла Султановича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 21.12.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Арчіла Султановича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не прибув, у позовній заяві просив справу слухати за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській областівід 30.12.2016 року ОСОБА_1 24.12.2013 року був знятий з реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 136/114 в м. Пустомити, що у Пустомитівському районі Львівської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Судом після відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому підлягає передачі до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Арчіла Султановича про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №636/267/17
Провадження № 2/636/520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд поділити майно, яке є сумісною власністю подружжя і придбане під час перебування у зареєстрованому шлюбі таким чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на килим червоний вартістю 500 грн.; комод рожевий вартістю 500 грн.; прихожа (дзеркало та тумба) вартістю 500 грн.; завіса біла вартістю 500 грн.; завіса салатова - 500 грн.; кухонний інвентар (бокали кришталеві - 4 шт., кавомолка, форма для випічки, сковорідка, відкривача, землянка, відбивний молоток, банки для сипучих) - вартістю 500 грн.; ковдра синтетична - 400 грн.; пральна машина - 1000 грн.; мікрохвильова піч - 1000; стілець дитячій рожевий - 50 грн.; софа дитяча - 1000; пилосос - 1500; холодильник - 2500; кухонні меблі (стіл, диван) - 2000; ковролін бордовий та бежевий 2 шт. - 3000; кухня 30000 грн.; варильна панель - 500 грн.; духова шафа - 1000; 2 телевізора марки «LG» на загальну вартість - 16 050 грн.; DVD-програвач - 500 грн.; витяжка - 500 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на лінолеум вартістю 3000 грн.; ворота ковані вартістю 21 000 грн. та автомобіль «Мазда» червоного кольору, 1991 року випуску, вартістю 40 000 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

23.01.2017 року до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - повернути позивачам.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 683/3680/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 16 лютого 2017 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_4, який помер 07 березня 2007 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/31/2017 Справа № 641/4807/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майно, визнання права власності, визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 В*ячеслава Олександровича, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вещезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить винести ухвалу про витребування з Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області засвідчені копії документів, щодо реєстрації (переоформлення) на ім*я ОСОБА_5 автомобіля VOLKSWAGEN CADDI 2011 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1.

В обгрунтування заяви зазначила, самойстіно отримати таку інформацію вона немає можливості, така інформація лише на ухвалу суду.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує позивач, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області засвідчені копії документів, щодо реєстрації (переоформлення) на ім*я ОСОБА_5 автомобіля VOLKSWAGEN CADDI 2011 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області м. Харків вул. Шевченка 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/297/17
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Дрішлюка А.І., суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - «Про відшкодування шкоди», -

керуючись ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8542/16-ц
Провадження № 2/334/1233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Горпинич ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Горпинич ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

16.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

03.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 16.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Горпинич ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год., 29 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 29.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа№2-н-1175/11
Провадження №2-с/751/1/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

26.12.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.06.2011 року по справі № 2-н-1175/11.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.66).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 493/1781/16-ц
Номер провадження 2/493/85/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

19.01.2017 року позивачі надали до суду заяву, в якій просять виключити із складу учасників по справі третю особу Балтське районне управління юстиції Одеської області у звязку з її ліквідацією на підставі Постанови КМУ № 99 від 11.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши суть позову, суд вважає доцільним виключити із складу учасників по справі третю особу Балтське районне управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст.33, 168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виключити із складу учасників по справі третю особу Балтське районне управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 688/3285/15-ц
№ 2/688/8/17
Ухвала

24 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та представнику позивача для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №718/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.02.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/268/17
Проваження №2-о/505/47/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: 2-й прикордонний загін Південного регіонального управлінн Державної прикордонної служби України (Подільський прикордонний загін) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: 2-й прикордонний загін Південного регіонального управлінн Державної прикордонної служби України (Подільський прикордонний загін) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "14" липня 2017 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "13" липня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 460/5852/16-ц
Провадження №2/460/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин