Справа № 308/9861/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовною заявою до Коритнянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

При цьому позовна заява про вирішення спору, що виникає з певних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам встановленим ст. 119 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, разом з тим позовна заява таким вимогам не відповідає.

В позовній заяві зазначено позивачем керівника Ужгородської місцевої прокуратури та зазначена адреса та засоби звязку.

Згідно поданої до суду позовної заяви не зрозумілим є хто звертається з позовом до суду, а саме Ужгородська місцева прокуратура, чи керівник Ужгородської місцевої прокуратури та в інтересах кого.

Таким чином, в позовній заяві не повністю зазначено назву позивача, не зазначено, що він звертається з даним позовом в інтересах держави, не вказано представництва інтересів держави в суді, а саме субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», якщо порушення правил ст.ст. 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви, її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Коритнянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачеві з дня отримання ним даної ухвали пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.