Справа № 522/210/16-ц Провадження № 2/522/1039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 501.44736/FW501.1083 від 29.07.2014 р. у загальному розмірі 633712,78 грн. (а.с.2-3, 41, 97-99, 116).

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року було задоволено заяву представника ПАТ «ПроКредитБанк» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення гаражу літ. «Д» загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Мукачівський, 4 та належить ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1), а також заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або передачі прав на нежитлове приміщення гаражу літ. «Д» загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Мукачівський, 4 та належить ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) (а.с.32, 43).

22 грудня 2016 року представник ПАТ «ПроКредитБанк» - ОСОБА_2 подав адресовані суду свої дві письмові заяви, а саме : заяву про відмову від вищевказаного позову ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та закриття провадження у даній справі; і заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або передачі прав на нежитлове приміщення гаражу літ. «Д» загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Мукачівській, 4 та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) (а.с. 120, 121).

В обгрунтування вказаних двох заяв представник банку зазначив, що боржником повністю виконано кредитні зобовязання перед ПАТ «ПроКредитБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова позивача від позову до відповідача суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому, як випливає із змісту ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження у справі скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 3,6 ст. 154, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2, який є представником Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», від позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення гаражу літ. «Д» загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Мукачівський, 4 та належить ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1), та у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або передачі прав на нежитлове приміщення гаражу літ. «Д» загальною площею 46,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Мукачівський, 4 та належить ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.01.2017