overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2017
Справа № 501/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2

Зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- ЦПК України не передбачено подання скарги замість позовів, не сформульовані позовні вимоги, не надані докази повноважень від імені ОСОБА_3

Позивач недоліки, вказані в ухвалі від 10.01.2017 р. не усунув в повному обсязі, а тому скарга та уточнена заява підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 за вх. №46 від 04.01.2017 р. вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами, уточненою заявою №905 від 23.01.2017 р.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 569/358/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/380/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/358/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження № 22-ц/787/380/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3240/15-ц

Провадження № 2/126/5/2017

"23" січня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04.01.2015 року, на цілий житловий будинок, загальною площею 49 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна 21 в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 18.12.2015 року провадження в справі зупинено в зв'язку з перебуванням відповідачки у тривалому службовому відрядженні.

23.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, відповідно до якого ОСОБА_2 в січні 2017 року виїхала за межі території України.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поділ спадкового майна відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1263/17
Провадження № 2-н/520/112/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 408/8051/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 24.01.2017 року.

Територіальна підсудність визначена згідно ст.. 110 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 08-40 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачці для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачці надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 359/6602/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 22-ц/780/1369/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа№487/4074/16-ц
Провадження №2/487/183/17
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем: Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку з необхідністю додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський» та приведення у відповідність законодавства, а також до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував у звязку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, оскільки на даній стадії розгляду справи даних про неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства, не встановлено, а інші наведенні відповідачем обставини не є підставами для зупинення провадження у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Строка обліку_ 26 __
справа №431/42/17-ц
провадження №2/431/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 211/485/17-ц
Провадження № 2-н/211/68/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 2-о/752/77/17
УХВАЛА

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 256-259, 287-290 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 30.01.2017 р. о 14 годині 30 хвилин. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 703/4393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 12 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та затвердити мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на будинковолодіння на вул. ОСОБА_4 (Горького), 48 в с. Велика Яблунівка Смілянського району, земельну ділянку площею 0,222 га за цією ж адресою та на акції у ВАТ «Смілянське АТП-17128», за що вона сплатила відповідачу 15000 грн компенсації за належну йому частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння на вул. ОСОБА_4 (Горького), 48 в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою «А-1, а», загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, сараю «Б, В, Г», навісів «Д, Е,З», погребу п/д, вбиральні «Ж», колодязя № 3, воріт № 2, огорожі № 1, вигрібної ями № 4; на земельну ділянку площею 0,222 га на вул. Івана Нечуя-Левицького, 48 в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-03-126 від 16 грудня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_3; та на акції у ВАТ «Смілянське АТП-17128» згідно сертифіката акцій № 127 від 24 червня 2004 року, виданого на імя ОСОБА_3;

- ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 15000 грн компенсації за належну йому частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою КС Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2І про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2І про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш