УХВАЛА

10.01.2017року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №667/6561/15-ц виданого 01.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року у справі №667/6561/15-ц задоволено заяву МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості на користь МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11910,02 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

16.12.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №667/6561/15-ц виданого 01.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11910,02 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заявник в заяві зазначає, що 12.12.2016 року, він випадково дізнався про існування вищевказаного судового наказу та зазначену заборгованість при здійснені розрахункових банківських операцій, де йому працівники банку повідомили про неможливість видачі готівки, оскільки на його рахунок накладено арешт. Вважає, що судовий наказ №667/6561/15-ц виданий Комсомольським райсудом м. Херсона слід скасувати, оскільки за зазначеною в судовому наказі адресою він не проживає ще з 1998 року, що підтверджується наданою довідкою №204 від 13.12.2016 року виданою головою ОСББ, не є власником вказаної квартири, а лише зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, жодного договору МКП «ВУВКГ» з ним не укладали, з цих підстав вважає, що є всі підстави для розгляду справи в позовному провадженні.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не сповістили про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №667/6561/15-ц виданого 01.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №667/6561/15-ц виданий 01.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська