Справа № 536/445/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.17 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2016 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та витребування майна.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Просила на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи має накладення меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4, згідно державного акту І-ПЛ №030875 від 25.12.1996 року виданого на імя ОСОБА_5, на межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0248, загальною площею 0,1212 га., для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки належної ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0246, загальної площею 0,1363 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо так, то яка площа накладки меж та побудувати графічну схему накладення з визначенням площі накладення.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

Крім цього, просила суд залучити до проведення судової земельно технічної експертизи спеціалістів - землевпорядників Кооперативу «Геолог» для проведення геодезичних обмірів земельної ділянки розташованої в с. Салівка, вул. Придніпровська, буд. 1 Кременчуцького району, Полтавської області та виготовлення технічної документації.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 536/445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та витребування майна, судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручити ОСОБА_6 (м. Кременчук, 39600, вул. Шевченка, 59/78).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи має накладення меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4, згідно державного акту І-ПЛ №030875 від 25.12.1996 року виданого на імя ОСОБА_5, на межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0248, загальною площею 0,1212 га., для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки належної ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0246, загальної площею 0,1363 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо так, то яка площа накладки меж та побудувати графічну схему накладення з визначенням площі накладення.

Для надання висновку направити експерту матеріали цивільної справи 536/445/16-ц в яких містяться відомості для надання висновку з поставленого питання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити до проведення судової земельно технічної експертизи спеціалістів - землевпорядників Кооперативу «Геолог» для проведення геодезичних обмірів земельної ділянки розташованої в с. Салівка, вул. Придніпровська, буд. 1 Кременчуцького району, Полтавської області та виготовлення технічної документації.

Зобов'язати сторони по справі забезпечити доступ експерта та спеціалістів - геодезистів та, при їх бажанні, інших учасників процесу при проведенні експертизи на територію земельних ділянок, що їм належить, та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

Оплату за проведення експертизи та виготовлення технічної документації на земельну ділянку покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський

1. Зупинено у зв'язку з: .

2. Причина зупинення: .