АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Побережного Олександра Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Побережним О.П. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року подана апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Побережним О.П. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, відповідно банківську ліцензію було відкликано Національним Банком України. У зв'язку з відповідними процесами виведення неплатоспроможного банку з ринку, фінансовий стан позивача був тимчасово обмежений для сплати судового збору. Для проведення платежів бухгалтерії банку необхідний значний проміжок часу.

Враховуючи фінансовий стан банку, порядок проведення в ньому платежів Національним Банком України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Побережному Олександру Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Побережного Олександра Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №761/17969/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/337/2017 Головуючий у суді першої інстанції:Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.