Справа №2/331/45/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 6 серпня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання припиненою поруку за договором поруки № 222161 від 6 серпня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_5, про визнання кредитного договору № 0 від 6 серпня 2008 року недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

На стадії підготовчої частини судового засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у відповідача ПАТ « УкрСиббанк» оригіналів всіх документів, якими банківська установа обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, але не виключно : Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 6.08.2008 р., разом із усіма додатками і додатковими угодами, договори поруки разом із усіма додатками і додатковими угодами, заяву на видачу готівки № 45 від 6.08.2008 р.

В суді представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з тих підстав, що вважає за необхідне перевірити відповідність наданих банківською установою копій документів на підтвердження своєї позиції їх оригіналам.

В суді представник позивача за первісним позовом ПАТ « УкрСиббанк» проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що для прийняття рішення у цій справі достатньо мати копії документів, які були долучені до матеріалів справи; представник відповідача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В даному випадку особа, яка бере участь у справі, в порядку ч.2 ст. 64 ЦПК України звернулася до суду з клопотанням про зобов»язання представника банківської установи ПАТ « УкрСиббанк» надати суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

З огляду на наведену норму цивільного процесуального права клопотання є законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 64 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати представника публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» надати для огляду в судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року 10.00 годин, оригінали всіх документів, якими банківська установа обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, але не виключно :

●договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 6 серпня 2008 р., разом із усіма додатками і додатковими угодами ;

●договори поруки разом із усіма додатками і додатковими угодами, укладеними в рамках договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 6 серпня 2008 р.,

●заяву на видачу готівки № 45 від 6 серпня 2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.01.2017