Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/140/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/421/17 Васильченко В.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_5 до житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року було частково задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відстрочено виконання вищевказаного рішення суду на 3 роки до 19.11.2018 року.

Зазначають, що вони зареєстровані у спірному будинку та мешкають в ньому.

Вказують, що в даний час, віддавши всі гроші за будинок ОСОБА_5, вони не мають, а ні іншого житла а ні грошей, щоб придбати інше житло, оскільки ОСОБА_5 не виконує рішення суду, за яким повинен повернути їм гроші.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд відстрочити виконання рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 27.01.2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції змінено та відстрочено виконання рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року в частині виселення відповідачів строком на 1 рік до 19.11.2016 року.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року заяву про відстрочено виконання судового рішення залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за завою державного виконавця або за завою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення або зміну способу порядку виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що в разі задоволення заяви будуть порушені та обмежені законні права позивача на стадії виконання рішення суду.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: