Справа №359/3568/17
Провадження №2/359/1647/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 17 серпня 2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року шлюб був розірваний. Дитина залишилась проживати з позивачем. ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та дозвіллям дочки ОСОБА_3 , а також не сплачує аліменти на утримання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволен-ні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідом-ленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.24).

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Корніяка Л.Г. також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.38), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 17 серпня 2013 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 . Ця обстави-на підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 січня 2014 року (а.с.5).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року (а.с.6) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний. Після цього дитина залишилась проживати з матір`ю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та дозвіллям дочки ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією характеристики ДНЗ «Росинка» (а.с.10). Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року (а.с.7) з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 . Однак відповідач ухиляється від утри-мання дитини. Станом на березень 2017 року у нього виникла заборгованість по сплаті алі-ментів в розмірі 22827 гривень 67 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки розрахунку №3830 від 17 березня 2017 року (а.с.9).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що останній раз вони бачили відповідача аж в кінці 2014 року. ОСОБА_2 не піклується про дитину та не приймає участь в її вихованні.

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_2 злісно ухиля-ється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зокрема, з висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА №48-Ш-1731 від 4 жовтня 2017 року (а.с.29-30) вбачається, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_7 .

З огляду на це суд вважає, що вважає, що ОСОБА_2 належить позбавити бать-ківських прав відносно дитини.

Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирі-шує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №106 від 26 квітня 2017 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконав-чого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового зборув розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець