Провадження № 6/537/1/2017
Справа № 537/47/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №537/47/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 05 квітня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області прийнято рішення по цивільній справі №537/47/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. На підставі вказаного рішення 20 грудня 2013 року було виконавчий лист, строк предявлення якого до 16 квітня 2013 року. Заявник обґрунтовує поважність причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання тим, що представник банку, який супроводжував дану справу, ОСОБА_3, звільнився 20 листопада 2015 року та не передав матеріали справи новому представнику АТ «Дельта Банк». Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було виявлено зазначений вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, який був повернутий державним виконавцем з Крюківського ВДВС 25 вересня 2014 року на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, заборгованість за кредитним договором не сплачена, а АТ «Дельта Банк» позбавлено можливості предявити виконавчий лист №537/47/13-ц на виконання до Державної виконавчої служби України, оскільки строк предявлення до виконання закінчився 25 вересня 2015 року. Окрім того, як зазначає заявник, 03 березня 2015 року АТ «Дельта Банк» визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, прийнято рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року про початок процедури ліквідації зазначеної установи. У звязку із викладеними обставинами заявник і просить визнати причину пропуску предявлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк предявлення до виконання.

В судове засідання представник заявника, ПАТ «Дельта Банк», не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно наданого клдопотання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Так, відповідно до частини 2 статті 371 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 квітня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 224 грн. 64 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеного рішення була направлена на адресу позивача 10 квітня 2013 року. Окрім того, на адресу представника позивача ПАТ «Дельта Банк», 20 грудня 2013 року було направлено виконавчий лист №537/47/13-ц по даному рішенню, згідно його заяви від 13 грудня 2013 року. Зазначені факти вбачаються з матеріалів справи.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, відповідно до пункту 5 Перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на дату винесення рішення, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №537/47/13-ц року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2013 року набрало законної сили 16 квітня 2013 року. Цього ж дня по вказаному рішенню суду було виписано виконавчий лист та видано стягувачу 20 грудня 2013 року.

Згідно зі статтею 371 Цивільно-процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником як докази поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання надано до суду Витяг з наказу ПАТ «Дельта Банк» №2074-к/ТР від 20 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_3

Таким чином, судом вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 був звільнений після отримання банком виконавчого листа №537/47/13-ц. А тому посилання заявника, що строк предявлення виконавчого листа був пропущений через поважні причини у звязку із його звільненням є на думку суду необґрунтованими.

Згідно із встановленими нормами чинного законодавства, поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. При цьому поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, будь-яких поважних причин пропуску в судовому засіданні не встановлено, доказів на їх підтвердження не надано. Суд приходить до висновку, що причини пропуску строку обєктивно залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання заявником пропущено без поважних причин, у звязку із чим в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.

Керуючись статтею 371 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинною станом на 13 січня 2015 року, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №537/47/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна