1Справа № 335/8980/16-ц 2/335/189/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом концерну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частки заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2013 р. вона є власником квартири АДРЕСА_1 Радянської України у місті Запоріжжя. Крім неї у вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2, як колишня власниця квартири. На порушення умов п.п. 3.2.1 договору купівлі-продажу відповідач на теперішній час з реєстрації не знялась, у звязку із чим позивач вимушена сплачувати комунальні послуги у подвійному розмірі. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, її заборгованість перед позивачем, за період з 21 жовтня 2013 р. до дня предявлення позову становить 5 285,80 гривень (50% від загальної суми сплачених комунальних послуг). Просила стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням, проте у судове засідання повторно не прибула, причину неявки не повідомила. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на 24 листопада 2016 р. та на 19 січня 2017 р., конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання та не запитом на поштовому відділенні, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважав за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 4328, належить квартира АДРЕСА_1 Радянської України (на теперішній час вулиця Незалежної України) у місті Запоріжжя (арк. справи 5 6).
За умовами договору продавцями квартири виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до п.п. 3.2.1 договору продавці зобовязані передати покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння нею не пізніше 5 листопада 2013 р. у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень. При цьому зняти з реєстрації осіб, які в ній зареєстровані, не пізніше 5 листопада 2013 р., а також звільнити квартиру від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати покупцю ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг, вартості використаної електроенергії та інших обовязкових платежів, а також повністю сплатити всі комунальні витрати за час перебування в проданій квартирі.
18 серпня 2016 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача. Так, як випливає з даної відповіді ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про те, що відповідач досі не знялась з реєстрації у проданій квартирі.
З наданих позивачем платіжних документів випливає, що її витрати на оплату житлово-комунальних послуг за період з 21 жовтня 2013 р. по день предявлення позову становить 10 571,59 гривень (арк. справи 7 24).
Оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано дві особи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 285,80 гривень (50% від загальної суми).
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 договору купівлі-продажу передбачено, що продавці зобовязані, зокрема, повністю сплатити всі комунальні витрати за час перебування в проданій квартирі.
На порушення умов договору, відповідач свої зобовязання виконувала неналежним чином, з реєстрації у проданій квартирі у встановлений договором строк не знялась, внаслідок чого позивач здійснювала оплату житлово-комунальних послуг у подвійному розмірі, у звязку із чим, у позивача є право вимагати виконання умов договору у судовому порядку, з огляду на що, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 208, 212 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 5 285 (пять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 80 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, а разом стягнути 5 837 (пять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.П. Соболєва