Справа № 712/9766/17
Провадження № 2/712/2349/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02. 08. 2017 звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що КП «Черкасиводоканал» забезпечує надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.

Однак, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2017р. утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14689,55 грн. Попередження абонентного відділу КП «Черкасиводоканал» про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості при відсутності необхідних коштів відповідачем проігноровані.

Зважаючи на факт несплати відповідачами у повному обсязі наданих позивачем послуг, у позивача виникло право вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, за вищевказаний період позивачем нараховано інфляційні в сумі 173,01 грн.

Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14862,56 грн., інфляційні нарахування в сумі 173,01 грн., та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказувала, що нею було сплачено частково суму боргу в сумі 5718 грн. за період з серпня 2014 року по липень 2017 року. В іншій частині боргу на суму 9144,55 грн. просила застосувати строк позовної давності в звязку з пропущенням позивачем трирічного строку позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків ; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Згідно із п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та являються споживачами комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, які їм надає КП "Черкасиводоканал". Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2763 від 12.11.2015 року встановлені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, що надаються КП "Черкасиводоканал".

З моменту надання позивачем послуг по забезпеченню відповідачів водопостачанням та водовідведенням в силу ст. 11 ЦК України, норм житлового законодавства, Закону України "Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., оплата за водопостачання та водовідведення власниками квартир (будинків ), наймачами, повнолітніми членами сім'ї вноситься за надані послуги не пізніше 10 числа кожного місяця.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання за період з січня 2001 року по липень 2017 року в сумі 14 689,55 грн., інфляційні за вказаний період - 173,01 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості за спожиті послуги 19.04.2017 року за заявою КП «Черкасиводоканал» Соснівським районний судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 14183,99 грн. та судовий збір 800 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 11.05.2017 року зазначений судовий наказ скасовано за заявою відповідача.

В зв'язку зі скасуванням судового наказу, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 02.08.2017 року звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплатила частково суму боргу за період з серпня 2014 року по липень 2017 року в загальному розмірі 5718,00 грн., що підтверджується квитанціями від 01.09.2017 року. За період з січня 2001 року по серпень 2014 року відповідач просила застосувати строк позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в квітні 2017 звертались до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу, отже позовна давність з вищевказаними вимогами за період з квітня 2017 року перервалась.

Враховуючи те, що відповідачем за період з серпня 2014 року по липень 2017 року сплачено заборгованість в сумі 5718 грн., заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з квітня 2014 року по липень 2014 року в сумі 488,65 грн. та інфляційні витрати в розмірі 9,36 грн. підлягають до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 488,65 грн. та 9,36 грн. інфляційних такими, що підлягають до задоволення.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період з січня 2001 року по квітень 2014 року належить відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору згідно з вимогами ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає до стягнення на користь позивача з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 256, 264 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з квітня 2014 року по липень 2014 року в сумі 488,65 грн. та інфляційні витрати за вказаний період в розмірі 9,36 грн., а всього стягнути 498,01 грн. (чотириста девяносто вісім гривень 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян