Справа № 316/1708/16-ц
Провадження № 2/316/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Висотіна ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши що він навчається на першому курсі «Харківського авіаційного інституту» Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського на денній формі навчання.

Батьки позивача- Івашина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано, на підставі чого в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Відділу реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 15 березня 2005 року зроблено відповідний запис за № 80, та видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу І-ЖС № 004286.

Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_1 залишився проживати зі своєю матірю ОСОБА_5 і знаходиться на її утриманні.

По досягненні 16 річного віку, при отриманні паспорта громадянина України, позивач, у відповідності до положень ст. 295 ЦК України, змінив прізвище «Бричук» на прізвище «Івашина», про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізької області зроблено відповідний запис за № 34, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені ОСОБА_5 І-ЖС № 005940.

ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача до 04 листопада 2016 року - дати досягнення ним повноліття. З дня настання повноліття, а саме- з 04 листопада 2016 року, аліменти відповідачем не сплачуються.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення 23-х років.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання зявилась, позовні вимог підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 1/8 частини, та пояснила, що відповідач до досягнення повноліття сина, ОСОБА_1, сплачував аліменти на його утримання. Крім того, відповідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.10.2016 року з нього було стягнуто додаткові витрати на дитину ОСОБА_1, який навчається на користь ОСОБА_5 у розмірі 6661,00 грн. На даний час, він має іншу сім'ю, та сплачує аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини, не дають змоги визнати позов повністю, та надавати сину матеріальну допомогу на час навчання у розмірі ? частини.

Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, (а.с.3).

Відповідно до довідки декана факультету №5 Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_8 «Харківський авіаційний інститут», від 18.01.2017 року № 5ф-дод 35/17, ОСОБА_1, навчається у Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_8 «Харківський авіаційний інститут» та є студентом 1-го курсу денної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, про що свідчить копія довідки (а.с. 72).

Представник позивача по справі вважає що їх син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує допомоги від відповідача, йому потрібні грошові кошти на придбання підручників, проїзд, харчування та інші витрати на навчання.

Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я, аліменти на користь інших дитини сплачує, тому має реальну можливість надавати допомогу синові, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 року №520 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у м. Харків, так як навчається у Національному аерокосмічному університеті ім.. ОСОБА_8 «Харківський авіаційний інститут» на 1-му курсі денної форми навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, також те, що відповідач по справі сплачує аліменти на іншу дитину, створив нову сімю, крім того відповідно рішення Енергодарського міського суду від 31 жовтня 2017 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину, які складались з витрат на навчання та житло, тому суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.

За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181,182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України ст.ст. 15, 57, 59, 84, 88, 107, 208, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Висотіна ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: бул. Каштановий 12-101а, м. Енергодар, Запорізька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_2, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, починаючи з 14.11.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська