Провадження №2/751/271/17
Рішення

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарях Крохмальна Л. В., Римаренко О. О., Безкоровайна Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, зміну порядку сплати аліментів та стягнення збитків,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та, уточнивши позовні вимоги, просить зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня проголошення рішення і до повноліття дитини; просить розмір аліментів на доньку, що стягуються з позивача вносити на особистий рахунок дитини № 8425 у Територіально відокремленому безбалансовосу відділенні № 10024/069 Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»; просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 231 грн. 92 коп., повязані з відновленням порушеного права. Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015 року з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % мінімуму для дітей відповідного віку. На даний час покращився матеріальний стан одержувача аліментів ОСОБА_4, збільшився розмір трудових доходів. Доходи платника аліментів, навпаки, знизились. Відповідач покращує стан свого здоровя в санаторно-курортних закладах, тоді як відповідач такої можливості не має, стан його здоровя погіршується. Вказує, що він регулярно платить аліменти, проте вважає, що відповідач витрачає їх не за цільовим призначенням та на його вимоги не надає звітів щодо витрачення аліментів на користь дитини. У зв"язку з цим, він відкрив вкладний депозитний рахунок на імя дитини ОСОБА_5, та просить суд визначити сплату аліментів на вказаний рахунок. Заявляючи вищевказані позовні вимоги посилається на ст. 192 СК України , ч. 2 ст. 186 СК України. Неодноразово звертаючись до відповідача з проханням надати інформацію про витрачення аліментів, позивач вказує, що він при цьому зазнає збитків, що полягають в оплаті поштових відправлень. Розмір збитків становить231 грн. 92 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на покращення матеріального стану відповідача, за рахунок зростання трудових доходів, економією грошових коштів відповідачем внаслідок самоусунення від утримання квартири АДРЕСА_1, наявність матеріальної допомоги на користь дитини з боку дідусів та бабусь. Вказав, що з часу стягнення аліментів знизився рівень його доходів від підприємницької діяльності, погіршився стан його здоров"я у зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень від дій відповідача ОСОБА_4 03.12.2015. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині нецільового використання відповідачкою аліментів та внесення стягнення аліментів на розрахунковий рахунок дитини, позивач виходить із того, що після одного із судових засідань відповідач сказала йому, що кошти які позивач сплачував в якості аліментів на дитину вона витрачала на оплату послуг адвокатів по їх судових справах. Вважає, що сплата ним аліментів на дитину на депозитний рахунок дитини, не потягне порушення прав останньої , оскільки відповідач має достатньо можливостей утримувати дитину самостійно в тому числі за рахунок матеріальної допомоги, яку надають дід та баба дитини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову повністю. ОСОБА_4 зазначила, що позивач сплачує аліменти в сумі приблизно 500 грн. Вказує, що вказаної суми не вистачає навіть на елементарні продукти харчування для дитини, в той час як донька забезпечена всім необхідним, гарно вдягнута, гарно вчиться в школі, відвідує позашкільні гуртки, забезпечена санаторно-курортним лікуванням. Вказала, що всі кошти які сплачує позивач на утримання дитини, використовуються нею виключно в інтересах дитини.

Представник Органу опіки і піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні вказав на безпідставність позовних вимог в частині нецільового витрачання відповідачем аліментів. Вказав, що за заявою платника аліментів ОСОБА_1 органом опіки і піклування було здійснено перевірку цільового витрачання аліментів ОСОБА_4, які сплачуються позивачем на утримання малолітньої доньки. В ході перевірки, фактів нецільового витрачання аліментів встановлено не було. Також зазначив, що сплата батьком аліментів на розрахунковий рахунок дитини , кошти з якого дитина зможе витратити після настання 18 років, порушить права дитини на сьогоднішній день, оскільки утримання дитини має буди постійним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, як свідок, пояснивши, що з червня 2014 року донька виховується батьками відповідача. Дитина повністю матеріально забезпечена, в чому безпосередньо приймають участь батьки обох сторін та він особисто. Сплачуючи аліменти, він не бачив, щоб відповідач використовував за цільовим призначенням ці кошти. Він звертався до відповідача з проханням надати йому звіт використання коштів на сплату аліментів, але вона йому відмовила. Вказує на те, що 21.04.2016 під час перерви в судовому засіданні, він запропонував відповідачу примиритись, на що вона відповіла, що всі його кошти вона витратила на адвоката, і то їх не вистачило. З чого він зробив висновок, що гроші, які він сплачує як аліменти йдуть не за цільовим призначенням. Крім того, після рішення про стягнення аліментів, розмір його доходу знизився, а стан здоровя погіршився: виник невроз, безсоння, загострене стрессів. В нього був струс головного мозку, на реабілітацію в нього пішло 1000 грн. При наявності аліментних зобов"язань у нього втратилась можливість санаторно-курортно лікуватися.

Вислухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/1516/15-ц про стягнення аліментів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, незалежно від того чи перебувають вони в шлюбі.

За умов частини першої та третьої ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Визначаючи розмір аліментів суд повинен керуватись положеннями ст. 182 СК України, відповідно до якої суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічна позиція визначена в п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 29 т. 1).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано( а.с. 30-31 т.1).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку (а.с.32-35 т.1).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2015 відмовлено ОСОБА_1 у визначенні місця проживання малолітньої дитини разом з ним (а.с.40-44 т.1).

На даний час, малолітня дитина проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 93, 94 том 1).

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів № 1098/9 від 01.02.2017, розмір аліментів, що сплачується ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 станом на січень-березень 2017 становить 506,70 грн. ( а.с. 13, 153 том 2).

Позивач, як на підставу до зміни розміру аліментів, посилається на покращення матеріального стану відповідача, однак суд вважає вказану обставину необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 працювала на момент винесення рішення про стягнення з позивача аліментів в Чернігівському національному технологічному університеті та продовжує працювати там же на сьогоднішній день, що підтверджується довідкою Чернігівського національного технологічного університету про доходи від 09.06.2016 № 282 ( а.с. 64 том 1, а.с. 17 том 2), отримує дохід в межах заробітної плати, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Чернігівській області № 2657/925-22-08-02-13 від 14.03.2017 (а.с.163 том 2), доказів про одержання позивачем додаткових видів доходу в судовому засіданні надано не було.

Твердження позивача про те, що в утриманні дитини приймають участь також інші особи, а саме дідусь та бабуся, не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, які сплачує позивач як батько дитини, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину покладається виключно на батьків, а тому додаткова допомога дитині з боку інших осіб не звільняє самих батьків від обовязку утримувати дитину.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що його матеріальний стан значно погіршився після винесення рішення про стягнення з нього аліментів, оскільки відповідач ОСОБА_1 є приватним підприємцем, доказів про те, що його діяльність збиткова суду не надано. Дохід від підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 складає 15 850,00 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 12 200, 00 грн., що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Чернігівській області № 501/Б/25-22-13-02-06 від 17.01.2017 ( а.с. 170). Інших доказів у розумінні ст. 60 ЦПК України, які давали б підставу вважати, що матеріальний стан відповідача суттєво погіршився, суду не надано.

Також суду не надано доказів про погіршення здоровя позивача, в тому числі після отримання отримання тілесних ушкоджень позивачем ОСОБА_1 від ОСОБА_4, до такого стану, що б позбавляв його можливості здійснювати аліментні виплати на утримання неповнолітньої дитини у тому розмірі який визначений рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2015 року.

Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім»я якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням, тобто для забезпечення потреб дитини.

Відповідно до положень ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки і піклування перевіряє цільове використання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів не лише тоді, коли їх нецільове використання вже встановлено органом опіки і піклування, а й тоді, коли він сам зібрав відповідні докази.

Дослідивши доводи позивача щодо нецільового витрачання аліментів відповідачем суд вважає, що дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.06.2016 за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані і мають постійне місце проживання: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_4, дідусь ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_8; ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 проживають в окремій кімнаті; дитина має місце для відпочинку, занять і дозвілля; малолітній дитині створені всі умови для нормального розвитку і відпочинку (а.с. 93 том1 ).

Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 74 від 10.04.2017 затверджено висновок щодо цільового витрачання аліментів ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого фактів нецільового витрачання аліментів ОСОБА_4 встановлено не було (а.с. 94 том 2).

Крім того в судовому засіданні на підтвердження належного матеріального утримання відповідачем дитини були дослідженні наступні докази.

Відповідно до корінця путівки № 015093 від 02.07.2015 та квитанції від 02.07.2015 ОСОБА_5 оздоровлювалась в санаторії «Одеса», вартість путівки складає 5250 грн. (а.с. 49-50 том 1).

Відповідно до довідки № 2102 від 21.02.2015 ОСОБА_5 відвідує заняття англійської мови в «Студії РозУмка», вартість послуг складає 200 грн. ( а.с. 55 том 1).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 від 18.04.2016 ОСОБА_5 відвідує заняття образотворчого мистецтва в Арт-студії «Колібрі», вартість навчання складає 260 грн. ( а.с. 56 том 1).

Згідно з довідкою Чернігівського обласного палацу дітей та юнацтва № 01-23/67 від 23.02.2017 ОСОБА_5 з вересня 2012 відвідує заняття хореографічного колективу «Квітка» Чернігівського обласного палацу дітей та юнацтва ( а.с. 8 том 2).

Як вбачається з договору про надання послуг відпочинку від 23.10.2015, ОСОБА_5 відпочивала з 27.10.2015 по 31.10.2015 дитячий рейс 27-31.10, вартість відпочинку становить 1800 грн. (а.с. 37 том 1).

Відповідно до відповіді № 14 від 10.02.2017 Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 належним чином здійснює догляд за навчанням та вихованням доньки ОСОБА_5. Дитина доглянута, завжди причесана, гарно одягнута. Підтверджують, що ОСОБА_5 знаходиться під гідним піклуванням своєї матері, яка забезпечує своїй дитині повноцінне харчування, догляд та медобстеження ( а.с. 3 том 2).

Вивчені в судовому засіданні матеріали дають підставу суду вважати, що відповідач ОСОБА_4 належним чином утримує малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах того розміру аліментів, що надходить від позивача. А отже суд не вбачає підстав до внесення аліментів на відкритий позивачем у Територіально відокремленому безбалансовосу відділенні № 10024/069 Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» особистий рахунок дитини, оскільки на переконання суду такий порядок утримання аліментів не поліпшить становища дитини, яка потребує на своє утримання коштів саме на даний час, а не тоді, коли вона досягне свого повноліття.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Оскільки суд не знайшов підстав до задоволення вищевказаних позовних вимог, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання через Новозаводський районний суд міста Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Цибенко