Справа № 487/4977/16-ц
Провадження № 6/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, державного виконавця Рибачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата подання державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягував ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби (далі Саратський районний відділ ДВС) звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Саратського районного відділу ДВС, про оголошення розшуку дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтував тим, що в провадженні Саратського районного відділу ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 487/4977 від 28.12.2016 року, виданий Заводським районним судом м.Миколаєва про відібрання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Саратським районним відділом ДВС був здійснений виїзд за місцем проживання боржника в с. Крива Балка, вул. Шкільна, 2, Саратського району, але боржник та дитина ОСОБА_3 на момент виїзду були відсутні, зі слів ОСОБА_5, який проживає за даною адресою, боржник та дитина виїхали до м. Одеси на невизначений термін.

У судовому засіданні державний виконавець Рибачук Н.І. та начальник Саратського районного відділу ДВС ОСОБА_1 підтримали подання, просили його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду подання, до суду не зявилась, не повідомила про причини неявки (а.с. 9).

Боржник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд подання. Надав заяву, в якій зазначив, що оскаржив ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2016 року про відібрання дитини до апеляційного суду Миколаївської області, а також Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини. Просив відкласти розгляд подання до отримання ним відповідей на свої скарги (а.с. 14).

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про відкладення розгляду подання, посилаючись на зайнятість в іншій цивільній справі, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси (а.с.15).

За змістом ч.3 ст.375 КПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, тому суд вважає, що неявка стягувача, боржника та представника боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання, заслухавши державного виконавця та начальника Саратського районного відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Частина 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Частиною 1 ст.64 цього ж Закону визначено, що під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обовязковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.

Пунктами 1,4 Розділу 1Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, за № 489/20802 (в редакції наказу № 2832 від 29.09.2016 року) встановлено, що виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

За неможливості зясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Саратському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 487/4977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, про відібрання у ОСОБА_3 малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачу матері ОСОБА_2 (а.с.2).

04 січня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53231316, яка надіслана ОСОБА_3 за адресою реєстрації: с. Крива Балка, вул. Шкільна, 2.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, у виконавчому листі зазначено, що останнє відоме місце проживання боржника - м. Одеса, вул. Пересипна, б.17-Б; місце реєстрації - с. Крива Балка, вул. Шкільна, 2, Саратського району Одеської області.

Суду не надано доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику і що він повідомлений про початок примусового виконання рішення.

В акті державного виконавця від 17 січня 2017 року зазначено, що він здійснив виїзд по вул. Шкільна, 2, в с. Крива Балка Саратського району Одеської області та встановив, що ОСОБА_3 за вказаною адресою прописаний з 22.09.2016 року, на момент виїзду був відсутній, зі слів ОСОБА_8 виїхав в м. Одеса на невизначений термін, дитина ОСОБА_9 також був відсутній (а.с.5).

Докази вжиття державним виконавцем інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника та дитини в матеріалах справи відсутні.

Частини 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що державний виконавець не надавав доручення відповідному органу державної виконавчої служби за місцем фактичного проживання боржника щодо проведення перевірки наявності боржника та дитини за адресою: м. Одеса, вул. Пересипна, б.17-Б.

Таким чином, суду не надано доказів, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення, а також щодо відсутності відомостей про місце проживання (перебування) боржника та дитини та неможливості зясування їх місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 36, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-8, 10,11, 209-210, 375, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Одеської області, через Саратський районний суд, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. І. Бучацька