overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/97/17
Номер провадження № 2-о/438/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицьке об»єднань управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ця заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, ст.234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дрогобицьке об»єднань управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 21 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 466/7855/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Шевченківська райдержадміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське - 407» про усунення перешкод в користуванні майном, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Шевченківська райдержадміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Варшавське - 407» про усунення перешкод в користуванні майном, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року оскаржила позивач ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3, скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга не відповідає приписам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, всупереч приписам ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана апелянтом. Крім того, така не містить дати складання ( а.с. 70).

За таких обставин, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 , ч. 3 ст. 295 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду апеляційну скаргу, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 295 ЦПК України та із зазначенням дати складання такої.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/754/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 212/7815/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_3 23.12.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу .

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 466/4643/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням квартири №29 на вул.Хвильового, 38 в м.Львові шляхом вселення у цю квартиру та надання всіх ключів від усіх дверей квартири №29 на вул.Хвильового, 38 в м.Львові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3182/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2ОСОБА_1 13.01.2017р. звернуввся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн.

В судове зсідання заявник повторно не з»явився (попереднє судове засідання було призначене на 23.01.2017р.), хоча про місце і час розгляду даної справи повідомлений належним чином судовими повістками, які особисто отримав, причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що відповідно до ухвали суду було визнано явку заявника обов»язковою, відповідач також не з»явився до суду, дав своє заперечення щодо відмови у задоволенні заяви.

Таким чином суд вважає, що в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно умов якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 20.12.2016р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11.635,16 грн.- залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 477/2454/16-ц
Провадження № 2/477/299/17 Строка № 26
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2014 року в сумі 26017,83 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Враховуючи, що стягнення заборгованості за кредитним договором є майновим спором та з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 122, ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09-00 годині.

Визнати участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк в розгляді цивільної справи за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обовязковою.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
гСправа № 358/49/17 Провадження № 2/358/120/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її (позивачки) повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі позову до суду та до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ видати 25 січня 2017 року без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/470/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2О про розподіл майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8000 грн.)

А тому, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору.

У звязку з цим позивачці ОСОБА_1. необхідно сплатити суму судового збору та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви сплатити суму судового збору та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/513/17
Провадження № 2/727/557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення повноліття дитиною. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1301/17 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 612/26/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 9 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний Н.П. Пилипчук