Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/114/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Голованя А.М.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом КП «Власівські мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство «Власівські мережі» Власівської селищної ради (далі КП «Власівські мережі) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 17498,23 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що квартира відповідачів забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП «Власівські мережі». У порушення положень ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі не вносили щомісячну плату за надання цих послуг, внаслідок чого за період із 01.01.2010 року по 01.07.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 17 498. 23 грн., самовільне відключення відповідачів від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.11.2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Власівські мережі» на відшкодування вартості послуг з централізованого опалення по 8749,12 грн. з кожного. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач КП «Власівські мережі» просить суд виключити з мотивувальної частини рішення слова : «У вересні 2009 р. ОСОБА_3 відключив опалювальні прилади квартири від мереж центрального опалення…», слова: «Судом встановлено, що відповідачі порушили вищезазначений порядок відключення квартири від мережі централізованого опалення, тим самим здійснили відключення опалення самостійно», слова «але у вересні 2009 року здійснили самовільне відключення опалювальних приладів квартири від мереж централізованого опалення».

Встановити мотивувальною частиною рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.11.2015 року висновок про те, що факт відключення квартири відповідачів від мереж центрального опалення є недоведеним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду від 17.11.2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову частково, у сумі 1817,87 грн., посилаючись на те, що суд допустив неповне з'ясування обставин справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідачі вважають, що вони зобов'язані сплатити лише заборгованість за той період часу коли вони без відповідного дозволу користувалися індивідуальним опаленням до 24.09.2010 року.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його представник з доводами апеляційної скарги позивача (КП «Власівські мережі») не погодилися та підтримали доводи скарги відповідачів.

Представник КП «Власівські мережі» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а КП «Власівські мережі» як виконавець послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання забезпечувало цю квартиру опаленням.

Судом вірно встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, що сторонами не заперечується.

У вересні 2009 року ОСОБА_3 відключив опалювальні прилади квартири від мереж централізованого опалення, що не заперечують відповідачі в своїй апеляційній скарзі (т.1-й, а.с.159-164).

Згідно з протоколом №7 засідання Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання м. Світловодська від 24.09.2010 року комісією надано дозвіл ОСОБА_3 на відключення від мережі ЦО та ГВП і влаштування індивідуальної системи теплопостачання в квартирі відповідачів (Додаток №1 до цього Протоколу).

Судом вірно встановлено, що відповідачі порушили порядок відключення квартири від мереж ЦО, тим самим визнавши, що воно є самовільним, у розумінні п.п. 24,25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, та що відповідачі безпідставно припинили оплату послуг позивача за встановленими тарифами, яку повинні здійснювати щомісячно згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачі не завершили повністю процедуру відключення від мереж ЦО, яка передбачена Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4. Зокрема, відповідачі так і не надали суду рішення Міжвідомчої комісії про затвердження акта про відключення їхньої квартири від мереж централізованого опалення (пункти 2.1., 2.2, 2.6., 2.7 Порядку).

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості з оплати послуг позивача (т.1 а.с.670), яка станом на 01.06.2014 року становила 17498,23 грн. Цей висновок відповідає ст.526 ЦК, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Власівські мережі» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: