Справа № 646/5530/17
№ провадження 2/646/1804/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 17.08.2002, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у сторін не склалось через несумісність характерів, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 17.08.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 17.08.2002 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.3).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, почуття кохання та взаємоповаги вона втратили, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Також требо зазначити, що примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу.

Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син ОСОБА_1 залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 223,224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.08.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 505.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока