overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/366/17
№ провадження 2/646/845/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкова Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкова Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

20.01.2017 року позовна заява була залишенна без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 640,00 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкова Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П.Сорока
Справа № 351/1478/16-ц
Номер провадження №2-о/351/14/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

народних засідателів - Семйоніва В.В.,

ОСОБА_1,

секретар - Маланчук С.Г,

розглянувши в судовому засіданні заяву дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горішньозалучанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Снятинського районного суду від 12.01.2017 р. про призначення експертизи у справі за заявою дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання громадянина недієздатним було допущено описку, а саме: назву експертної установи помилково вказано «Івано-Франківський клінічний психо-неврологічний диспансер», коли правильно «Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня №3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Снятинського районного суду від 12.01.2017 р. про призначення експертизи у справі за заявою дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання громадянина недієздатним слід виправити допущену описку, а саме: назву експертної установи вказати правильно «Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня №3» замість «Івано-Франківський клінічний психо-неврологічний диспансер».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Снятинського районного суду від 12.01.2017 р. у справі за заявою дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, а саме вказати правильно, що проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/796/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Дрішлюка А.І., Сидоренко І.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „13" лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.І. Дрішлюк

І.П. Сидоренко
Справа № 161/5945/16-ц
Провадження № 2/161/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судового засідання Муригіній А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 від 25 січня 2009 року

Керуючись ст.ст. 10, 11, 54, 57-61, 88, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218, 222, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі 15,16, 203, 215, 233, 253, 254, 317 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 від 25 січня 2009 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 496/193/17
Провадження № 2/496/723/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11год. 20хв. 14 березня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 686/1892/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/1892/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 лютого 2017 року 09 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 664/35/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 11.01.2017 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків заявникові було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, які заявником виконані частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту помилки у державному акті про право власності на земельну ділянку, заінтересовані особи: Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

17.01.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвлу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2017 року вступна та резолютивна частина ухвали проголошена судом без участі сторін, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 93). Її копію представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала лише 13.01.2017 року згідно поданої заяви (а.с. 122). А відтак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7769/13-ц
Провадження № 2-с/644/7/17
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1985 грн. 50 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.08.2013 року, судового збору в розмірі 114,70 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_4 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 644/7769/13-ц, н/п 2-н/644/2354/13 від 15.08.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1985 грн. 50 коп. за період з 01.01.2012 року по 01.08.2013 року, судового збору в розмірі 114,70 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Розяснити Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Справа № 182/6036/16-ц
Провадження № 2/0182/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона 09.09.2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та повинен надавати допомогу на утримання дитини.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривні 20 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2017 Справа №: 518/59/17 Провадження № 2/518/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (треті особи Відділ Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області, Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про часткове скасування розпорядження Ширяївської РДА та визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 523/1471/17
Провадження №6/523/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 01 лютого 2017 року, на 09:00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, призначити 01 лютого 2017 року, на 09:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя