overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/24/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 234 ч. 2 п. 5, 256 ч. 2, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з батьком - ОСОБА_3 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 686/2160/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

2 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/2160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 15 березня 2017 року 11 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження №2-о/485/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і призначити судове засідання на 09 годину 31 січня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали долучених до заяви документів.

У відповідності до ч.1 ст.235 ЦПК України, витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори дані про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника кредитної спілки «Істок» - Матиєвича Юрія Йосиповича - на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника КС «Істок» - Матиєвича Ю.Й. - на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/12270/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 cічня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражем, зобов'язання звільнити гараж АДРЕСА_1 та передати ключі від нього та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільского міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, треті осіби: приватне мале підприємство Спортклуб «Смок», ОСОБА_7, господарський суд Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування гаража АДРЕСА_1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем, зобов'язання звільнити гараж АДРЕСА_1 та передати ключі від нього та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільского міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., треті осіби: ПМП Спортклуб «Смок», ОСОБА_7, господарський суд Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, про витребування гаража АДРЕСА_1 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на гараж відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції, приватному нотаріусу Тернопільского міського нотаріального округу Серкізовській Т.Л., ПМП Спортклуб «Смок», ОСОБА_7, господарському суду Тернопільської області та встановити строк до 01 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 539/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

24.01.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, справу передано судді Даценку В.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.209-210, України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді: Мамаєвої О.В.

із секретарем: Баришніковою І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Добробут",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.11.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.11.2016 року позовна заява ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в частині вимог, заявлених до ОСОБА_7 та МКП "Миколаївводоканал", залишена без розгляду.

На вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2017 року цивільна справа повернена до Центрального районного суду м.Миколаєва для виправлення описки в прізвищі позивача ОСОБА_6

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні.

Дослідивши матеріали справи № 490/8812/15-ц, суд вважає за необхідне виправити описки в прізвищі позивача у тексті рішення суду від 30.11.2016 року тау тексті ухвали суду від 29.11.2016 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у тексті ухвали Центрального районного суду від 29.11.2016 року та тексті рішення Центрального районного суду від 30.11.2016 року прізвище позивача вказано як "Фєдосєєва".

Однак, згідно матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України /а.с. 260 т.2/, прізвище позивача вказано як "Федосєєва". Тобто, в ухвалі від 29.11.2016 року та рішенні суду від 30.11.2016 року допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказати у тексті ухвали суду від 29 листопада 2016 року та в тексті рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 листопада 2016 року прізвище позивача "Федосєєва" замість "Фєдосєєва".

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, а саме, вказати у тексті ухвали Центрального районного суду від 29 листопада 2016 року та в тексті рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 листопада 2016 року прізвище позивача "Федосєєва" замість "Фєдосєєва ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Мамаєва
Справа № 727/545/17
Провадження № 2/727/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 10 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 374/139/16-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1452/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Кагарлицький районний сектор УДМС України в Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/98/17
№ пров. 2/697/169/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 08.02.2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 712/765/17-ц
Провадження 2/712/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір у розмірі 480 грн. відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1096/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/179/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Мельнице-Подільській селищній раді Борщівського району.

3. Надати строк до 31січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 629/130/17
Номер провадження 2/629/468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15903,35 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 25.06.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 15903,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 642,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10926,89 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 733,49 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2017 року на 15 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська