Справа № 583/3235/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

23 грудня 2016 року під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач та його представник заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем у заяві заявляються нові підстави позову, проте справа вже розпочата слуханням по суті.

Згідно ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає, що позовна заява від 23.12.2016 року про збільшення позовних вимог не є збільшенням розміру позовних вимог, а є новою позовною заявою, виходячи з наступного.

У даній цивільній справі позивач просить визнати недійсним та скасувати договір дарування в частині дарування 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Охтирській, 121, м. Охтирка Сумської області, укладеного 31.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого нотаріально, та державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.12.2015 року.

При цьому підставою для скасування державної реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку позивач вказує визнання частково недійсним договору дарування, укладеного 31.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стосовно даної земельної ділянки.

У заяві про збільшення позовних вимог ставиться вимога про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на іншу земельну ділянку - площею 0,1172 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та з інших підстав.

А саме, підставами додаткового позову вказує незаконну реєстрацію державним реєстратором Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3П земельної ділянки 0,1172 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), всупереч змісту договору дарування від 31.08.2011 року, яким була подарована лише ? частина вказаної земельної ділянки, а також належність частини земельної ділянки позивачу, як члену колгоспного двору.

Дані вимоги мають різні предмет та підстави позову.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткової позовної заяви від 23.12.2016 року до спільного розгляду з первісними позовними вимогами про скасування правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності, розяснивши позивачу право на розгляд його вимоги в іншій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності, заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 23 грудня 2016 року.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 23 грудня 2016 року передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог передбачених ч.ч.2, 3 ст. 11-1 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник