Провадження №2/200/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка є дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська(Леніна)АДРЕСА_1 на день призначення даної експертизи;

- чи наявна технічна можливість поділу квартири за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська(Леніна)АДРЕСА_1 в натурі на три окремі житлові приміщення, відповідно до часток співвласників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки він надав оцінку спірного майна, де зазначена повна ринкова вартість квартири в розмірі 572 316 грн., а 1/3 частина спірної квартири складає 190 077 грн. Тому вважав недоцільним проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково.

У зв"язку з тим, що між сторонами існують розбіжності щодо ринкової вартості частки квартири відповідача та це необхідно для внесення позивачами за первісним позовом грошової суми на депозитний рахунок суду, тому в цій частині клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та суд вважає за доцільне призначити судову оціночно-будівельну експертизу та направити матеріали справи для її проведення.

Розглядаючи питання позивача щодо визначення технічної можливості виділу в натурі на три окремі житлові приміщення, суд не вбачає необхідності ставити це питання перед експертом для дослідження, оскільки дане питання не відноситься до предмету ані первісного позову, ані зустрічного.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити і провести судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- яка є дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська(Леніна)АДРЕСА_1 на день призначення даної експертизи?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до майна, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська(Леніна)АДРЕСА_1 за для проведення дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/18056/15-ц провадження №2/200/178/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва