Справа № 750/7226/17 Провадження № 22-ц/795/1746/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу АТ "СК "АХА Страхування" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування шкоди,

третя особа- ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до СК „АХА Страхування" про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі АТ „СК „АХА Страхування" просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апелянт зазначає, що позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходженням юридичної особи, тобто до Подільського районного суду м. Києва, на території якого і зареєстрований відповідач (м. Київ, вул. Іллінська, 8). На думку відповідача, визначаючи підсудність цієї справи, позивач посилається на ч.6 ст.110 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, проте, таке твердження ОСОБА_5 є помилковим, оскільки відповідач жодним чином не заподіяв йому шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, і в такому випадку підсудність визначається за вибором позивача.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Позивач ОСОБА_5 подав позовну заяву до Деснянського районного суду м.Чернігова, посилаючись на те, що шкоди його автомобілю було завдано по пр-ту Миру, 6-а, яка територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

За таких обставин, не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача про порушення судом правил підсудності, оскільки позивач ОСОБА_5 визначився з підсудністю свого позову, скориставшись правом, наданим йому ч.6 ст.110 ЦПК України, пред"явивши позов до відповідача за місцем заподіяння шкоди.

Не можуть бути прийняті до уваги і бути підставою для скасування ухвали судді також доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не завдавав шкоди позивачу, оскільки приписи ч. 6 ст. 110 ЦПК України не містять жодної умови про те, що таку шкоду повинен був завдати саме відповідач.

За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ "СК "АХА Страхування" відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: