Справа № 2-315/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року визнано мирову угоду між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В ході розгляду справи ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року накладено арешт на автомобіль Subaru Forester 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначений транспортний засіб ним придбано з електронних торгів 24.07.2015 року, на даний час він є його законним власником, а обтяження, накладене судом на автомобіль, порушує його право власності.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з наведених в заяві підстав, просить суд їх задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою суду від 09.04.2013 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрито в зв'язку з визнанням мирової угоди, ухвала набрала законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

Крім того, збереження заходів забезпечення позову призведе до порушення права власності заявника, який відповідно Акту державного виконавця про реалізацію майна боржника від 24.07.2015 року придбав зазначений автомобіль з торгів та, відповідно, набув право власності на нього (а.с. 218).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2 - 5197/11, знявши арешт з автомобіля Subaru Forester, 2006 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_2 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.08.2006 року), накладений ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя