Провадження №2/523/1064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовними вимогами до відповідачів в яких просять стягнути заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних на те причин. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_2 і К» - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом Одеським апеляційним господарським судом справи №916/2088/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ОСОБА_4 і К», предметом якого є стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 14.11.2006р. було укладено кредитний договір про отримання останнім грошових коштів в розмірі 250 000доларів США. Крім того, ТОВ «ОСОБА_1 і К» за договором поруки 14.11.2006р. виступило перед ПАТ «УкрСиббанк» поручителем по зобовязанням ОСОБА_1 У звязку з невиконанням ОСОБА_1 свого зобовязання перед ПАТ «УкрСиббанк», останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку з боржника та його поручителів.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року пунктом 3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» предявлені до ТОВ «ОСОБА_1 і К» відносяться до розгляду господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Крім того, за повідомленнями представника ТОВ «ОСОБА_1 і К» в господарському суді на даний час відбувається розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСибанк» до вказаного товариства (справа №916/2088/16) щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного предявлені позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 і К» підлягають закриттю.

Щодо клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 і К» про зупинення провадження у справі, то таке не підлягає задоволенню, так як розгляд справи в господарському суді справи за позовними вимогами до ТОВ «ОСОБА_1 і К» не яким чином не може вплинути на розгляд даної справи, з урахуванням субєктного складу осіб, які приймають участі в розгляді даної справи, та з урахуванням права кредитора на предявлення позовних вимог в певному обсязі.

Керуючись ст.201,202, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя