Справа №591/4576/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/93/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

11 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 22171,92 грн. заборгованості за кредитним договором та 222,69 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 02 грудня 2016 року поштою на адресу місцевого суду апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було встановлено строк для надання письмових доказів про майновий стан на підставі яких можна було б вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі або надання доказів (оригіналу платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 252,34 грн., у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року його апеляційна скарга з цих підстав була залишена без руху і запропоновано позивачу у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді усунути зазначені недоліки. Також ПАТ «ВіЕйБі Банк» було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь банку пені у розмірі 2975,45 грн. та задовольнити стягнення з ОСОБА_4 пені у розмірі 15063,33 грн. на користь позивача.

Оскаржуваним судовим рішенням частково задоволено позовну вимогу майнового характеру ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме: про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 22171,92 грн. заборгованості за кредитним договором, тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги позивачем становив 252,34 грн. і розраховувався наступним чином: 1147 грн. - розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 рік * 0,2 * 110% = 252,34 грн. відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказані недоліки при подачі апеляційної скарги позивачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» 16 грудня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплив 21 грудня 2016 року (16 грудня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 11 січня 2017 року недоліки при подачі апеляційної скарги позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко