Справа № 2-840/2007
Провадження № 4-с/0158/12/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю скаржник - ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця - Косинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці скаргу ОСОБА_1 на дій і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дій і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, а саме просить скасувати постанову старшого державного виконавця Косинської Н.В. про повернення виконавчого документа від 03.12.2010 року як незаконну та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Косинської Н.В. щодо невиконання рішення суду від 05.11.2007 року.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою та визначення поважності причин пропуску строку звернення до суду скаржником ОСОБА_1

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що йому лише у 2017 році стало відомо, що у боржника наявне майно, на яке може бути звернено стягнення, так як у 2010 році виконавчий документ було повернуто без виконання у звязку із відсутністю майна боржника, тому просив у судовому засіданні поновити строк звернення до суду.

Представник скаржника ОСОБА_1В, - ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав довірителя.

Державний виконавець Косинська Н.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду заперечувала, оскільки стягувачеві ОСОБА_1 про наявність майна було достовірно відомо ще у 2010 році, тому підставі для поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже право на звернення до суду зі скаргою є строковим. Пропуск зазначеного строку, який визначається як процесуальний строк, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки він може бути поновлений судом за наявності поважних причин і на нього поширюються правила статті 72 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. При цьому розгляд справи по суті можливий лише після поновлення строку для подання скарги.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржником ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Той факт, що скаржнику стало відомо у 2017 році про наявність у боржника майна по виконавчому провадженню, виконавчий лист у якому було повернуто ще у 2010 році, не є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку звернення до суду із вказаною скаргою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дій і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення слід залишити без розгляду у звязку із пропущенням строків для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дій і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення слід залишити без розгляду у звязку із пропущенням строків для подання скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3