overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7943/16-ц
Провадження № 2/202/662/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування .

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Дніпропетровської міської ради на належного відповідача доньку померлого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33, 35,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Дніпропетровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 555/118/17
Номер провадження 2-о/555/15/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" січня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 09:15 08.02.2017.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2610/9056/2012
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2385/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської Оксани Олександрівни про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 липня 2012 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, 24 листопада 2016 року представник ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» подала апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, в силу ч. 1,2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». З підстав того, що постановою господарського суду Київської області від 4 серпня 2016 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру (справа №911/5186/14).

Однак, враховуючи викладені заявником обставини та надані докази на підтвердження майнового стану, перевірка якого вказувала на можливість звільнення від оплати судового збору, вважаю, що підстав для звільнення від сплати судового збору нема.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської Оксани Олександрівни задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 703/4180/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 31 січня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/521/752/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 521/18049/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 року по вказаній справі було призначено судову технічну експертизу документів, судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст.153 ЦПК України щодо строку розгляду заяв про забезпечення позову, провадження у справі слід відновити з метою розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
справа № 197/1263/16-ц
провадження № 2/197/167/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:15 год. 08.02.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача через третю особу на свою користь не стягнену заборгованість по виконавчому листу № 666/2450/15-ц від 30.06.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона за період вказаний у виконавчому документі починаючи з 28.04.2015 року до дати винесення ухвали про скасування вказаного рішення та судові витрати у разі їх виникнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до07 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 703/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу»,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 05 хв. 03 лютого 2017 року.

Заявнику та прокурору направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/387/17 Єдиний унікальний номер справи: 665/2323/16-ц
Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д. Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у справі

за заявою

ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 16:00 годин 02 лютого 2017 року було відкладено у зв'язку з неявкою позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 11:00 годин 09 лютого 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_4 та/або його представника ОСОБА_2, та представника сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 682/3093/16-ц
Провадження № 2/682/159/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., вивчивши позовну заявоу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3093/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.01.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 496/199/17
Провадження № 2/496/727/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11год.00 хв. 16 березня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 202/8140/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обовязків забудовника домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним права та обовязки забудовника домоволодіння № 75 по вул. Новосибірській у м. Дніпрі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом, в якому заявляє аналогічні позовні вимоги.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що оскільки обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відповідно до частини 2 статті 123 ЦПК України є доцільним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обовязків забудовника домоволодіння в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 755/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 01 березня 2017 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :