Справа № 712/8464/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі Віргаг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно технічної експертизи, яке мотивоване тим, що її покійному чоловікові ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді. В період спільного проживання у шлюбі вона з чоловіком внаслідок спільних трудових та грошових затрат привели будинок в належний стан. Внаслідок таких затрат за час шлюбу будинок істотно збільшився у своїй вартості, що дає підстави для визнання його обєктом спільної сумісної власності подружжя. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: які будівельні та ремонтні роботи були проедені у житловому будинку по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді, в період з 1992 року; яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт; на скільки збільшилася вартість житлового будинку по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді, внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт; яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді; чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний обєкт у своїй вартості; чи були виконані ремонтні роботи житлового будинку по вул. Сурікова. 29 в м. Ужгороді, які були передбачені договором №2 від 01.06.2007 року.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Ужгород, вул. Гойди,14).

Керуючись ст.ст. 143, 203, 208-210,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні, будівельно технічну експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Ужгород, вул. Гойди,14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Які будівельні та ремонтні роботи були проведені у житловому будинку по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді, в період з 1992 року;

2.Яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт;

3.На скільки збільшилася вартість житлового будинку по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді, внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт;

4.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді;

5.Чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний обєкт у своїй вартості;

6.Чи були виконані ремонтні роботи житлового будинку по вул. Сурікова. 29 в м. Ужгороді, які були передбачені договором №2 від 01.06.2007 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали даної цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 712/8416/12 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5