У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, управління Держгеокадастру в Хустському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є три вимоги немайнового характеру (скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 386 грн 28 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

При цьому звертаю увагу заявника, що зазначена у додатках до касаційної скарги квитанція про сплату судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надіслана, про що складено відповідний акт від 27 грудня 2016 року.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Закарпатської області - начальнику управління представництва інтересів громадянина або держави в суді строк на касаційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур