Провадження № 6/761/73/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить: скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року у справі №07-02/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17.10.2016 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Феміда-Правозахист» розглянуто справу №07-02/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року, якою позов задоволено частково та стягнуто заборгованість в загальному розмірі 104 938,40 грн. Зазначене рішення отримане заявником 29.10.2016 року.

Як зазначає заявник, справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до п.7 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди»; оскаржуване рішення було прийнято незважаючи на подане 13.09.2016 року клопотання до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» про зупинення провадження у справі №07-02/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 5.2.-5.8 Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (третейське застереження) від 27.04.2016 року.

Крім того, заявнику ні перед, ні під час підписання вищезазначеного попереднього договору, не було надано для ознайомлення статутні документи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист», не було надано інформацію про склад органів управління, не було надано Регламент третейського суду. У зв'язку з чим вважає зазначене рішення незаконним та прийнятим за відсутності у третейського суду компетенції на розгляд цієї справи та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи заперечував проти заяви, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року вважає законним та обґрунтованим.

Вислухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист», який знаходиться в м.Києві за адресою: провулок Михайлівський будинок 4 офіс 17 за головуванням судді Невмержицького В.І. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016 року задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 штраф відповідно до умов попереднього договору від 27 квітня 2016 року у розмірі 5 060,00 грн.; завдаток відповідно до умов попереднього договору від 27 квітня 2016 року у розмірі 25 300,00 грн., грошову суму у встановленому розмірі завдатку відповідно до умов Попереднього договору від 27 квітня 2016 року у розмірі 25 300,00 грн.; пеню відповідно до умов Попереднього договору від 27 квітня 2016 року у розмірі 15 180,00 грн.; збитки у розмірі 3 000,00 грн.; витрати на надання послуг правової допомоги у розмірі 10 360,00 грн.; судові витрати, що складаються з третейського збору за розгляд даного спору у сумі 20 738,40 грн.

Вказане рішення третейського суду було ухвалено на підставі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 попереднього договору від 27 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B.C.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, сторони зобов'язуються у строк до 16 травня 2016 року укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна: машиномісця НОМЕР_1 які розташовані в секції №3 підземної автостоянки по АДРЕСА_1, що належать продавцю ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору усі спори, які можуть виникнути між сторонами з Договору або у зв'язку з ним, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ».

Відповідно до ч.2 ст.389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч.3 статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Відтак, ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 статті 51 Закону України «Про третейські суди»передбачений вичерпний перелік підстав скасування рішення третейського суду, а тому посилання заявника на прийняття рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Феміда-Правозахист» без урахування клопотання про зупинення провадження у справі №07-02/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 5.2.-5.8 Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (третейське застереження) від 27.04.2016 року та не надання заявнику для ознайомлення статутних документів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист», інформації про склад органів управління та Регламенту третейського суду не можуть бути прийняті судом, як підстава скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В даному випадку справа стосувалася спору, що виник з приводу порушення умов попереднього договору, предметом якого є укладання в майбутньому договору купівлі - продажу нерухомого майна, а тому останній не був підвідомчий третейському суду в силу вимог закону.

Таким чино, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.6 Закону України «Про третейські суди», ст.389-5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року - задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: Н.Г.Притула