Справа № 308/5967/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 Варданович звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» про визнання права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» про визнання права власності, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 26.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху, була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі без руху від 26.06.2017 р. не усунуті, позивачем вказано у позовній заяві адресу, за якою він не отримує кореспонденцію, а інших засобів звязку ним не вказано, тому суд не в змозі будь-яким іншим чином повідомити його, та надіслати ухвалу від 26.06.2017 про залишення позовної заяви без руху, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Так як позивачем, при подачі позову не було сплачено судовий збір, питання щодо його повернення судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3