Провадження № 2/537/848/2017
Справа № 537/2590/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що вона є власником 24/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору Купівлі продажу посвідченого 11 грудня 1995року 2-ю Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Разом з нею на даній площі зареєстровані; вона- ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9.

З 2014року по теперішній час відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають в даному домогосподарстві без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався.

На теперішній час відповідач в зазначеному домоволодінні не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважає користуватися власністю в повному обсязі .

Прохав суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з вимогами погодилася частково. Не заперечує проти задоволення позову в частини визнання її втратившею право на користування житловим приміщенням, в задоволенні інших вимог прохала відмовити.

Представник третьої особи Відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 24/50 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору Купівлі продажу посвідченого 11 грудня 1995року 2-ю Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Разом з нею на даній площі зареєстровані вона ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, колишня невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9.

З 2014року по теперішній час відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають в даному домогосподарстві без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався.

На теперішній час відповідачі в зазначеному домоволодінні не проживають, не сплачують за комунальні послуги, заважають користуватися власністю в повному обсязі .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обов'язок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обов'язків органу реєстрації.

На даний момент відповідачі не проживають у вказаному домоволодінні тривалий термін, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участь у спільному побуті, тобто він вважається таким, що втратив право користування нею.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню.

В задоволенні вимог щодо визнання втративши право на користування житловим приміщенням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України ,ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область , АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.09. 2017року.