Справа № 736/499/17
Номер провадження 2/736/225/17
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року до Корюківського районного суду від Позивача надійшла позовна заява про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

03.05.2017 року було суддею Карапута О.О. відкрите провадження у справі і призначено попередній розгляд.

15.05.2017 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

31.05.2017 року було направлено апеляційну скаргу з матеріалами справи до Апеляційного суду Чернігівської області.

13.06.2017 року з апеляційного суду повернуто дану справу з апеляційною скаргою для виконання вимог ст. 293 ч.2 ЦПК України.

30.08.2017 року після повторного авторозподілу справ, дану справу було визначено судді Чурупченку М.І., який 31.08.2017 року прийняв дану справу до свого провадження та призначив попередній розгляд на 11.09.2017 року.

11.09.2017 року позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у рішенні покладається на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує.

Представником відповідача подано письмове клопотання та заперечення про непідсудність розгляду даної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положення статті 15 Цивільного процесуальну кодексу України, якою передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільні житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться з правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В той же час, позивач по справі ОСОБА_1 , в позовній заяві зазначу він є військовослужбовцем та в дійсний час проходить службу Корюківському районному військовому комісаріаті з 18.03.2014 року на посаді заступника військового комісара-начальника відділені комплектування, військове звання майор.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання підполковник.

Як зазначає позивач, в грудні 2016 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , в порядку своїх владних управлінських функцій, на підставі повноважень наданих Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України притягнув свого підлеглого, позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Майор ОСОБА_1 також в позовній заяві стверджує, що підполковник ОСОБА_2 начебто підробив складену на його службову характеристику.

Позивач дійшов до хибного висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В той же час фактично позивач в позовній заяві оскаржує дії та рішення, свого безпосереднього начальника (підсумки службового розслідування та службову характеристику та інше.).

Таким чином, із аналізу вказаних вище норм права слід зробити однозначний висновок, що оскарження дій суб`єкта владній повноважень має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ст. 205 ч.1 п.1, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що відповідач, який є суб?єктом владних повноважень, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та видано службову характеристику яку оскаржує позивач, тому суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження слід закрити.

За таких підстав та відповідно ст. 206 ЦПК України позивачу слід роз?яснити про право звернення до суду з такими вимогами в порядку адміністративного судочинства України.

Також відповідно Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130, 205 ч.1 п.1, 206, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду з такими вимогами в порядку адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним на користь держави, а саме: грошові кошти в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 17 від 03 травня 2017 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі до відому.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко