САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2221/16-ц
Провадження №2/726/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: друга Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власностіна спадкове майно,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в якій вказує, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За життя її мати будувала два житлові будинки по АДРЕСА_1 однак право власності на них зареєструвати не встигла.

Маючи на меті отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у вигляді вказаних житлових будинків, позивач звернулась до державної нотаріальної контори, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю зазначеного будинковолодіння.

Вказує, що вказані будинки були збудовані до 1992 року, а тому не є збудованими самовільно.

У зв'язку із викладеним, за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_2 та житловий будинок літ. А з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, мати позивача (відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.1969 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18.07.1965 року), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із копії рішення виконавчого комітету Садгірської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1963 року, ОСОБА_4 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_3

Відповідно до довідки виданої ЧКБТІ № 1857 від 19.10.2016 року та технічного паспорту, на земельній ділянці по АДРЕСА_4 розташований житловий будинок літ. А загальною площею 133,20 кв.м., в тому числі житловою 90,40 кв.м, літня кухня літ. Б., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, гараж з пд. літ. Е, альтанка літ. З, сарай літ. Ж, вбиральня літ Л, колодязь - І, огорожа № 1,2. Будівництво вказаних будівель здійснено до 1992 року, а тому не є самочинним. Встановлено також, що за життя ОСОБА_2 не оформила своє право власності на вказаний житловий будинок належним чином.

Встановлено також, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ. А загальною площею 12,10 кв. м, в тому числі житловою 8,10 кв.м., огорожа, який також не є самочинним будівництвом, як це вбачається із довідки ЧКБТІ № 1121 від 29.06.2016 року та технічного паспорту на житловий будинок. Користувачем вказаного нерухомого майна, згідно оціночних актів по будинковолодінню, які містяться в матеріалах спадкової справи, є ОСОБА_2, однак своє право власності на вказаний житловий будинок остання належним чином не оформила.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, 11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса другої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою в якій остання просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення правовідносин).

Так, із постанови нотаріуса другої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її матері на вказані вище житлові будинки із належними до них господарськими спорудами у зв'язку із тим, що спадкоємець не надав нотаріусу правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю вказаного житлового будинку із належними до нього господарськими спорудами.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз'яснення містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

В листі Держархбудінспекції № 40-12-2409 від 01.09.2011 року вказано, що 05.08.1992 року вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва. До цієї дати, не передбачалась процедура введення житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

Так, позивач вказує, що право власності на будинковолодіння було наявне у її покійної матері, проте свідоцтво про право на спадщину отримати вона не може, оскільки її право власності підлягає сумніву винесеною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії з причин відсутності у неї правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті її матері, належним чином прийняла спадщину, позивач має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм спадковим майном на яке прохає визнати право власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 549 ЦК УРСР ст.ст. 392 ЦК України, , ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літ. А загальною площею 12,10 кв. м, в тому числі житловою 8,10 кв.м., огорожа, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літ. А загальною площею 133,20 кв.м., в тому числі житловою 90,40 кв.м, літня кухня літ. Б., сарай літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, гараж з пд. літ. Е, альтанка літ. З, сарай літ. Ж, вбиральня літ Л, колодязь - І, огорожа № 1,2, який знаходиться по АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук