overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6741/17
Провадження № 2/552/1975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

За участю адвоката - Литовченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,73 га, розташовану на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала покійній ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча», приватної агрофірми «Хлібороб», с.Слобідка Миргородського району Полтавської області, частка вартості майна визначена у розмірі 1 811 грн., або 0,109%, що належав покійній ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2912/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/699/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», про стягнення виплат сум розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», про стягнення виплат сум розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/699/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про доповнення її касаційної скарги на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та надано строк для подачі заперечень до 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

05 січня 2017 року до ВССУ надійшло доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Враховуючи зазначене положення ч. 1 ст. 330 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття доповнення до касаційної скарги.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про доповнення касаційної скарги на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року.

Додані до заяви документи повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3803/17-ц
р.ст. __/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/3803/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 40 хвилин 24 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
№ провадження 2/521/1961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок неналежного виконання оренди квартири орендодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок неналежного виконання оренди квартири орендодавцем.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху,та надано позивачу строк для усунення недоліків

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року направлена на адресу позивача та отримана 28.12.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року не були усунені заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок неналежного виконання оренди квартири орендодавцем - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

04.01.17
Справа № 625/494/16-ц
Провадження № 2/625/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2017 р.

с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ПП «Агрофірма «Коломацька» () земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, площею 4,95 га та 0,85 га, що належать позивачеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 824272, виданого 21 березня 2006 року відповідно до розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області № 63 від 24 березня 2003 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 99. Позивач зазначає, що термін дії договорів оренди зазначених земельних ділянок закінчився 01 вересня 2016 року а також просить передати їй вказані земельні ділянки як власнику на праві приватної власності та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за подання позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Коломацька» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 17 січня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №442/7107/16-ц
Провадження №2/442/342/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 02.02.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 357 від 14.03.2017 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.02.2017 у судді Жарікової О.В. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, на 06 квітня 2017 року о 10 год 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1749/16-ц
Провадження № 2-н/617/18/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платежам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку у розмірі 5 444 грн. 15 коп.,
відповідно до ст. 185 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» судовий збір по 230 грн.00 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 155/1913/16-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/180/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" м. Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 110, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" м. Київ про захист прав споживачів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 7 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 211/3856/16-ц
Провадження № 2/211/259/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/15/17
Справа № 554/15/17-ц
Провадження № 2/554/78/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

у січні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно