overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування постанов правління публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про включення до переліку пов'язаних з банком осіб,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування постанов правління публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про включення до переліку пов'язаних з банком осіб(№ 727/4783/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2017 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 495/391/17
провадження №2/495/1053/2017
Про відкриття провадження у справі
25 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2017 о 09.30 годин.
Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.02.2017 р.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
233 Справа № 233/473/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

Частиною 1 ст. 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Проте, заява ОСОБА_1 не містить доказів (свідоцтв про укладення шлюбу) на підтвердження родинних звязків між нею та особою, відносно якої заявник просить встановити факт смерті.

Крім того, заява про встановлення факту смерті, окрім свідоцтва про смерть зразка ДНР та фототаблиці, не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2, померлої 25 січня 2017 року у м. Жданівка Донецької області. Такими доказами у даному випадку можуть бути покази свідків, документи на організацію та проведення поховання, помінального обіду або інших ритуальних дій, документи про захоронення, медична документація ОСОБА_3 про тривалу хворобу, тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 509/151/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи на стороні позивачки ОСОБА_3 та 3-їх осіб на стороні відповідача : приватного нотаріуса Овідіопольського РНО ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд, визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки № 9 по вул. Залізнична в смт. Великодолинське, укладених між нею та відповідачем ОСОБА_2 та витребувати на її користь вищевказане нерухоме майно, посилаючись на укладення оспорюваних договорів внаслідок застосування до неї насильства.

Суд встановив, що під час знаходження справи у провадженні Овідіопольського р/с позивачка ОСОБА_1 померла 25.07.2016 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 541 від 26.07.2016 р.

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області ОСОБА_6, єдиними спадкоємцями померлої ОСОБА_1, померлої 25.07.2016 р. є її сини : ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які прийняли спадщину.

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як спадкоємців за законом і правонаступників померлої матері - позивачки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості позивачів, про що просив представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у своїй письмовій заяві та проти чого не заперечував представник 3-ої особи ОСОБА_5

Згідно із ст. 37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи на стороні позивачки ОСОБА_3 та 3-їх осіб на стороні відповідача : приватного нотаріуса Овідіопольського РНО ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю в якості позивачів (правонаступників) позивачки ОСОБА_1, померлої 25.07.2016 р. ОСОБА_7, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 2АДРЕСА_1, ОСОБА_8, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, який проживає за адресою : м. Одеса, прв. Віце-Адмірала Жукова, 2, кв. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/252/2017 Справа № 641/8605/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Одночасно в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від спадкування, реєстраційний номер № 641/9826/16-ц.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об*єднання позовів в одне провадження, аналогічне клопотання також було заявлено представником відповідача ОСОБА_2

В обгунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позов заявлений одним й тим самим позивачем до різних відповідачів та має однорідні позовні вимоги, оскільки позивач просить усунути від права на спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 в частині нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач не заперечував проти об*єднання позовів в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об′єднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вислухавши думку учасинків процесу, вважає необхідним об′єднати справи в одне провадження, оскільки вони є однорідними позовними вимогами та мають один предмет позову.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Об′єднати в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від спадкування (№ 641/8605/16-ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від спадкування (№ 641/9826/16-ц), яким присвоїти реєстраційний номер 641/8605/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року Справа № 608/1261/17

Номер провадження2/608/616/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4231/16-ц
Провадження № 2-п/362/9/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви відповідачів про перегляд заочного рішення від 23 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявни звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником не надано до суду документ про сплату судового збору.

Встановивши неналежне оформлення заяви про перегляд заочного рішення, застосовуючи правила статті 121 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 2/638/230/17,
№638/4585/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

24 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБЕННІК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рудої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено до проведення судово будівельної технічної експертизи.

19.01.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи №11105, який складено 06.01.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рудої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Призначити справу до судового розгляду до 10-00 год. 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/492/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

06.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2017 року у справі за скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника та начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16.02.2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
Номер провадження 2/754/2757/17
Справа № 754/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №002-29518-190213 від 19.02.2013 року у розмірі 41750,00 грн.

23.01.2017 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "30" хв. "13" лютого 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 569/6807/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/313/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Григоренка М.П.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 30 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6807/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Харечко С.П.

Провадження № 22-ц/787/313/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.