overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 059717, виданого 03.08.2001 року Кобелячківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1727/16-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне Підприємство "Агроекологія", третя особа: Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 23 лютого 2017 року о 10 год.00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1147/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року явку представника позивача в судове засідання призначене на 30.01.2017 року було визнано обов»язковою.

30.01.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, а розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 22.02.2017 року.

31 жовтня 2017 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення судового засіданні в режимі відеоконференції, так як Овруцький районний суд знаходиться на відстані більш ніж 100 км. від м. Житомира, представник позивача не має можливості прибути в судове засідання, що призводить до затягуваня розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Богунський районний суд м. Житомира, який знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 1.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 22.02.2017 року о 10 год. 00 хв. Богунському районному суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир), до якого на вказаний час необхідно зявитися представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер: 378/7/17
Провадження № 2/378/31/17
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ КБ "Правекс-Банк"‚ яке просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 П А. та ОСОБА_2 6058,93 доларів США.

30 січня 2017 року від представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ ПАТ КБ "Правекс-Банк" та його представник знаходяться у м. Львів .

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Залізничному районному суді м. Львова.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суді м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_3, за довіреністю ПАТ КБ "Правекс-Банк", що відбудеться 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Залізничному районному суді м. Львова, розташованому в м. Львів по вул. С. Бандери, 3 для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/520/5/17
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïðîõîðîâà Ï.À.,
ïðè ñåêðåòàð³  Öâ³ãóí À.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Îäåñ³ çàÿâó Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Îäåñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹1 ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5965/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè çà òåêñòîì âêàçàíî¿ óõâàëè ñóäó, ùî ïîëÿãàº ó íåïðàâèëüíîìó çàçíà÷åíí³ çà ¿¿ òåêñòîì íàéìåíóâàííÿ ó÷àñíèê³â ñïðàâè.
Çã³äíî ïîÿñíåíü çàÿâíèêà âêàçàí³ îïèñêè ³ñòîòíèì ÷èíîì ñïîòâîðþþòü çì³ñò óõâàëåíîãî ñóäîì ð³øåííÿ òà ïåðåøêîäæàþòü éîãî íàëåæíîìó âèêîíàííþ.
Çã³äíî ïîëîæåíü ÷.4 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä óõâàëèâ ðîçãëÿíóòè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè íà ï³äñòàâ³ íàäàíèõ ñóäó äîêàç³â òà ïèñüìîâèõ ïîÿñíåíü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî íàñòóïíå.
18.12.2015 ðîêó Êè¿âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Îäåñè áóëî ïîñòàíîâëåíî Çàî÷íå ð³øåííÿ ¹2-5965/11.
Ó íàñòóïíîìó, 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, âêàçàíå ð³øåííÿ áóëî ðîçÿñíåíî çà çàÿâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïðî ùî áóëî ïîñòàíîâëåíî â³äïîâ³äíó óõâàëó. Ïðè öüîìó ïðè ñêëàäàíí³ òåêñòó òàêî¿ óõâàëè áóëî äîïóùåíî îïèñêè, à ñàìå:
1.çàì³ñòü ñë³â «Ôîíäîì äåðæàâíîãî ìàéíà» ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè âêàçàíî «Îäåñüêîþ ì³ñüêîþ ðàäîþ»,
2.çàì³ñòü ñë³â «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³» çà òåêñòîì óõâàëè âêàçàíî «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÎÌÓÞ».
Âáà÷àºòüñÿ, ùî íàâåäåí³ îïèñêè ñïîòâîðþþòü çì³ñò ïîñòàíîâëåíî¿ ñóäîì óõâàëè òà ïåðåøêîäæàþòü ¿¿ íàëåæíîìó âèêîíàííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî âêàçàí³ îïèñêè ï³äëÿãàþòü âèïðàâëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 208-210, 219, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Îäåñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹1 ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5965/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó  çàäîâîëüíèòè.
Âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5965/11 â³ä 08 ãðóäíÿ 2016 ðîêó, âêàçàâøè çà ¿¿ òåêñòîì çàì³ñòü âêàçàíîãî ïîìèëêîâî: «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÎÌÓÞ», íàëåæíå: «äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³», òà âèêëàñòè äðóãèé àáçàö ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè âêàçàíî¿ óõâàëè ó íàñòóïí³é ðåäàêö³¿:
«Ðîç'ÿñíèòè, ùî Çàî÷íå ð³øåííÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹2-5965/11 â³ä 18.12.2015 ðîêó, º ï³äñòàâîþ äëÿ çä³éñíåííÿ Óïðàâë³ííÿì äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ þðèäè÷íîãî äåïàðòàìåíòó Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè òà óñ³ìà ³íøèìè àêðåäèòîâàíèìè ñóá'ºêòàìè äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà 8/1000 ÷àñòèí áóä³âåëü ñàíàòîð³þ ³ìåí³ Ãîðüêîãî, ùî çíàõîäèòüñÿ â ì. Îäåñ³ ïî âóë. Ôîíòàíñüêà äîðîãà, 165, çà âëàñíèêîì Ôîíäîì äåðæàâíîãî ìàéíà Óêðà¿íè, à òàêîæ ñêàñóâàííÿ ïîïåðåäíüî¿ ðåºñòðàö³¿.»
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Ïðîõîðîâ Ï. À.
Провадження № 2/234/857/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/857/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/2087/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Заверюхв В.О.,

при секретарі: Червинській І.В.,

за участю сторін:

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що станом на день винесення рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 67 697 (шістдесят сім тисяч шістсот дев'яноста сім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2017 року.

Суддя
Справа№ 151/89/17
Провадження № 2/151/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. на 15.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 563/984/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника Органу опіки та піклування Корецької РДА

Рівненської області ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора Макотринського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10, 60,209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.155, 164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 січня 2017 року.

С у д д я :
Справа № 362/350/17
Провадження № 2/362/968/17
У Х В А Л А

24.01.17 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої заявником заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право власності на житло - відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 445/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 .02. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1570/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Боговський Д.Є.
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №521/1686/17
Провадження №2/521/2567/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2017 року

Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МТСБУ звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 127/737/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладеним у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача - ОСОБА_2 та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя