Справа № 203/6162/16-ц
Провадження № 2/0203/388/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8, в якій позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний номер 32183417 вчинене приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 02 листопада 2016 року, щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв. м., сходи літ. а; огорожі та споруди № 1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 1 А) ; індексний номер 33128473 вчинене приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 23 грудня 2016 року, щодо реєстрації за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 4190, права власності на виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108,201-211, загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди № 1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А (колишня адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 1 А); індексний номер 33156096, вчинене приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 25 грудня 2016 року, на підставі договору іпотеки № 4200, укладеного 25 грудня 2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, на нерухоме майно - виставочний салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди № 1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 1 А), а також просить визнати недійсними договір купівлі-продажу виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108,201-211, загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди № 1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А (колишня адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 1 А) серія та номер 4190, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_7 23 грудня 2016 року, укладений на користь ОСОБА_6 та договір іпотеки, серія та номер 4200 укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрований 25.12.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 клопотала про витребування у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 документи щодо реєстрації права власності на виставочний салон непродовольчих товарів, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А за ОСОБА_2, індексним номер 32183417.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 не заперечував проти витребування зазначених документів.

Суд, вислухавши клопотання та думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

За таких обставин, з огляду на предмет спору суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 документи щодо реєстрації права власності на виставочний салон непродовольчих товарів, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А за ОСОБА_2, індексним номер 32183417.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 01000) документи щодо реєстрації права власності на виставочний салон непродовольчих товарів, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1 А за ОСОБА_2, індексним номер 32183417.

Ухвала набирає законної сили 02 лютого 2017 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Київського МНО ОСОБА_8

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко