10.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 368/1405/16-ц

Провадження № 2/371/56/17

10 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року позивач - публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК»» згідно заяви ОСОБА_1 надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25000,00 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідач умов договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань станом на 30 жовтня 2016 року допустила заборгованість в розмірі 52026,91 грн., що складається: 13645,25 грн. тіло кредиту; 8270,24 нараховано відсотків за користування кредитом; 25957,76 грн. нараховано пені за користування кредитом; 1200,0 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу у сумі від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; 2453,66 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідачки вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання у встановленому порядку. До суду не з»явилася.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи та від яких не поступило заяви з проханням про відкладення розгляду спрапви не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подала Анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку і стала клієнтом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК». Ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальна».

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.7 Умов у разі невиконання зобовязання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.9 Умов у разі виникнення заборгованості держателя по картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок в роботі обладнання та в інших випадках клієнт зобовязується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачсених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

В порушення зобов»язань за договором станом на 30 жовтня 2016 року ОСОБА_1 допустила заборгованість в розмірі 52026,91 грн. , що складається : 13645,25 грн. тіло кредиту; 8270,24 нараховано відсотків за користування кредитом ; 25957,76 грн. нараховано пені за користування кредитом ; 1200,0 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу у сумі від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; 2453,66 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зазначена сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, рахунок № 3111 ( для погашення заборгованості ) заборгованості в розмірі 52026,91 грн. , що складається : 13645,25 грн. тіло кредиту; 8270,24 нараховано відсотків за користування кредитом ; 25957,76 грн. нараховано пені за користування кредитом ; 1200,0 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу у сумі від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2453,66 грн. штраф (процентна складова).; 1378,00 грн. суму сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик