overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1623/17
Провадження №2/523/2235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% від ціни позову, але не менш ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі наявності доказів на підтвердження обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потрібно надати їх до суду, як на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 для відома та виконання.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 215/3414/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна; третя особа ОСОБА_3

24.01.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради зокрема інформації, чи надавались мешканцям будинку №92 по вул.. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу при передачі будинку в експлуатацію в постійне користування господарські споруди (сараї).

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.135, 137 ЦПК України за заявою позивача, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову стосовно права власності на майно, то суд вважає необхідним з витребувати в Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради інформацію, чи надавались мешканцям будинку №92 по вул.. Матросова в Тернівському районі м.Кривого Рогу при передачі будинку в експлуатацію в постійне користування господарські споруди (сараї).

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про витребування доказів та витребувати в Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради інформацію, чи надавались мешканцям будинку №92 по вул. Матросова в Тернівському районі м.Кривого Рогу при передачі будинку в експлуатацію в постійне користування господарські споруди (сараї), для чого встановити строк до 20.02.2017 року.

Іформацію направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7809/16-ц
Провадження № 2/334/1033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПН ЗМНО Куроп»ятникова ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на грошові вклади ,

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ПН ЗМНО Куроп»ятникова ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на грошові вклади.

22.11.2016 року заяву залишено буз руху для усунення недоліків.

21.12.2016 року недоліки позову усунуті.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПН ЗМНО Куроп»ятникова ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на грошові вклади.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.00 год., 13 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 13.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 685/32/17
Провадження № 2/685/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-6/0180/12/6/06 від 28.12.2012 року у розмірі 11057 грн. 11 коп.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/81/17 у справі за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 750/676/17
Провадження № 6/750/24/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2017 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа №: 398/70/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі,
на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст. 98, ст.ст.102-105 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явленийдо виконання протягом трьох років.
Суддя: __________________________________________________ Р.І.Соколова.
Згідно зі статтею 105 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 755/783/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Адресою проживання боржника у поданій заяві зазначено АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки наданої ВАДР ГУДМС України в м. Києві від 18.01.2017 року боржник з прізвищем «ОСОБА_1» за вказаною адресою не зареєстрований, в свою чергу за вказаною адресою зареєстрований «ОСОБА_1», а тому суд позбавлений можливості точно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/152/17-ц
Провадження № 2-о/431/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Провадження №: 2/752/1385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа -Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс"Голосіївської районної в місті Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Тарас О.В., про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа -Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс"Голосіївської районної в місті Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Тарас О.В., про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а самеУ

- не надано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не чітко викладено зміст позовних вимог та не конкретно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа -Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс"Голосіївської районної в місті Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Тарас О.В., про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/120/2017
Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц Головуючий у 1 інстанції Чемодурова Н.О.
Номер провадження 22-ц/775/120/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк протягом 30-ти днів для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважності підстав для його поновлення.

02 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вона, посилаючись на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали дізналась 28 листопада 2016 року, але надати відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 28 листопада 2016 року вона не може, оскільки, звернувшись до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, вона отримала письмову відповідь, в якій зазначено про неможливість надати такі відомості, оскільки матеріали цивільної справи направлено для проведення судової експертизи

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 463/720/17
Провадження № 2/463/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/720/17 (№ 2/463/971/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Справа № 556/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 23.02.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1