overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/108/17
Провадження 2/302/90/17
У Х В А Л А

06.02.2017 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про розподіл часток у житловій квартирі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл часток у житловій квартирі, що розміщена за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського району Закарпатської області.

Оскільки у позовних вимогах ставиться питання про розподіл частко квартири, право на яку має і ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_3, мешк.: смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського району Закарпатської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_3, мешк.: смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського району Закарпатської області.

Копії ухвали надіслати співвідповідачам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 204/7867/16-ц
Провадження № 2/204/387/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

«05» грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

«23» січня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на «28» лютого 2017 року об 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 23.01.2017
Справа № 320/320/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що він працював в СУ «Сантехмонтаж» № 570 ВАТ «Запоріжсантехмонтаж» с 15.01.1971 по 15.05.1973.

Встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 256 ЦПК України можливе за умови, що це не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України зазначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, чи в заяві зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та до заяви має бути приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1, 209, 210, 256 ч. 4 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/3873/16-ц
Провадження № 2/175/1593/16
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Дніпро-Будінвест» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 третя особа: ТОВ «Дніпро-Будінвест» про визнання договорів недійсними.

У відкритому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання обовязкової участі ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, але до його початку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У звязку з тим, що під час судового засідання, виникла необхідність зясування обставин по справі, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, вважає необхідним явку позивача ОСОБА_1, а також явку відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання визнати обовязковою для подачі ними особистих пояснень з приводу спірних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1, а також відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні для особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Дніпро-Будінвест» про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 484/157/17
Провадження № 2/484/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 382/1268/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1080/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Березанського міського відділу державної виконавчої служби України в Київській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 23.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.М. Пищида
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2751/16-ц
Номер провадження 2/213/325/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на майно.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 25.11.2016 року позивач надав уточнену позовну заяву.

03.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі ПрАТ «СК «УСГ») до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 02.12.2013 р., в розмірі 73 758,38 грн.

Подана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі (на час звернення до суду поштою), підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову не має, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 березня 2017 р. о 09.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у вказаний строк копії документів на підтвердження статусу юридичної особи та довідку про банківські реквізити.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 637/69/17 06.02.2017 Номер рядка звіту 49
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Номер провадження 2/754/2955/17
Справа № 754/1123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:15 год. 22.02.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 310/8820/16-ц
2/310/855/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 923618 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 76 073 грн. 42 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.02.2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Черткова
Справа № 433/436/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви через неусунені недоліки

"16" березня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду 06.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано час для усунення недоліку . Однак недоліки станом на 16.03.2017 року усунуті не були.

За таких обставив суд вважає, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2017 року. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає звертатися до суду з заявою повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути через не усунені недоліки.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Луганській області на протязі пяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко