Справа № 541/2599/16-ц
Провадження № 2/541/133/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Миргородської міської ради Полтавської області про припинення бездіяльності, яка порушує право, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

При розгляді справи були встановлені такі обставини.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до директора Миргородської ОСОБА_2 ступенів №7 з письмовою заявою в якій висловив прохання проінформувати його, як батька, про періодичність відвідування сином школи, рівень його знань та успішність (а.с.6). В наданні такої інформації директором школи ОСОБА_3 позивачеві було відмовлено (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 вважає, що внаслідок дій відповідача йому завдана моральна шкода в розмірі 7250 грн., що відповідачем заперечується.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення наявності, характеру та розміру заподіяної йому моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Миргородської міської ради Полтавської області про припинення бездіяльності, яка порушує право, та відшкодування моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи потягло за собою психотравмуючий вплив на особистість під експертного ОСОБА_1 фактична відмова дирекції Миргородської загальноосвітньої середньої школи №7 у наданні йому інформації, як батьку дитини, про періодичність відвідування школи сином, рівень його знань та успішність, яка відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не відноситься до конфеденційної інформації про фізичну особу?

2) Чи зазнав ОСОБА_1 , як батько, змін в його емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обмеження відповідачем його права на інформацію стосовно власної дитини, в супереч батьківським обовязкам і правам, встановленим статтями 150, 151 Сімейного кодексу України?

3) Чи заподіяно ОСОБА_1 суттєвих моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок протизаконного обмеження відповідачем його права на інформацію стосовно власної дитини та в результаті фактичної відмови у наданні відповіді по суті за його заявою від 17 жовтня 2016 року?

4) Якщо моральні (нематеріальні) страждання підекспертного мали місце, чи потребують вони матеріальної компенсації, якщо так, то в якому можливому грошовому еквіваленті?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-2599/16-ц, копію цієї ухвали.

4.Зобовязати підекспертного ОСОБА_1 зявитися до експерта для особистого огляду з документами, що посвідчують його особу.

5.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу проводити після оплати її вартості.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5