Справа № 365/831/16-ц
Номер провадження: 2/365/73/17
У Х В А Л А

10.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву уповноваженого представника позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Зерно», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області, Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання нікчемного договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення орендованої землі власнику,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року уповноважений представник позивача звернувсь до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13.11.2015 в справі № 365/419/15-ц, яке набрало законної сили 28.01.2016, було встановлено, що СФГ «Зерно» не може підтвердити законність користування ним земельною ділянкою державної власності загальною площею 50 га, яка розташована на території Старооржицької сільської ради, що керівник СФГ «Колос» ОСОБА_5 не підписував договір оренди цієї землі від 18.03.2005. Позивач також є членом СФГ «Зерно» та вважає, що подальше використання цієї землі є незаконним, тому просить визнати нікчемний договір оренди землі від 18.03.2005 недійсним та скасувати його державну реєстрацію, земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0001, загальною площею 50,0 га зарахувати до земель запасу Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді Денисенко Н.О., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді, зокрема ті, що суддя є його сусідкою, спілкується із третіми особами, з якими спілкується як позивач, так і його представник, що створило усталене відношення (інколи і негативне) судді до позивача та його представника. Крім того, у 2016 році суддя ухвалила заочне рішення у справі № 365/122/16-ц, де приймали участь ті ж самі сторони, яке є необєктивним та упередженим щодо позивача.

Вивчивши заяву представника позивача про відвід судді, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення у звязку із її безпідставністю, оскільки зазначені позивачем обставини не є обґрунтованими, представник позивача не є стороною у справі, суддя діє в межах своїх повноважень та згідно з діючим законодавством, розгляд суддею інших справ за участю тих же осіб, незалежно від результатів їх розгляду, не є законною підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника позивача про відвід головуючого-судді Денисенко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Зерно», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Київської області, Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання нікчемного договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення орендованої землі власнику залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО