АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/404/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою зупинено провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи № 704/99/16-ц за позовом ТОВ "Урочище Журавське" до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ "Ранок" та ПСП "Сяйво", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання права на оренду земельної ділянки, з посиланням на те, що в цій справі відкрито касаційне провадження. При цьому суд вказав, що в обох справах предметом спору є одна і та же земельна ділянка, а також оспорюється право оренди на зазначену земельну ділянку, яке виникло і у позивача і у відповідача, тому суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглянути до вирішення вказаної цивільної справи, яка переглядається в касаційному порядку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Урочище Журавське» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вказує на те, що рішення апеляційного суду, ухвалене у справі у звязку з розглядом якої судом зупинено провадження у даній справі, наразі набрало законної сили, отже спір по суті вирішено. Крім того, у даній справі та у справі № 704/99/16-ц різні предмети спору у цій справі вирішується питання про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Урочище Журавське» та ОСОБА_7, а у справі № 704/99/16-ц визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Ранок».

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий до вирішення іншої цивільної справи № 704/99/16-ц за позовом ТОВ "Урочище Журавське" до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ "Ранок" та ПСП "Сяйво".

Однак із правильністю таких висновків суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Предметом позову у даній справі є позовна вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.02.2013 між ТОВ "Урочище Журавське" та ОСОБА_7, а у іншій справі № 704/99/16-ц рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2016, яке набрало законної сили згідно ст. 319 ЦПК України з моменту проголошення, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Ранок».

Отже в даному випадку не може бути мови про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення спору в іншій справі, оскільки спір в іншій справі уже вирішено по суті рішенням апеляційного суду, яке набрало законної сили.

Згідно норм ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже ухвалу суду першої інстанції в даній справі про зупинення провадження слід скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним скасувати.

Направити матеріали даної цивільної справи для продовження розгляду до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду подальшому провадження у справі не перешкоджає та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :