Справа № 296/4229/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 88755,62 грн.

В судове засідання 19.01.2017 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У попереднє судове засідання, 15.11.2016 року представник позивача також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 91).

До вказаної заяви було додано довіреність на представлення інтересів в суді від 27.11.2015 року. Однак, як вбачається з даної довіреності, вона видана строком на один рік (а.с. 92).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1. ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Враховуючи ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про зловживання з боку позивача своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Ю. І. Драч