Унікальний номер 333/382/16-ц
Номер провадження 2-п/333/6/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 січня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребуванні майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 р. заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26 грудня 2016 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 р. уточнену заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію вказаної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 отримала 3 січня 2017 р.

12 січня 2017 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (так у заяві), до якої додана квитанція про сплату судового збору. У заяві зазначено, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті шляхом подачі 26 грудня 2016 р. уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Вивченням наданих заявником документів встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 грудня 2016 р. частково не усунуто: в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено докази про поважність причин неявки в судове засідання; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також не усунуто недоліки, викладені в ухвалі судді від 26 грудня 2016 р.: всупереч вимогам ст. 229 ч.4 ЦПК України до уточненої заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; в прохальній частині уточненої заяви неправильно вказана дата ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви про перегляд заочного рішення, викладені в ухвалах судді від 22 та 26 грудня 2016 р., не усунуто, заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1, 229 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 р. у справі № 333/382/16-ц вважати неподаною та повернути заявникові ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий