Справа № 630/827/16-ц
Провадження № 2/630/70/17
24 січня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30.
В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30, в якій зареєстрований відповідач, ОСОБА_1, який в свою чергу з 2012 року виїхав з житлового будинку та на теперішній час не проживає в ньому. А тому в звязку із тим, що відповідач зареєстрований в будинку та не мешкає в ньому, позивач, ОСОБА_1, не може в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі, зокрема не може продати житловий будинок, отже, позивач був змушений звернутися з позовом до суду.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявився, але його представник, ОСОБА_3, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Судом встановлене наступне.
Позивач, ОСОБА_1, є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30, на підставі договору дарування № 1-1921 від 25 червня 1993 року, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Хараківського району та зареєстрованого 05 жовтня 1993 року в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до довідки № 03-10/7668 від 14 листопада 2016 року, виданою виконавчим комітетом Люботинсьої міської ради Харківської області вбачається, що до складу сімї громадянина ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, входить його син - ОСОБА_2
Також із копії національного паспорта серія МТ 253341, виданого Люботинським МС ГУДМС України в Харківській області 11 вересня 2012 року, вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проте, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету № 53 від 16 листопада 2016 року громадянин ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач, ОСОБА_2, як член сімї власника мав право на проживання в житловому будинку, що належить його батькові, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що він втратив право користування житловою площею у вказаному житлову будинку.
В іншій частині позову, а саме в задоволенні вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідача, суд відмовляє, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом реєстрації на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Тому позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до уповноваженого органу реєстрації з заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду по даній справі.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін