overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири.

Відповідно до вимог частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконала.

Закон України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме для сплати судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/9882/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2017 року Справа № 554/9882/16-ц
Провадження № 2-н/554/165/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Інститут Харківпроект», в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 9176,91 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.09.2016 р. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Сумській в районі будинку №132, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ СК «ЮНІВЕС», оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована цією компанією та 15.09.2016 р. він повідомив ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про ДТП.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що згідно Полісу №АЕ/9421467 від 22.04.2016 р. цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована ПрАТ СК «ЮНІВЕС», суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити ПрАТ СК «ЮНІВЕС» до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 278/3404/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 17 січня 2017 року у якій у задоволенні позову відмовлено.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 7 червня 2016 року, якою у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, невірно зазначено дату постановлення такого судового акта, а саме 26 квітня 2016 року, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час його слухання. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, зазначивши вірну дату її постановлення 7 червня 2016 року, взамін невірної 26 квітня 2016 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 487/6803/16-ц
Провадження № 2-н/487/27/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 23.12.2016 рік складає 301,72 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 195/143/17-ц
У х в а л а

іменем україни

"31" січня 2017 р. смт. Томаківка Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки переданої за недійсним правочином, третя особа державний нотаріус Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки переданої за недійсним правочином, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви вона не містить дату її підписання та подачі позивачем.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки переданої за недійсним правочином, третя особа державний нотаріус Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 2-780/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року в частині первісного позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
02.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/59/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/68/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на селянське (фермерське) господарство «Олександра», яке знаходиться: 39100, Полтавська область, Козельщинський район, селище Козелыцина, вул. Радянська, 47, зареєстроване 30.12.1992 року, номер запису в Єдиному Державному реєстрі 1 000311, ідентифікаційний код 22528411, зареєстроване на ОСОБА_4, який помер 12.12.2009 року, а також визнати за ним право користування земельною ділянкою розміром 11,2 га, розташованою на території Козельщинської селищної ради Полтавської області на підставі державного акту на право користування землею серії Б № 017187-260 виданим Козельщинською селищною радою Полтавської області в 1992 році, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 24 на ім'я ОСОБА_4, який помер 12.12.2009 року

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Козельщинської районної державної адміністрації копії статутних докуметів СФГ «Олександра».

Позивач та представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволенню, оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати копію статутних документів СФГ «Олександра».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Козельщинської районної державної адміністрації копію статутних документів СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ОЛЕКСАНДРА», .

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 21 196,64 грн. боргу за опалення та підігрів води та 1 229,87 грн. судового бору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
02.02.2017 Справа № 756/268/17
Унікальний номер 756/268/17
Провадження № 2/756/2071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження №2/155/75/17
Справа №155/1865/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 19 липня 2011 року ОСОБА_2 14 грудня 2016 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №559/2016 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 14 грудня 2016 року після померлої 19 липня 2011 року ОСОБА_2 за №559/2016.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 529/138/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересованим особам .

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/204/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1, страхової компанії «Альфа Гарант» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» в особі директора ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» 32 934,49 грн. матеріальної шкоди та 2 500,00 грн. оплати за проведення оцінки майнового збитку та з страхової компанії «Альфа Гарант» ? 34 945,11 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у відповідності до задоволених позовних вимог.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Позивачу надати суду до 22 лютого 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 22 лютого 2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза