overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5321/13-ц
Провадження № 6/211/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення. 24.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення задоволено у повному обсязі. За заявою позивача, згідно виконавчого листа № 211/5321/13-ц від 07.05.2014 року Довгинцівським відділом ДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 43246261. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виселилися з квартири, при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні, державним виконавцем ВДВС 23.02.2015 року було виконано виконавчий лист та виселені відповідачі з квартири без надання іншого житлового приміщення. На підставі того, що рішення було виконано, виконавче провадження було закінчено. Однак у звязку з тим, що позивач не змінив замки на дверях квартири, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 знову протиправно заселилися в квартиру та проживають в ній. Просив у судовому порядку повторно виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 13А/16.

У судове засідання, заявник та зацікавлені особи не зявилися. Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про повторне виселення без розгляду, у звязку з добровільним виселенням ( а.с. 56 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_1 про повторне виселення, у звязку з добровільним виселенням без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повторне виселення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 214/488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони на інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Ступак
/вступна та резолютивна частини/
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в рівних частках, по 275 грн. 60 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів їх заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги про призначення опікуном залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2017 року.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися через пять днів.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 214/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-48/11
Провадження № 22-ц/792/324/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 9 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 80051, АДРЕСА_1

-представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 - 79008, АДРЕСА_2

-ОСОБА_6 - 31500, АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 598/1462/16-ц
провадження № 2-сз/598/1/17
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому оплачену суму судового збору в розмірі 689 грн. по заяві про забезпечення позову, що подана у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08.12.2016 року позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Збаразького районного суду від 19.12.2016 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто без задоволення.

Згідно платіжного доручення № 48418861 від 22 вересня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» оплачено 689 грн. судового збору по заяві про забезпечення позову, що подана у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Повернути філії Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Тернопіль, майдан Волі, 2, сплачений за платіжним дорученням № 48418861 від 22 вересня 2016 року судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Р. Щербата
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/144/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги, та заперечення, та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Провадження № 2/638/1875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить, з урахуванням уточнень розірвати шлюб між сторонами та поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок, земельну ділянку та транспортні засоби.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю, оскільки серед майна, яке підлягає розподілу, є нерухоме майно, яке знаходиться на території Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, відповідач у судове засідання попри належне повідомлення не зявився, причини його неявки у судове засідання не визнано поважними.

Дослідивши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області у звязку із наступним.

19.07.2016 року позивачем уточнено позовні вимоги, до складу майна, яке підлягає розподілу включено домоволодіння № 11 по вул. Кримській смт. Високий Харківської області разом із земельною ділянкою розміром 0,1482 га.

Враховуючи, що вказані домоволодіння та земельна ділянка є єдиним нерухомим майном, яке, з-поміж іншого майна, підлягає розподілу, підсудність справи має бути визначена на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України за його місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність передачі даної справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 109-114, 116, 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 638/19166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні при її проголошенні, мають право апеляційного оскарження у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 738/122/17
№ провадження 2/738/196/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Покровської сільської ради, Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Покровської сільської ради, Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Покровської сільської ради, Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 500/6619/16-ц
Провадження № 2/500/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 61, 81, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Ігорівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по 24.08.2034 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2016 року і до досягнення їх малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто по 24.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2214/16ц

02.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 28 лютого 2017 року на 10 год.45 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Рядок статзвіту: №49
Справа 165/50/17
Провадження 2/165/196/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 16 лютого 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун