overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справа перебувала в провадженні судді Бартащук Л.П.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 90 від 16 січня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

16 січня 2017 року цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області була передана в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.02.2017 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 652/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 січня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.ст.109, 110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. «22» лютого 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «22» лютого 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 132/3039/16-ц
Ухвала

Іменем України

"24" січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на її користь страхове відшкодування в сумі 88261,06 грн.

Представник позивачки, що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява відповідно до якої відмовляється від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 на підставі ст. 174 ЦПК України.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та дату розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_5.

Провадження в справі у вказаній частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/2921/15-ц
Провадження по справі № 2/367/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у позивача по справі докази направлення на адресу відповідачів та отримання ними вимоги про погашення основного зобовязання від 24 березня 2015 року за № 08.305-87/96-4230.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає клопотання таким що підлягає задоволення по тим підставам, що витребувана інформація у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» докази направлення на адресу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та отримання ними вимоги про погашення основного зобовязання від 24 березня 2015 року за № 08.305-87/96-4230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/395/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого мотету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого мотету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, а також не надано копій позовних заяв відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого мотету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2017
Справа №220/85/17
Провадження № 2-о/220/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 годин 10 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 362/548/17
Провадження № 2/362/1063/17
У х в а л а

"06" лютого 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року о 12:-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/62/17
Провадження 2/494/129/17
УХВАЛА

Про залишення позову без руху

24 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись 23 січня 2017 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 22 жовтня 2014 р., укладеному між сторонами на загальну суму 71 143 гривні 77 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 544 гривень.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду через порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки по справі позивач не сплатив судовий збір.

Як встановлено у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Як свідчить з матеріалів справи судовий збір є сплаченим лише у розмірі 1 544 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 56 гривень.

Також, слід розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» залишити без руху.

Надати позивачу для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________-
№317/229/17
№/п 2/317/390/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем подано позов, що не підписаний повноважним представником, не долучені жодні докази та відсутнє посилання на них, а також не додано документ про сплату судового збору у сумі 1600 грн. Крім того, позовна заява подана як фотокопія та не є читабельною.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Справа №613/1711/16-ц Провадження № 2/613/138/17
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
23 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю. розглянувши в м. Богодухів Харківської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням її на обліку в Богодухівському ОМВК та проходженням військової служби зха контрактом в Донецькій області.

Відповідач надав заяву про розгляд клопотання про зупинення по справі за його відсутності.

Ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що відповідач проходить військову службу Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , про що свідчить відпускний квиток, керуючись ст. 201 ч.1 п.3, ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 492/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/130/17
Провадження 6/215/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу якою поданнядержавного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення.

Під час постановлення вищезазначеної ухвали були допущені описки, а саме: помилково вказано, що суд при постановленні ухвали керується КПК України, замість правильного що суд при постановленні ухвали керується ЦПК України, крім того не зазначено, що ухвала постановлена Іменем України.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2017 року про залишення подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 без задоволення допущені описки, а саме: замість ЦПК України вказано КПК України та не зазначено, що ухвалу постановлено Іменем України допущені описки підлягають виправленню шляхом зазначення ЦПК України та зазначення, що ухвала постановлена Іменем України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в ухвалі від 19.01.2017 року у справі № 215/130/17 (№ 6/215/53/17) за поданням державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: замість КПК України, вказати ЦПК України. Крім того, вважати, що ухвала постановлена Іменем України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

06 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: