Справа № 591/5310/16-ц
Провадження № 2/591/395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що в період з серпня 2003 року проживала з відповідачем однією сімєю, як чоловік та жінка без укладення шлюбу. 01 квітня 2004 року позивач народила доньку Марію, батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Шлюбні відносини сторони не реєстрували, лише після розірвання стосунків позивач дізналася, що відповідач перебуває у шлюбі з 29 листопада 1993 року з ОСОБА_4, яка вже пятнадцять років безвісти зникла. Від першого шлюбу відповідач має повнолітнього сина. Позивач вказує, що професійно займається танцями, у звязку з чим більшу частину часу перебуває за кордоном у різних країнах, однак після народження доньки протягом трьох років знаходилася в місті Суми та проживала разом з відповідачем по провул. Пляжний, 2 в м. Суми, жили за рахунок допомоги по народженню дитини, коштів батьків позивача та коштів матері відповідача. Позивач вказує, у 2007 році вона поїхала за кордон до Швейцарії, а згодом стала постійно їздити за кордон на заробітки, з метою заробити кошти на власне житло. Відповідач за весь час їх спільного проживання ніде не працював, жив виключно за кошти, які заробляла позивач, привозила чи пересилала на його рахунок. За час її відсутності дитиною опікувалася мати відповідача та частково батьки позивача. Зароблені позивачем кошти відповідач витрачав на придбання дорогих автомобілів, які згодом продавав. Позивач вказує, що підставою для припинення шлюбних відносин став факт скоєння відповідачем у відношенні позивача кримінального правопорушення у липні 2016 року грабежу за місцем їх спільного проживання. У липні 2016 року відповідач побив позивача, вигнав її з будинку, забрав у неї з сумочки кошти в сумі 700 грн., паспорт громадянина України та закордонний паспорт, та всі контракти, за якими вона працювала за кордоном, а також привласнив зароблені позивачем кошти у сумі 19000 доларів США. Крім того, відповідач не дає їй спілкуватися з дитиною та настроює дитину проти неї. Позивач вказує, що на момент припинення шлюбних відносин у спільній власності сторін перебували автомобілі AUDI Cabriolet 2,3 Е, 1992 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та HUMMER Н3, чорного кольору, номер кузову 5GTEN13L488127262, номерний знак НОМЕР_2. Позивач зазначає, що автомобіль HUMMER н.з. АА 8769 ЕР відповідач переоформив на свою знайому, про що укладено договір купівлі-продажу від 03.08.2016 року, однак продовжує користуватися цим автомобілем, і 14.09.2016 року скоїв ДТП на вказаному авто.

Просить суд визнати факт проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу, та визнати за позивачем право власності на ? частину двох вказаних спірних автомобілів.

04 січня 2017 року в судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме позову про визнання права власності на ? частину автомобіля HUMMER Н3, чорного кольору, номер кузову 5GTEN13L488127262, номерний знак НОМЕР_2.

Суд, вивчивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, підтвердивши свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.15).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину автомобіля HUMMER Н3, чорного кольору, номер кузову 5GTEN13L488127262, номерний знак НОМЕР_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину автомобіля HUMMER Н3, чорного кольору, номер кузову 5GTEN13L488127262, номерний знак НОМЕР_2 залишити без розгляду в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення вказаної частини позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова