overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/144/15-ц
Провадження № 2/211/36/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, так як вона зареєстрована та проживає у м. Києві та бажає приймати участь у судових засіданнях по справі.

03.02.2016 року судове засідання по справі відкладено.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки уповноважений представник АТ ОСОБА_1 ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 9/92 та від неї надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва по вул. Жилянська, 142, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 14-00 години 03 березня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ ОСОБА_1 ОСОБА_4В та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/592/395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на період навчання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» за професією «Кухар», тобто до 30.06.2018 року та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову до суду - 12.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2-п/523/313/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду від 09.12.2016 року по справі № 523/12526/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

09.12.2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Згодом судом було встановлено, що у даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду. Проте у даній ухвалі, було допущено описку у зазначенні позивача по справі, а саме замість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», помилко вказано - «Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в тексті в судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Ухвалі Суворовського районного суду від 09.12.2016 року по справі № 523/12526/14-ц, та зазначити вірну назву позивача як - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4229/16-ц
№ 2/688/133/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Шепетівської міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкти незавершеного будівництва в порядку спадкування: незавершеного будівництвом одноповерхового з підвалом житлового будинку загальною площею забудови 78,0 кв.м (ступінь будівельної готовності 8 %), незавершеного гаража (Б) площею забудови 30.6 кв.м (ступінь будівельної готовності 65%) з літньою кухнею з силікатних блоків (б) площею забудови 13,3 кв.м, (ступінь будівельної готовності 65%) сарая цегляного (В) площею забудови 14,2 кв.м (ступінь будівельної готовності 65%), що розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 28, що становить без вартості земельної ділянки 108 000 грн., після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2/592/368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзадовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження 2/127/1334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення 3% річних без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикив частині стягнення 3% річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1775/16-ц
Номер провадження 2/341/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання синів: Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року надано сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

2.Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 15 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/193/17
провадження № 2/753/2582/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119,121 ЦПК України, ухвалою суду від 16 січня 2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 20 січня 2017 року, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про втрату користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 686/504/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

1 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 14 березня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/1583/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3708/16
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф - 2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року задоволена. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Заступник прокурора Запорізької області подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно судових витрат.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 220 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах: ГУ Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСК «Гриф - 2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, на 16 лютого 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
25.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1175/16-ц
провадження № 2/533/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після померлої 25.03.2005 року ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Територіальну підсудність Козельщинському районному суду Полтавської області позивач обґрунтовує тим, що спадкове рухоме та нерухоме майно знаходиться в с.Юрки Козельщинського району Полтавської області, однак не зазначає склад такого майна і не зазначає докази, що підтверджують цю обставину, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, оскільки відповідач проживає в м.Кременчук.

З цієї підстави подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України надати позивачу строк для усунення недоліків (в частині доплати судового збору) терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа №409/3090/16-ц
Пров. № 2/409/219/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 418/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07 лютого 2017 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.