Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1969/16-ц
№ 2/733/73/17
Ухвала

"06" січня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що з 14 лютого 2009 року сторони перебували взареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року розірвано. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно договору дарування квартири являється власником квартири № 1, розміщеної в с. Тростянець по вулиці Парковій, 11 Ічнянського району Чернігівської області. В даній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який за місцем реєстрації з березня місяця 2015 року не проживає, не користується даним житлом, не несе ніяких витрат по утриманню будинку, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Просить суд визнати відповідача по справі такою особою, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній вибув з квартири № 1, розміщеного в с. Тростянець по вулиці Парковій, 11 Ічнянського району Чернігівської області, на інше постійне місце проживання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила закрити провадження по даній справі в зв'язку з відмовою від позову та повернути сплачений нею судовий збір.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок слід повернути позивачу, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадженням закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачену нею 19 грудня 2016 року згідно квитанції № 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш