Справа № 177/2371/16-ц
Провадження № 2/177/383/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання.

Позов обґрунтовується тим, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька навчається та потребує матеріального забезпечення, в той час як відповідач не надає в добровільному порядку допомогу на її утримання, хоча має можливість її надавати, оскільки працює та отримує регулярний дохід.

Позивач та відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від кожного з них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути за їх відсутності. Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позов визнав повністю ( а.с. 26,28).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 23).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що стропи перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1995 року (а.с. 8), який розірвано 19.11.2003 року (а.с. 9).

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 є студентом 4-го курсу денної форми навчання за державним замовленням Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року (а.с. 4). ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка №1074 від 28 листопада 2016 року Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 5) та не оспорюється сторонами.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не заперечує можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки ДВНЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» № 18-1-16 від 14 вересня 2016 року видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2017 року (а.с. 4).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період навчання сина, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2017 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

При цьому позивач просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на положення частини 2 ст. 182 СК України. В той же час суд не застосовує до спірних правовідносин дану норму закону, оскільки положення ч.2 ст. 182 СК України регламентують визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Севастополь Кримської області, іпн НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 30 червня 2017 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 10листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

Суддя: