УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря Великородної Л.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 04 листопада 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості. Вказав, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судові повістки суду не отримував, а також те, що сума заборгованості банком завищена. Просив скасувати заочне рішення Нововодолазького районного судуХарківськоїобласті від 04.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте відповідачем до заяви не надано доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Пархоменко