Провадження № 2/219/498/2017
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу), укладений в Артемівській філії Донецької товарної біржі 30.01.2001 року дійсним, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 30 січня 2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу) щодо квартири АДРЕСА_1.
Біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу) був укладений в Артемівській філії Донецької товарної біржі. 19 лютого 2001 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за нею в Артемівському бюро технічної інвентаризації.
В даний час вона вирішила розпорядитись квартирою, але при зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено про необхідність встановлення в судовому порядку права власності на дану квартиру.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі -продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно біржового контракту № 023-Н (договір купівлі-продажу) від 30.01.2001 року, укладеного та зареєстрованого в Артемівському філіалі Донецької товарної біржі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відповідач продав, а позивач купила двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Право приватної власності позивача на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 19.02.2001 року на підставі договору купівлі-продажу квартири (біржового контракту № 023-Н від 30.01.2001 року).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання угоди дійсною і визнання за нею права власності на спірну квартиру.
Тож позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити, визнати дійсним біржовий контракт № 023-Н (договір-купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 30 січня 2001 року в Артемівському філіалі Донецької товарної біржі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик