Справа № 647/30/17
№ провадження 2/647/123/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С.Миргород перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права і на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Кожна особа відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції та ст. З ЦПК має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру

В позовній заяві йдеться про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування у зв»язку з тим, що до складу спадщини при видачі свідоцтва про право на спадщину увійшла земельна частка (пай) розміром 11.52 в умовних кадастрових гектарах, але відсутній право встановлювальний документ сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий спадкодавцю та зазначене стало підставою що унеможливило видачу нотаріусом право встановлювального документу у порядку спадкування на зазначену земельну частку (пай). Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов'язок щодо вчинення нотаріальних дій.

Нотаріус, керуючись статтею 49 Закону України "Про нотаріат" листом відмовив у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Пунктом 16 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10, передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною пятою статті 216 ЦК).

Оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд не може визначити ціну позову та встановити розмір судового збору який позивач має сплатити при зверненні до суду із вказаною позовною вимогою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, подана позовна заява не додано матеріалів, які б сталі підставою для звернення до суду з позовом, а саме: постанова нотаріуса про відмову у вчиненні певної дії. За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права і на земельну частку (пай) у порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься

неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород