УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

особі головуючого-судді Тимощука О.Я.

з участю секретаря судового засідання Капріян І.В.

за участі скаржника Кур»яти П.А.

державного виконавця Дудки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу Кур»яти ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Кур»ята П.А. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 42732884.

В судовому засіданні Кур»ята П.А. підтримав свою скаргу і в її обґрунтування покликається на те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року фактично не виконано, кімнатою № 322 чи іншою житловою площею в гуртожитку по вул.Київській,12 м.Рівне він не забезпечений і на його переконання державним виконавцем не здійснено всіх можливих дій для його виконання. Вказав, що йому лише надано тимчасове житло з маневрового фонду, а саме кімнату № 65 на вул.Соборній, 253А в м.Рівне.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним виконано всі можливі дії по виконавчому провадженню № 42732884. В зв»язку з тим, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2016 року по справі № 569/17355/15-а встановлено, що листом від 11 грудня 2015 року № 05-5833 виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про фактичне виконання судового рішення у справі № 569/15598/14-ц, ним було прийняте рішення про закінчення даного виконавчого провадження, про що було винесено постанову від 04.10.2016 року. При цьому ним було враховано, що у вказаному листі виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив його про те, що Кур»яті П.А. рішенням виконавчого комітету від 22.07.2014 року № 575-р надано кімнату № 65 на вул.Соборній, 253А, а тому, на даний час Кур»ята П.А. забезпечений житловою площею. У листі також повідомлено про те, що Рівненською міською радою не чиниться перешкод в користуванні житловим приміщенням на вул.Київській,12. Просить суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що державним виконавцем було вчинено всіх передбачених законом дій щодо виконання рішення суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши представлені у справі докази та матеріали виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області видано 26.03.2014 року виконавчий лист № 569/15598/13-ц яким було зобов»язано Рівненську міську раду не чинити перешкод Кур»яті ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку №12 по вул.Київській м.Рівне.

15 липня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 виніс постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 42732884.

З досліджених судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було отримано лист виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому державного виконавця було повідомлено про те, що Кур»яті П.А. рішенням виконавчого комітету від 22.07.2014 року № 575-р надано кімнату № 65 на вул.Соборній, 253А, а тому, на даний час Кур»ята П.А. забезпечений житловою площею. У листі також повідомлено про те, що Рівненською міською радою не чиниться перешкод в користуванні житловим приміщенням на вул.Київській,12.

04 жовтня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасним і підлягає скасуванню, оскільки Рівненським міським судом Рівненської області видано 26.03.2014 року виконавчий лист № 569/15598/13-ц яким було зобов»язано Рівненську міську раду не чинити перешкод Кур»яті ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку №12 по вул.Київській м.Рівне. Посилання державного виконавця на те, що Кур»яті П.А. рішенням виконавчого комітету від 22.07.2014 року № 575-р надано кімнату № 65 на вул.Соборній, 253А в м.Рівне, а тому, на даний час Кур»ята П.А. забезпечений житловою площею, не приймаються судом, оскільки судом було зобов»язано Рівненську міську раду не чинити перешкод Кур»яті ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку №12 по вул.Київській м.Рівне.

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем не було вчинено всіх дій по виконанню рішення суду, зокрема, не було подано подання про зміну способу чи порядку виконання рішення суду, не роз»яснено Кур»яті П.А. його право на подання заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба виконати, і якщо державному виконавцю не зрозуміло в який спосіб і які дії треба виконувати для виконання рішення суду.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням державного виконавця є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно із ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, при розгляді скарги суд встановив, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення про повернення виконавчого документа не виконав приписів положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття усіх передбачених законом заходів.

З огляду на викладене скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Кур»яти ОСОБА_1 на постанову державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 42732884.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя : О.Я. Тимощук