overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/408/487/17
408/537/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Луганського енергетичного обєднання» про захист прав споживача ,-

В с т а н о в и в :

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Луганського енергетичного обєднання» про захист прав споживача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- згідно до ст.. 120 ЦПК до позову надаються документи вказані в додатках до нього з копіями, відповідно до кількості відповідачів;

-не визначена ціна позову, окремо щодо вимог майнового і морального характеру;

-не сплачено судовий збір щодо позовних вимог про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди в розмірі , передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луганського енергетичного обєднання» про захист прав споживача залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/67/17

24.01.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/67/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.01.2017
Справа №289/95/17
Номер провадження 2/289/266/17
Рядок статистичного звіту: 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 08.02.2017 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 452/245/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2016 року ОСОБА_1 мала намір звернутися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у звязку з чим оплатила судовий збір в сумі 1 204 грн. 48 коп. Оплата була проведена 20 грудня 2016 року у відділенні ПАТ «Кредобанк», у м. Самборі Львівської області, по вул. Б.Хмельницького, 14. Однак обставини склались так, що вона не подала позовну заяву до суду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1 204 грн. 48 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позовну заявуОСОБА_1 до суду не подала то їй слід повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, на р/р 775920, банк отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК», код 325365, сплачений судовий збір в сумі 1 204 грн. 48 коп. на

р/р 0016, МФО 825014, за квитанцією № ПН2135 від 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/37/17
№ пров. 2/544/118/2017
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Човган) ОСОБА_3, народження 03.04.1985, та ОСОБА_2, народження 05.04.1978, зареєстрований 15.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 57.

Стягнути із ОСОБА_2, народження 05 квітня 1978 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1, народження 03 квітня 1985 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на «Човган».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 500/4715/15-ц
Провадження № 2/500/137/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за вказаним позовом.

21.07.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено судово-економічну експертизута на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.02.2017 р. цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області без виконання у звязку з не оплатою за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07.03.2017 року на 11:00 год.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/2694/16-ц
провадження №2/283/98/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач 02 лютого 2017 року подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/51/17
Провадження № 2/670/108/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач будучи повідомленим належним чином, в попереднє судове засідання не з`явився.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- з`ясовано позовні вимоги;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 10 лютого 2017 року о 13.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 694/50/17 провадження 2/694/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дослідивши надані позивачем матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частку.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 129/2487/16-ц
Провадження по справі № 2/129/77/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"31" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої О.В. Бондар,
з участю секретаря Новікової І.М.
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №43 по вул Першотравневій в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області.
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, власнику житлового будинку №43 по вул Першотравневій в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області, перешкод в користуванні зазначеним будинком, усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні його житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання в житловому будинку№43 по вул Першотравневій в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області протягом семи днів, з дня набрання рішенням чинності.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги, з направленням копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 129/2487/16-ц Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар
Номер провадження: 22-ц/785/2450/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міскрайонного суду Одеської області від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міскрайонного суду Одеської області від 20.12.2016 року/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 161/1321/17
Провадження № 2/161/1365/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14 березня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/808/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/684/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Лавіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Іванівська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман
Справа №2-1092/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби відносно виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, особі, яка подала скаргу, необхідно зазначити посилання на докази заміни сторони у виконавчому провадженні, подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби відносно виконання рішення, залишити без руху.

Встановити особі, яка подала скаргу, строк для усунення недоліків до 10.02.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу, зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1009/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.02.2017

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Федорової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 68306,01 грн. за кредитною угодою № б/н від 23.12.2014 року та 1378, 00 грн. судового збору.

02.02.2017 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/979/16-ц
Провадження № 2/280/49/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши метріали цивільнї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

встановив:

21 липня 2016 року позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

30 січня 2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натуріта призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 09:00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко