overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5658/16-ц
Провадження № 2/210/42/17
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізького металургійного інституту Національної металургійної академії України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду 19.12.2016 року з вищезгаданим позовом, в якому просить зобовязати вчинити певні дії та стягнути кошти.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали суду - позивачем 10.01.2017 року подано заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з майновим становищем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру є 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Згідно ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно довідки про доходи, виданої Криворізьким металургійним інститутом Металургійної академії України №60 від 16.12.206 року, ОСОБА_3 отримує стипендію в сумі 825,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .82 ЦПК України, , -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за звернення до суду з позовом до Криворізького металургійного інституту Національної металургійної академії України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №2-п/489/12/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу,

встановив:

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 24.02.2017 о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/750/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки на його утриманні перебуває інша дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 22.10.2010 року розірвали шлюб, дружина змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» і вони є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.01.2010 року (справа №2-1755/10), позивач сплачує відповідачу аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 11.12.2009 року і до повноліття сина.

В іншому шлюбу у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син - ОСОБА_4.

Відповідно до ст.192 ч.1 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Приймаючи до уваги те, що у платника аліментів змінився сімейний стан: 12.06.2014 року він одружився з ОСОБА_5 і у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини , - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, який був встановлений рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської області від 13.01.2010 року (справа №2-1755/10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 (одної/четвертої) частини до 1/6 (одної/шостої) частини з усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року і до досягнення дитино повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/459/17
Провадження № 2-н/334/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2014р. по 01.11.2016р. у розмірі 15345,25 грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 1.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на 01.01.2017 року становить 800 грн.

Крім того, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору містило відомості про те, за яку саме заяву сплачується судовий збір. Платіжне доручення, яке за формою не відповідає таким вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже у призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати - 101, ІПН, "судовий збір", Ленінський районний суд м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Проте з наданих до заяви платіжних доручень вбачається, що вони не відповідають вищезазначеним вимогам у звязку з чим, невірно оформлені платіжні доручення є підставою для повернення заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Таким чином, подана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 98, 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 657/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.01.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 20 хв. 02.02.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 368/73/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

? відсутня ціна позову Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а тому необхідно надати витяг з технічної документації на житловий будинок на час подачі позовута вказати ціну позову.

? відсутня квитанція про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно провести оплату з урахуванням ціни позову, та оригінал квитанції надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1686/16-ц
Провадження № 2-о/674/7/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Кривчинський психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дунаєвецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Кривчинський психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/545/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Звенигородської міської ради , треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Звенигородської міської ради , треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 621/237/17
Пр. № 2/621/442/17
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Теплоенергомонтаж» про відшкодування майнової шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 77419 грн. 44 коп., яка завдана позивачу незаконною бездіяльністю (незаконними діями) відповідача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік підстав, коли позивач звільняється від сплати судового збору, однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підпадають під дію вказаної статті.

Отже, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/165/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.

секретаря судового засідання : Водоп`янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі головного Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі головного Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зняття особи з реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі головного Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про зняття особи з реєстрації на 13:10 годину 21.02.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
12.01.2017 Справа № 756/231/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
12 січня 2017 року Провадження № 2-н/756/49/17
Ун. №756/231/17-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго"про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 5, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст.26 Закону України „Про електроенергетику» ст.ст.96,98,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано «_____»_____________20_____року
Суддя: Д.Г.Камбулов