overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1151/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року суддею Борщівського районного суду Денисовою Т.С. відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено до розгляду в судовому засіданні.

01 лютого 2017 року у звязку із звільненням з посади судді Денисової Т.С. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №594/1151/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено суддю Зушман Г.І.

А тому, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 107,158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 лютого 2017 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 545/94/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2017 року на 11-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/111/17
Провадження № 2-о/272/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старокотельнянська сільська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/111/17, провадження № 2-0/272/17/17 за заявоюХоменко ОСОБА_2, заінтересована особа Старокотельнянська сільська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, та призначити до розгляду на 23.02.2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №15728849 від 19.12.2016, сума 1378 грн. 00 коп., платник АТ «Дельта Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 09 березня 2017 р. о 12 год. 10 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/5283/16-ц
Провадження № 2/645/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 2551 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього стягнути 3102 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 524/6811/16-ц
Провадження № 2/524/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд даної заяви просила повести за її відсутності та відсутності її представника.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 566/1155/2016-ц
Провадження № 22-ц/787/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 525/50/17
Провадження №2/525/139/2017
У Х В А Л А

24.01.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Виконавчого комітету Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 24.01.2017 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 13 год. 09 лютого 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.02.2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахування щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Сучасний факторинг до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахування щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 24.01.2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:20 07 лютого 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області), ОСОБА_4(с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області), ОСОБА_6(с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області), ОСОБА_7(с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької обл.), ОСОБА_8(АДРЕСА_1

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 646/6699/15-ц
№ провадження 2/646/26/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретарів Славгородської К.В. Волошко К.І., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Український ОСОБА_3» про визнання кредитного договору № КАВНКФ/1020636.1 від 03.02.2014 року та договору поруки б/н від 03.02.2014 року недійсним,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.02.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов Публічого акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 791 179 (сімсот девяносто одна тисяча сто сімдесят девять гривень) 84 коп. з яких: заборгованість по кредиту 725 236 (сімсот двадцять пять тисяч двісті тридцять шість гривень) 94 коп., заборгованість за відсотками 65 942 (шістдесят пять тисяч девятсот сорок дві гривні), 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у сумі 3 654, 00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Український ОСОБА_3» про визнання кредитного договору № КАВНКФ/1020636.1 від 03.02.2014 року та договору поруки б/н від 03.02.2014 року недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/441/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

ПАТ КБ «Надра» (вул.Артема,15, м.Київ, 04053).

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 758/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 22 березня 2017 року на 12-55 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 282/125/17
Провадження № 2/282/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростківської сільської ради Любарського району, визнання права власності на спакове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростківської сільської ради Любарського району, визнання права власності на спакове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/2513/16-ц
Провадження № 2/715/118/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі співідповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_1, відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради.

Представник позивача збільшив позовні вимоги та просив залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів по вказаній справі, оскільки спірні земельні ділянки були успадкованими вказаними особами після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, просив суд витребувати у приватного нотаріуса копії свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, суд дійшов висновку, клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідачів: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради у якості співвідповідачів.

Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_5 копію свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на земельну ділянку спадкодавця ОСОБА_3, який помер 28 грудня 2013 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на земельну ділянку спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 16 червня 2013 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: