Справа № 554/4200/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2016 року по справі 554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 23.09.2016 р. ухваленого по цивільній справі № 554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 23 вересня 2016 р. у цивільній справі № 554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди позов задоволено частково. Договір купівлі-продажу металевого гаражу від 21.06.2014 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідач та його представник по справі, яка також є третьою особою по справі, дізналися про наявність заочного рішення тільки 05.11.2016 р., отримавши копію заочного рішення по пошті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не зявилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

У судове засідання призначене на 23.09.2016 р., ні я, ні мій представник не зявилися з поважних причин, оскільки нам не було відомо про час та місце розгляд) даної справи.

Заявляє, що ні він, ні його представник не змогли взяти участь у судовому засіданні, або попередити про причини своєї неявки, оскільки не отримали судових повісток.

Ознайомившись з матеріалами справи, він дізнався, що на момент розгляду справи в суді, а саме 23.09.2016 р., зворотні повідомлення про вручення судових повісток не були наявні в матеріалах справи.

У попереднє судове засідання, призначене по справі 13.09.2016 р. він та його представник не зявилися з поважних причин, про що були надані відповідні заяви про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що із запитом до Октябрського районного суду м. Полтави звертався не позивач, а ГС ЛГО «Громада Полтавщини» та ГО «Агенція сталого розвитку» м. Полтава, які не є учасниками процесу.

Зазначені громадські організації надіслали до Полтавського районного суду електронною поштою нібито відповідь в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави суду ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6, яка є його представником по справі, 13.09.2016 р. не перебувала у службовому відрядженні. Ця відповідь не містить підпису зазначеної посадової особи, а отже не може вважатися офіційним документом.

Повідомляє, що ОСОБА_6 була запрошена на засідання Комітету з питань запобігання і протидії корупції Верховної Ради України, на якому слухалося питання здійснення судової реформи та очищення судової системи і підтримки чесних суддів. Для участі у цьому засіданні та підготовки матеріалів до нього ОСОБА_6 13-14.09.2015 р. перебувала у м. Київ, що підтверджується відповідними документами.

Після проведеного 13.09.2016 р. судового засідання він та його представник не могли передбачити, що суддя Потетій А.Г. призначить наступне слухання справи настільки швидко - вже через 10 днів, оскільки нам достеменно відомо, що за іншими справами зазначений суддя здійснює перерви між засіданнями значно довші - тривалістю майже місяць.

До того ж, його представник - ОСОБА_6 не змогла би бути присутньою у судовому засіданні 23.09.2016 p., оскільки вона виграла конкурс, який відбувся ще в серпні 2016 p., і була запрошена для участі у семінарі «Справедливість: закон і суспільство», що проводився 21-25.09.2016 р. Аспен ОСОБА_7, впливовою громадською неполітичною організацією, яка сприяє розвитку взаєморозуміння між українськими лідерами з ключових питань та є партнером Aspen Institute (США).

Наголошує, що протягом всього цього часу розгляду справи ми належним чином користувалися своїми процесуальними правами. У разі неможливості зявитись у судове засідання щоразу повідомляли про це. Вказане підтверджується матеріалами справи, а також отриманням судом електронної заяви про відкладення розгляду справи 13.09.2016 р.

Тривалий розгляд даної судової справи обумовлений не моєю чи мого представника процесуальною поведінкою, а в основному неналежною підготовкою судом справи до розгляду. Позивачем на час розгляду справи не було надано доказів, що підтверджували позовні вимоги. Тому мною та моїм представником вживалися заходи зі збору доказів по справі, щоб спростувати безпідставні звинувачення позивача. Крім того, справа неодноразово відкладалася внаслідок неявки позивача, зміни ним позовних вимог, направлення запитів судом за неправильною адресою тощо.

Суддя Потетій А.Г. не вжив необхідних заходів, щоб переконатись у поважності причин неявки відповідача та його представника в судове засідання 23.09.2016 р. До того ж зазначений суддя раніше заявляв, що перебуває з суддями Октябрського районного суду м. Полтави у дружніх відносинах, зокрема і з моїм представником. Він, його секретар і помічник знають номер особистого мобільного телефону судді Гольник Л.B.

Таким чином, він та його представник були позбавлені можливості знати про час і місце розгляду справи, не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і суд не мав можливості на час розгляду справи, а саме 23.09.2016 p., переконатись у належному сповіщенні сторони по справі.

У звязку з цим, вони не змогли взяти участь у судовому розгляді та скористатися правами, що надані відповідачу, його представнику ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме надати пояснення, заперечення, брати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Ним та його представником заявлялися клопотання про виклик та допит свідків, про витребування ряду документів по справі, що могли би спростувати позовні вимоги. Вказані клопотання були задоволені судом. Однак зі змісту заочного рішення суду та матеріалів справи вбачається, що свідки до суду не викликалися та не допитувалися.

Докази, що були зібрані по справі судом, належним чином не вивчалися та їм не була дана правова оцінка.

Він та його представник були позбавлені можливості задати запитання позивачу та його свідкам щодо предмету позову, інших обставин, які мають суттєве значення по справі.

Таким чином, судом не були досліджені дуже суттєві факти, які прямо впливають на рішення суду. Усі ці питання можливо вирішити тільки в судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін.

У звязку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню для реалізації прав відповідача, третьої особи, наданих процесуальним законодавством України, Конституцією та Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист своїх прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228-232 ЦПК.

Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порохав, постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Полтавського районного суду від 23.09.2016 року, у цивільній справі № 554/4200/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 01.02.2017 року заявник-Гавриленко І.М. та його представник третя особа ОСОБА_3 заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримали. В судове засідання призначене на 02.02.2017 року заявник та його представник будучи належним чином повідомлені не з»явились надавши до суду заяви про перенесення засідання на іншу дату з метою провести його за їх обов»язкової участі.

В судовому засіданні 01.02.2017 року ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення заяви. На судове засідання 02.02.2017 року ОСОБА_2 не з»явився надавши заяву про розгляд заяви у його відсутність. Представник ОСОБА_2 також 02.02.2017 року не з»явився в засідання повідомиш суд , що перебуває на лікарняному та прохала перенести засідання.

Неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомлених відповідно до вимог ст..231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, з»ясувавши думку заявника, позивача по справі та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не зявилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло

повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2016р. ухваленого по цивільній справі № 545/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі продажу металевого гаражу від 21.06.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в задоволенні позовних вимог щодо стягнення завданих матеріальних збитків за безпідставністю.

Як встановлено, 23.09.2016р. відповідач та його представник, яка є третьою особою у справі, не зявились в судове засідання та в суді відсутні підтвердження про здійснення належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату та час проведення судового засідання.А тому вказану особи не повідомили суд про причини неявки з поважних причин. Також суд вважає , що докази на які посилається відповідач , а саме допит в судовому засіданні заявлених ним свідків може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище , суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210,231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2016 року по справі 554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 23.09.2016 р. Полтавським районним судом по цивільній справі № 554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8