overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/134/17
Справа № 582/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.10.2012 року в сумі 31888 грн. 61 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 лютого 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3861/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володіння та користуванні обєктами права власності, суд-

встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким він просить витребувати від:

від Комунального підприємства Охтирської міської ради „Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт інвентаризаційну справу за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області;

від Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області технічну документацію із землеустрою за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області;

від ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на будинковолодіння та земельну ділянку за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 133, 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

Зобовязати Комунальне підприємство Охтирської міської ради „Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт надати інвентарну справу на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області;

Зобовязати Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області надати належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області;

Зобовязати ОСОБА_3 надати копії правовстановлюючих документів на будинковолодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Охтирка, вул. Івана Франка, 17, Сумської області.

Попередній розгляд справи відкласти на 08.02.2017 року о 13.15 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 07.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 673/1431/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., при секретарі Козельській Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою обєктивного вирішення справи, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі, з метою підготовки справи до розгляду, необхідно витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 04.08.2005 року.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі надати в строк до 09 лютого 2017 року копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 04.08.2005 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали суду та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 лютого 2017 року письмові пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/268/17
Провадження №2/523/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 28 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/2383/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/912/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка в діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання реєстрації особи в квартирі незаконною, скасування реєстрації та зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року позов залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка в діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання реєстрації особи в квартирі незаконною, скасування реєстрації та зняття особи з реєстрації, -

призначити до розгляду

на 29 . 03 .2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/3994/16-ц Провадження № 2-н/401/3/17
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, - судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя: підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3369/16-ц

провадження у справі № 2/0285/547/17

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачам в термін до 29 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження № 2/638/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «07».02. 2017 року на 12-15 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/638/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (шлюбне Рева) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, рішення було ухвалено у 1999 році.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до відомостей секретаря суду ОСОБА_5 від 04.11.2016 р., надати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за 1999 р. неможливо, оскільки згідно алфавітного показника за 1999 р. дана справа не зареєстрована.

Крім того, не подано жодних доказів, що втрачено оригінал виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (шлюбне Рева) О.М. до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА
24.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лисичанської міської ради( органи опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-114 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109-114, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лисичанської міської ради( органи опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25.01.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1М .

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 грудня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 928 між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Івашура) ОСОБА_4 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко