Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 11 січня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при : секретарі - Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 14 грудня 2013 року, в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області померла її мати ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 17.05.2000 року секретарем виконкому Оболонської сільської ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_2 заповіла в рівних частина все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у спадщині матері на користь ОСОБА_1 До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кудрата Суюнова, 8. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, був збудований у 1958 році ОСОБА_2, але державна реєстрація права власності на нього не була проведена. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кудрата Суюнова, 8.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2013 року померла ОСОБА_2, про що 16 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис № 21, та видане свідоцтво про смерть серія 1-ЕЛ № 226282 виконкомом Оболонської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Згідно довідки виконкому Оболонської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кудрата Суюнова, 8, був збудований в 1958 році ОСОБА_2, згідно погосподарської книги № 5 номер обєкта погосподарського обліку № 0374-1 за 2011-2015 роки. Згідно копії дубліката заповіту, посвідченого секретарем Оболонської сільської ради ОСОБА_4 від 17.05.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці Кудрата Суюнова, 8, в с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області вартість нерухомого майна складає 32987,50 грн.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2013 року, на ? частку за дублікатом заповіту за реєстровим № 33, виданим 03.10.2016 року ОСОБА_4, секретарем Оболонської сільської ради Коропського району Чернігівської області замість втраченого оригіналу заповіту, посвідченого ОСОБА_6, секретарем виконкому Оболонської сільської ради Коропського району Чернігівської області 17.05.2000 р., зареєстрованого у реєстрі за № 34 на ? частку за законом є її донька ОСОБА_1, яка прийняла спадщину подачею заяви в нотаріальну контору. Іншим спадкоємцем на ? частку за дублікатом вище вказаного заповіту є ОСОБА_3, який на спадщину не претендує, що підтверджується заявою, поданою до РДНК після шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 25, 30, 346, 1220 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою в селі Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кудрата Суюнова, 8.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.