Справа №403/226/17 провадження № 2/403/116/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПСП "Димитрово" ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача про витребування документів, необхідних для вирішення питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» та ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі ПСП «Димитрово») та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок: кадастровий №:02:000:0636 площею 6,5572 га від 09.09.2009 року та №:02:000:0637 площею 6,5573 га від 09.09.2009 року у зв"язку з недодержанням в момент їх вчинення вимог передбачених ч.ч.2,3 ст.203 ЦК України.

В судовому засіданні представником позивача заявлено суду усне клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, який містить запис №1-717 про посвідчення заповіту від 09.08.2006 року ОСОБА_5, який заповів все належне йому майно ОСОБА_4 та примірника заповіту ОСОБА_5 від 09.08.2006 року, який залишився в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області після посвідчення його державним нотаріусом та видачі примірника заповідачу ОСОБА_5. Клопотання обгрунтоване тим, що зазначені документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_5, необхідні для надання експерту для вирішення питань почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПСП "Димитрово" та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених документів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання про витребування документів, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, крім іншого, заявляти клопотання та подавати докази.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п.п.1.3,1.4 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов"язані з їх обставинами. У разі неможливості пред»явити зазначені зразки (смерть виконавця, від"їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки ОСОБА_4 пред"явленапозовна вимога до відповідачів: ПСП «Димитрово» та ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними у зв"язку з непідписанням їх орендодавцем ОСОБА_5, представником відповідача ПСП "Димитрово" заявлене клопотання про включення до переліку питань, що підлягають вирішенню експертом, питання про підписання договорів оренди землі ОСОБА_5 чи іншою особою, для вирішення якого необхідне надання експерту вільних зразків, суд приходить до висновку, що зазначені вище документи можуть бути письмовими доказами на підтвердження почерку (підпису) ОСОБА_5Л, у зв"язку з чим клопотання про їх витребування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 27, 57, 58, 60, 137, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. Витребувати від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (вул.В.Чорновола, 1-Г м.Кропивницький) наступні документи: 1) реєстр для реєстрації нотаріальних дій Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області за 2006 рік, який містить запис №1-717 про посвідчення 09.08.2006 року заповіту ОСОБА_5, який заповів все належне йому майно ОСОБА_4; 2) примірник заповіту ОСОБА_5, посвідченого 09.08.2006 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-717, який залишився в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області після посвідчення та видачі примірника заповіту ОСОБА_5. Витребувані документи направити до суду в строк до 25 вересня 2017 року. Особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова