Справа № 541/1901/17
Провадження № 2/541/979/2017
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позову до суду, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судом встановлено, що зазначені вимоги позивачами не дотримано.

Так, у резолютивній частині позову містяться вимоги про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожного на 1/3 частину грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на рахунках: №3616; поточний рахунок №0431; депозитний рахунок № 4986; картковий «депозитний» рахунок №1425; картковий «депозитний» рахунок№ 2322; картковий зарплатний пенсійний» рахунок №1525; картковий «ощадний» рахунок №1427, загальна сума яких згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі становить 15579,15 доларів США, проте еквівалент цієї суми у гривнях не зазначено.

Позивачами визначено ціну позову в сумі 504955,73 грн., а в позовній заяві, позивачем ОСОБА_5 заявлено вимогу про визнання права власності на 2/3 частини автомобіля марки HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто вимогу майнового характеру при цьому зазначивши вартість автомобіля 0,1 копійку.

Таким чином, у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо кожної з майнових вимог, зазначена ціна позову у розмірі 504955,73 грн. не співпадає з сумою усіх заявлених вимог, а судовий збір сплачено у розмірі, що не відповідає дійсній ціні позову.

Вказаний недолік підлягає виправленню шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви із зазначенням ціни позову та документу, який підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для даного позову в належному розмірі.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати позивачам строк 4 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачів, направивши їм для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6