Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

законного представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Гаврилюка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22.02.2011 р. ОСОБА_6 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном на його користь та на користь ОСОБА_2 Проте, спадкодавця не повідомляла за життя ОСОБА_7 про зроблене розпорядження майном на його користь. Позивач вказує, що після смерті спадкодавці, йому стало відомо про наявність заповіту ОСОБА_6 в той момент, коли померла її невістка ОСОБА_8, яка на випадок своєї смерті також розпорядилася своїм майном на користь позивача, про що склала заповіт 12.01.2015 р. ОСОБА_1 вказує, що він в травні 2017 р. звернувся в Сарненську районну державну нотаріальну контору з питань прийняття спадщини, проте йому було роз'яснено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 Причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини ОСОБА_1 пояснює тим, що він в той час перебував за кордоном, оскільки з жовтня 2012 р. до липня 2015 р. він навчався на денній формі навчання у Вищій школі менеджменту та адміністрації в м. Замость, Польща.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення в підтримання позову, просив його задоволити, додатково пояснивши, що про існування заповіту дізнався лише в 2017 році.

Відповідач ОСОБА_2 та законний представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову, не заперечують проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення позову, не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом було встановлено, що 14.02.2013 року померла ОСОБА_6, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 від 15.02.2013 р. (а.с.6).

22.02.2011 року ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ушаковою В.А. зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №4 (а.с.8).

Згідно заповіту ОСОБА_6, на випадок своєї смерті, розпорядилася своїм майном на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.8).

Рішенням Рівненського міського суду від20.07.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідченого секретарем Кузьмівської сільської ради Ушаковою В.А. 22 лютого 2011 року, який зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №34, а також заповіту складеного ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, посвідченого секретарем Кузьмівської сільської ради Волошиною В.Й. 12 січня 2015 року, який зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №2, в яких прізвище спадкоємця (ОСОБА_2 замість ОСОБА_1) не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті ОСОБА_1.

Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, згідно вище вказаного заповіту.

12.01.2015 р. ОСОБА_8 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном на користь позивача та ОСОБА_3 Даний заповіт посвідчено В Кузьмівській сільській раді Сарненського району Рівненської області Ушаковою В.А. зареєстрований в книзі нотаріальних дій за №2 (а.с.9).

Згідно відповіді завідувача Сарненської районної нотаріальної контори М.В. Соколовської вбачається, що позивач звертався до нотаріальної контори питань подачі заяви про прийняття спадщини, проте йому була надана відповідь в якій його повідомлено, що він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, в зв"язку з чим йому було роз"яснено право звернення до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.10).

З наявного в матеріалах справи диплому ОСОБА_1 від 02.07.2015 року вбачається, що він в момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 навчався в Польщі (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном на навчанні.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови N 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст.ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та іншими особами, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України є обґрунтованою і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, строком два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії його повного тексту.

Суддя О.А. Рижий