< Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 375/1675/16-ц Провадження № 2/375/149/17
02.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу "Рокитнянський професійний ліцей"
про стягнення недоплаченої надбавки за вислугу років, -
Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» на його користь заборгованість з надбавки до заробітної плати за вислугу років за період з 01.07.2002 року по 31.08.2003 року в розмірі 322,00 грн., за період з 01.07.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 2517.38 грн. а також заборгованість з невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 861,22 грн..
В обгрунтування позову посилається на те, що він 10.08.1994 року був прийнятий на роботу в Рокитнянське ПТУ-1 та призначений на посаду викладача фізики та інформатики та мав право відповідно до абз. 8 ст. 57 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ на виплату надбавки до заробітної плати (держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам виплати надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків).
Зазначає, що всупереч вимогам закону, надбавка за вислугу років відповідачем не здійснювались в повному розмірі. Відповідно до затвердженої тарифікації йому була призначена надбавка до заробітної плати за вислугу років у розмірі 20% та 30%. Початок виплати надбавки був розрахований не вірно що призвело до утворення заборгованості заборгованість по виплаті надбавки до заробітної плати.
На його заяву від 12.10.2016 року на адресу відповідача про здійснення перерахунку надбавки за вислугу років та проведення доплати за невірно порахований період роботи, останній надав відповідь за № 282 від 26.10.2016 року якою йому було відмовлено в проведенні перерахунку останньої, що змусило його звертатись з позовом до суду.
Оскільки виплата надбавки за вислугу років не була сплачена вчасно, він має також має право відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Закону України "Про оплату праці" на стягнення компенсації втрати частини заробітної плати звязку з порушенням термінів її виплати, нарахованої на суму надбавки за вислугу років, а також на стягнення індексації грошових доходів.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з невиплаченої індексації заробітної плати, прохаючи стягнути останню з відповідача на свою користь в сумі 382,76 грн., яку підтримав, як підтримав інші заявлені ним вимоги, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідані уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши сторін спору, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.
Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років педагогічному працівнику та мають регулюватися Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про освіту" та положеннями глави 7, 15 Кодексу Законів про Працю України, постановою КМУ від 31 січня 2001 р. N 78 "Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати включає в себе: основну заробітну плату; додаткову заробітну плату; доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій та інші заохочувальні та компенсаційні виплати; інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до абзацу 8 ч.1 ст. 57 Закону України "Про освіту" держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам виплату надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків.
Відповідно до п. 5, 6 Постанови КМУ від 31 січня 2001 р. N 78 "Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту", до стажу педагогічної роботи зараховується час перебування громадян України на військовій службі, час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати.
Відповідно до ст. 33 ЗаконуУкраїни "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 34 Закону компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до положень ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком..
Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги законодавства про працю щодо виплати заробітної плати позивачу в повному обсязі, що є підставою для задоволення позову.
Окрім того, з огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов таким чином підлягає задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору. Останній у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України має бути стягнуто на користь держави з відповідача у справі.
Керуючись ст. 2, 33, 34 Закону України "Про оплату праці", ст. 57 Закону України "Про освіту", ст. 233 КЗпП України, п.5, 6 Постанови КМУ від 31 січня 2001 р. N 78 "Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України "Про освіту", частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту", частини другої статті 18 і частини першої статті 22 Закону України "Про позашкільну освіту". , ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути із Державного професійно-технічного навчального закладу "Рокитнянський професійний ліцей", ідентифікаційний код 05536610, розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з надбавки до заробітної плати за вислугу років в сумі 2839.38 грн., індексацію заробітної плати у сумі 382.76 грн., а всього 3222.14 грн..
Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з Державного професійно-технічного навчального закладу "Рокитнянський професійний ліцей" на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили ____________________20___ року