Справа пр. №2/756/924/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в червні 2016 року ним було виявлено відсутність документа на право власності на квартиру АДРЕСА_1

ОСОБА_1 стверджував, що 02.06.2016 року представник позивача звернулася до Оболонського управління поліції в м. Києві, 19.06.2016 року вона отримала відповідь №35199/125/51/05-2016, згідно якої їй було рекомендовано звернутись для відновлення документу за попереднім місцем його видачі, оскільки вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

06.06.2016 року представником позивача за довіреністю була отримана відповідь органу приватизації державного житлового фонду за №221-і щодо видачі запиту та довідки про участь в приватизації, згідно якої у видачі дублікату свідоцтва про право власності було відмовлено, так як в управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації архівні документи стосовно приватизації квартири АДРЕСА_1

З метою отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру представник позивача зверталась до ПАТ "Домобудівний комбінат №4", однак їй знову було відмовлено та рекомендовано звернутись до ПАТ "ХК "Київміськбуд". Проте ПАТ "ХК "Київміськбуд" також відмовило у наданні дублікату документу, оскільки будинок АДРЕСА_2 ніколи не знаходився у його власності.

Крім того, 23.06.2016 року від КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" була отримана інформаційна довідка КВ-2016 №24655, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.10.1993 року ДБК-4 корпорації "Київміськбуд".

За таких обставин позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач та його представник в судовому засідання не з'явилися, представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов свого довірителя підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує позивач, в червні 2016 року ним було виявлено відсутність документа на право власності на квартиру АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що згадана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим ДБК 4 корпорації "Київміськбуд" згідно з розпорядженням (наказом) №107 від 04.10.1993 року (а.с.8).

Згідно відповіді Оболонського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 19.06.2016 року №35199/125/51/05-2016 було розглянуто звернення від 02.06.2016 року з приводу виявлення відсутності документа та надано відповідь, що вжитими заходами встановити місце знаходження документів не надалося можливим, а також рекомендовано звернутись для відновлення документу за попереднім місцем його видачі (а.с.15).

Згідно відповіді органу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.06.2016 року №221-і на звернення щодо видачі запиту та довідки про участь в приватизації повідомлено, що в органі приватизації державного житлового фонду - управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації архівні документи стосовно приватизації квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.14).

Крім того, 06.07.2016 року ПАТ "Домобудівний комбінат №4" ОСОБА_1 було надано відповідь за №06-249, з якої вбачається, що рішенням Київської міської Ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 року "Про передачу основних фондів комунальної власності міста" було передано основні фонди корпорації "Київміськбуд" (нині ПАТ ХК "Київміськбуд"). В додатку до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 року будинок АДРЕСА_1 було включено. Враховуючи вищевикладене, ПАТ "Домобудівний комбінат №4" на сьогоднішній день не має змоги та правових підстав задовольнити заяву позивача та рекомендовано звернутись до ПАТ ХК "Київміськбуд" (а.с.13).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді ПАТ ХК "Київміськбуд" №02733/0/2-16 від 22.07.2016 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не знаходився у власності компанії, тому запитувані документи в компанії відсутні. До компетенції компанії не належить діяльність по оформленню права власності або видачі дублікатів документів. Враховуючи зазначене, компанія не має можливості надати запитуваний дублікат документу (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки КВ-2016 №24655 від 23.06.2016 року, наданої КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.10.1993 року ДБК-4 корпорації "Київміськбуд" (а.с.9).

За приписами ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 1262, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька