Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2222/16-ц
Провадження № 2/140/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., при секретарі Ференець М.П., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід усім суддям Немирівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме спадкове майно в порядку спадкування.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про недовіру усім суддям Немирівського районного суду, мотивуючи тим, що голова суду знаходиться в родинних відносинах з адвокатом відповідача, крім того судді брали участь у розгляді інших його справ, а тому він не довіряє суддям і просить передати справу на розгляд іншому суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від даної заяви, сказав що судді Алєксєєнку В.М. довіряє.

Представник відповідача по справі адвокат ОСОБА_1 висловив свою недовіру судді Алєксєєнко В.М., мотивуючи тим що ОСОБА_2 різко поміняв свою думку, щодо недовіри суддям, він неодноразово бачив яв ОСОБА_2 спілкувався з суддею Алєксєєнко В.М., тому в нього виникають сумніви щодо обєктивності та неупередженості розгляду даної справи суддею Алєксєєнко В.М. Наполягає на задоволенні його заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає підстави відводу безпідставними та надуманими, однак, з метою усунення сумніву у сторін щодо обєктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також недопущення написання скарг в різні інстанції, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача по справі адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Алєксєєнку В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме спадкове майно в порядку спадкування.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: