overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/521/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинні прибудови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2017 повернуто позивачеві судовий збір у розмірі 1100,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.639819705.1 від 24.10.2016, код квитанції: 0662-3307-3577-4659 Банк платника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Як встановлено в судовому засіданні не вірно було зазначено в резолютивній частині ухвали імя по батькові позивача „Василівна замість „Петрівна.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 712/13953/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 18.01.2017 помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинні прибудови, внести виправлення та вважати правильним імя по батькові ОСОБА_2, замість ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 610/295/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради, Голови Балаклійської міської ради про встановлення юридичного факту про правонаступництво,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки в позовній заяві викладені вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, то ці вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а повинні розглядатися судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (зареєстрованим місцем проживання або перебування).

Оскільки подана заява не відповідає положенням ст. ст. 234, 235 ЦПК України та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 121, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради, Голови Балаклійської міської ради про встановлення юридичного факту про правонаступництво - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

прокурора Ленчик В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІМЛІКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Олешинська сільська рада Хмельницького району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 січня 2017 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про витребуванні із ДПІ у м. Хмельницькому відомості про те чи припинено діяльність юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014».

Заслухавши учасників процесу, які вважають, що необхідно витребувати із ДПІ у м. Хмельницькому відомості про те чи припинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати відомості про те, чи знімалась з обліку платників податків юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Патріот 2014», .

Зазначену інформацію надати в строк до 08.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/3926/16-ц
Провадження№ 2/0274/154/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 25.01.2017 року в зазначеній вище справі після оголошеної перерви сторони, їх представники не з"явились.

В судове засідання 1.12.2016 року сторони не зявились. Представник позивачки по телефону повідомив про неможливість явки до суду через хворобу. Доказів про поважність причин неявки чи відповідних заяв, в тому числі і про розгляд справи без участі позивача(представника) суду не надано.

Представник відповідача подав заяву про перенсення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі, таку причину слід визнати поважною, оскільки надано відповідні підтверджуючі документи.

Суд на підставі ч.2 ст.77, ст.199 ЦПК України прийшов до висновку про оголошення перерви в справі через першу неявку позивача без поважних причин в судове засідання .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати, що позивач ОСОБА_1 (її представник), не з"явились в судове засідання вперше без поважних причин.

Оголосити перерву в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , виклик сторін повторити в судове засідання на 22 лютого 2017 року 11-30 годин.

Суддя :
Провадження № 2/234/1132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов позов Публічне Акціонерне Товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше одного дня з дня отримання ухвали.

23 січня 2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу, проте недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/441/17-ц
Провадження № 2/211/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання особи членом сім'ї, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/3 частку в квартирі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 367/5088/17
Провадження по справі № 2/367/2693/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 01.12.2017 року о 11 год. 30 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2259/16-ц
Номер провадження 2/555/100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Дипона О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 рівненської області на користь ОСОБА_2, жительки м.Березне Рівненської області, вул. Шитова,4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 408/7983/16-ц
Провадження 2/408/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 11 годин 20 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа №560/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 год. 16 лютого 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 742/4604/16-ц Провадження № 22-ц/795/46/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Зарічна Л.А. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л., ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про припинення експлуатації об'єкта, що не відповідає будівельним і санітарним нормам,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 29 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_9 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про припинення експлуатації фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 щодо розміщення в ньому кафе -бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 «, продовольчого магазину, промтоварного магазину та кондитерського цеху - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 535 грн. 92 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/108/17

24.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 01.04.2013 року в с.Меньківка, Радомишльського району у віці 74 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.04.2013 року в с.Меньківка, Радомишльського району у віці 74 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 12.02.2017

Суддя Л. В. Свінцицький