overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/83/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивачка звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.. 119, 121 ЦПК України.

25 січня 2017 року позивачка звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути їй позов.

В звязку з тим, що позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення їй позову, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов повернути позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення їй позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 699/900/16-ц
Номер провадження 2/699/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 171 277,78 грн. звернути стягнення на нерухоме майно,яке є предметом іпотеки від 12 грудня 2007 року - житловий будинок в с.Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по вул. Дяченка,13 посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 12 грудня 2007 року банк надав йому кредит в сумі 4500,00 доларів США з терміном повернення до 10 грудня 2027 року зі сплатою 14,00 % а потім 16,5% річних. В забезпечення виконання зобовязань був укладений договір іпотеки. Позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 14.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 344/2288/16-ц
Провадження № 2/344/310/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 295/8731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.3,5 ст. 295 ЦПК України, а саме - не підписана та не містить копій додатків до апеляційної скарги за кількістю сторін у справі.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

26 січня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03.01.2017 року, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду повинна бути підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Частина 5 ст. 295 ЦПК України зазначає, що до апеляційної скарги необхідно додати її копії та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Всупереч зазначених норм, апелянтом не підписано апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подано її лише в одному примірнику.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно направити або подати до апеляційного суду підписаний примірник скарги (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі) та заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга та заява залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Підписаний примірник апеляційної скарги (з її копіями) та заяву необхідно подати або надіслати до Апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/555/2017
03.02.17р. Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком їх дітей, які проживають з нею. Оскільки її заробітку недостатньо для забезпечення належного розвитку дітей просить стягнути аліменти з батька.
Відповідач та позивачка у судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача на підставі ст..224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26.04.2006 року, НОМЕР_2 (а.с.3,4) встановлено, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2
Відповідно даних позовної заяви діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_1, доходів матері недостатньо для їх утримання.
У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст.182,183 СК України суд визначає частку заробітку батька, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, та стягує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку ОСОБА_2
Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 Сергіївни- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно з 01.12.2016 року і до повноліття ОСОБА_3.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 Справа №607/13302/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Бойко І.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, однак, 30.11.2016р., подала суду заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов»язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 708/1442/16-ц
Номер провадження № 2/708/9/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_3 до Медведівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за законом,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 328 ЦК України, ч. 1 ст. 529, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку (літера А-1) з відповідною частиною надвірних споруд: прибудова (літера а), вбиральня (літера Б), сарай (літера В), сарай (літера Г), сарай-літня кухня (літера Д), огорожа № 1-3, водоколонка № 4 за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.
№22-ц/796/2845/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-во/225/10/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

15 лютого 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 577/197/17
Провадження № 2-о/577/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 лютого 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Кошарівської сільської ради, Конотопський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 червня 2003 року в с. Кошари Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 146/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до слухання на 21 лютого 2017 року о 09:00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5268/16-ц Номер провадження 22-ц/786/414/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанси" - Мухи Павла Валерійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанси"- Мухи Павла Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого2017 року.

Суддя: Т. В. Одринська
справа №619/3216/15-ц
провадження №2/619/30/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 30 січня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко
У Х В А Л А

Справа № 133/160/17

03.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Безіменська сільська рада Козятинського району Вінницької області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/160/17-ц

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.02.2017