overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1700/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М. від 22.08.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року відкрито провадження по справі (а.с. 224).

У звязку з припиненням повноважень судді Гончаренко В.М., 13 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Калараш А.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/17
Номер провадження 2-н/213/70/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 477/2515/16-ц
Провадження № 2/477/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати договір оренди землі № 29, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Східна зернова група та зареєстрований 11 жовтня 2012 року в відділі Держкомзему у Жовтневому районі за № 02989.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 2 березня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 310/7276/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 15-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 460/5492/16-ц
Провадження №2/460/1904/16
У Х В А Л А

Іменем України

"04" січня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 03 січня 2017 року.

21 грудня 2016 року, позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13972/16-ц

Провадження № 2-о/638/23/17

24.01.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Десята державна нотаріальна контора м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, зацікавлені особи: Десята державна нотаріальна контора м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку з тим, що є спір про право, адже необхідність встановлення даного факту потрібна адже відсутнє свідоцтво про шлюб, яке створює перешкоди в отриманні спадщини ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду та розяснює, що остання має право подати позов до суду в порядку позовного провадження для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.208, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленні особи: Десята державна нотаріальна контора м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/1679/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"17" січня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин заявлені вимоги задоволені повному обсязі.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові померлого : замість правильного «Павлович» зазначено «Васильович».

Описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту рішення в електронному вигляді.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши дане питання, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин заявлені вимоги задоволені повному обсязі.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 04 жовтня 2016 року, за життя був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Остапов
Справа №: 653/4120/16-ц
Провадження № 2/653/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.01.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року о «11» год. «20» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/3014/15-ц Провадження № 22-ц/795/299/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

24 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/279/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/279/17

19 січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.15» годин 14 лютого 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 452/2810/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2004 року Новокалинівською селищною радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №17.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 551,2грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 27.01.2017 року.

Суддя
Справа № 648/193/17
Провадження № 2/648/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 26.01.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, міським відділом РАГСу м. Херсона 26.01.1991 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 42.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року міським відділом РАГСу м. Херсона, актовий запис № 42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 703/4543/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Книш Л.Л., Ковальова Д.І.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та прокурора Красіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву представника комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

установив:

Рішенням суду від 6 січня 2017 року до психіатричного стаціонару комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку госпіталізовано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного психоневрологічного будинку-інтернату м. Звенигородка, вул. В.Чорновола, 126.

Представник КЗ «ЧОПЛ», посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд допустив описку, вказавши прізвище госпіталізованого «Маслюк» замість правильного «Масюк», звернувся в суд із заявою про її виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суд вказав прізвище госпіталізованого «Маслюк» замість правильного «Масюк».

Як вбачається з заяви про госпіталізацію, висновку ЛКК від 20 грудня 2016 року, паспорта та інших доданих до матеріалів справи документів, правильне прізвище госпіталізованого «Масюк», а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 січня 2017 року у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Замість прізвища госпіталізованого «Маслюк» вказати «Масюк».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Психоневрологічного будинку-інтернату м. Звенигородка, вул. В.Чорновола, 126, до психіатричного стаціонару комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник

Народні засідателі: