Справа № 326/1744/16-цр.
Провадження № 2/326/56/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Приморськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію. Свої вимоги мотивує тим, що за вказаною в позові адресою він разом з членами своєї родини (ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6) проживає з 1996 року, тобто більше 20 років. Житлове приміщення, у якому вони проживають, за своїм статусом є гуртожитком. Вселилися в зазначений будинок вони на законних підставах, оскільки його мати ОСОБА_5 працювала лікарем в КУ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» та з нею укладався договір про користування житловим приміщенням. У 2011 році вона звільнилася, але вони продовжували проживати у гуртожитку. На даний час гуртожиток переданий на баланс КП «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області.

Відповідно до Законів України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та «Про приватизацію державного житлового фонду» його мати звернулась до органу приватизації ОСОБА_4 районної ради Запорізької області (відповідача) із заявою про приватизацію житла, у якому мешкають, оскільки їх право на приватизацію житла не було реалізовано та за ними не зареєстрованого іншого житла. Всі інші умови, які необхідні для приватизації житла ними виконуються, що підтверджується належними документами. Звертаючись до відповідача із заявою про приватизацію вказаного гуртожитку його мати подавала документи для приватизації на всіх їх членів сім`ї, оскільки законом передбачена приватизація на всіх членів родини, які проживають та зареєстровані у даному приміщенні, тобто відмовляючи у приватизації житла відповідач мав на увазі всіх членів їх родини, оскільки питання, які розглядалися на сесії № 24 стосувалися всіх членів родини.

На даний час йому стало відомо про те, що 13.12.2016 його та членів родини третіх осіб у справі було знято з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.26 абз.7 Постанови КМУ № 27 від 02.03.2016 без будь-якого рішення суду про втрату права користування житловим приміщенням. Вважає, що зняття з реєстрації місця його проживання на даний час ніяким чином не впливає на його позовні вимоги, оскільки рішення відповідача, яке він оскаржує винесено 25.02.2014, у той період коли він та всі члени його родини були зареєстровані за цим місцем проживання, що підтверджується відповіддю Приморського РС УДМС від 08.05.2014, тобто він оспорює рішення відповідача на момент його винесення та на момент його законної реєстрації місця проживання.

25.03.2014 відповідач ухвалив рішення № 24, пунктом 1.5 якого відмовив ОСОБА_5 у приватизації житла, посилаючись на «наявність документа, що підтверджує факт відсутності постійного проживання заявника та членів його родини за місцем прописки». Даний факт йому став відомий після його письмового звернення до ОСОБА_4 райради Запорізької області, на який він отримав відповідь у вигляді листа у жовтні 2016 року. Даним рішенням зачіпаються його інтереси та інтереси інших членів родини - третіх осіб, оскільки разом з іншими членами родини, він має також право на приватизацію частки квартири як член родини наймодавця.

Вважає п.1.5 рішення № 24 ОСОБА_4 районної ради Запорізької області суперечить закону та підлягає скасуванню. Тому на підставі ст.25 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» вважає за необхідне звернутися до суду.

Доводити факт його проживання та проживання його родини не має потреби, оскільки він та його члени родини на час винесення рішення були зареєстровані у вказаному житловому приміщенні. Якщо б вони проживали у даному приміщенні та не були зареєстровані, факт проживання в ньому повинно було б доводити.

Який документ міг бути підставою для відмови йому у приватизації квартири, не зрозуміло, оскільки згідно їх паспортів місце їх проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Що стосується його постійного проживання, то він вже пять років є студентом, та на даний час навчається у магістратурі в Польщі, а раніше був студентом інших навчальних закладів денної форми навчання в інших містах України, в звязку з чим їздив на навчання на тривалий час, що є поважною причиною його тимчасової відсутності, однак його постійне місце проживання залишається у АДРЕСА_1. Крім того додає довідку про його навчання у Одеській національній академії харчових технологій на п`ятому курсі, а на даний час цей ВУЗ направив його на навчання у Польщу. Загалом він навчається вже 5 років, тобто з 2011 року, та його тимчасова відсутність є поважною причиною тимчасового не проживання у м.Приморську, оскільки він вимушений виїжджати для навчання.

Таким чином, у відповідача відсутній належний документ, який може бути підставою для прийняття відмови у задоволенні його заяви про приватизацію житла.

Просить: 1) скасувати п.1.5 рішення № 24 від 25.03.2014 ОСОБА_4 районної ради Запорізької області як такий що суперечить чинному законодавству та порушує його право на отримання житла; 2) визнати його право на приватизацію житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 згідно із Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (а.с. 20-21).

Позивач ОСОБА_3, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, направив для участі у справі свого представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, проти залучення ОСОБА_8, яка діятиме за себе особисто та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та органу опіки та піклування ОСОБА_4 РДА заперечувала, оскільки вони не мають відношення до справи за предметом позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, надала письмове заперечення та додатки до нього, просила їх залучити.

Третя особа ОСОБА_5, діюча в своїх інтересах та неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належно про час та місце розгляду справи, не з`явилася. ОСОБА_5 надіслала суду заяву в якій вказала, що вона має намір в інтересах своїх та її неповнолітньої дитини ОСОБА_6, а також за довіреністю ОСОБА_7 пред`явити позовні вимоги до відповідача у справі. Тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, та надати їй можливість підготувати позовні вимоги (а.с.37).

Представник третьої особи КП «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, належно повідомлений про час розгляду справи, у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про проведення попереднього розгляду справи у його відсутності. В заяві вказав, що балансоутримувачем КП «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» спірна квартира у гуртожитку передана ОСОБА_8 для проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується договором найму житла та ордером на вселення, тому просив залучити в якості третіх осіб: ОСОБА_8, яка діятиме за себе особисто та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також з метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_9 залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області (а.с.38).

У справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивач не відмовляється від цивільного позову, відповідач не визнає позовні вимоги, сторонам розяснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача.

Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що балансоутримувачем КП «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» спірна квартира у гуртожитку передана ОСОБА_8 для її проживання з неповнолітнім сином ОСОБА_9, рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, то клопотання третьої особи КП «ОСОБА_4 ЦРЛ» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області про їх залучення в якості третіх осіб підлягає задоволенню. Враховуючи наявність у справі неповнолітніх третіх осіб, доцільно в їх інтересах залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, ст.209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «ОСОБА_4 центральна районна лікарня» ОСОБА_4 районної ради Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію:

1) долучити до матеріалів справи заперечення ОСОБА_4 районної ради Запорізької області з додатками;

2) залучити в якості третіх осіб: ОСОБА_8, яка діятиме в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Запорізької області;

3) зобов`язати відповідача ОСОБА_4 районну раду Запорізької області надати суду правовстановлюючі документи( щодо статусу юридичної особи);

4) визначити підготовку до судового розгляду справи закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 09.00 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Зобовязати сторони надати оригінали доказів, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_10

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

02.02.2017 о 09:00.

26.01.17