Справа № 367/7010/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 367/7010/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недісним та скасування права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про забезпечення позовних вимог, посилаючись на те, що на даний час відповідач -1 відповідно до загальнодоступної інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно здійснив відчуження земельної ділянки за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Окружна, 29 загальною площею 14 соток, кадастровий номер :01:098:0020 на користь третьої особи ОСОБА_5 і на даний час існують всі підстави вважати, що дії відповідача-1 спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду шляхом відчуження спірної ділянки. Просив винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуженн земельної ділянки за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Окружна, 29 загальною площею 14 соток, кадастровий номер :01:098:0020 та просив клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважав, що на даний час земельна ділянка належить іншій особі та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Окружна, 29 загальною площею 0,14 га, кадастровий номер :01:098:0020 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером :01:098:0020 за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Окружна, 29, що належить ОСОБА_5, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Ірпінської міської ради - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9