Справа № 562/2838/15-ц
провадження №2/562/668/17
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з ТзОВ «Олан Україна» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 111819 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Олан Україна» укладено договір про надання овердрафтового кредиту №ROVKLOF02138, за яким указане підприємство отримало кредит у розмірі 211000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, ТзОВ «Олан Україна» належним чином взяті по договору зобовязання не виконувало, порядку погашення кредиту не дотримувалося та у визначені договором строки кредит у повному розмірі не повернуло. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем за виконання ТзОВ «Олан Україна» зобовязань за кредитним договором є ОСОБА_1, який несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Невиконання умов кредитного договору дають право позивачу стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та штрафні санкції у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України та через пресу, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 26 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «Олан Україна» укладено договір про надання овердрафтового кредиту №ROVKLOF02138, за яким указане підприємство отримало кредит у розмірі 211000 грн., у тому числі 200000 грн. на фінансування поточної господарської діяльності, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 20 до 23 % в залежності від терміну користування кредитом строком до 25 червня 2013 року (розділ А «Істотні умови кредитування»).

В забезпечення виконання ТзОВ «Олан Україна» зобовязань за вказаним вище кредитним договором 26 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №ROVKLOF02138/dp.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно положень статей 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

У даній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Олан Україна» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд цивільних справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-2974цс15, в силу положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, дана справа в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТзОВ «Олан Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна» провадженням закрити.

Роз'яснити, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: