overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/59/17
Провадження №2/390/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/6 частку земельної ділянки, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.

Позивач усунула недоліки позовної заяви у строк установлений судом та 01.02.2017 року надала до суду уточнений позов з додатками.

На даний час зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позову, та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/914/16-ц
Провадження № 2/474/37/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

03.02.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

28.12.2016р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно розпорядження №7 від 02.02.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку з тим, що на підставі Рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 31.01.2017р. суддю Тихоненка М.І. відправлено у відставку, в звязку з чим повноваження останнього, як судді припинені. Тому, суддя Тихоненко М.І. не може продовжувати розгляд справи №2/474/914/16.

02.02.2017р. автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено у провадження судді Сокол Ф.Г.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 466/206/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

24 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

13.01.2017 року ОСОБА_1 С-А.Р. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно загальних положень про підсудність цивільних справ встановлених ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач таких обставин у позовній заяві не зазначила, вказала, що дітей від шлюбу у сторін немає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відповіді, яка надійшла з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, згідно із ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У звязку з цим, судовий збір сплачений ОСОБА_1-А.Р., згідно квитанції №58 від 13.01.2017 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1-А.Р. сплачений згідно квитанції №58 від 13.01.2017 у розмірі 641,00 грн. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова код отримувача 38007662, р/р 0007 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/890/17-ц
Провадження № 2-о/234/131/17
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

26.01.2017 року через канцелярію суду заявник надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа№ 649/65/17
Провадження № 2/649/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11.20 год. на 13.02.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 522/995/17-ц
Номер провадження 2о/522/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Приморський районний у місті Одеси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17.01.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Приморський районний у місті Одеси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 247 підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Приморський районний у місті Одеси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.01.2017
Справа № 732/1502/16-ц
Провадження № 2/732/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 січня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., при секретарі - Шевеленко К.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради (треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного у обгрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до 15 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст 15, 328, ч.2 ст. 375 ЦК України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, п. 9 розділу V „Прикінцеві положення" Закону України „Про регулювання містобудувної діяльності", на підставі ст.ст.10, 11, 61, 88, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - А-1 - житловий будинок площею забудови 158,7 кв.м. з мансандрою площею забудови 81,6 кв.м., з а-1 - прибудовою площею забудови 22,4 кв.м., та з А-1.1 - прибудовою площею забудови 39,7 кв.м., загальною площею 181,8 кв.м., в т.ч. житловою 78,8 кв.м., допоміжною 103,0 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 78,6 кв.м., б-1 - сарай площею забудови 9,2 кв.м., б-1.1 - погріб площею забудови 18,0 кв.м., Б-1.1 - сарай площею забудови 44,6 кв.м., В-1 - сарай площею забудови 11,9 кв.м., 1- хвіртка 2 шт., 2- огорожа суцільна 23,6 кв.м., 3- огорожа решітчаста 20,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, побудовані на земельній ділянці площею 0,0936 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належної позивачу відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору № A247RX86150438 від 12.07.2012 року в розмірі 25204,77 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку, згідно довідки адресно-довідкового ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 16.01.2017 року, яка надійшла на адресу суду 20.01.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами території Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до іншого суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й. Ігнатенко
справа № 361/572/17
провадження № 2/361/1128/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 02 березня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №: 398/72/17
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 28 лютого 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/550/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 725/521/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, обставини справи викладені не повно, а саме:

-Не зазначено, з посиланням на докази, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та чи є спадкоємці померлого;

-Не зазначено, з посиланням на докази, чи отримували спадкоємці померлого свідоцтво про право на спадщину;

-Не зазначено, з посиланням на докази, з чого позивач виходила, визначаючи ціну позову у розмірі 25405 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.