Справа №705/5625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретар Остропольська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про скасування заборони на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про те, що ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 39/100 частин житлового будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані, договір купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_3 держнотконторою 10 лютого 1984 року за реєстром № 1-261 та зареєстрований в інвентар бюро м. Умані під № 921. Цього ж дня, 10 лютого 1984 року, між ним та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, згідно з умовами якого ОСОБА_4 передала у його власність 61/100 частин будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані, що розташований на присадибній земельній ділянці розміром 2017 кв.м. Даний договір посвідчено старшим державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1-263. Таким чином, він став власником 100 % будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані. 30 липня 1988 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ОСОБА_3 міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 446. Будучи власником будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані, 21 червня 1989 року він подарував 39/100 частин зазначеного житлового будинку своїй дружині ОСОБА_6, що підтверджується договором дарування, посвідченим старшим державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстровий № 1-4577. 18 жовтня 2011 року його дружина та мати співпозивача по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 176128 від 18 жовтня 2011 року. Після смерті їхньої дружини та матері ОСОБА_6 відкрилась спадщина, що складається із 39/100 частин будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані. Він та дочка ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АБ № 666907 від 12 березня 1982 року, виданим ОСОБА_3 міськвідділом РАГС Черкаської області, актовий запис № 153 та свідоцтвом про народження серії ІІ-СР № 349386 від 13 жовтня 1982 року, виданим ОСОБА_3 міськвідділом РАГС Черкаської області, актовий запис № 1086. На день смерті ОСОБА_6, 18 жовтня 2011 року, позивачі, проживали разом з померлою в будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані, де і проживають на сьогоднішній день, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони прийняли спадщину. В червні 2016 року вони звернулись до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований по вул. Черняхівського, 36 в м. Умані Черкаської області після смерті ОСОБА_6 Але у видачі їм свідоцтв про право власності за законом на житловий будинок постановою державного нотаріуса було відмовлено через те, що при перевірці відомостей із Державного реєстру речових прав нотаріусом було виявлено обтяження на вказаний житловий будинок, яке було зареєстровано на підставі заяви від 01 лютого 1984 року, архівний документ № 14963-160, заборона на нерухоме майно за № 3789235. Оскільки за часом давності в нотаріальній конторі не збереглося вказаної заяви, нотаріус не в змозі вилучити дане обтяження на вказаний житловий будинок, тому їм було рекомендовано звернутися до суду.

Просять суд скасувати заборону на відчуження щодо будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області за № 3789235 архівний документ № 14963-160 за заявою від 01 лютого 1984 року.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 19,5% житлового будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області в порядку спадкування.

Визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на 19,5% житлового будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області в порядку спадкування.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява щодо позовної заяви, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позов визнають у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження щодо будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області за № 3789235 архівний документ № 14963-160 за заявою від 01 лютого 1984 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 19,5% житлового будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 19,5% житлового будинку № 36 по вул. Черняхівського м. Умані Черкаської області в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль