Справа №743/725/16-ц
Провадження №4-с/743/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

начальника Ріпкинського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 743/725/16-ц, виданого 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними п.п. 2, 3, 4 постанови начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 року про перевірку та здійснення контролю виконавчого провадження та в цій частині скасувати.

В обґрунтування вимог зазначає, що на виконанні в Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 743/725/16-ц, виданого 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області. Зазначає, що ОСОБА_3 оскаржив в касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанції про зобов'язання вчинити вказані дії, про що інформував органи ДВС та надав копію ухвали ВССУ від 14.06.2017 р. про зупинення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 р. до закінчення касаційного провадження. Вказаним він пояснює не виконання вказаного судового рішення. В той же час, начальник Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області 27 червня 2017 р. виносить постанову, якою вирішує, на майбутнє, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій накласти на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700 грн. (у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження") та винести та стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. (у відповідності до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження") та одночасно зобов'язує державного виконавця після поновлення виконавчого провадження вжити заходів згідно вимог ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", хоча ще невідомо результати касаційного перегляду. При цьому, в постанові начальник органу ДВС переплутав норми Закону України "Про виконавче провадження", які регулюють накладення штрафу (замість ст. 75 вказав ст. 27) та стягнення виконавчого збору (замість ст. 27 вказав ст. 75), до того ж виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. застосовуються до юридичних осіб.

В судовому заданні:

- представник заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу, з підстав викладених в ній. Додатково зазначила, що після винесення постанови від 26 червня 2017 р. про зупинення виконавчих дій, по вказаному виконавчому провадженню не могли проводиться будь-які дії;

- начальник РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги вказав, що його дії повністю відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", так як в період після відкриття виконавчого провадження і до винесення ухвали касаційним судом про зупинення виконавчого провадження, боржник рішення суду про демонтаж не виконав, хоча державний виконавець виходив на місце 4 рази. Вказує, що в постанову закралась помилка щодо правових підстав накладення штрафу та стягнення виконавчого збору. Вказує, що в разі залишення вказаних судових рішень без змін, державним виконавцем будуть винесенні постанови про накладення штрафу на боржника та про стягнення з нього виконавчого збору.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, начальника Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що:

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 р., зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати, за власний рахунок, незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області;

- 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 743/725/16-ц про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області;

- постановою державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 20 квітня 2017 р. (ВП № 53807623) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 743/725/16-ц, виданого 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів;

- 3 травня 2017 р., 17 травня 2017 р.31 травня 2017 р., 29 червня 2017 р. державним виконавцем робились виходи квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області та встановлено, що рішення суду не виконано;

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 р., з одночасним зупиненням виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 р. до закінчення касаційного провадження у справі;

- 23 червня 2017 р. до Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернулась з заявою стягувач ОСОБА_4 про надання інформації про заходи, які вжиті державним виконавцем для примусового виконання рішення суду;

- постановою державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 26 червня 2017 р. (ВП № 53807623) зупинено вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 743/725/16-ц, виданого 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області до закінчення касаційного провадження у справі;

- постановою начальника Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 р. завершено перевірку виконавчого провадження АСВП № 53807623 з примусового виконання виконавчого листа № 743/725/16-ц, виданого 11 квітня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок незаконно зведену прибудову лоджію до квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, зобов'язано, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, накласти на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700 грн. (у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження"), зобов'язано, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, винести та стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. (у відповідності до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження") та зобов'язано державного виконавця після поновлення виконавчого провадження вжити заходів згідно вимог ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з того, що жодна норма Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає можливість начальника органу ДВС виносити постанову про зобов'язання державного виконавця після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, накласти на боржника штраф та стягнути з нього виконавчий збір, при умові, що в цей період зупинено вчинення будь-яких виконавчих дій по вказаному виконавчому провадження до закінчення касаційного провадження, беручи до уваги те, що відсутні будь-які докази про порушення боржником права стягувача у майбутньому, зважаючи на те, що начальником органу ДВС помилково вказані норми Закону України "Про виконавче провадження", які регулюють накладення штрафу (замість ст. 75 вказав ст. 27) та стягнення виконавчого збору (замість ст. 27 вказав ст. 75), до того ж виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. застосовуються до юридичних осіб, суд вважає, що 27 червня 2017 р. державний виконавець начальник Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 безпідставно виніс постанову в частині зобов'язання, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, накласти на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700 грн. (у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження"), в частині зобов'язання, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, винести та стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. (у відповідності до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження") та в частині зобов'язання державного виконавця після поновлення виконавчого провадження вжити заходів згідно вимог ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", тому її слід визнати неправомірною, що вже само по собі усунить порушення прав боржника ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В той же час, в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 в частині скасування постанови начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 р. слід відмовити, оскільки суд наділений повноваження визнавати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та не наділений повноваженнями скасовувати постанови державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 р. - задовольнити частково.

Постанову начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 р. в частині зобов'язання, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, накласти на боржника ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700 грн. (у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження"), в частині зобов'язання, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій, винести та стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 6 400 грн. (у відповідності до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження") та в частині зобов'язання державного виконавця після поновлення виконавчого провадження вжити заходів згідно вимог ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" - визнати неправомірною.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при її проголошенні, в той же час з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків