overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1129/17
Провадження №2/523/1819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Євлампієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Євлампієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/2427/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/177/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовною заявою Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_4, Фермерського господарства «Натон»

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 грудня 2016 року.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, однак при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » ( в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року ), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

За таких недоліків апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута .

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а. с. 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

з оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка
Справа № 592/993/17
Провадження № 2-о/592/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 (графа статзвіту 13).

Цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2017 року на 13-10 год. за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер №440/493/17
Провадження № 2/440/671/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними договорів та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними договорів та повернення коштів.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними договорів та повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2017 року на 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/1465/17
Провадження № 2/161/1412/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 09 березня 2017 року о 09.50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 367/8672/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1351/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.01.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року в задоволені позову ПАТ «СК «Уніка» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 грудня 2016 року ПАТ «СК «Уніка», подало апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оспорюваного рішення ним було отримано лише 19 грудня 2016 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ПАТ «СК «Уніка» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Справа № 444/2844/16-ц
Провадження № 2/444/264/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на не нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Шептицького, 42 в с. Сопошин Жовківського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 11.07.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/325/17
Провадження № 2-н/487/109/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 148/53/17
Провадження №2/148/209/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернулася до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області та органу місцевого самоврядування, а саме виконавчому комітету Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1.

Із отриманої 16.01.2017 судом інформації (а.с.39) вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 п-т Юності, 19/55 з 12.12.2015.

Із отриманої 25.01.2017 судом інформації, яка надана виконавчим комітетом Тульчинської міської ради Вінницької області (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тульчин по вул.М.Леонтовича, 174/46 Вінницької області не зареєстрована. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду, тому суд приходить до висновку, що позов подано з порушеням правил підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути дану позовну заяву представнику позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивачу для подання до належного суду, так як дана справа не підсудна Тульчинському районному суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
17.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/7955/16-ц
Справа №2/205/479/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ч.З ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН-, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 25.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовити.

Припустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.01.2017 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія вірна. Суддя: Федченко В.М.

Секретар: Джурко Ю.І.
Справа 693/829/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 693/44/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2017 року, ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2016 року про поновлення строків предявлення виконавчого документів до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано. Та направлено справу до Жашківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 693/44/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик