Справа165/2101/17
Провадження 2-з/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заявуОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Окрім того, ОСОБА_1 одночасно подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне спільне майно подружжя: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору, мотивуючи тим, що вона звернулась до Нововолинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказує, що зазначеними транспортними засобами чоловік користується одноосібно та почав здійснювати дії для їх відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

06 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявоюДубовської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору, та мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору, які відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 19.07.2017 №31/3-29аз зареєстровані на ОСОБА_2

Із долученої до матеріалів заяви про забезпечення позову фотографії вбачається, що автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 вставлений на продаж.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мікроавтобус марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, червоного кольору; мікроавтобус марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску, чорного кольору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити у Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Зобов'язати Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ у Волинській області негайно повідомити Нововолинським міський суд про виконання даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун