overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7155/14-ц
Провадження № 2-с/209/2/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 22 грудня 2014 року у справі № 209/7155/14-ц, провадження № 2-н/209/1372/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11603,78 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. Також просить поновити йому строк на скасування судового наказу від 22 грудня 2014 року, в звязку з тим, що про видачу судового наказу йому стало відомо лише 17 січня 2017 року, коли за його місцем роботи надійшла постанова державного виконавця Лесич А.М. про примусове виконання судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особами, які мають має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті немає.

Є підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_2 копію наказу, заяву про його видачу та додані до неї документи не отримував, і вказані ним причини пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними. .

В зв'язку з прийняттям заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2014 року у справі № 209/7155/14-ц, провадження № 2-н/209/1372/14

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі № 209/7155/14-ц, провадження № 2-н/209/1372/14, за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 на 15.00 годину 02 лютого 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2014 року, виданого у справі № 209/77155/14-ц, провадження № 2-н/209/1372/14, за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Направити сторонам у справі та до відділу ДВС копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а КВП КМР «Міськводоканал» також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.А.Байбара.
Провадження №2/592/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя А.М. Алфьоров
Рядок №
Номер справи 623/534/17
Номер провадження 2/623/591/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 588/119/17
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2016 померла його матір ОСОБА_2. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. 8-го Березня, 25, с. Білка, Тростянецький район Сумська область та 2 присадибні земельні ділянки, площею 0,0641 га, яка надана для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку та господарських будівель, площею 0,2376 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дій, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що розташований за адресою: вул. 8-го Березня, 25, с. Білка, Тростянецький район Сумська область. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться під № 25 по вул. 8 Березня в с. Білка Тростянецького району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.07.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 569/705/15-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/411/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 9 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 16 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 479/99/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/99/17 за позовом ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копії спадкових справ на ОСОБА_2, померлого 21.09.2008 року та ОСОБА_3, померлої 15.11.1998 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/1652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2017 року 14 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу пропонується в судове засідання подати довідку про доходи за останні шість місяців.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 лютого 2017 р. о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 758/13907/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2827/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа 237/393/17
Номер провадження 2-о/237/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на ""13" лютого 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.02.2017
Справа № 570/5329/16-ц
Номер провадження 2/570/446/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює йому як власнику житла перешкоди, позивач у поданій до суду 22 листопада2016 року позовній заяві просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням /квартирою/ по вул.Силікатників, 8/45 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі і повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідач знялася із реєстрації добровільно. За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана позивачем, якому відомі передбачені ст.206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, про відмову від позову, із урахуванням вимог ст.ст.27, 31, 174, 205 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому відмова позивача від позову може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

При закритті провадження у справі з таких підстав сплаченний судовий збір не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Закрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 442/7154/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1767/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що з рішенням суду була ознайомлена 28 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1