overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1634/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/1634/16-ц

Провадження 2/371/131/17

24 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Терновенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син є повнолітнім та навчається в Одеській національній академії звязку імені ОСОБА_4. Батько сина матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 на період навчання в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку.

До початку судового розгляду справи відповідачем надано клопотання про витребування доказів на підтвердження того, що його син ОСОБА_5 дійсно навчається в Одеській національній академії звязку імені ОСОБА_4, оскільки надана позивачем довідка датована 14 вересня 2016 року та у нього є сумнів щодо навчання сина.

Суд , оглянувши письмові матеріали справи прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню оскільки довідка видана Одеською національною академією звязку імені ОСОБА_4 за № 11-43/279 датована 14 вересня 2016 року та не підтверджує навчання ОСОБА_6 на час звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в отриманні таких доказів для відповідача є складнощі.

керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відкласти на 10-00 годину 23 березня 2017 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Витребувати у Одеській національній академії звязку імені ОСОБА_4 інформацію щодо надання освітньої послуги ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа №359/207/17
Провадження №2/359/919/2017
УХВАЛА

1 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні гаражем №32 по вул. Ясна, 18 у м. Борисполі шляхом його звільнення від майна та передачі ключів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 368/1124/16-ц
Провадження № 2-о/368/1/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І.,

народних засідателів Яцкевич К.І., Гавриленко О.М.

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконкому Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив :

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 1 день з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву задоволити .

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Стави, Кагарлицького району, Київської області. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: Кириченко В.І.

Народні засідателі : Яцкевич К.І.

Гавриленко О.М.
Справа № 727/118/17
Провадження № 2/727/495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором №014/05/238 від 27.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором №014/05/238 від 27.04.2007 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором №014/05/238 від 27.04.2007 року та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.30 год. 30 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача представника АТ «ОСОБА_1 Аваль»,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 438/19/17
Номер провадження № 2/438/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №09-209/7 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2016р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №09-209/7 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2016р.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №09-209/7 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2016р.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 21 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/3153/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/488/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2346/17 Справа № 210/2222/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 04.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2017
Справа № 501/2081/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

24.01.2017р. до суду звернувся представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 із заявою, в якій мотивуючи тим, що в рамках розгляду вказаної справи за заявою ОСОБА_1 був накладений арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, просить суд:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4

Ч.1 ст.35 ЦПК України передбачає, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 Салмановича задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7288/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 Справа №607/1280/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/9879/16-ц
Справа № 554/9879/16-ц
Провадження №2/554/3802/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача за ордером ОСОБА_1, котра позов підтримала та заявила клопотання про залучення третіх осіб, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління майном комунальної власності міста виконкому ОСОБА_4 міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради (36000, м. Полтава, вулиця Соборності,36).

Надіслати третім особам копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 09 год. 30 хв. на 16 лютого 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/113/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.02.2017 року о 09:15 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 526/71/17
Провадження № 2/526/212/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2017 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2350,73 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко