Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1506/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б. Б.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицька Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам'янського району № 271 від 27 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Богданівської сільської ради Знам'янського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам'янського району № 271 від 27 січня 2017 року.

Зазначала, що на підставі договору дарування від 26 жовтня 2006 року за №1222, вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Право приватної власності на вказаний будинок зареєстровано у Знам'янському районному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» 14 лютого 2007 року.

На підставі її заяви Богданівською сільською радою 23 жовтня 2009 року прийнято рішення № 552 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яким сільська рада надала їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки загальною площею 0,30 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в землях запасу АДРЕСА_1.

12 грудня 2016 року вона звернулася до сільської ради з листом щодо погодження технічної документації. Листом сільської ради від 29 грудня 2016 року за № 729-02/16 її повідомлено, що дане питання розглянуто на засіданні земельної комісії з питань землекористування, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів Богданівської сільської ради та прийнято рішення, яким їй відмовлено у погодженні схеми земельної ділянки та акту прийомки межових знаків на зберігання, на підставі того, що частина земельної ділянки, яка перебуває в її фактичному користуванні, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Згідно з графічними матеріалами, відображеними в технічній документації, дійсно виявлено накладання земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, на земельну ділянку по АДРЕСА_1, користувачем якої є вона. Вказане накладення було також виявлено після того, як було перероблено технічну документацію із землеустрою.

27 січня 2017 року Богданівською сільською радою прийнято рішення № 271 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,2500 га, у тому числі: 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, у тому числі: 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Просила визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Знам'янського району № 271 від 27 січня 2017 року, яким порушено її право користування земельню ділянкою, яка закріплена за нею як власником житлового будинку.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішенняпро задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що межі переданої ОСОБА_3 земельної ділянки охоплюють площу земельної ділянки, яка завжди використовувалась нею в тому числі і для обслуговування власного будинку. Факт відсутності реєстрації за нею права власності на цю земельну ділянку не позбавляє її права на приватизацію земельної ділянки та не дає право іншим особам на приватизацію частини земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні. Також суд дійшов висновку, що технічна документація із землеустрою на її земельну ділянку виконана таким чином, що допускає часткове накладення їх меж, оскільки була здійснена після проведення державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_3 В разі наявності сумнівів відносно правильності технічної документації, суд повинен був заслухати інженера-землевпорядника, яким було розроблено цю документацію, а також сприяти сторонам у призначенні відповідної земельної експертизи. Однак право щодо подачі клопотання відносно призначення експертизи суд сторонам не роз'яснював. Також суд не взяв до уваги, що нею замовлено технічну документацію, сплачено кошти за її розроблення та розпочато процедуру погодження даної документації до надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3

В засіданні апеляційного суду представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги. Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що землекористування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є суміжним, але після приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки, розмір земельної ділянки, яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_2, зменшився приблизно на 5 соток.

Представник відповідача та третя особа просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки позивач не набула права на спірну земельну ділянку. Третя особа ОСОБА_3 підтвердив, що після приватизації ним земельної ділянки у його власність перейшла частина земельної ділянки, якою до цього фактично користувалася позивач.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначені вимоги закону судом не дотримані.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (ч.2 ст.152 ЗК України).

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Статтями 106-107 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку встановленому законом (ч.2 ст.95 ЗК України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у встановленому законом порядку на підставі договору дарування, посвідченого 26 жовтня 2006 року, є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

За відомостями, відображеними в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, значиться земельна ділянка площею 3000 кв.м., з них під будівлями 144,2, під двором 780,3, під городом 2075,5 (51-52).

Рішенням № 552 від 23 жовтня 2009 року Богданівською сільською радою надано позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,30 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в землях запасу АДРЕСА_1. Якщо при встановлені меж земельної ділянки в натрурі будуть виявлені розбіжності в даних про розмір земельної дідянки з фактичними її розмірами, то остаточно розмір земельної ділянки буде затверджено сесією сільської ради (а.с.14).

Рішенням №273 від 27 січня 2017 року Богданівською сільською радою відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,05 га (а.с.79).

Третя особа ОСОБА_3 у встановленому законом порядку на підставі договору дарування, посвідченого 21 жовтня 2000 року, є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.104-105). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок містить відомості про розмір земельної ділянки 222.2 кв.м. тільки під будинком та будівлями, розмір земельної ділянки під двором та городом не зазначений (а.с.107-108).

Рішенням №271 від 27 січня 2017 року Богданівською сільською радою передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (а.с.84).

Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 09 лютого 2017 року (а.с.85), таким чином, на час звернення з позовом до суду та вирішення справи ОСОБА_3 набув статусу власника спірної частини земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 ст.152 ЗК України ).

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.27,31 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову, участі у судових засіданнях, поданні доказів.

У відповідності з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України) саме позивачу належить право визначити особу, яка відповідатиме за позовом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК України). Сторони - це суб'єкти спірних матеріальних правовідносин.

Спір, пов'язаний з оскарженням рішення ради про надання у власність земельної ділянки вирішується в позовному провадженні, а тому належним відповідачем, крім ради, є також власник земельної ділянки, який на думку позивача порушує його право власності або користування на спірну земельну ділянку, оскільки він володіє таким правом на предмет спору, який робить необхідним його залучення до участі у справі саме в якості відповідача.

Разом з тим, власник земельної ділянки ОСОБА_3 не є стороною у справі, а є третьою особо, відповідачем позивач зазначив тільки Богданівську сільську раду.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, якщо з матеріалів справи убачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням наведеного вище повинен вчиняти дії, які від нього вимагає норма ч.4 ст.10 ЦПК України.

Чинним процесуальним законодавством апеляційний суд не наділений правом залучення належної особи до участі у справі в якості відповідача та вирішення спору як суд першої інстанції.

У зв'язку із порушенням норм процесуального права щодо участі у справі належних сторін, колегія суддів не дає правової оцінки обґрунтованості або необґрунтованості заявленим позовним вимогам.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з позовом до всіх належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року.

В позові ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради Знам'янського району № 271 від 27 січня 2017 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник