Справа № 360/619/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/6/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 12.01.2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Король Руслан Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Петраківка Петраківського районну Дніпропетровської області помер чоловік його тітки - ОСОБА_5, який при житті, 19 грудня 2001 року в Пісківській селищній раді Бородянського району Київської області, склав заповіт і все своє майно заповідав йому - ОСОБА_2

На день смерті ОСОБА_5 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1.

Позивачу стало відомо, що новий заповіт ОСОБА_5 залишив своїй племінниці - ОСОБА_3

Позивач просив суд визнати заповіт недійсним, мотивуючи тим, що підпис на заповіті не спадкодавця.

Позивач ОСОБА_2 уточнив позовну заяву і просив суд: визнати заповіт, складений та посвідчений секретарем Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 07.06.2013 року, яким ОСОБА_5 заповідав все належне йому на день смерті майно ОСОБА_3, недійсним внаслідок того, що заповідач в момент його підписання не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Король Руслан Анатолійович про визнання заповіту недійсним було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року по справі призначено додаткову посмертну судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

29 грудня 2016 року матеріали справи повернулися з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне Психіатрично-наркологічне медичне об»єднання» з висновком № 46ц від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи повернуті до суду, то провадження у цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Король Руслан Анатолійович про визнання заповіту недійсним і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 15 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді: