Справа № 285/3016/16-ц
провадження № 2-о/0285/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А., заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованих осіб - Новоград-Волинська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_4, яка померла 14.09.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 14.09.2016 року померла її баба ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак постановою приватного нотаріуса від 07.10.2016 року заявнику було відмовлено в оформленні права на спадщину, через розбіжність у написанні прізвища спадкодавця, а саме - у заповіті та правовстановлюючому документі на нерухоме майно вказано «Белоколодцева», а у паспорті та свідоцтві про смерть «Бєлоколодцева». Заявник зазначає, що це одна й та сама особа, розбіжності в документах пояснюється граматичною помилкою.

Через невірне написання прізвища спадкодавця заявник позбавлена можливості прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання прибула, заяву підтримала. Пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_4 та їй відомо про наявні помилки в написанні прізвища матері в правовстановлюючих документах.

Представник Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, померла 14.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1-ТП № 295275, виданим 15.09.2016 року. (а.с. 9)

Паспорт серії ВМ 1686552 виданий 11.12.1998 р. на імя «ОСОБА_4, 07.09.1928 р.н.»

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 25.05.1992 р.АДРЕСА_1 за адресою вул. К. Маркса, 6 в м. Новоград-Волинський, належить ОСОБА_5 Відповідно до заповіту від 16.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1-697 (а.с. 10).

ОСОБА_5 заповіла вищевказану квартиру ОСОБА_7 (а.с. 11)

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ТП № 083778 від 18.06.2002 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 08.06.2002 р., ОСОБА_7 змінила прізвище на «Конофольська» (а.с. 15).

Листом № 709/02-14 від 07.10.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки встановлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у заповіті, свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні на підставі наданих доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, від 25.05.1992 р., на імя «Белоколодцевої Клари Миколаївни», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.09.2016 року.

Встановити факт належності заповіту від 16.07.1993 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1-697, складеного ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2017 р.

Суддя А.В. Помогаєв