overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9135/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5737/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання повторної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4745 грн. 30 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 Справа №607/9331/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №146021 виданого відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, наданий судом термін на примирення бажаного результату не дав, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 січня 2016 року відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №82.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обласі.

Головуючий суддяОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2017 року Справа № 608/1404/17
Номер провадження2-н/608/16/2017
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 6 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В І Парфенюк
Судовий наказ набрав законної сили "13" вересня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «13» вересня 2020 року.
Дата видачі судового наказу «____»___________________2017 року.
Суддя В. І. ПАРФЕНЮК
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 669/743/17
Провадження № 2/669/417/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування належного їй на праві власності приміщення, загальною площею 74,2кв.м., розташованого по вул.Залізнична,23 в смт.Білогіря Хмельницької області майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову зазначила, що передала відповідачу в оренду на строк 36 місяців зазначене приміщення, про що 01.10.2014 року укладено договір оренди та акт приймання-передачі. Важає, що оскільки даний договір не був нотаріально посвідчений, то він є нікчемним і вона, в силу вимог ст.387 ЦК України має право, як власник майна, витребувати його.

Відповідач по справі, фізична особи-підприємця ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення із неї на його користь 43743,00 грн. вартості невідємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин та спільний їх розгляд є доцільним. При таких обставинах суд вважає за доцільне розглянути позови в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості невідємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Хмельницької області.

Копію ухали направити сторонам.

Направити ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 21.09.2017 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/727/2139/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментівдо відповідача ОСОБА_2

24.10.2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про стягнення аліментівдо відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.08.2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 611/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 26 червня 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/4649/16
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10562/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№760/1398/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про зобов'язання вчинити дії - відмовлено (а.с.21-23).

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, зокрема копії оскаржуваного рішення суду, відповідачем у справі є ОСББ «БАШТА».

Разом з тим, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, скаржник в апеляційній скарзі вказує відповідачем у справі голову правління ОСББ «БАШТА» ОСОБА_3, який вже не є головою правління зазначеного ОСББ, та в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначає, що відповідачем у справі є саме ОСОБА_3, який раніше займав посаду голови правління ОСББ «БАШТА».

Крім того, ОСОБА_2 не мотивовано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій чітко зазначити (ім'я) найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження) та мотивувати, в чому саме полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; подати апеляційну скаргу в новій редакції відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
15.09.17 Справа № 469/ 1284/17
2/469/631/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и л а :
Позивачка 13 вересня 2017 року звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила розірвати укладений сторонами шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
Пунктами 4, 5 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, та за вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Недотримання цього порядку є підставою для повернення позовної заяви (п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України).
Оскільки у матеріалах позовної заяви відсутні дані про відмову суду у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу відповідного судового наказу чи скасування такого наказу судом, позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачці.
У частині вимог про розірвання шлюбу позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому у цій частині вимог необхідно відкрити провадження у справі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 121, 122, 210 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10.30 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу, роз"яснивши можливість звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена сторонами в тому ж порядку лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 382/1581/17
Провадження 2/382/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.12.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.