Провадження № 2/760/5432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просит стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» заборгованість за кредитним договором №ДЗ-2493.3 від 11 травня 2016 року в розмірі 2 042 578, 05 гр.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на норми ч. 1 ст. 113 ЦПК України, яка дає йому право вибору підсудності за наявності двох відповідачів, які знаходяться в різних місцях.

В відкритті провадження в справі в частині вимог позивача до ТОВ відповідача - «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, спір, що виник між юридичними особами, а саме: Кредитною спілкою «КС Володар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов Кредитної спілки «КС Володар» до ТОВ «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в відкритті провадження в справі в цій частині має бути відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: 02068, АДРЕСА_1, що територіально не належить до Солом»янського району м. Києва.

Тобто, дана справа не підсудна Солом»янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 не знаходяться в Солом»янському районі м. Києва, позовна заява в частині вимогКредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 15 ч.1, 16, 109 ч.1, 115, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ч. 1 ст. 1 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження в справі в частині вимог Кредитної спілки «КС Володар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву в частині вимог Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя