Провадження № 2-п/185/7/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі №185/10123/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини, яка була народжена ОСОБА_2 26 липня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 16.09.2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду даної цивільної справі він не був повідомлений належним чином та жодних судовий повісток не отримував, судово-генетична експертиза по справі не була проведена, яке має істотне значення для проведення для правильного вирішення справи.

Заявник, представник заявника у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву у якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву, у якій просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судової повістки про виклик в судове засідання не отримував, судову повістку було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, ОСОБА_1 був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі № 185/10123/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі № 185/10123/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 13:15 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3