ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1298/16-ц
провадження № 2/753/404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ІНТЕР-ПРЕМІАЛ", третя особа: ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» про визнання майнових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання майнових прав на квартиру.

11.01.2017 року до початку судового засідання позивач подала клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, яка була укладена в період між судовими засіданнями, згідно умов якої ТОВ «Інтер-Преміал» визнає за ОСОБА_2 право власності на майнові права на однокімнатну квартиру № 275, що розташована на 2 поверсі секції 4 в об'єкті капітального будівництва-житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору № ПР 535/4. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про визнання мирової угоди, а також просили повернути сплачений судовий збір при звернені до суду.

В судове засідання представник ТОВ «Інтер-Преміал» не з'явилася, проте подала заяву про неможливість направити представника відповідача в судове засідання і просила розглянути та визнати мирову угоду, укладену між відповідачем ТОВ «Інтер-Преміал» та позивачем ОСОБА_2 без їхньої участі (а.с. 186).

Представник третьої особи ТОВ «Градостой» - Кушпур В.М., також не з'явився в судове засідання, проте був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 176), однак із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Заслухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оголошена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Частина 4, ст.175 ЦПК України наголошує, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним визнати мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при визнанні судом мирової угоди провадження по справі закривається, тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 6890 грн.

Керуючись ст.175; 205, ч.1; п.4; 206 ЦПК України, ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» та ОСОБА_2, за умовами якої ТОВ «Інтер-Преміал» визнає за ОСОБА_2 право власності на майнові права на однокімнатну квартиру № 275, що розташована на 2 поверсі секції 4 в об'єкті капітального будівництва-житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору № ПР 535/4.

Провадження по цивільній справі № 753/1298/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ІНТЕР-ПРЕМІАЛ", третя особа: ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» про визнання майнових прав на квартиру закрити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції № 112 від 21.01.2016 року у розмірі 6890 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :