Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1572/16-ц
провадження № 2/632/9/17
15 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библіва С.В. при секретарі Гейда Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорам ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» про визнання рішення комісії по трудових спорах та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорам ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» про визнання рішення комісії по трудових спорах та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, посилаючись на те, що в резолютивній частині наказу № 84-к від 17.06.2016 року зазначено, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх обов»язків, встановлених посадовою інструкцією та низький контроль за роботою підлеглих не відповідає описовій частині наказу, де зазначено, що відповідно службової записки інженера штабу ЦР ОСОБА_3 його притягнуто до відповідальності за «недостатньо підготовлені підлеглі йому члени добровільної газорятувальної дружини та черговий персонал хлоропереливної станції». Згідно посадової інструкції йому не підпорядковані члени добровільної газорятувальної дружини, а в чому недостатньо підготовлений черговий персонал хлоропереливної станції в наказі не вказано, тому вважає що був безпідставно притягнутий до дисциплінарної відповідальності та просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» від 12.07.2016 року, яким залишений в законній силі наказ № 84-к від 17.06.2016 року, відповідно до якого його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, визнати незаконним та скасувати наказ № 84-к від 17.06.2016 року ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» відповідно до якого його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і стягнути з ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» на його користь витрати по наданню юридичної допомоги у складанні позовної заяви та запиту у сумі 300,00 грн.

Позивач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Харківводоканал», в якому посилався на те, що із Положення про ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» було встановлено, що останній не є юридичною особою, а нею є саме КП «Харківводоканал». Також позивач надав заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає. Представники відповідачів не прибули.

Враховуючи відсутність сторін, суд вирішив розглянути клопотання без їхньої участі та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав: згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З наявних у справі документів не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» є юридичною особою, про що також у минулому судовому засіданні повідомив його представник. Натомість КП «Харківводоканал» є юридичною особою. Відповдно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а відповідно до ст. 95 ЦК України відокремлені підрозділи та представництва не є юридичними особами.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Харківводоканал».

Керуючись ст. ст. 11, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача КП «Харківводоканал», який знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорам ОСОБА_2 водопідготовки «Дніпро» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал» про визнання рішення комісії по трудових спорах та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4