Справа №463/3948/16-ц
Провадження №2/463/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2593.

В сім'ї у шлюбі народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Понад два роки вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Оскільки спорів між подружжям щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СГ №198781 від 19.10.2012 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 19.10.2012 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №2593.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачав розмірі 520 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2593.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 551,20 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачав розмірі 520 грн. 00 коп.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кобевко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.