Справа № 648/1483/17
Провадження № 2/648/672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Білозерка цивільну справу №648/1483/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_4, директора СФГ «Весна» ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_4, директора СФГ «Весна» ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належною йому на праві власності земельною ділянкою за 2016 рік відповідно до договору оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2016 року в сумі 5147 грн. 74 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_2, представником яких є ОСОБА_1, звернулися з позовом до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_4, директора СФГ «Весна» ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належними позивачам на праві власності земельними ділянками за 2016 рік відповідно до договорів оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2016 року в сумі по 7122 грн. 29 коп. кожному, матеріальної шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_3 в сумі 1929 грн. 21 коп. та ОСОБА_2 в сумі 551 грн. 21 коп., та моральної шкоди по 40 000 грн. кожному.

В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги, виключивши вимогу про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року вказані позови обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та вимоги довірителів-позивачів у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, просив визнати дії відповідачів незаконними, такими що порушують усі умови договорів оренди землі від 15.03.2012 року та додатків до договорів від 16.06.2015 року, в тому числі щодо використання землі за цільовим призначенням, виплати орендної плати в натуральній формі, а також підтримав надіслані ним письмові клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребування доказів, наполягав на їх задоволенні та просив витребувати: з Державної фіскальної служби України відомості щодо сплати позивачами податку з доходів фізичних осіб з коштів, одержаних за перебування належних їм земельних ділянок в суборенді СФГ «Фруктове», за 2015 рік; витребувати з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області інформації щодо причин нездійснення розслідування та встановлення місцезнаходження голови СФГ «Весна» ОСОБА_9; витребувати з Головного управління юстиції у Херсонській області копії документів виданого права на оренду земельних ділянок головами СФГ «Фруктове» ОСОБА_4 та СФГ «Весна» ОСОБА_9 у 2015 році; витребувати у голови СФГ «Весна», СФГ «Фруктове» копії статутів, із зареєстрованими змінами та доповненнями, реєстраційних документів.

Розглянувши вищевказані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч 1.ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що документи щодо нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за 2015 рік позивачами, копії статутних та реєстраційних документів відповідачів мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та доцільність витребування відповідних доказів з Головного Управління Державної фіскальної служби України та у керівників СФГ «Весна», СФГ «Фруктове», а також виклику у судове засідання та допиту у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Крім того, керуючись ст. 11, 15, ч.1 ст.137 ЦПК України та враховуючи що решта вимог, викладених у клопотанні, в тому числі щодо кваліфікації та розгляду цивільної справи, як переслідування та залякування з боку відповідачів, витребування інформації про наслідки досудового слідства за фактом незнаходження керівника юридичної особи за місцем реєстрації останньої, надання підроблених документів-доручення представником відповідачів, виходить за межі судового розгляду у вказаній цивільній справі та не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а також у звязку із відсутністю належного обґрунтування щодо необхідності витребування доказів, суд дійшов висновку, що решта вимог письмових клопотань позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10, ст. 136, ст.137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Головне Управління Державої фіскальної служби України у Херсонській області (73026, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.75) в строк до 13 жовтня 2017 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області інформації про нарахований та сплачений у 2015 році податковими агентами СФГ «Весна» () та СФГ «Фруктове» () податок з доходів фізичних осіб: гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_2, 03.10.1948 р.н.(ІПН:НОМЕР_3).

Зобовязати керівників СФГ «Весна» (57375, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Михайлівка, вул.Гагаріна, 10) та СФГ «Фруктове» (75033, Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, 121 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) в строк до 13 жовтня 2017 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області копії статутів, із зареєстрованими змінами та доповненнями, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_6 (Херсонська область, Білозерський район, с.Федорівка, вул.Першотравнева, буд.2);

-ОСОБА_7 (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Михайловського, буд.122);

-ОСОБА_8 (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд. 100).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас