Справа № 450/4691/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Приколоти Т. І.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року в частині вирішення позову та розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто заборгованість за кредитним договором №058-2008-979 від 31 березня 2008 року в розмірі 96289,12 доларів США (еквівалентно 769638,94 грн.), що складається із 66,18 доларів США (еквівалентно 505 грн.) простроченої заборгованості по кредиту; 84033,94 доларів США (еквівалентно 671683,28 грн.) дострокового стягнення кредиту; 12192 доларів США (еквівалентно 97450,66 грн.) відсотків за користування кредитом:

- солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного;

- солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного;

- солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного;

- солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного.

В решті рішення залишено без змін.

13 жовтня 2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Кошова Іванна Василівна звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою, у якій просила роз»яснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року в частині стягнення з відповідачів судових витрат.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз»ясненню підлягають рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни, така зазначає, що їй не зрозуміло як саме суд розділив судові витрати між відповідачами. Загальна сума судового збору складала 3 441, 00 грн., однак суд в рішенні від 17 березня 2016 року розділив судові витрати по 1 720, 50 грн. з кожного, що унеможливлює видачу виконавчих документів судом першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду є чітким та зрозумілим, а роз»яснення рішення у спосіб, що зазначений у заяві представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни змінить по суті його зміст, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Приколота Т. І.