Справа № 2021/2-436/11
Провадження № 6/626/80/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення виконавчих дій передбачених законодавством.

В поданні зазначено, що на виконанні у заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості.

15.08.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2021/2-436/11 виданого 11.05.2017 Красноградським районним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі розташовані в м. Красноград, вул. Московська, буд. 45-б, загальною площею 1756,4 кв.м.

15.08.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 626/2450/14-ц виданого 08.11.2016 року Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 1678963,35 грн.

15.08.2017 року та 19.08.2017 року в межах виконавчого провадження були винесені постанови про арешт всього майна належного боржникові.

В межах зведеного виконавчого провадження 19.08.2017 року було винесено постанову про опис та арешт майна, яким було описано нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Московська, 45-б, м. Красноград, Харківська область.

В ході примусового виконання вищезазначених виконавчих документів було встановлено, що боржник ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград, Харківської області.

Згідно акту державного від 19.08.2017 року при виході за адресою проживання боржника двері будинку ніхто не відчинив, хоча в приміщенні зі слів сусідів, знаходилась дружина боржника.

19.08.2017 року державним виконавцем було залишено боржнику виклик на прийом за якою останній не зявився.

05.09.2017 року в присутності понятих було складено акт державного виконавця про те, що при виході за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград на стук в двері мешканці будинку не відчинили.

Доступ до вищезазначеного приміщення боржник не надає.

Таким чином, боржник систематично перешкоджає повноцінному проведенню виконавчих дій, таких як перевірка майнового стану, що робить неможливим повне та фактичне виконання виконавчого документу.

Від представника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області 07.09.2017 року надійшла письмова заява про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості.

15.08.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2021/2-436/11 виданого 11.05.2017 Красноградським районним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі розташовані в м. Красноград, вул. Московська, буд. 45-б, загальною площею 1756,4 кв.м.

15.08.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 626/2450/14-ц виданого 08.11.2016 року Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 1678963,35 грн.

Згідно акту державного від 19.08.2017 року при виході за адресою проживання боржника двері будинку ніхто не відчинив, хоча в приміщенні зі слів сусідів, повинна була знаходитись дружина боржника, крім того державним виконавцем було залишено боржнику виклик для його явки до державного виконавця (а.с. 8).

05.09.2017 року в присутності понятих було складено акт державного виконавця про те, що при виході за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград на стук в двері мешканці будинку не відчинили (а.с. 9).

При цьому будь-яких достовірних даних про те що боржник мешкає саме за вказаную адресою, в матеріалах справи не має.

Крім того, в матеріалах справи є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відповідно до якої житловий будинок за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград, Харківська область належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ЖИТЛО» (а.с. 10-11).

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України та п. 13 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

Державному виконавцю слід довести, що житло належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

У відповідності до пунктів 6, 9 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що державний виконавець будь-яким способом повідомляв боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій чи обізнаність боржника про проведення виконавчих дій саме 19.08.2017 року, 05.09.2017 року. Встановлений в актах факт про те, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до будинку не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником, оскільки на вказану дату боржник також не був повідомлений про проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до будинку в зазначений час.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Отже, як вбачається з аналізу ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

В поданому до суду клопотанні державним виконавцем жодним чином не вмотивовано для виконання яких саме виконавчих дій просить надати цей дозвіл (із метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника квартири для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації, тощо).

В матеріалах справи єІнформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відповідно до якої житловий будинок за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград, Харківська область належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ЖИТЛО», тобто даний будинок не належить боржнику ОСОБА_2, а також матеріали справи не місять відомості про фактичне проживання боржника за зазначеною адресою та знаходження там його майна.

Оскільки власником будинку є не боржник, примусове проникнення до житла буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власника будинку - ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ЖИТЛО», .

Таким чином, подані матеріали про примусове проникнення до житла, що належить боржнику, не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна, останній чинив цьому перешкоди та не надавала доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, чи взагалі боржник повідомлявся про відкриття виконавчого провадження, а також в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо постійного проживання боржника та знаходження його майна за адресою: вул. Харківська, буд. 50, м. Красноград, Харківської області,а тому в задоволенні подання про примусове проникнення до житла слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя