У Х В А Л А

11.09.2017 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіГринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уcунення перешкод в користуванні житловим будинком, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про учунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уcунення перешкод в користуванні житловим будинком та розгляду питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, було вииявлено, що ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді Гринишиної А.А., представляла інтереси позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за його позовом до Піщанської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на нього, що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням Піщанського районного суду від 3 червня 2011 рок , що виключає участь ОСОБА_4 як головуючого судді в розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви судді Гринишиної А.А. про самовідвід.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уcунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя: