Справа № 492/304/17
Провадження №2/492/399/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, -

встановив:

14.03.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування; про визнання незаконною бездіяльність Арцизької міської ради Одеської області; про визнання за трудовим колективом друкованого засобу масової інформації шляхом перетворення у субєкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості.

16.05.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області прийнято рішення про задоволення заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, в порядку пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Судом продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання незаконними наказів директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» №53 від 09.03.2017 р., №53 від 10.03.2017 р. «Про скорочення штату працівників».

Позивач в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що на підставі рішення міської ради №544-VII від 28.02.2017 р. директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» (далі за текстом КП «БЛАГОУСТРІЙ») від 09.03.2017 р. видано наказ №53 «Про скорочення штату працівників», яким внесені зміни до штатного розпису з 09.03.2017 р., шляхом скорочення однієї штатної одиниці головного редактора газети «ДІЛО». Позивача попередили про скорочення штату та звільнили на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпПУ) від 09.03.2017 р., цього ж дня і ознайомили. У преамбулі наказу зазначили, що він виданий у звязку із реформуванням державних і комунальних друкованих засобів масової інформації (далі за текстом ЗМІ).

Однак, наступного дня 10.03.2017 р. позивачу вручили інший наказ з таким самим номером і аналогічного змісту, виданий від 10.03.2017 р.

Стосовно двох ідентичних наказів, виданих різними датами, позивач надала зауваження. На думку ОСОБА_1, такі накази є незаконними, тому вона просить суд їх скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 74-76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, надані позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожному громадянину гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом вирішення цивільних справ, що згідно вимог ст. 1 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право кожної особи - і фізичної і юридичної (згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного Кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи), на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожній особі надано право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і зазначені способи захисту таких цивільних прав та інтересів.

Між сторонами по даній справі склалися правовідносини, що випливають з трудового законодавства, тому при вирішенні спору суд керується нормами Кодексу Законів про працю України (далі за текстом КЗпП України).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Арцизької міської ради №7-VII від 13.11.2015 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного редактора газети «ДІЛО» з 19.11.2015 р. /а. с. 13/.

25.12.2015 р. рішенням Арцизької міської ради №82-VII затверджено штатний розпис КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТСВА «БЛАГОУСТРІЙ» (далі за текстом КП «БЛАГОУСТРІЙ») у кількості 40.5 штатних одиниць, газета «ДІЛО» у кількості 1 штатної одиниці /а. с. 14/.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», ОСОБА_1, як єдиним членом трудового колективу редакції газети «ДІЛО», ухвалено рішення про участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації (далі за текстом ЗМІ) та редакції у другому етапі реформування /а. с. 15/.

Від 30.03.2016 р., з дня набрання чинності Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», позивачем подане до органу місцевого самоврядування відповідне повідомлення, що містить пропозицію стосовно способу реформування шляхом перетворення у субєкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого ЗМІ.

Рішенням Арцизької міської ради №220-VII від 07.04.2016 р. вказане повідомлення взято до відома, надано дозвіл ОСОБА_1 на реформування друкованого ЗМІ у другому етапі реформування /а. с. 16/.

28.02.2017 р. рішенням Арцизької міської ради №567-VII відхилено проект рішення про вихід міської ради зі складу засновників газети «ДІЛО» /а. с. 33, 34, 35/.

09.03.2017 р. директором КП «БЛАГОУСТРІЙ» видано наказ №53 «Про скорочення штату працівників», на підставі рішення Арцизької міської ради №544-VII від 28.02.2017 р., відповідно до якого внесені зміни до штатного розпису комунального підприємства /а. с. 43/. Позивача попередили про скорочення штату на одну одиницю - головного редактора газети «ДІЛО» зі звільненням з 09.05.2017 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_1 отримала для ознайомлення два ідентичних накази під одним номером, однакового смислового змісту: «видано у звязку із реформуванням державних і комунальних друкованих ЗМІ», проте з різними датами видання «від 09.03.2017 р.», «від 10.03.2017 р.» та різними датами звільнення працівника «від 09.05.2017 р.», «від 12.05.2017 р.» /а. с. 43, 45/.

Судом встановлено, що наказ №53 від 09.03.2017 р., наказ №53 від 10.03.2017 р. «Про скорочення штату працівників» видані не уповноваженою особою, тому являються незаконними. Орган або особа, яка їх видала, - не являється засновником друкованого ЗМІ та не має право приймати або звільняти з роботи головного редактора, що прийнятий на посаду відповідно до рішення Арцизької міської ради №7- VII від 13.11.2015 р.

Згідно ст. 65 Господарського Кодексу України (далі за текстом ГК України), управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За загальновідомими правилами, встановленими ст. 4 Конвенції Міжнародної Організації Праці №158 від 04.02.1994 р. ратифікованої Верховною Радою України (набула чинності від 16.05.1995р.), яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, повязаного зі здібностями або поведінкою працівника, або викликаного виробничою необхідністю підприємства, установи або служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що видані комунальною установою тотожні за змістом накази №53 від 09.03.2017 р., №53 від 10.03.2017 р. «Про скорочення штату працівників» не правомочні, так як ці питання повинні вирішуватись у межах компетенції власника підприємства (органу місцевого самоврядування), - тому являються не законними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути пропорційно у рівних долях з Арцизької міської ради Одеської області, КП «БЛАГОУСТРІЙ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 19, 43 Конституції України, ст. ст. 5-1, 40 КЗпП України, ст. 65 ГК України, ст. ст. 3, 4, 15, 16, 74-76, 88, 208-210, 212, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №53 від 09.03.2017 р., виданий директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» () «Про скорочення штату працівників».

Визнати незаконним та скасувати наказ №53 від 10.03.2017 р., виданий директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» () «Про скорочення штату працівників».

Стягнути пропорційно у рівних долях з Арцизької міської ради Одеської області, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова