Провадження № 2/369/531/17
У Х В А Л А

іменем україни

23 січня 2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заява про забезпечення позову, в якій просила забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на домоволодіння (житловий будинок) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, буд. 61, яке складається з 71/100 частки, загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м., яке належить на иправі спільної часткової власності ОСОБА_2.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 02 липня 2014 року вона, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 1458, згідно якого вона подарувала ОСОБА_2 домоволодіння, яке складається з 71/100 частки у спільному частковому майні.

ДО правоохоронних органів нею подана заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення відповідачем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, тобто вчинення відносно неї шахрайства з метою заволодіння її нерухомим майном.

На даний час вона не може проживати у вищевказаному жилому будинку, оскільки відповідач зі своєю сім»єю чинять їй в цьому перешкоди.

Вразі відчуження ОСОБА_2 майна, яке є предметом оскаржуваного договору дарування, виконання рішення буде неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 користується майном, яке є предметом оскарження згідно поданого нею позовом до суду.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, предметом якого є домоволодіння (житловий будинок), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, буд. 61, яке складається з 71/100 частки у спільному частковому майні, загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м..

Враховуючи, що домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, буд. 61, яке складається з 71/100 частки у спільному частковому майні загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м., на яке позивач просить накласти арешт, є предметом даного спору, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, буд. 61, що складається з 71/100 частки, загальною площею 121,4 кв.м., житловою площею 83,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук