Справа №463/1855/15-ц
Провадження №6/463/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, виготовлення проїзних документів та отримання віз; та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини, суд

в с т а н о в и в:

відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, а саме:

- Наданий судом дозвіл матері на тимчасовий виїзд з малолітньою дитиною за кордон - передбачає відсутність потреби саме в нотаріальній згоді батька - як документа, протягом 3-х років, і не позбавляє матір обовязку вирішувати та погоджувати такі поїздки - а саме країну(и) прямування(серед зазначених у рішенні суду) та тимчасовість(строк перебування дитини за кордоном дитини, до 90 днів протягом пів року)- з батьком. Даний дозвіл не дає права матері одноосібно змінювати країну проживання дитини, чи вирішувати питання еміграції дитини, і зобовязує матір повернути дитину до постійного місця проживання по закінченні погодженого з батьком строку(тимчасовості).

- Наданий судом дозвіл матері на отримання відповідних віз на імя малолітньої дитини передбачає відсутність потреби саме в нотаріальній згоді батька - як документа, і передбачає отримання візи на попередньо погоджений з батьком дитини строк(тимчасовість) та країну(серед зазначених у рішенні суду). Також - відповідно до рішення суду - запрошувана віза може бути лише для тимчасового перебування(до 90 днів протягом пів року).

- ОСОБА_7 зобовязана забезпечувати батькові можливість спілкування з дитиною, в час і місцях, що зазначені в рішенні суду, виключно на території України та в наступний спосіб:

у визначений рішенням суду час - батько приходить за адресою зареєстрованого місця проживання матері: АДРЕСА_1, та разом з матірю дитини відправляється на прогулянку з дитиною в громадські місця.

вибір громадського місця для реалізації права на контакт залишається на розсуд батька.

по завершені визначеного судом часу - батько прощається та мати забирає дитину.

присутність матері під час побачення батька з дитиною є обовязковою.

В судовому засіданні заявник відповідач за первісним позовом та його представник заяву підтримали. Оскільки після набрання рішенням законної сили у відповідача виникли складнощі у його виконанні, які повязані з відсутністю конкретно визначеного порядку та способу використання ОСОБА_6 наданих судом дозволів, відсутністю конкретно визначеної адреси, куди батько має приходити на побачення з дитиною, та як саме дитина повинна передаватись матері, враховуючи, що мати вивезла дитину у Францію і там утримує, хоч термін дії візи для дитини закінчився, виникли труднощі з виконанням рішення суду. Оскільки дане рішення трактується матірю дитини на свій лад, просять заяву задоволити.

Представник позивача проти заяви заперечив, пояснив, що підстав для встановлення порядку та способу виконання рішення суду не має, оскільки воно не перебуває на примусовому виконанні. Окрім того вважає заяву безпідставною та спрямованою на фактичну зміну рішення суду.

Представник третьої особи у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, оглянувши матеріали подані до заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.07.2015 року позов ОСОБА_6 задоволено, надати дозвіл ОСОБА_6 на тимчасовий виїзд за межі України до Французької республіки, Республіки Польща, Федеративної республіки Німеччина, Турецької республіки, Обєднаних Арабських Еміратів, Арабської республіки Єгипет з малолітньою дитиною ОСОБА_8 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_3, у супроводі матері ОСОБА_6 терміном на три роки з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання; на оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон на імя малолітньої дитини ОСОБА_7 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1; на отримання віз Французької республіки, Республіки Польща, Турецької республіки, Обєднаних Арабських Еміратів, Арабської республіки Єгипет на імя ОСОБА_8 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено ОСОБА_3 графік побачень з донькою ОСОБА_8, які здійснювати в присутності матері ОСОБА_6 виключно в громадських місцях:

у період з 01 червня по 30 вересня включно кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- щосереди з 14.00 год. до 18.00 год.;

у період з 01 жовтня по 31 травня кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- щосереди з 15.00 год. до 17.00 год.;

щороку: 19 грудня та 21 грудня з 15.00 год. до 17.00 год.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмоволено за безпідставністю. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 року вказане рішення залишено в силі. Таке набрало законної сили.

Як визнав сам заявник, виконавче провадження на даний час не відкрито, оскільки у відкритті такого йому було відмолено державним виконавцем і таку відмову він не оскаржував.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оскільки на даний час виконавче провадження не відкрито, рішення суду в примусовому порядку не виконується, підстав для встановлення порядку та способу виконання рішення не вбачається.

Окрім того, як вбачається із поданої заяви, запропонований заявником спосіб і порядок виконання рішення значно виходить за межі заявлених позовних вимог за обома позовами та не були предметом розгляду.

При цьому також суд враховує, що сам заявник стверджує, що на даний час рішення суду виконати не можливо т.я. позивач з дитиною перебуває у Франції, а тому на думку суду, в розумінні ст.373 ЦПК України цю обставину не можна прирівнювати до тих, які визначає ця норма закону як таку, що утруднює виконання рішення суду.

А тому слід відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, виготовлення проїзних документів та отримання віз; та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини відмовити за його безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.