Справа №613/1344/16-ц Провадження № 2/613/56/17
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Представник позивача в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В позовній заяві зазначив що в разі не явки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, вказаною позивачем так і за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.
Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного:
Відповідно до відомостей, наданих Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 21.10.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 15.11.2011 року по теперішній час в с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області по вул. Шкільна, 3.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
В підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості за договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 22.09.2016 року.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області по справі №2004/2-473/11 від 24 листопада 2011 року було задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008 року в розмірі 103425,71 грн., яка складається з 59715,33 грн. заборгованості за кредитом; 11798,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1472,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 25276,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 4913,13 грн. штраф (процентна складова).

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу.

Дослідивши вище зазначені докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не довів свого позову, що є його обовязком відповідно до засад змагальності сторін процесу.

Так, договір укладено 08 лютого 2008 року між Акцент-Банк та ОСОБА_2 укладено Кредитно-заставний договір № АВZ6AN100037056, а до позовної заяви надано розрахунок заборгованості за договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 22.09.2016 року. Рішення суду також стосується заборгованості, яка виникла за договором, укладеним 08 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 № АВZ6AN100037056.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів надання коштів відповідачу чи перерахування їх відповідно до умов укладеного договору.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що представником ПАТ «Акцент-Банк» є ПАТ КБ «ПриватБанк», в той час як в матеріалах справи відсутня відповідна довіреність, а є довіреність, що уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк».

Під час розгляду справи судом визнано обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 для дачі пояснень та підтвердження повноважень щодо представництва, але ця вимога суду ним була проігнорована, та він жодного разу не зявився за викликом і не надав додаткових доказів чи пояснень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову у звязку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88,213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя