Провадження №2-о/751/15/17
Рішення

Іменем України

31 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме: просить встановити , що ОСОБА_3 , яка померла 19 серпня 2016 року є її матір»ю; встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Договору дарування 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, провул.Воскресенський ( Мурінсона) буд.5 від 22 березня 1962 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого старшим нотарусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 2016 року померла її мати -ОСОБА_3 .Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема: 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок

Воскресенський (колишній - Мурінсона), буд.5.

Право власності на вказане нерухоме майно померла ОСОБА_3 набула на підставі договору дарування, за яким ОСОБА_4 подарувала їй 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Мурінсона, буд.5 та який був 22 березня 1962 року посвідчений старшим нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6

За свого життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все майно, де б воно не було і з чого не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Чернігові по провулку Мурінсона, буд.5 заповідала заявнику по справі- Шедько ОСОБА_7.

Так як заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, З0.11.2016 р. вона своєчасно звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим було заведено спадкову справу. B свою чергу, батько заявника - ОСОБА_8 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки на спадщину.

Проте, під час звернення заявника до нотаріальної контори, їй було роз'яснено щодо неможливості в подальшому прийняття та оформлення нею спадщини за заповітом після смерті матері, оскільки в документах є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: в свідоцтві про народження заявника в графі «мати» вказано українською мовою «Куевда Світлана Михайлівна» замість «Куйовда Світлана Михайлівна», як зазначено у заповіті, свідоцтві про смерть та зазначено в паспорті померлої.

Крім того, в договорі дарування від 22 березня 1962 року прізвище матері заявника також вказано українською мовою як «Куевда», а не «Куйовда».

Тому вказані розбіжності у написанні прізвища померлого спадкодавця перешкоджають їй в подальшому прийнятті та оформленні спадщини після смерті матері , а тому заявниця вимушена звернутися із даною заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу .

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори також в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Залучений в якості третьої особи -ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав .

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад , якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії IV-УР №2186513, вбачається, що вона народилася 08 лютого 1962 року в місті Чернігові. В графі «мати» вказано «Куевда Світлана Михайлівна»;

18 вересня 1982 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Михайлович уклали шлюб. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №438328 вбачається, що заявниця змінила своє прізвище з «Куевда» на «Шедько»( а.с.16)

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ №287172, виданим ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області , ОСОБА_3 померла 19 серпня 2016 року .(а.с12)

Згідно з паспортними даними , серія НК № 994505, її прізвище , ім»я та по-батькові значиться «Куйовда Світлана Михайлівна», яка народилася 03 червня 1940 року. російською мовою вказано - «ОСОБА_9 СветланаМихайловна»(а.с.17)

Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯС №160265 вбачається, що ОСОБА_11 народилася 03.06.1940 року народилася . В графі «мати» російською мовою вказано «Сидоренко Ольга Харитоновна »;

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЮБ №199796 06 липня 1959 року було укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Куевда»( російською мовою) .

Згідно з паспортними даними батька заявника - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НК №994472, його прізвище російською мовою записано «Куевда Григорий Аврамович»;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема: 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Воскресенський (колишній - Мурінсона), буд.5.

Право власності на вказане нерухоме майно померла ОСОБА_3 набула на підставі договору дарування, за яким ОСОБА_4 подарувала їй 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Мурінсона, буд.5 та який був 22 березня 1962 року посвідчений старшим нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 Прізвище обдарованої також значиться «Куевда» (а.с. 27-28)

30 березня 1962 року померлий спадкодавець зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 2417/4529 (інвентаризаційна справа №1077) про що свідчить відповідний реєстраційний напис на договорі.( а.с 28)

За свого життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все майно, де б воно не було і з чого не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Чернігові по провулку Мурінсона, буд.5 , вона заповідала заявнику по справі, своїй дочці- Шедько ОСОБА_7. Вказаний заповіт 11.05.2004 року посвідчено державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №3-1543.( ас.13) Батько заявника - ОСОБА_8 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки на спадщину.

Як свідчить довідка Новозаводської районної у місті Чернігові ради №2589 від 07.12.2016 року , ОСОБА_1 , 1962 р. н. зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2 та станом на 19.08.2016 разом з нею проживали її мати - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_8.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Воскресенський (Мурінсона), буд.5, вбачається, що власником 12/50 ідеальної частки є ОСОБА_3.( а.с. 29-30)

Як вбачається з домової книги на будинок, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Воскресенський (Мурінсона), буд.5, ОСОБА_1Г, ОСОБА_3 та ОСОБА_8А . зареєстровані за вказаною адресою ( а.с. 24-25) .

Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3, також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15В , які пояснили, що дійсно , померла 19.08.2016 року ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою 19.08.2016 року ОСОБА_3, як матір'ю та донькою, а також факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу : Договору дарування від 22 березня 1962 року 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, провул.Воскресенський ( Мурінсона) буд.5, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого старшим нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення та прийняття спадщини.

Встановлення їх іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла 19 серпня 2016 року є матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 серпня 2016 року, правовстановлюючого документу Договору дарування від 22 березня 1962 року 12/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Чернігів, провул.Воскресенський ( Мурінсона) буд.5 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого старшим нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко