overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2192/17
Провадження № 2/752/2730/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» ЖЕД №110 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» ЖЕД №110 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить підпису позивача та дати її подання.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» ЖЕД №110 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/244/17
Провадження № 2/589/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

26 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2017 р. на 15-40 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Добропільському району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу недійсними в частині розміру площі землі та плану зовнішніх меж,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя : Тітова Т.А.
Справа №303/7573/16-ц№2/303/457/17
Номер рядка стат. звіту 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 страхове відшкодування в сумі 6075 (шість тисяч сімдесят пять) грн. та витрати з надання правової допомоги в сумі 925 (девятсот двадцять пять) грн., що в загальній сумі складає 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 348/135/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 січня 2017 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №266/91/17
Провадження№ 2-сз/266/4/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 лютого 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Давлетбаєвій О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - позов повернуто для звернення до належного суду. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з квитанції № 1442593 від 29.12.2016 року відділення № 13 ПАТ «Альфа-Банк», судовий збір сплачено в розмірі 3 926,33 грн.; Платник: ТОВ «ФК «Позика», отримувач Приморський районний суд м. Маріуполя, , призначення платежу: судовій збір.

Суд дослідивши письмове клопотання заявника, матеріали справи, вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 926,33 гривень (три тисячі девятсот двадцять шість гривень тридцять три копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 523/1109/17
Провадження №2-н/523/101/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 296/690/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) та призначити її до розгляду на 10:40 год. 06.03.2017 року, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №208, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/16/2017
06.02.2017 року 264/493/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет&nbsp; О.О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.О. Мушкет
Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 2/346/83/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5Я,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Малого підприємства кафе Волошка про зобовязання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, яка є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, так як дане рішення може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти залучення третьої особи без самостійних вимог, оскільки дане рішення не може впливати на права та обовязки третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що необхідно залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, оскільки рішення може вплинути на його права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 35, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області.

Суддя Хільчук І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання вдруге не з'явилася.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що представник позивача буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 г 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 462/3551/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/516/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), складання повного тексту рішення (ухвали) відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованість в розмірі 1606 грн. 64 коп. (одна тисяча шістсот шість грн. 64 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
н/п 2-п/490/58/2017 Справа № 2-п/490/4126/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Баландіній В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.06.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК «Забота» заборгованість в сумі 5717 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК «Забота» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини, які можуть мати значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 2-о/754/94/17
Справа № 754/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 01.03.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: