Справа № 577/4191/16-ц
Провадження № 2/577/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді : Семенюк І.М.

при секретарі: Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку подружнього майна , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим , що 06 жовтня 2001 р. вона уклала шлюб з відповідачем і під час сумісного життя, 16 квітня 2010 року, за спільні кошти вони удвох придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2010 р. і зареєстрували право власності на відповідача, оскільки 02 грудня 2014 року шлюб був розірваний, а спірна квартира придбана в період шлюбу, то їй, як колишній дружині відповідача, належить ? частина цієї квартири. Враховуючи, що з відповідачем її не пов»язують сімейні відносини, вона звернулася до суду з зазначеним позовом .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею і її колишнім чоловіком в період їх шлюбу і за їх спільні кошти, однак зареєстрована квартира лише на колишнього чоловіка, який не проживає в ній і на даний час в цій квартирі проживає вона з дочкою. Вона має право на ? частину цієї квартири і бажає, щоб її право було оформлене належним чином. З відповідачем вони вели розмови про переоформлення квартири на двох, однак до цього часу відповідач ніяких дій з приводу належного оформлення квартири на неї не вчиняє. Тому для неї є єдиний вихід закріпити своє право власності шляхом звернення до суду. Вона заперечує проти заочного рішення у справі, оскільки відповідач затягує з вирішенням цього питання, тому не з»являється до суду, хоча він повідомлений про дату і час розгляду прави.

Представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги і позицію позивачки підтримує .

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. ( а.с.24, 31).

Третя особа : Відділ з питань державної реєстрації Конотопської міської ради до судового засідання не з»явилися , надали заяву , в якій просять справу слухати без участі їх представника, покладаються на розсуд суду .

Суд , заслухавши позивача , його представника , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

Зі свідоцтва про одруження вбачається що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2001 року ( а.с.3)

Частина 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України передбачає : майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку( доходу) .

Згідно договору купівлі - продажу від 16 квітня 2010 року , відповідач ОСОБА_2 придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В договорі також зазначено, що дружина покупця ОСОБА_1 надала згоду на придбання квартири на ім»я чоловіка ОСОБА_2 ( а.с.7).

З витягу з державного реєстру правочинів від 16 квітня 2010 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( а.с.8)

Відповідно довідки характеристики КП Конотопське МБТІ від 04 жовтня 2016 року , загальна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 112 790 грн. ( а.с.6) .

Судом достеменно встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами під час їх шлюбу, а тому вимоги позивачки в тому , що вона має право на частку в спірній квартирі, є правомірними.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України : у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суду не надано відомостей та доказів про те, що сторони домовлялися про частки у цій квартирі або укладали шлюбний договір з цього приводу , а тому в силу ч. 1 ст. ст. 70 Сімейного Кодексу України їх частки у праві власності на спільне майно - квартиру є рівними.

Враховуючи правомірність вимог позивачки суд ,керуючись ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 13 січня 2017 року

Суддя Семенюк І. М.