УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи ОСОБА_6 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи ОСОБА_6 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів від Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, а саме про зобовязання надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 03 липня 2015 року (серія та номер: НАО № 113574, р.№ 1-564), укладеного між ОСОБА_3 в якості продавця та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості покупців. Також представник позивача просив витребувати від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 43520013.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 державну нотаріальну контору в строк до 10 лютого 2017 року надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 03 липня 2015 року (серія та номер: НАО № 113574, р.№ 1-564), укладеного між ОСОБА_3 в якості продавця та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості покупців.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 міській відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в строк до 10 лютого 2017 року надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 43520013.

Копію ухвали направити Першій ОСОБА_6 державній нотаріальній конторі та Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 24 лютого 2017 року до 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін