Справа№487/6582/16-ц
Провадження №2/487/633/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання на загальну суму 671 175 гривень та судового збору у сумі 7263 гривні 20 копійок.

Після надходження до суду позовної заяви та до відкриття провадження у справі позивачем, який діє через свого представника, було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: містом ОСОБА_3, АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка ОСОБА_2, у звязку з тим, що відповідачка, будучи обізнаною про предявлення позову до суду, може здійснити дії щодо відчуження належного їй майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову та наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позовних по даній цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, що належать відповідачу в межах суми ціни позову, заборонивши його відчуження, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, який діє через свого представника ОСОБА_4, про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позовних вимог по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Вільнюс, Литва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 304140, виданий Центральними РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 22 лютого 2008 року, зареєстрована за адресою: містом ОСОБА_3, АДРЕСА_1, в межах суми ціни позову у розмірі 671 175 (шістсот сімдесят одна тисяча сто сімдесят пять) гривень,заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області та сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення ухвали до виконання - три роки.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА