У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не приймав участь у судових засіданнях в апеляційному суді Дніпропетровської області, не знав про ухвалення оскаржуваного рішення, також не був при оголошенні рішення суду.

Останній день на подачу касаційної скарги закінчується 11 січня 2017 року. В порушення ст. 222 ЦПК України копія рішення суду не була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання. Матеріали справи не містять відповідних розписок та супровідних листів, які б підтверджували факт надсилання та отримання копії ухвали апеляційного суду у встановлений процесуальним законом строк. Копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримана поза строком на касаційне оскарження, а саме 12 січня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Відсутній конверт, в якому було надіслано судове рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ПАТ КБ «ПриватБанк» роз'яснюється, що воно має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строкуз відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович