Справа № 473/2672/17
РІШЕННЯ

іменем України

"11" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада смт. Олександрівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлювального документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності, померлій ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлювального документу - Свідоцтва на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 19.12.1978 року № 1179, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.1978 р. за реєстровим №1222 та складений на ім'я "ОСОБА_2".

Посилаючись на те, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги, що викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади смт. Олександрівка в особі Олександрівської селищної ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, проти задоволення вимог заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. (свідоцтво про смерть - а.с.5)

Заявник є спадкоємцем за заповітом, який був складений ОСОБА_2 18 квітня 2013 року та посвідчений секретарем виконкому Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за реєстровим номером 67. (а.с.6)

На підставі його заяви в Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа № 189/2015 від 13.08.2015 року.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1,

Однак нотаріусом було встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвища власника будинку "ОСОБА_2", та прізвищем спадкодавця "ОСОБА_2", тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності свідоцтва на право власності на житловий будинок спадкодавцю - ОСОБА_2. (довідка роз'яснення від 06.06.2017 року № 1008/02-14 - а.с.4).

Разом з тим, виправити допущену помилку в правовстановлювальному документі неможливо.

В той же час факт належності ОСОБА_2 правовстановлювальногодокументу - Свідоцтва на право власності на житловий будинок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення та таким чином усунути допущену помилку при заповненні правовстановлювальногодокументу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада смт. Олександрівка в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлювального документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлювального документу - Свідоцтва на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що виданий 19 грудня 1978 року за № 1179, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно19 грудня 1978 року за реєстровим №1222 та складений на ім'я "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар