Єдиний унікальний номер 263/3764/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/131/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім?єю зі спадкодавцем не менше п?яти років до часу відкриття спадщини

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 20 квітня 2016 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 20 квітня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 03 травня 2016 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 24 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року залишена без руху - заявнику запропоновано сплатити судовий збір та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням вважати скаргу такою, що подана в межах строку або поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року, оскільки він не приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення не отримував, а з його змістом ознайомився через Єдиний Державний реєстр судових рішень, після чого апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На теперішній час заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім?єю зі спадкодавцем не менше п?яти років до часу відкриття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова