overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/1223/17> Головуючий у І інст. Болобан В. Г.>
Справа № 372/1816/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві а також пенсіонерів з їх числа,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа № 372/33/17
Провадження 2-316/17
ухвала

Іменем України

02 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав, стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 10.01.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав, стягнення заборгованості по аліментам, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування постанов, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_8
Справа № 640/516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 ., про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 02 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 01 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 226/92/17
Провадження № 2/226/125/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

3 лютого 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 25.01.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача відділу ведення реєстру Територіальної громади виконкому Мирноградської міськради, згідно відповіді якого від 03.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Мирноград, пров.Томський, 4/9.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (п. п.5, 6 ч.2 ), та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Для вимог про стягнення аліментів таким Законом, зокрема, є Сімейний Кодекс України, норми ст.182 якого вимагають надання суду відомостей про стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога позивачем також не виконана, бо документи, долучені до позову подані в одному примірнику.

Зазначені недоліки, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху до їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 143/134/17
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом до відповідача - Погребищенської міської ради.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно визначено ціну позову та не надано належного документу, що її підтверджує (зокрема технічний паспорт, виготовлений станом на день звернення до суду або документ незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна).

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя
Справа № 461/3961/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/1504/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Радехівського районного центру зайнятості на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Радехівського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про стягнення допомоги по безробіттю.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Товянської О.В.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи виникла необхідність витребування у ПАТ «КБ «Надра» оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки №NL-99 від 27 червня 2007 року, в якій міститься підпис останньої.

Заслухавши думку осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ «КБ «Надра» оригіналу заяви ОСОБА_1 на видачу готівки №NL-99 від 27 червня 2007 року.

Керуючись ст. ст.57,58,59,137,303,304,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ПАТ Банк «Надра» оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки №NL-99 від 27 червня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
02.02.2017 Справа № 756/946/17
унікальний № 756/946/17
провадження № 2/756/2301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки, у зв'язку із зверненням позивача до суду за неналежним захистом порушених прав, позивачу необхідно вирішити питання щодо зміни позовних вимог.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 14.02.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
У Х В А Л А[1]

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2017 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/27779/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3085/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/609/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про порушення прав позивача і компенсацію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про порушення прав позивача і компенсацію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №333/6453/16-ц
Провадження №2/333/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира №94 будинку №63 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжя знаходиться під обтяженням у звязку кредитними зобовязаннями між ОСОБА_3 та ПАТ «УКРСИББАНК». Оскільки рішення по даній справі може вплинути на інтереси ПАТ «УКРСИББАНК», суд вважає за необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Для підготовки третій особі до судового розгляду направити копію ухвали, копію позову з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 313/933/16 Головуючий у 1-й інстанції Калабухова О.А.
Пр. № 22-ц/778/162/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кахаря С.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Маловічко С.В.