Справа № 526/357/16-ц
Провадження № 2/526/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якому позивач просить визнати за нею право власності на ? частину самовільно побудованого житлового будинку та господарської будівлі гаража, що знаходяться за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4, посилаючись на висновок будівельно-технічної експертизи № 18-16, а саме на аркуш № 9 вказаного висновку, де зазначено, що стіни гаража літ. «В» товщиною 25 см, що не відповідає звіту № 13 від 20.12.2016, виконаного за заявою позивача експертом ОСОБА_5, де товщина стін гаража вказана 0,35 м, заявив клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради, оскільки, за даними відділу стіни гаража виконані з порушенням ДБН В.1.2-2.

Крім того, представник відповідача просив направити запит до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради щодо дотримання передбачених ДБН норм при самочинному будівництві житлового будинку літ. «А1-1, а» та господарських споруд гараж літ. «В» за адресою: вул. Жовтнева, 40, м. Гадяч Полтавської області (в тому числі дотримання відстаней, на яких побудовано житловий будинок та гараж від інших будівель та споруд, чи не впливає на зручність утримання суміжних ділянок, підтвердити чи спростувати інформацію про товщину стін гаража 12 см.), а також просив викликати та допитати експерта ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого відповідачем клопотання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо виклику в судове засідання експерта ОСОБА_5 для зясування зазначених суперечностей, в іншій частині просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку надавалось виконавчим комітетом Гадяцької міської ради, будинок знаходиться на території Гадяцької міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Гадяцьку міську раду, а не відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради.

Статтею 60 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що в наданих сторонами доказах містяться суперечності, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , якою виконано звіт про проведення технічного обстеження спірного житлового будинку, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 60 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя Гадяцьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати у судове засідання ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко