Пр. № 4-с/643/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця під час виконання виконавчого листа про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані суду докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 № 78/8 від 23.04.2001 року при примусовому виконанні виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 6А-105, виданого 28.02.1992 року, про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, накладено арешт на зареєстрований за заявником транспортний засіб ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1.

З листа начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01.11.2012 року № 17382 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з заявника аліментів у відділі відсутній.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу, оскільки за відсутності виконавчого провадження про стягнення з заявника аліментів, нема підстав для арешту його майна.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову № 78/8 від 23 квітня 2001 року старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 6А-105, виданого 28.02.1992 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, про арешт транспортного засібу ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, білого кольору, зареєстрованого 16.08.2000 року за ОСОБА_1.

Зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, білого кольору, зареєстрованого 16.08.2000 року за ОСОБА_1, накладений постановою № 78/8 від 23 квітня 2001 року старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 6А-105, виданого 28.02.1992 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.02.2017