пр. № 6/759/9/17
ун. № 759/8868/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника Кобенко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3086/2008, посилаючись на ті підстави, що 19.11.2015 було укладено Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/95-04/371М від 29.12.2006.

Представник заявника у судовому засіданні просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20.11.2013 - справа №6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-3086/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/95-04/371М від 29.12.2006 у розмірі 24420 грн. 62 коп., судового збору у розмірі 244 грн. 20 коп., витрат на ІТЗ 30 грн. 00 коп.

19.11.2015 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/13.

19.11.2015 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК "ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П.

Також, 19.11.2015 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/95-04/371М від 29.12.2006.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст. 37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, судом встановлено, що заявник є правонаступником у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3086/2008

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: