Справа №592/7001/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/219/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал » на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал » ( далі - ТОВ ) залишено без розгляду.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, ТОВ оскаржило вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них додатками та клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 жовтня 2016 року, позивач посилається на затримку проведення бухгалтерією товариства сплати судового збору.

Проте, вказану причину не можна вважати поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ отримано 15 листопада 2016 року ( а.с. 62 ), а сплату судового збору було проведено лише 02 грудня 2016 року, тобто поза межами строків наданих судом для виконання недоліків. З клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ до суду не зверталось.

Слід також зазначити, що копію оскаржуваної ухвали суду ТОВ отримано 24 жовтня 2016 року ( а.с. 52 ), а апеляційна скарга надіслана до Ковпаківського районного суду м. Суми лише 03 листопада 2016 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал » на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект - Капітал » ( а.с. 69 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко