overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/357/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України у зв"язку із складністю складання рішення повний текст буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Витрати по справі поклати на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1218/7416DCLSKPT від 06.02.2014 року у розмірі 33 889,53 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 10 березня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 760/490/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 грудня 2016 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 1, ст. 365, ч. 2, ст. 397 КК України. Відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_1 у судове засідання 26 січня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в заяві вказана - ОСОБА_2.

В заяві ставиться питання:

«…Ухвалити рішення суду, яким встановити що я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 померлого 16.10.2016 року …».

23.01.2017р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Горячківської Л.В.

Згідно розпорядження від 27.01.2017 року № 23/17 за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017р. справу передано для розгляду судді Мазуренко Ю.В., оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади судді.

30.01.2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2017 року.

На адресу Уманського міськрайонного суду за вх. № 2387 від 03.02.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому заяву з додатками доданими до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява) повертається коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику ОСОБА_1з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
пр. № 2/759/819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Комунального центру "Центр комунального сервісу" довідку про проживання та склад сім"ї (форми №3) щодо проживання в АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши дане клопотання, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, , 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Витребувати у Комунального центру "Центр комунального сервісу" довідку про проживання та склад сім"ї (форми №3) щодо проживання в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко В.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, виселення та вселення,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, виселення та вселення - задовольнити.

Розірвати договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 квітня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі в розмірі 11000 грн., пеню в розмірі 1884 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2204 грн. 84 коп.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/17
Провадження №: 2-н/332/63/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але згідно довідки наданої адресно-довідковим сектором ДМС України в Запорізькій області, останній з 2005 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що існує спір про право, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Безлер
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельна монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/299/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельна монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-30 год. на 01 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/674/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 березня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/22/17
Справа № 754/308/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2865,48 грн.; індексу інфляції у розмірі 118,31 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 46,69 грн та 689,00 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа №173/2330/16-ц
Провадження №2/173/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/696/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить визнати дії відповідачів протиправними й стягнути на його користь в порядку спадкування за законом неодержані за життя його батька ОСОБА_3, померлого 07 лютого 2016 року, кошти з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, передбачені статею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 4605 грн., й з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, передбачені статтями 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 10956,89 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив; представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю; відомостей про вручення належним чином судової повістки позивачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів відкласти на 09 годину 07 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4