overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6286/16-ц
Провадження № 22-ц/779/403/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Апелянт вимоги апеляційної скарги оплатив частково в розмірі 280 гривень.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду щодо вимог майнового і немайнового характеру, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 704 гривень за вимогу майнового характеру про відшкодування вартості пошкодженого трактора та 704 гривень за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для доплати 1128 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_2

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 646/414/17
Провадження 2-с/646/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року № 2-н/646/744/2016 виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/11231/16-ц (пров. № 2-н/646/744/2016) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

19.01.2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року № 2-н/646/744/2016 виданого за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в обґрунтування якої зазначив, що судовий наказ постановлено з порушенням ст. 257 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року № 2-н/646/744/2016 виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/646/744/2016 від 27.12.2016 року, виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 169/55/17
Провадження № 2/169/41/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12:30 год. 13 лютого 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У х в а л а

16 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, задоволено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 25 832,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко В.О. Кузнєцов
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/4334/16-ц
Провадження № 22-ц/778/956/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, призначити

на 15.03.2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/103/17
Провадження № 2/456/710/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/2095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 22 грудня 2016 року звернулися до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачами, інакше їх позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

24 січня 2017 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року об 12:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа №464/1213/17
пр № 2/464/678/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 09.03.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому в судове засідання слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 24 березня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа №583/29/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/650/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Охтирська місцева прокуратура Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 19 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» орган опіки та піклування Охтирської РДА в особі служби у справах дітей Охтирської РДА звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/754/17 Справа № 203/4698/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угод та графіку погашення заборгованості недійсними (а.с. 22).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали судді та передачу справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до правил викладених у ч.9 ст.110 ЦПК України : позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області останнє місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

За таких обставин, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано та відповідно до вимог Закону постановив ухвалу про відкриття цивільного провадження.

Доводи відповідача про те, що судом порушено норми процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1871/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача Юріної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання договору недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 24 січня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2