Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звер-нення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціо-нерний Банк» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) ОСОБА_5 оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рі-шення суду. Дане клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні від 18 жовтня 2016 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскар-жуваного рішення, судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, тому позивач був позбавлений можливості негайно отримати рішення суду з викладом цих частин. Зазначає також про неотримання до цього часу повного тексту оскаржуваного рішення, тому скарга подана з пропуском процесуаль-ного строку на оскарження рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року.

Апелянтом також подана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з важким фінансовим становищем та від-сутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки постановою Правління Національного банку України ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії непла-тоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фі-зичних осіб розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу на його ліквідацію.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, мо-же своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на ви-значений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянт не навів доводів та не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.

Відтак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, а тому не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги), зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 від-сотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1515,80 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, за матеріалами справи вбачається, що позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, тоді як зі змісту апеляційної скарги, зокрема на сторінці четвертій йдеться про відповідача ОСОБА_6, яка участі в розгляді ці-єї справи взагалі не брала.

Враховуючи зазначене, апелянту належить також належно оформити свою апеляційну скаргу, вірно виклавши всі обставини, та подати її з необхідною кількістю екземплярів до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жов-тня 2016 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий акціонерний банк» ОСОБА_5 строк на апеля-ційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного това-риства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товарис-тва «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Все-український акціонерний банк» ОСОБА_5 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: