Справа № 309/1617/17
Провадження № 2/309/1156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Іза, вул. Пушкіна №19 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 03.12.2004 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №205574. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку розташованого в с. Іза, вул. Пушкіна, №19, Хустського району, Закарпатської області. Син позивачки - ОСОБА_2 та померла знаходилися у родинних відносинах, а саме бабуся та онук за батьківської лінією. Для належного оформлення спадщини позивачка подала заяву на реєстрацію спадкової справи до нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, однак отримала відмову, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 онук померлої, ОСОБА_6 син померлої та ОСОБА_7 донька померлої. На даний час єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належними заявами повідомили про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Представник позивачки ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в особі ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_9 в судове засідання подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника ОСОБА_3 сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з витягу з рішення народних депутатів ОСОБА_3 сільської ради ХХІ скликання від 11.09.1992 року ОСОБА_4 надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою с. Іза вул. Пушкіна №22 (теперішній №19), Хустського району.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.12.2004 року та яка являлася бабусею ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: с. Іза, вул. Пушкіна, №19, Хустського району, Закарпатської області, на яке померлою не було належним чином оформлено право власності. Син померлої ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_10 подали заяви про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлою бабусею ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Хуст, вул. Калинича, №1, Закарпатської області, право власності на житловий будинок що розташований за адресою с. Іза, вул. Пушкіна, №19, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 03.12.2004 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11