overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/778/17
Провадження № 2/185/1532/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З позову вбачається, що позивачем зазначена ціна позову 17 864,95 грн., однак судовий збір сплачено лише в розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 744/101/17
Провадження по справі № 2/744/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання незаконими та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: ОСОБА_2; Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить: «рішення конкурсної комісії Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яке оформлене протоколом засіданя від 04 січня 2017 року № 2, про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Зазізномостівського Центру культури та дозвілля ОСОБА_3 визнати незаконним та скасувати. Розпорядження Миколаївського сільського голови від 12 січня 2017 року № 04-01/01 «Про прийняття на посаду директора Зазізномостівського Центру культури та дозвілля ОСОБА_3» щодо прийняття ОСОБА_3 на посаду директора Зазізномостівського Центру культури та дозвілля на контрактній основі, як таку, що пройшла конкурсний відбір визнати незаконним та скасувати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання незаконими та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 342/64/17
Провадження №2/342/185/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 459/135/17
Провадження № 2/459/332/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/97/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідност. 417 ЦПК Українисуди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не вбачається, а тому вважаю за можливе прийняти його до свого провадження .

Керуючись ст.ст.132,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
"24" січня 2017 р. Справа № 363/3084/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 551/54/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року до Шишацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відповідач ОСОБА_2 сільська рада не являється юридичною особою і не може бути стороною у справі. В той же час у позовній заяві не зазначено найменування належного відповідача юридичної особи, його місце знаходження, поштовий індекс та номер засобу зв'язку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай)залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для виправлення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 546/22/17
Провадження № 2/546/22/17
У х в а л а

іменем України

"19" січня 2017 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру для юридичної особи, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01 січня 2017 року 1600,00 грн.

Оскільки зазначена позовна заява надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 11 січня 2017 року, та згідно поштового штампу на конверті, була відправлена позивачем 05 січня 2017 року, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

З платіжного доручення № 2 241 від 21 листопада 2016 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто на 222,00 грн. менше, ніж встановлено Законом.

З огляду на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 17 512 (сімнадцять тисяч пятсот дванадцять) грн.31 коп., три проценти річних за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 994 ( девятсот девяносто чотири) грн.52 коп., суму індексації в розмірі 2250 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 737 грн.58 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 383/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/51/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/51/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа №589/1383/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/186/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-приватний нотаріус Шосткинського міськрайонного нотаріального округу Спановський Микола Павлович, про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1454/16-ц
Провадження № 2/273/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.04.1975 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку № 24 по вулиці Театральній в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, який вони успадкували після смерті свого батька ОСОБА_5. На даний час ОСОБА_3 виявила бажання збути належну їй частину будинку, однак не має можливості розпорядитися належним їй майном , так як у неї відсутні документи, що належним чином підтверджують зміну її прізвища. 25.12.1983 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_7, однак під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в її актовому записі про одруження було допущено описку в написанні її дошлюбного прізвища, а саме записано «Качоровська» замість правильного «Качеровська». 29.04.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 і їй було присвоєно прізвище Софронович. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на ? вищевказаного житлового будинку.

До судового засідання 31.01.2017 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Рядок №
Номер справи 623/147/17
Номер провадження 2/623/430/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко