Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2029/16-ц

№2/534/104/17

27 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В,

за участі секретаря - Жукової Н.А.,

сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за угодою), представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив: усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом скасування заборони державному реєстратору на вчинення реєстраційних дій щодо садового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 78 кв.м., який знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод», будинок № 148 та стосовно земельної ділянки для колективного садівництва, загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1-а, визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно та зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснити реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно обєктів нерухомого майна, а саме вищевказаних садового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2016 між ним та відповідачем ОСОБА_4 були укладені договори купівлі-продажу вказаних у позові обєктів нерухомого майна. Вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими № 586, № 587. Проте нотаріус не змогла здійснити реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Пояснююче це тим, що на підставі ухвали Харківського районного суду від 17.10.2016 справа №635/7174/16-ц в реєстр були внесені данні про накладення арешту на садовий будинок та земельну ділянку, які розташовані за вказаною вище адресою, та заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. Тому звернувся до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та прохав про його задоволення.

У судовому засіданні 12.01.2017 (а.с.59) відповідач позов визнав повністю. У подальшому відповідач в судові засідання не зявлявся, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно вказавши про визнання ним позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.01.2017 (а.с.59) третя особа нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення позову. У подальшому нотаріус ОСОБА_5 у судові засідання не зявлялася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_7, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачем було зазначено в позові не належного відповідача, позивач не вірно трактує законодавство України, та вважає позов не обґрунтованим з підстав, зазначених в його письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази сторонами у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 20.09.2016, посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими №586, №587, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбав у власність нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 78 кв.м., який знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод», будинок № 148 та земельну ділянку для колективного садівництва, загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1-а (а.с.6-7, 8-9).

Суд вказує, що згідно п.п.2.1 глави 2 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 01.11.2016 №653/01-16 (а.с.48), останньою, як державним реєстратором, перед проведенням реєстрації права власності та прийняття рішення про державну реєстрацію права на підставі заяви позивача, було здійснено перевірку в базі даних заяв. Під час перевірки було встановлено, що 19.10.2016 у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Центром надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації Харківської області було зареєстровано рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2016, реєстраційний номер заяви 19100826, та заяву про державну реєстрацію обтяження, вид обтяження арешт нерухомого майна на підставі вищевказаної ухвали суду, реєстраційний номер 19101134. Тому провести державну реєстрацію права власності на садовий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 78 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод», будинок № 148 та земельну ділянку для колективного садівництва, загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1-а, згідно договорів купівлі-продажу неможливо (а.с.48).

Суд вказує, що в матеріалах справи наявна ухвала Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2016 справа №635/7174/16-ц (а.с.16-17), з якої вбачається, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики. Даною ухвалою було задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належать на праві приватної власності ОСОБА_4, зокрема на садовий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 78 кв.м., який знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод», будинок № 148 та земельну ділянку для колективного садівництва, загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1-а, одночасно заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2016 про забезпечення позову відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с.66).

Суд вказує, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_3 просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом скасування заборони державному реєстратору на вчинення реєстраційних дій щодо садового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 78 кв.м., який знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод», будинок № 148 та стосовно земельної ділянки для колективного садівництва, загальною площею 0,0472 га, кадастровий номер: :01:001:0416, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні с. Дмитрівка, садове товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1-а.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а саме в даному випадку Харківським районним судом Харківської області.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2016 у справі №635/7174/16-ц про забезпечення позову було оскаржено відповідачем у даній справі, а саме ОСОБА_4 Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_3 своїм правом визначеним ч.1 ст.292 ЦПК України, оскільки зміст даної ухвали порушує права та інтереси останнього, не скористався, ухвалу суду про забезпечення позову в апеляційному порядку не оскаржував.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 в частинах визнання за ним права власності на вказане вище нерухоме майно та зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснити реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрі прав власності на нерухоме майно обєктів нерухомого майна, суд вказує на наступне.

Частиною 1 ст.657 ЦК України, пе6редбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У силу прямої норми ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Приписами ст.182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Суд вказує, що ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (надалі за текстом Закон №1952-IV) передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

У цьому контексті суд вказує, що спору щодо визнання права власності за позивачем не існує, оскільки іншими сторонами таке право не оспорюється. У свою чергу позивачем не дотримано визначеного законодавством порядку щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу на те, що проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснюється на підставі Закону №1952-IV та відповідно до «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (надалі за текстом Порядок). Згідно ч.1 ст.25 Закону №1952-IV проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна.

Згідно п.17 Порядку у разі надходження до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обовязковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника обєкта нерухомого майна.

Одночасно судом не взято до уваги визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає позов ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки останнім вибрано не належний спосіб захисту свого порушеного права.

ОСОБА_4 процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2016.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха