Справа № 577/5561/16-ц
Провадження № 2/577/175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності 2/5 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2; встановити факт, що ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 2/5 ч. будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що на праві приватної власності 2/5 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 належить діду - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з вказаної частини будинку. Спадкоємцем за законом є його дружина - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та його донька, її мати - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Спадщину фактично прийняли, але спадкові права документально не оформили. Після смерті матері ОСОБА_4 спадкоємцями є вона та брат ОСОБА_5, який відмовився від спадщини. Спадщину фактично прийняла. Оформити документи в нотаріуса не представляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник виконкому Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ", Відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, ч. 4 ст. 174, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві приватної власності 2/5 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.