Дата документу 03.02.2017
ЄУ № 420/126/17
Провадження №2/420/178/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, мікрорайон 4-й, буд.3. кв. 65, та визнати за ним право власності на ? вказаної квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах майнового характеру - вартістю майна.

Відповідно до розяснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент предявлення позову.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо реальної вартості об'єкту майна, що підлягає поділу між подружжям на дату подання позовної заяви, при цьому, зазначена в тексті позовної заяви вартість спірної квартири у розмірі 100000,00 грн., в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., проте, незрозуміло, з якої саме суми був розрахований розмір сплаченого судового збору, якщо відсутні відомості щодо вартості спірного нерухомого майна на момент предявлення позову.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент предявлення позову, зазначити докази, якими така вартість нерухомого майна підтверджується, та, у разі необхідності, сплатити судовий збір з урахуванням ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: