overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/171/17
Провадження 2-о/408/46/17
У Х В А Л А

«17» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно абз. 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з даною заявою до Білокуракінського суду Луганської області, якому відповідно підсудна вказана заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 122 , 210,257,257-1, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд витребувати з Черкаської районної державної адміністрації копію проектної документації на будівництво житлового будинку з мансардою та надвірними будівлями по вул. Козацькій, 44 у с. Руська Поляна, Черкаського району, з метою підтвердження того, що будівництво вказаного будинку з надвірними спорудами здійснювалось відповідно до законодавства.

Представники відповідача не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а тому є необхідність у витребуванні таких доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

2. Зобовязати Черкаську районну державну адміністрацію (м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157) до дня судового засідання, що відбудеться 20 лютого 2017 року, надати завірену належним чином копію проектної документації на будівництво житлового будинку з мансардою та надвірними будівлями по вул. Козацькій, 44 у с. Руська Поляна, Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 4,4498 га, кадастровий номер :02:005:0695, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2004 року, на підставі державного акту серії Р2№ 768566, відумерлою.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_2, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 30.01.2017 на 09:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СПРАВА №610/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.02.2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1743/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа: ГТУЮ у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа: ГТУЮ у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Даниленко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/97/17
24.01.2017 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28.11.2012 року в сумі 412555,57 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом у відповідності зі ст.122 ч.3 ЦПК України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача і згідно довідки ДМС №23-09/56 від 20.01.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 14.05.2014 року в м.Чернівці.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна Виноградівському районному суду і її треба повернути позивачу для подачі до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/742/324/17
Єдиний унікальний № 742/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 10 хв. 15 лютого 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/343/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1003/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г., про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г., про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/2482/16-ц Номер провадження 22-ц/778/1144/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), призначити до розгляду

на 15 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, недієздатним.

Заявник в уточненій заяві просив суд призначити судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

До початку судового засідання заявник звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про розгялд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов'язковим.

Із метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 758/15664/16-ц судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали справи № 758/15664/16-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 5 днів в частині зупинення провадження в справі.

СуддяО. В. Васильченко
Категорія 53Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Герасимишеної Тетяни Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, подана та підписана представником ОСОБА_2 - адвокатом Герасимишеною Т.В.

Ч. 4 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Проте, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія Договору про надання правової допомоги від 03 серпня 2016 року, укладеного між адвокатом Герасимишеною Т.В. та ОСОБА_2, яка взагалі ні ким не посвідчена. До того ж, відповідно до пункту п. 6.2 цього Договору він був укладений на строк розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а відтак втратив свою чинність після закінчення розгляду справи цим судом (а.с. 21).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху для виправлення її недоліків на строк до п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання документів, які посвідчують повноваження адвоката Герасимишеної Т.В. як представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Герасимишеної Тетяни Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, надання документів які посвідчують повноваження адвоката Герасимишеної Т.В. як представника ОСОБА_2, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк