overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/100/17
Провадження №2/548/178/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме відсутня довідка з Держгеокадастру про те, що державний акт на право на земельну ділянку Серія ЯГ № 680744 дійсно належав спадкодавцю ОСОБА_3, а також копія державного акту на право на земельну ділянку Серія ЯГ № 680744 належним чином не посвідчена.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 465/3585/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/266/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- судді Приколоти Т.І.

Суддів: Ніткевича А.В.Павлишина О.Ф,

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири №3 в будинку №8 на вулиці Боберського у м.Львові від 24 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №.541, удаваним та недійсним.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року зупинено провадження по згаданій вище справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали підстави зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 Справа №607/1191/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2044/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) 21 лютого 2017 року на «12» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 645/53/17
Провадження № 2/645/688/17
УХ В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 23.01.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1098/16-ц
Провадження № 2/177/117/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 19.05.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20 022,47 грн. за кредитним договором № б/н від 16.03.2012 року та судові витрати в розмірі 1378, 00 грн.

21.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 22 липня 2016 року померла (а.с.59).

Ухвалю суду від 01 листопада 2016 року з Шостої криворізької державної нотаріальної контори витребувано відомості щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2М, померлої 22 липня 2016 року (а.с. 63).

Згідно до відомостей Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 01 лютого 2017 року (а.с. 63) після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини або відмову в її прийнятті ніхто не звертався, заповіт від його імені не посвідчувався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін по справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з тим, що правонаступники після смерті ОСОБА_2 відсутні, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне в силу ст.205 ЦПК України провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
пр.№2-н/521/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 711/13371/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 711/13371/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб по справі.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В звязку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 711/13371/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних- залишити без руху.

Надати заявнику термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, заяву, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 503/2533/16-ц
Провадження № 2/503/208/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та визнання права власності на неї.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та визнання права власності на неї - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 367/247/17-ц
Провадження №2-з/367/12/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення доказів,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій заявники просять забезпечити докази шляхом їх витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву, а саме оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 щодо ? житлового будинку в м. Києві, Жуляни вул. Ватутіна, 72.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 4 статті 133 ЦПК України, передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановленні статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 133, 134 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення доказів.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме заявник посилається у заяві, на те що прізвище його дружини значиться у документах як «Дервішева», у нього як «Дервишев», тому за наявності даної розбіжності просить встанови факт перебування з дружиною у шлюбі, але у заяві не мітиться жодного посилання на докази присвоєння дружині саме прізвище «Дервішева», що може бути підтверджено посиланнями у заяві на відомості з паспортних даних.

Крім цього дружина заявника ОСОБА_2 не залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може впливати на її права та інтереси.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 256,258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов