У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 137 ЦПК України, заявлено клопотання про витребування з центрального відділу ДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів зведеного виконавчого провадження №51118175 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів. Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача зазначав, що всі копії які ним надані на підтвердження заявлених позовних вимог знаходяться у вказаному виконавчому провадженні, а тому надати його самостійно він не може та наполягав на необхідності огляду виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували щодо задоволення указаного клопотання, оскільки ознайомившись з наданими суду копіями документів, що долучалися до позову не мають заперечень щодо їх відповідності оригіналам, які містяться у виконавчому провадженні.

Суд дослідивши заявлене клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином з огляду на наведені вище норми суд вважає, що копії документів у даній справі за відсутності оригіналів не можуть вважатися належними доказами, а оскільки оригінали даних документів містяться у виконавчому провадженні, яке просить витребувати позивач, тому указане клопотання суд вважає обґрунтованим у цій частині.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації з головного управління Пенсійного фонду у м. Києві щодо доходів які отримує ОСОБА_6, інформації з ДФС у м. Києві про суми доходів отриманих ОСОБА_6 та витребувати інформацію з КП «Черкасиводаканал» щодо укладення договору на водопостачання та водовідведення за адресою вул. Садова, 4 с. Червона Слобода в частині чи змінювалися власники протягом 2015-2016 років.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування зазначених доказів саме у цій частині та не підтримав своє клопотання про витребування іншої інформації зазначеної у своєму клопотанні, оскільки відповідачі надають відповідні відомості та не заперечують ті обставини які він просив витребувати.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення указаного клопотання мотивуючи свою позицію тим, що відомості які просить витребувати представник позивача не входять до предмету доказування у даній справі, позивач не надав доказів того що в нього існують перешкоди в отриманні самостійно даних відомостей, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надане клопотання вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з цим, суд вважає, що представником позивача, не надано суду жодних відомостей, що в нього існують перешкоди самостійно отримати указані докази, не доведено факт звернення представника з даного приводу та отримання відповідної відмови у наданні інформації, необґрунтовано на підтвердження яких обставин представник просить витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача від 02 лютого 2017 року задовольнити.

Витребувати з центрального відділу ДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали зведеного виконавчого провадження №51118175 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Зазначені в ухвалі відомості необхідно подати до 01.03.2017 року.

У задоволенні клопотання про витребування доказів від 23 листопада 2016 року відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов