overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 02.12.2016 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Проте позивачем в повній мірі недоліки не були усунені, у звязку з чим ухвалою судді від 26.12.2016 року позовну заяву було знову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

25.01.2017 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, виклавши в ній своє прохання повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача про повернення їй позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 643/7492/16-ц
Номер провадження 2/643/571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду 20 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду 14 листопада 2016 року поновлений судовий розгляд справи.

29.11.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), посилаючись на ті обставини, що бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді вказаної справи. Однак юридичний супровід судових справ, у яких стороною ПАТ «ВіЕйБі Банк», здійснюють юрисконсульти, які знаходяться у м. Києві, тому у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на відрядження звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/7492/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 20.03.2017 р. о 14.00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 20.03.2017 р. на 14.00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного адміністративного суду та на адресу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 314/7076/16-ц
Провадження № 2/314/165/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 20.12.2016 року та на 24.01.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

24.01.2017
Провадження № 2/761/2948/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом є остання відома адреса місця проживання відповідача - 01010, АДРЕСА_1, а тому посилаючись на п.9 ст. 110 ЦПК України позивач просить відкрити провадження у справі.

Так, згідно з вимогами ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Разом з тим, остання відома адреса місця проживання відповідача, яку зазначає позивач: АДРЕСА_1 знаходиться в Печерському районі м. Києва, що не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А Рибак
У Х В А Л А

25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 25.01.2017 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева 4-а, зал судового засідання № 3 на 31 січня 2017 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/14/17
Номер провадження 2/350/175/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що що існують інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 які можуть претендувати на спадщину, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обовязків спадкоємців, останніх слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи відкласти на 10:00годин 27 лютого 2017 року .

Залучити ОСОБА_3, жительку с.Грабів, вул.І.Франка,66 та ОСОБА_4, жительку с.Грабів, вул.Довбуша,15 до участі в розгляді даної справи в якості співвідповічів, про що їх повідомити направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2856/16-ц
Провадження 2/127/1759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню та позов слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/7274/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заробітної плати.

Представник відповідача в судові засідання призначенні на 04 січня 2017, 31 січня 2017 року не з»явився за невідомих для суду обставин.

Суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнає потрібним, щоб представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш», надав пояснення, оскільки суд вважає, що в справі недостатньо матеріалів для вирішення справи по суті.

Суд, приймаючи до уваги, все вищевикладене, вважає необхідним визнати явку представника відповідача до суду обов»язковою з метою заслуховування особистих пояснень представника відповідача по суті позову.

Крім того, судом задоволено клопотання позивача про витребування довідки про нараховану, але невиплачену заробітну плату ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає за необхідне зобов»язати представника відповідача надати судові вищевказані документи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до судового засідання, призначеного на 01 березня 2017 року о 10-00 годині, обов"язковою.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» надати судові довідку про нараховану, але невиплачену заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5970/16-ц
Провадження №2/463/730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви В»юкової ОСОБА_1 до В»юкова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою В»юкової ОСОБА_1 до В»юкова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
03.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/279/17
Провадження № 2/644/1006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Харківське міське буро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації харківської міської ради «Про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування їх державної реєстрації та визнання право власності на квартиру» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП «Харківське міське буро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації харківської міської ради «Про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, скасування їх державної реєстрації та визнання право власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 рік на 11 год. 30 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Нікітіна А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подано заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 709/908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Визнати автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 30 січня 2017 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5