overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/532/17

Справа № 711/10926/16-ц

06 лютого 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, - в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 30.11.2015р..

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях.

Для вирішення спору необхідно встановити факти, викладені в позовній заяві та запереченнях. В якості доказів своїх вимог і заперечень сторонами надані суду письмові документи.

Для з'ясування обставин справи судом за клопотанням сторони позивача ухвалено рішення про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на квартиру, яка є предметом позову.

У справі братимуть участь позивачка та її представник, відповідач, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За клопотанням відповідача відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК судом вирішено питання про повідомлення ОСОБА_6 про його права заявити про його участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог та заперечень сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2017 року о 14год 00хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 202/5786/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Відповідач (та/або його представник) в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що представником було завчасно подано письмову заяву.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2-н/712/46/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 285/2435/16-ц

провадження № 2-п/0285/14/17

08 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа №766/2395/16-ц
УХВАЛА

23.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав покупця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
н/п 2/490/2153/2017 Справа № 490/959/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Драгальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, поставлене за ініціативою суду про усунення описки в рішенні по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства страхова компанія "Добробут" (третя особа - ОСОБА_3) про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа № 490/959/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства страхова компанія "Добробут" про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Рішенням суду позов задоволений частково.

При цьому в рішенні суду була допущена описка в даті його постановлення, а саме: датою проголошення даного судового рішення зазначено 12 серпня 2016 року, що не відповідає дійсності.

Як слідує з журналу судового засідання судове рішення в цивільній справі № 490/959/14-ц було проголошене 15 серпня 2016 року.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва, постановленого в цивільній справі № 490/959/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства страхова компанія "Добробут" про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Дату постановлення рішення як: «15 серпня 2016 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 січня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/701/16-ц
Провадження № 2/724/19/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, заява про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2017 року Номер справи № 279/6070/16-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили... (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
справа №619/152/17
провадження №2-о/619/24/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

народних засідателів: Смоляного С.О.

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 січня 2017 року у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:

- з Комунального закладу охорони здоров'я районного територіального медичного об'єднання «Дергачівська центральна районна лікарня» (Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня № 4) медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Українка № 14.

- з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча вул. Бєлгородська №1) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Українка № 14.

На підставі ст. 137 ЦПК України за заявою заінтересованої особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом визнається той факт, що у сторін є складнощі в отриманні зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- з Комунального закладу охорони здоров'я районного територіального медичного об'єднання «Дергачівська центральна районна лікарня» (Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня № 4) медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Українка № 14.

- з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча вул. Бєлгородська №1) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, вул. Українка № 14.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна

Народні засідателі С.О. Смоляний

ОСОБА_1
Справа № 766/1040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричних стаціонар у примусовому порядку,

встановила:

Головний лікар Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричних стаціонар у примусовому порядку.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.280 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричних стаціонар у примусовому порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 645/240/17
Провадження № 2/645/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл майна, придбаного під час шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного під час шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного під час шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 565/1824/16-ц
Провадження № 2/565/141/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю представника позивачаОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивачів;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 212/7795/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін