Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/747/16-ц
Номер провадження №2-п/318/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 20.04.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12. 07. 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 20.04.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що 20.04.2016 року заочним рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" по договору б/н від 12.09.2008 року в сумі 25863 (двадцять пять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не була присутньою. Заявник не погоджується з заочним рішенням, так як через її відсутність під час розгляду справи, вона була позбавлена можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Тому обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи по суті не з"ясовані у повному обсязі, що потягло за собою постановлення незаконного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвоката ОСОБА_3 заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 20.04.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтримали у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з"явився, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. На адресу суду подали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважають її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просять залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_1 своєчасно та в належній формі була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки( а.с. 28).

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не повідомлення суду про причини неявки в судове засідання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів в обґрунтування свої заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявника відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 20.04.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4