Номер провадження: 22-ц/785/1386/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси без вказівки дати його постановлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «АТЛАНТА», про стягнення коштів,

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_3 «на вирок Приморського районного суду м. Одеси» без вказівки дати його постановлення з проханням скасувати «рішення Приморського районного суду м. Одеси» без вказівки дати його ухвалення з посиланням на незаконність рішення Приморського районного суду м. Одеси про арешт земельної ділянки у справі. Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору та конкретизування яке саме судове рішення оскаржується.(а.с.46-48) (суддя Бабій).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, зазначена справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримала копію вказаної вище ухвали суду 01.11.2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки не усунула (а.с. 53).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена апеляційна скарга (без надання до неї копій цієї скарги та підписана від імені ОСОБА_3 В.) «на вирок Приморського районного суду м. Одеси» без вказівки дати його постановлення з проханням скасувати «рішення Приморського районного суду м. Одеси» без вказівки дати його ухвалення з посиланням на незаконність рішення Приморського районного суду м. Одеси про арешт земельної ділянки у справі, що вказує на суперечливість, неконкретність і невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги та надання до апеляційної скарги її копій.

При цьому, якщо оскаржується ухвала суду про накладення арешту, то про це повинно бути чітко вказано з урахуванням, що наявний у справі оригінал ухвали суду свідчить про постановлення цієї ухвали суду 27. 07. 2016 р., а апеляційна скарга подана 22. 08. 2016 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, а вказівка в апеляційній скарзі про отримання апелянтом 15. 08. 2016 р. копії рішення нічим не підтверджена.

Одночасно в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано самого апелянта ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АТЛАНТА», їх місце проживання чи місце знаходження, з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено положеннями ст. 295 ЦПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.), якщо у справі оскаржується ухвала суду, то у звязку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

При цьому, апеляційний суд виходив з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., які апелянт ОСОБА_3 до цього часу не сплатила.

З огляду на викладене, та враховуючи, що на протязі значного часу апелянт, а саме більше ніж два місяці після отримання ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху, її недоліки не усунула, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси без вказівки дати його постановлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «АТЛАНТА», про стягнення коштів.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2