overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1184/14-ц
Провадження № 22-ц/779/397/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 0,0137 га захопленої земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, а також 7417 грн. витрат на проведення земельно-технічної експертизи (висновок № 15119).

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання доказу про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 267, 96 грн необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання доказу про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:І.О. Максюта
Справа № 297/207/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Берегівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 «ОТП Факторинг України» звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Берегівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 «ОТП Факторинг України» подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Берегівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

24.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.03.2008 року провадження по цивільній справі №2-35/11, яка станом на 2008 рік перебувала під номером 2-436/08, було зупинено до розгляду справи №2-3617/08 року за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.12.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на земельну ділянку та за уточненим позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №2-35/11 за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2017 року о 11.00 годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1502/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.12.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 21.12.2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 182/6912/15-ц
Провадження № 2-о/0182/37/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів про встановлення юридичного факту.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 30, 62, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 відмовити з підстав необґрунтованості.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/4775/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2013року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ідентифікаційний номер / на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.09.2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 447/1880/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1534/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-641/5853/16 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.
Провадження : 22ц/790/1082/17 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року в задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено та був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копій зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що заявником не було сплачено судовий збір - 606,32 грн. та 30 днів для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно.

Копії ухвал судді апеляційного суду Харківської області були направлені на адресу Харківської міської ради з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги. (а.с. 98-100 ).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені ухвали були отримані Харківською міською радою 28 грудня 2016 року (а.с. 101)

11 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції від міськради надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки не сплачено судовий збір.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Дата документу 23.01.2017
Справа № 501/1845/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про перегляд (зменшення) розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу по цивільній справі № 501/1845/16-ц, 2/501/197/17 якою позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини - «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали», а вірним є «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали по цивільній справі № 501/1845/16-ц, 2/501/197/17 від 10 січня 2017 року, виданої Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно - «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 671/1425/16-ц
Номер провадження № 2/671/49/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.11.2016 року сторонам по справі по клопотанню позивача було надано строк на примирення тривалістю 3 місяця, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відсутність сторін при вирішенні питання про відновлення провадження в справі є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі, призначивши її до судового розгляду на 08.15 годину 15.03.2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа 431/5694/16-ц
Провадження 2/431/123/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом з матірю без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом з матірю без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом з матірю без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 640/771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 01.02.2017 отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 А кВ.17.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ч.1 ст. 109, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 14 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачам в строк до 14 лютого 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.