overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/914/16-ц
Провадження № 2/391/53/17
У Х В А Л А

01.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі: Степановій Л.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання договору суборенди припиненим та зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої позовні вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь СВК «Нива» авансових платежів за договором в розмірі 45 265,5 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просив залишити без розгляду, позовні вимоги про розірвання договору суборенди землі розглянути по суті.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволені її позовних вимог наполягала, щодо зустрічного позову надала суду письмові заперечення і просила відмовити у задоволення зустрічного позову за безпідставністю вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з цим суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог за зустрічним позовом задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги задовольнити.

Позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь СВК «Нива» авансових платежів за договором в розмірі 45 265,5 грн. залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами первісного позову та зустрічного.

Судове засідання відкласти на 14:00 годину 03.02.2017.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/123/17
Провадження по справі № 2/514/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тарутинської РДА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач не виконує покладені на неї батьківські обов'язки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 337/5156/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.17

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5156/16-ц, провадження 2/337/302/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН № 337/5156/16-ц, провадження 2/337/302/2017 р. за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 40 хвилин 22 лютого 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання - Муригіної А.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивач адвоката Пікун Б.І.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення витрат на лікування та поховання -

Керуючись 3, 8, 10, 14, 30, 60, 61, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 258 ЦПК України, ст.1232 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період з грудня 2003 року по 03 червня 2016 та стягнення витрат на лікування та поховання ОСОБА_5 у сумі 14 983,00 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят три гривні нуль копійок) - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/126/17
Провадження №: 2-н/332/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11743,97 гривень.

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11743,97 гривень.

На виконання вимог ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 23.01.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11743,97 гривень.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути з оскаржена тільки з питання недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа №601/29/17
Провадження № 2-о/601/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1 перебуває у стосунках з ОСОБА_4, між ними склались щирі стосунки, що переросли у взаємні почуття любові та поваги, а тому вони виявили бажання зареєструвати шлюб. Однак в органах РАЦС їм відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти.

ОСОБА_1 на день звернення до суду виповнилося 16 років, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №008610 (а.с.5).

Згідно довідки №01 від 04.01.2017 року, виданої Почаївською районною комунальною лікарнею Тернопільської області вбачається, що термін вагітності ОСОБА_1 становить 20 тижнів (а.с.6).

У відповідності до ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 218, 234, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 396/125/17
Провадження № 2/396/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 16:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/366/17
Провадження №2-о/333/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/366/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 09-40 годині 26 січня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 347/203/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 16.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2310/17-ц
р.ст. 48/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 09 березня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Ухвала

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2017 року.

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області справу №155/384/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №339/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про продовження строку для прийняття спадщини»,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про продовження строку для прийняття спадщини» задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3,яка настала 09 листопада 2014 року в с. Тисів, Болехівської міської ради Івано-Франківської області з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 307/4087/13-ц
Провадження № 2-п/307/6/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку позовного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст.228, 229, 230 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.. 228, 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5