Справа № 2-72/10
Провадження №6/148/39/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

22 серпня 2017 року ухвалою судді заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків: зазначення коли, ким та на підставі якого документа відкрито виконавче провадження та що на сьогодні воно не закінчене та зазначення заявником в прохальній частині первісного стягувача, якого просить замінити на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Натомість, щоб усунути недоліки у наданий строк, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування з Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-72/10, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на те, що заявник не має статусу сторони виконавчого провадження та має труднощі в наданні таких доказів.

Вивчивши доводи вказаного вище клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

До поданого заявником клопотання про витребування доказів не долучено жодних відомостей про неможливість отримання доказів, які він просить витребувати, а також того, які саме складнощі у нього виникли щодо їх отримання. Так, ним не підтверджено, що з цього приводу він звертався до Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, та що останнім йому в цьому відмовлено. Також заявником в клопотанні не зазначено підстав, з яких він вважає, що такі докази знаходяться саме у Тульчинському районному ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, не зазначено номеру виконавчого провадження та дати видачі виконавчого документа. Крім того такі відомості (докази) щодо виконавчого провадження можуть бути в первісних кредиторів, з яким у заявника укладена угода про купівлю-продаж прав вимоги за кредитним договором. Однак заявником не вказано і не підтверджено того, що він звертався з цього приводу до останніх та дійсно має труднощі в наданні суду таких доказів.

Слід звернути увагу і на те, що, маючи труднощі в наданні доказів, як вважає заявник, він звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів не під час звернення до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, а в той час, коли постановлена ухвала про усунення недоліків, яка підлягає виконанню та за наслідками виконання якої повинно вирішуватися питання щодо можливості призначення заяви до розгляду.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» про витребування у Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області доказів: матеріалів виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-72/10, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко