Справа № 405/5767/16-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом в якому просить визначити порядок користування та виділити в натурі земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок під номером 18, що знаходиться в м. Кропивницький (раніше Кіровоград) по провулку Аджамському, що належить їй та відповідачці з урахуванням встановлених часток в нерухомості. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований гараж та самочинно збудований фундамент, які в технічному паспорті від 29.07.2016 року зазначені літ. В. і а3, що розташовані за вищезазначеною адресою.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Посилається на те, що порядок користування будинком з надвірними будівлями, а також земельної ділянки частково було встановлено попередніми власниками будинку відповідно до рішення суду від 27.07.1968 року. Фактично у користуванні ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1, знаходиться 268,58 кв.м зайняті під сад та город, а у ОСОБА_2 350,22 кв.м, питання щодо порядку користування двором та виділення земельної ділянки в натурі залишено без розподілу в загальному користуванні. Виникають спірні обставини, а тому вона звернулась в суд та просить призначити експертизу.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заперечення проти клопотання.

Визначення питань, що поставлені на розгляд суду в позовній заяві, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а тому суд вважає за необхідне провести у справі судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із врахуванням рішення народного суду м. Кіровограда від 27.06.1968 року та з визначенням можливих варіантів виділу частин із складу спільної земельної ділянки?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці у кожного із співвласників) із врахуванням рішення народного суду м. Кіровограда від 27.06.1968 року та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (25006 АДРЕСА_1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/5767/16-ц

2/405/1065/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (тел. 066-313-96-23), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко