overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9143/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 23.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ярошенка С.В..

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту- розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, в відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 180/2177/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд приходить до виновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи з таких підстав.

Як вбачається з позову, спадкоємцями першої черги після померлого 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 є дружина померлого ОСОБА_1, а також його сини ОСОБА_3, який відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача та ОСОБА_4, який спадщину не прийняв.

Оскільки предметом позову є гараж № 150 на 10-му квартилі в м.Марганці Дніпропетровської області, який залишився після смерті ОСОБА_3С, і спадкоємцями є три особи дружина померлого ОСОБА_1 та двоє його синів ОСОБА_2, ОСОБА_5 і в матеріалах цивільної та спадкової справ відсутня будь-яка інформація щодо відмови ОСОБА_5 від спадщини, суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 138/3273/16-ц
Провадження №:2/138/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дем'яна Петровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Провадження у справі було зупинено до 02.02.2017 в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

З 01.02.2017 до 03.02.2017 головуючий суддя перебувала у відрядженні.

Враховуючи те, що строк на який було зупинено провадження закінчився, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дем'яна Петровича про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13.02.2017 на 14 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1447/17
Провадження № 2-о/552/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/145/17
Провадження № 2/650/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 06 „ лютого „ 2017 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Органу опіки та піклування Великоолександрівської Районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Органу опіки та піклування Великоолександрівської Районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10-30год. на 13.02.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/502/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О В, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визняння експертиз такими, що були проведені з грубим порушенням процедури проведення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О В, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визняння експертиз такими, що були проведені з грубим порушенням процедури проведення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 577/1449/17
Провадження № 2/577/668/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

06. 04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні завив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3, яка подала заяву до Конотопської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

До участі у справі залучити в якості відповідача ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5960/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 24.01.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/66/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 182/7261/16-ц
Провадження № 2/0182/690/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.. № 2-/638/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,

встановив:

09.11.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

19.01.2017 року від представник позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином..

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 761/1256/17
Провадження № 2/761/3254/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити на 11.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3330/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Волонтерська допомога», третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби про скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Волонтерська допомога», третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби про скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2017 року в провадження судді надійшла зазначена позовна заява.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 29.09.2016 року Вих. № 761/33855/16-ц/42291/2016/2/761/7883/2016/п-28 на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 та позовну заяву з додатками (а.с.9).

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.).

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.120 ЦПК України, не надано доказів про сплату судового збору, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Волонтерська допомога», третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби про скасування рішення загальних зборів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Притула
Справа № 708/1568/16-ц
Номер провадження № 2/708/33/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 180, 182, 184, 191 СК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05. 2006 року, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 367 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця с.Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї тисячі гривень щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот сорока гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну тисячу гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча