Справа № 755/1294/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1, особа, на рішення якої подається скарга: державний виконавець Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва Полінський В.А. на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, особа, на рішення якої подається скарга: державний виконавець Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва Полінський В.А. на рішення державного виконавця.

20 січня 2017 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову № ВП-44237266 від 28 грудня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену державним виконавцем Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва Полінським В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі скарги, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена державним виконавцем 28 грудня 2016 року. В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують дату отримання заявником оскаржуваної постанови державного виконавця, як і не містить копії самої оскаржуваної постанови державного виконавця.

Крім того, відсутність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони унеможливлює вирішення питання судом щодо юрисдикції суду по вирішенню поданої скарги.

Як роз'яснено в п. п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, матеріали поданої скарги не містять її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Крім того, подана скарга також не містить повного ім'я та по-батькові особи, дії якої оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 210, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа, на рішення якої подається скарга: державний виконавець Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва Полінський В.А. на рішення державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: