overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

31 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій ставить питання про визначення дати народження її чоловіка ОСОБА_2 як 04 січня 1939 року.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання пенсії по втраті годувальника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимоги заявника суперечать зазначеному. Із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1985/15-ц Номер провадження 22-ц/786/367/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, правонаступником якого залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.02.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/43/17
Номер провадження: 2/365/121/17
У Х В А Л А

02.02.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/43/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/43/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 9 лютого 2017 року на 9 годин 40 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5941/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 24.01.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Провадження № 2/359/876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Бориспільська центральна районна лікарня про визнання заповіту нікчемним

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 березня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 06.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

23 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про заміну кредитора (стягувача) в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про заміну кредитора (стягувача) в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/86/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 09.02.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/3220/16- ц
Провадження № 2/628/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення роздільного користування будинком, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити наступний роздільний порядок користування приміщеннями в будинку за адресою: Харківська обл., м. Купянськ , вул. Затишній 24 ( колишній вул. Артема 24) :

- ОСОБА_1, як співвласнику за адресою: Харківська обл., м. Купянськ , вул. Затишній 24/1 ( колишній вул. Артема 24/1): 1 тамбур - I -1 5,8 кв. м, кухня 1-1 11.1 кв. м. , житлова кімната 1-2 13,2 кв. м., коридор 1-3 3,0 кв. м, житлова кімната 1-4 13.8 кв. , житлова кімната 1-5 9,2 кв. м, санвузол 1-6 5,5 кв. м , всього 61,6 кв.м, по господарським будівлям і споруд: ганок а-6; погріб С-1, сарай К, вбиральня Л, 51/100 огорожі № 3-5 пл. 19,2 кв. м.

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як співвласникам за адресою: Харківська обл., м. Купянськ , вул. Затишній 24 ( колишній вул. Артема 24):

- веранда 2-I 8,3 кв. м. , житлова кімната 2-2 14.4 кв. м, житлова кімната 2-3 13,9 кв. м, кухня 2-1 13,6 кв. м, кладова 2-ІІІ 2,1 кв. м, сіни 2-ІІ 2,8 кв. м, веранда 2-IV 4, 3 кв. м., всього 59, 4 кв.м, ганок; по надвірним будівлям - сарай С , 49/50 огорожі № 5 .

2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 137/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АВ 887913 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 22 січня 2010 р., ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії АТ 110823 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 09 грудня 2014 р.) жительки вул.Селянська, 26, смт. Літин Літинського району Вінницької області, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 30 грудня 2016 р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АВ 887913 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.01.2010 р., ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії АТ 110823 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 09 грудня 2014 р.) жительки вул.Селянська, 26, смт. Літин Літинського району Вінницької області, з якою проживає син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 (п'ятсот) гр. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 185/2411/16-ц
Провадження 2/185/1493/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2016 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

24 січня 2017 року ухвалою суду вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України відкрито із порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до відмітки у паспорті відповідача ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання відповідача є: вул. Турбініна, 18, м. Донецьк, що відноситься до Ленінського району м. Донецька.

Таким чином, після відкриття провадження було встановлено, що зазначена цивільна справа відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України територіально не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Дзержинському міському суду Донецької області (85200, м. Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4)

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 185/2411/16-ц (провадження №2/185/1493/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Дзержинського міського суду Донецької області, що розташований: 85200, м. Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Бабій
провадження №2/279/684/17
Справа № 279/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1488/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/2129/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -