У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту оцінки майна є складовою такої виконавчої дії як оцінка майна і окремо існувати не може.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", оцінка майна та його рецензування становлять одну виконавчу дію спрямовану на визначення вартості майна для подальшої реалізації.

Пояснює, що 26 серпня 2016 року було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 51854159.

26 серпня 2016 року було здійснено оцінку будівлі відділу збуту, літера "Е-2", загальною площею 231,7 кв.м., що розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

02 листопада 2016 року вона була ознайомлена із звітом про оцінку майна.

10 листопада 2016 року вона подала свої заперечення проти оцінки майна, які були викладені в заяві про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Вказує, що їй було неправомірно відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на нову редакцію Закону України "Про виконавче провадження", в якій відсутнє рецензування.

Вказані дії суперечать "Прикінцевим та перехідним положення" Закону _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1005/17 Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/516/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

№ 1404-VІІІ, яким передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що виконавча дія з оцінки нежитлової будівлі відділу збуту була розпочата державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 51854159 з моменту винесення 26.08.2016 р. постанови про призначення експерта, в порядку, визначеному Законом "Про виконавче провадження" № 2677-VІ, то завершення цієї виконавчої дії повинно здійснюватися саме у порядку, передбаченому Законом "Про виконавче провадження" № 2677-VI.

Позбавлення сторін виконавчого провадження права на рецензування та оскарження звіту про оцінку майна, що підлягає реалізації, є суттєвим порушенням закону, яке впливає на подальшу реалізацію майна на торгах за ціною, що не відповідає дійсності або визначена з порушенням вимог закону, та є підставою для визнання торгів недійсними.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, щодо не проведення рецензування звіту про оцінку майна від 26.08.2016 року - нежитлової будівлі відділу збуту (літера Е-2) загальною площею 231,7 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, складену оцінювачем ФОП ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що станом на 10 листопада 2016 року, згідно вимог Закону № 1404-VIII, підстави для призначення рецензування звіту про оцінку майна у державного виконавця були відсутні, оскільки таке рецензування у виконавчому провадженні не передбачено.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

За змістом ч.ч. 2-3 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2016 року ВП № 51854159 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/4160/15-ц, який виданий 15.07.2016 року Рівненським міським судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка становить 846134,16 грн, з яких 566134,16 грн - тіло кредиту, 275000 грн - процентів та 5000 грн - пені, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 24).

Відповідно до постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26.08.2016 року ВП № 51854159 по вказаному виконавчому провадженню призначено експерта ОСОБА_7, визначено початкову ціну предмета іпотеки та зобов'язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (а.с. 26).

Експертом було визначено оціночну вартість нежитлової будівлі відділу збуту, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, зі звітом про оцінку майна скаржник ознайомилася 02 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала до Рівненського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву про призначення рецензування звіту про оцінку майна (предмет іпотеки) на підставі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом в.о. начальника Рівненського міського відділу ДВСУ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за вих. № 12716 від 14.11.2016 року роз'яснено скаржнику, що Законом України "Про виконавче провадження", що набрав чинності 05 жовтня 2016 року не передбачено рецензування звіту на оцінку майна (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження у судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 не оскаржила в судовому порядку, протягом встановленого законом строку, результати оцінки майна.

Окрім того, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51854159 від 01.02.2017 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/4160/15-ц, який виданий 15.07.2016 року Рівненським міським судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю відділу збуту, розташовану на земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка становить 846134,16 грн, з яких 566134,16 грн - тіло кредиту, 275000 грн - процентів та 5000 грн - пені, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 20-21).

Судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко