Справа № 344/8872/16-ц
Провадження № 2/344/548/17
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

представника відповідача 3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, Коломийського обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 про скасування видачі свідоцтва про право на спадщину, вилучення відомостей зі спадкового реєстру, скасування державної реєстрації та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем заявлено про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за № 344/1568/15.

Відповідач та представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, що перебувають на розгляді у суді та за якими не прийнято остаточного рішення, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що у цивільній справі за № 344/1568/15 розглядаються однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, представником відповідача 1 заявлено, що у цивільній справі №344/1568/15 прийнята ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Тому з врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що в клопотанні про обєднання цивільних справ слідвідмовити.

Керуючись статтями 126, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, Коломийського обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 про скасування видачі свідоцтва про право на спадщину, вилучення відомостей зі спадкового реєстру, скасування державної реєстрації та стягнення грошових коштів та цивільної справи за № 344/1568/15- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко