Номер провадження: 2-р/785/9/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Ярохмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описок, допущених в рішенні апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013року апеляійна скарги ОСОБА_3 задоволена.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2013року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково (а.с.235-237, т.2).

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 звернулися до апеляійного суду Одеської області, кожний із своєю заявою про виправлення описок, які допущені в рішенні апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013 року.

На підставі вказаного рішення виділено у власність позивачу ОСОБА_2 в натурі частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із частини прибудови літ «А-1» площею 23,1кв.м, прибудови літ «а-3», літньої кухні літ «Г», сараю літ «Д», бані літ «В», вбиральні літ «Е», 1/2 частина водомірного вузла №7, частини мощіння III площею 13,0кв.м ( абзац 4 резолютивної частини рішення, абзац 4 резолютвної частини повного тексту рішення).

Виділено у власність відповідачу ОСОБА_3 в натурі частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із житлового будинку літ «А», частини житлової прибудови літ «А-1» площею 12,5кв.м, веранди літ «а», веранди літ «а-1», веранди літ «а-2», ворот №1, огорожі №2, калітка №6, 1/2 частина водомірного вузла №7, частини мощіння III площею 47,0 кв.м ( абзац 5 резолютивної частини рішення, абзац 5 резолютвної частини повного тексту рішення).

Позивач ОСОБА_2 звернувшись із заявою про роз'яснення рішення, яка за своїм змістом є заявою про виправлення описки, просить в абзаці 4 резолютивної частини рішення, абзаці 4 резолютвної частини повного тексту рішення визначити, що позивачу ОСОБА_2 виділяється в натурі з визнанням права власності частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Не заперечує, щоби в абзаці 5 резолютивної частини рішення, абзаці 5 резолютвної частини повного тексту рішення визначити, що відповідачу ОСОБА_3 виділяється в натурі з визнанням права власності частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається, що він звернувся до реєстраційної служби для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, йому було відмовлено у реєстрації, оскільки для реєстратора не зрозуміло, чи було за позивачем визнано право власності на об'єкт нерухомого майна.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 підтримала свою заяву про виправлення описки, просить правильно вказати її прізвище, не ОСОБА_3, а правильно ОСОБА_3

Також відповідач ОСОБА_3 просить виправити в абзаці 4 резолютивної частини рішення, абзаці 4 резолютвної частини повного тексту рішення, описку, та правильно зазначити, що позивачу ОСОБА_2 виділяється в натурі з визнанням права власності частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із частини прибудови літ «А-1» площею 23,1кв.м, прибудови літ «а-3», літньої кухні літ «Г», сараю літ «Д», бані літ «В», вбиральні літ «Е»,1/2 частина водомірного вузла №7, частини мощення III площею 13,0кв.м Суд помилково зазначив «прибудови літ «а-1».

Позивач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки.

Статтею 219 ЦПК України врегульовано порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Судова колегія перевіривши матеріали справи з урахуванняи доводів сторін, дійшла висновку заяви позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описок, допущених в рішенні апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

У вказаному рішенні, абзац 4 резолютивної частини рішення, абзац 4 резолютвної частини повного тексту рішення від 10.09.2013року викласти у наступній редакції:

позивачу ОСОБА_2 виділяється в натурі з визнанням права власності частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із частини прибудови літ «А-1» площею 23,1 кв.м, прибудови літ «а-3», літньої кухні літ «Г», сараю літ «Д», бані літ «В», вбиральні літ «Е», 1/2 частина водомірного вузла №7, частини мощіння III площею 13кв.м.

відповідачу ОСОБА_3 виділяється в натурі з визнанням права власності частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із житлового будинку літ «А», частини житлової прибудови літ «А-1» площею 12,5кв.м, веранди літ «а», веранди літ «а-1», веранди літ «а-2», ворот №1, огорожі №2, калітка №6, 1/2 частина водомірного вузла №7, частини мощіння III площею 47 кв.м

Вважати правильним в рішенні апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою (в резолютивній частині рішення суду, а також в повному тексті рішення суду) прізвище відповідача ОСОБА_3

Ухвала про виправлення описки набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков