overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1903/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про надання їм з відповідачем строку для примирення два місяці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно надати подружжю строк для примирення два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
Справа №463/5559/16-ц
Провадженян №2-н/463/1/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5 733,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 352,58 грн., 3% річних в розмірі 91,03 грн., а всього в розмірі 6 176,94 грн., та судових витрат в розмірі 689,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 5 733,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 352,58 грн., 3% річних в розмірі 91,03 грн., а всього в розмірі 6 176,94 грн. (шість тисяч сто сімдесят шість гривень дев'яносто чотири копійки).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 620/42/17
Номер провадження 2-о/620/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/42/17-ц за заявою ОСОБА_1, треті особи Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, третіх осіб, свідків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 678/462/16-ц
Провадження № 2-678-92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши cправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, сторони 23 травня 2012 року уклали шлюб, від якого мають доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим, не зійшлися характерами, тривалий час немає спільних інтересів, на побутовому ґрунті через різницю в поглядах на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, це призвело до напружених, відчужених відносин, втрачено почуття поваги та любові один до одного, з 2014 року по даний час не підтримують будь-яких сімейних відносин, подальше подружнє життя, збереження шлюбу, примирення є неможливим і суперечить їх інтересам.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно поданих заяв просять справу розглядати у їх відсутність та надати строк для примирення в один місяць.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, в інтересах як сторін, так і їх дитини, зупинити розгляд справи та призначити строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 493/1874/16-ц
Номер провадження 2/493/106/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», оцінювача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, ТОВ «Перспектива Експрес», оцінювача ТОВ «Перспектива Експрес» ОСОБА_6, ТОВ «Ліга Експрес», оцінювача ТОВ «Ліга Експрес» ОСОБА_7, про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 07.09.2015 року та визнання недійсним договору підряду РЕ-674 від 07.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

По ходу розгляду вищевказаної цивільної справи позивач заявив відвід головуючій, посилаючись на те, що нею було висловлено думку з приводу подальшого розгляду справи, його позиція була підтримана представниками.

Позивачка та її представник заяву не підтримали, виказавши повну довіру головуючій по справі, посилаючись на відсутність підстав для задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, зваживши на всі обставини суд приходить до висновку що заява про відвід головуючої не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, як то позивача чи відповідача.

Умови ст. 20 ЦПК України передбачають перелік підстав для відводу судді.

Та обставина, що суддя емоційно висловлюється з приводу обставин справи не може бути підставою для його відводу.

Враховуючи, вищенаведене керуючись ст. ст. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючої при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», оцінювача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, ТОВ «Перспектива Експрес», оцінювача ТОВ «Перспектива Експрес» ОСОБА_6, ТОВ «Ліга Експрес», оцінювача ТОВ «Ліга Експрес» ОСОБА_7, про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 07.09.2015 року та визнання недійсним договору підряду РЕ-674 від 07.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/369/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2016 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
гСправа № 358/113/17 Провадження № 2-о/358/9/17 Категорія 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа -орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд визнати їх усиновителями малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище усиновленої ними дитини з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_2" і записати їх(заявників) батьками усиновленої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа -орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
справа № 361/7164/16-ц
провадження № 2-н/361/4/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У грудні 2016 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2015 року в розмірі 8365 грн. 96 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані йому послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 4, 10, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 766/1899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно списані банком з рахунка клієнта №00240, відкритого згідно договору №samdn1047 від 29.11.2005 року грошові кошти в сумі 91 228,46 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до15 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Провадження № 2/521/2075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на «20» лютого 2017 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 461/867/17
Провадження № 2/461/652/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення, покликаючись на тяжке матеріальне становище, проте належних доказів на підтвердження даного факту нею не подано.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Суд вважає, що прохання задоволенню не підлягає, оскільки недостатньо надано доказів, які б підтверджували те, що у позивача тяжке матеріальне становище. Відтак, відсутні правові підстави для відстрочки оплати судового збору до винесення рішення.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у противному випадку подана нею заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 лютого 2017року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року у справі №1560/14, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гринчука СтаніславаДмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року у справі №1560/14, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гринчука СтаніславаДмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 лютого 2017 року 10 год. 40 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/12323/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2762/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.