overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/386/17
Провадження 2/362/980/17
У х в а л а

"25" січня 2017 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на земельну ділянку після смерті її матері.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, вимоги позову мають майновий характер, разом з тим, судовий збір сплачений за мінімальним розміром за Законом України «Про судовий збір» в сумі 551,20 грн., що діяв станом до 31 грудня 2016 року, який на час звернення суду складає 640 грн.

Експертна оцінка спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутня.

У звязку з чим, зазначені обставині позбавляють суд визначити правильність сплати позивачем судового збору.

При таких обставинах позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала щодо порядку сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 444/2650/16-ц
Провадження № 2/444/171/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, після чоловіка ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Індустрія сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Індустрія сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні матеріалів справи судом виявлено, що 21.02.2011 року ТОВ «Індустрія-Сервіс» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які складають Договір банківського обслуговування б/н від 21.02.2011р.. Згідно умов Договору ТОВ «Індустрія-Сервіс», яка зазначена позивачем як третя особа, взяло на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту, але свої обовязки, як позивальника, належним чином не виконало, внаслідок чого утворилась зазначена в позові заборгованість.

Вказаний Договір в матеріалах справи відсутній, а позичальник вказаний третьою особою в справі.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі, перевірки їх відповідними доказами, та ухвалення справедливого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначений договір та визнати явку представника банку обовязковою

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду наступні документи:

Договір банківського обслуговування б/н від 21.02.2011р., про приєднання ТОВ «Індустрія-Сервіс» до Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет.

ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» визнати обовязковою.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження №2-зз/523/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 року по цивільній справі №2-3903/07, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із вищеназваною заявою та просив суд скасувати Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 року та зняти арешт з будинку №8, розташованого за адресою: 45-та Лінія в с. Шевченко -3 у м. Одесі.

Сторони до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 4,5,6 ст. 154 ЦПК України, Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили..

Так, судом встановлено, що позов було забезпечено за заявою органу опіку та піклування Суворовської РА ОМР, який виступав в інтересах неповнолітніх дітей - сиріт ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним оскільки один з дітей - сиріт не досяг відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 року по цивільній справі №2-3903/07- відмовити.

Копію Ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя:
11.01.2017 227/4778/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 428/6294/16-ц
Провадження № 22ц/782/47/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Лозко Ю.П., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування постанови, зобов'язання призначити та виплатити суму допомоги, стягнення суми допомоги,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 30 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/404/17
Провадження № 2-о/591/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вищезазначену заяву, в якій просить усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище та по-батькові усиновленої дитини з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести запис у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану вказавши батьком усиновленої дитини його - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 06.02.2017 року, усиновлювана дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2 не мають зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Посилання заявника на той факт, що він разом зі своєю сім'єю проживає в АДРЕСА_1 не може бути підставою для прийняття справи до провадження, так як жодних доказів реєстрації дитини на території Зарічного району м. Суми заявником надано не було.

Тому, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання усиновлюваної дитини - ОСОБА_4, то суд відмовляє у прийнятті заяви про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 251, 293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання усиновлюваної дитини - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
провадження №2/279/555/17
Справа № 279/5736/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Призначити по справі судове засідання 28.03.17 року на 11:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/101/17
Провадження № 2/396/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, в частині сплати судового збору.

24 січня 2017 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали судді, відповідно до якої позивач усунув недоліки.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7067/16-ц
Провадження № 2/334/891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РВЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 334/7067/16-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РВЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, призначити судове засідання на 29.03.2017р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорти.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/111/17
Провадження № 2/280/297/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 06.03.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан