Справа № 142/218/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати угоду, укладену 26 грудня 2004 року між нею та ОСОБА_2 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, дійсною, і визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 26 грудня 2004 року уклала усну угоду з ОСОБА_2, яка являється власником квартири № 2 в будинку, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 84, смт. Піщанка, Вінницької області, вартістю 84072,00 гривень станом на 3 березня 2017 року, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 13,3 кв.м. про те, що вона купила в неї згадану квартиру. Підтвердженням такої угоди є розписка, дана позивачу ОСОБА_2. Домовленість відбувалась в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач віддала ОСОБА_2 запропоновану нею суму коштів, вона їй видала документи на квартиру для подальшого оформлення.

З того часу позивач вселилась у вищезгадану квартиру, зробила там ремонт на свій розсуд та вважає, що вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років і відповідно набула право власності на це майно. Протягом всього періоду проживання в квартирі, вона намагалась юридично оформити право власності за собою у відсутності власника квартири ОСОБА_2, яка проживає за кордоном, але такий правочин в одноособовому порядку зробити неможливо, про що дано розяснення нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори № 85 від 14.03.2017 року.

Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за квартиру (а.с. 6).

Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати угоду, укладену 26 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34 кв.м., житловою площею 13,3 кв.м., вартістю 84072 гривень станом на 28.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: