АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1879/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності. Апелянт вважає, що вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд належним чином не дослідив позовну заяву та додатки до неї в частині дотримання правил підсудності, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження, що призвело до порушення вказаних норм процесуального права. Апелянт просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження від 18.07.2017 року та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви разом з додатками позивачеві для подання до належного суду. Судові витрати з розгляду даної скарги покласти на позивача.

До початку розгляду справи від апелянта надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з його відрядженням в м. Одесу.

Колегія суддів вважає, що оскільки оскаржується процесуальна ухвала щодо відкриття провадження у справі щодо правил підсудності, то підстав для затягування розгляду даного питання не вбачає поважності причин для відкладення розгляду апеляційної скарги, доводи якої апелянтом надано, нових доказів на час розгляду справи не подано, тому відсутні підстави для визначення іншої дати розгляду апеляційної скарги, так як справа має бути розглянута протягом двох місяців , у строки визначені законом, а її розгляд по суті не розпочинався.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, виходячи з наявних у справі даних про місце реєстрації відповідачів згідно запиту суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, який відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За загальними правилами, установленими ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

За даними відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 25.05.2017 року на запит суду місце проживання ОСОБА_6 з 19.04.2002 року зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (а.с.46).

Доказів реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_6 у АДРЕСА_1, апелянтом не надано..

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом вимоги процесуального законодавства щодо відкриття провадження у справі дотримано.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про непідсудність Придніпровському районному суду м. Черкаси зазначеної справи є безпідставними та ґрунтуються на невірному тлумаченні останнім норм цивільно-процесуального законодавства, що визначають компетенцію суду для розгляду і вирішення конкретної цивільної справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню колегією суддів, оскільки підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, тому ухвала суду не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування, а апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :