12.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/636/17
провадження №2/533/218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

У складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 34264 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля VOLKSWAGEN LT35, який було пошкоджено 30.08.2016 року в селі Хорішки Козельщинського району Полтавської області внаслідок зіткнення із трактором FENDT 936 VARIO, належного відповідачу. Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.01.2017 року водія трактора ОСОБА_5, визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із Звітом про оцінку майна, складеного субєктом оціночної діяльності, вартість збитків складає 32864 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач є фізичною особо підприємцем та постійно використовує даний автомобіль для здійснення заготівлі у населення товарно-матеріальних цінностей. Також використовує у особистих потребах.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що керував автомобілем позивача - VOLKSWAGEN LT35 під час зіткнення з трактором відповідача. Вказаний автомобіль позивач постійно використовує для своєї підприємницької діяльності по заготівлі у населення насіння, піря, пуху, шкір тварин та інших матеріальних цінностей. Автомобіль пристосований для перевезення вантажів. Він також є приватним підприємцем, здійснюють спільну з позивачем діяльність по заготівлі товарів, має для цього постійний та необмежений доступ до автомобіля. Заготовлені товарно-матеріальні цінності вони звозять до складів у м.Полтаві, звідки їх експортують іншими транспортними засобами за кордон. Під час дорожньо-транспортної пригоди він також їхав у спільних підприємницьких справах на перемовини із постачальником товарів у село Юрки Козельщинського району Полтавської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, представника відповідача, вважає, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» оскільки у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа. При цьому позов юридичної особи (фізичної особи - підприємця) до юридичної особи (фізичної особи - підприємця) із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач з 2004 року є фізичною особою підприємцем з зареєстрованим основним видом діяльності оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (а.с.69, 71).

Позивач є платником єдиного податку від вказаної господарської діяльності (а.с.70).

Позивачем за 2016 рік отримано дохід від даної господарської діяльності (а.с.73).

З міжнародної накладаної CMR вбачається, що позивач як підприємець здійснював експорт товарів з м.Полтава (а.с.72).

В позовні заяві позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність.

14.02.2017 року та 05.04.2017 року позивачем як приватним підприємцем складено претензії до відповідача щодо відшкодування шкоди (а.с.14, 15, 17, 18). В даних претензіях позивач також стверджує, що транспортний засіб використовувався ним для здійснення підприємницької діяльності.

Зазначені докази у сукупності із поясненнями третьої особи ОСОБА_2, на думку суду, свідчать про основне та постійне використання автомобіля НОМЕР_1 саме у підприємницькій діяльності позивача, в тому числі, під час самої дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.08.2016 року в селі Хорішки Козельщинського району Полтавської області за участі трактора FENDT 936 VARIO державний номерний знак НОМЕР_2, належного відповідачу.

Таким чином, враховуючи субєктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до ст.1, 12 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Лизенко