overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 582/1220/16-ц
Номер провадження 2/585/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі : судді - Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" по визнанню незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року, про відсторонення від займаної посади, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" по визнанню незаконним наказу № 85 від 02 серпня 2016 року, про відсторонення від займаної посади, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 85 від 02 серпня 2016 року «Про відсторонення від займаної посади».

Усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов»язків, зобов»язавши Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор».

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 10000 (десять) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до виконання трудових обов»язків начальника філії «Недригайлівський райавтодор» допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 січня 2017 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 146/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 02 березня 2017 року о 14:00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 525/1259/16-ц
Номер провадження 2/525/63/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2017 року позивачеві роз'яснено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та надано строк позивачу для усунення виявлених недоліків до початку розгляду справи по суті.

Позивач до суду не прибув, не подав до суду позовної заяви в якій усунено недоліки первинної позовної заяви, будь-яких дій для виконання ухвали суду від 01 лютого 2017 року не здійснив.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 8, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/7816/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 576/100/17-ц
Провадження № 2/576/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №303/6836/16-ц
2/303/261/17 ряд.стат.звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 07 лютого 2017 року. Керуючись, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328,329, 1216, 1258, 1268, 1270, 1274 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем Мукачівського району, с.Бистриця, вул.Воззєднання, 21 право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : Мукачівський район, с.Бистриця, вул.Воззєднання, 21 в порядку спадкування за законом за померлими батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 477/207/17
Провадження № 2/477/425/17 Строка № 38
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_2, померлого 10 травня 2009 року терміном три місяці.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 452/2771/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації у Львівській області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації у Львівській області про усиновлення дитини.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 08 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними умов кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, а у решті залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними умов кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.В.Кафідова