Справа № 706/1702/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.10.2008 р., право власності на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району. ОСОБА_4 за життя на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла йому. Він прийняв спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк подавши заяву до державного нотаріуса. 03.10.2016 р. він звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та йог представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району, довідку виконкому ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району № 569 від 21.09.2016 р. про те, що за ОСОБА_4 рахується житловий будинок вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2008 р. померла ОСОБА_4, тітка позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району.

За життя ОСОБА_4 07.02.2002 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_4, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.

03.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Н.Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, проте оформити право на спадковий житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.10.2008 року, право власності на житловий будинок по вул. Нижній Садибській, 9 в с. Шукайводі Христинівського району Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1» загальною вартістю 5000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник