overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/182/17
Провадження № 2/352/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 20 березня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
провадження №2/279/548/17
Справа № 279/5726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ставищенської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ставищенської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання 27.03.17 року на 11:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/33/17
Провадження №2/219/1024/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень представникапозивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Решетняк
Справа № 498/1465/16-ц
Провадження по справі2/498/62/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2007 року у розмірі 12318,33 грн та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Згідно поданого позову, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 серії КК № 837255, наявного в додатках до позову, ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою.

13.01.2017 року, на звернення суду в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі, Великомихайлівським РС ГУДМС України Одеській області надано інформацію за №5130/39 від 11.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула 18.08.2016 року до с. Марянівка Захарівського району Одеської області. А також згідно наданої інформації за вих. № 174 від 03.01.2017 року головою Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 виписалась і не проживає на території Соше- Острівської сільської ради з травня 2016 року. При виписці з Соше- Острівської сільської ради вона вказала адресу куди вибуває: Одеська область, Захарівський район, с. Марянівка.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України, зокрема передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві, у звязку з тим, що дана справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 31 від 25.01.2013 року, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лабазнікова».

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10-45 год. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/5585/16-ц
Номер провадження 2/725/1175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

. В судове засідання сторони не зявились, від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, решта осіб, які беруть участь у справі, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі та за клопотанням відповідача - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації відкласти до 09 год. 00 хв. 23 лютого 2017.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 628/2/17
Провадження № 2-н/628/4/17р.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Згідно позовних матеріалів боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

12.01.2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 23.01.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/2181/16-ц

Пров.№2-р/539/1/2017

06 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник заступник начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз»яснення рішення суду.

Подана заява ухвалою судді від 26.01.2017 року була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір і заявникові було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які в зазначений судом строк не усунуто, а тому матеріали заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз»яснення рішення суду - вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/1235/17
Провадження № 2/201/59/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.01.2017р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання вироку суду.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, вважаю за можливе на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону, оскільки ст. 378 ЦПК України не містить подібного положення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Автомир-Транс» на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 1-5/2009р. в частині відшкодування ОСОБА_1 на користь ПП «Укртехпром» шкоди в розмірі 93 362грн. 88коп.

Як зазначено в п. 1 Інформаційного листа ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», Розділом VI ЦПК України врегульовані питання, які виникають під час виконання виключно судових рішень у цивільних справах.

З огляду на те, що заява подана в порядку виконання вироку, винесеного у кримінальній справі, при цьому заявник в обґрунтування заяви посилається на положення ст. 378 ЦПК України, то у відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «Автомир-Транс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання вироку суду слід відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися з даною заявою в порядку кримінального судочинства ( ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись Інформаційним листом ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» ч.8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Транс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом на виконання вироку суду відмовити.

Розяснити заявнику, що з даною заявою він має право звернутися до відповідного суду в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 464/6236/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/408/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/436/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлена ухвала у справі за вищевказаною заявою, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6, як представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_5 оскаржив дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

За апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і призначено апеляційний розгляд справи на 9 лютого 2017 року на 15 годин 30 хвилин приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя , 316 .

3 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ПАТ «Сбербанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просив визначити судом відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд м. Києва ( вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ).

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважаємо за необхідне повідомити ПАТ «Сбербанк» про можливість проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 9 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання ПАТ «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44Б, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Сбербанк» з апеляційним судом Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) 9 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/638/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокуна Дівакара, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1, через уповноваженого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 01.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.12.2016 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

08.12.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокуна Дівакара, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14-50 годину 02.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко