Справа № 683/1481/17
04 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати,
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 10 жовтня 2016р. по 31 травня 2017р. ОСОБА_1 працював охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України України за власним бажанням.
Розмір заробітної плати ОСОБА_1 становив: у квітні 2017р. 1884 грн. та у травні 2017 р. 2133грн.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача; даними довідки №10 від 30.05.2017р. ТзОВ «Ружинський комбікормовий завод»; даними трудової книжки позивача АХ №993594.
Відповідно до положень ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Також, відповідно до положень ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Положеннями статті другої «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995р. №100, визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу вимушеного прогулу проводиться, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Враховуючи, що заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню, становила 5901 грн., тому середня заробітна плата для обчислення оплати часу вимушеного прогулу становить 2950 грн.
Оскільки час затримки по виплаті заборгованості заробітної плати складає з 01 червня 2017р. по 04 вересня 2017р., томуз відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» на користь позивача слід стягнути 8850 грн. середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати (2950 грн. х 3 місяці затримки).
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1600 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212215, ст.ст.224 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» на користь ОСОБА_1 13 122,94 грн. заборгованості по заробітній платі та 8850 грн. середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, а всього 21 972,94 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» на користь держави 1600 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення: особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: