Справа№592/9502/16-ц
Провадження №2/592/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - Тютюнник О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до з вказаним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.07.2007 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2010 р. між нею та відповідачем розірвано, з останнього стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16.11.2010 р. Вказане рішення суду набрало законної сили, однак відповідач його не виконує. Згідно Довідки-розрахунку від 01.08.2016 р. № 4 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми станом на 31.07.2016 р. заборгованість відповідача за період з 16.11.2010 р. по 31.07.2016 р. складає 16503 грн. 60 коп. Таким чином відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, тому має місце винна поведінка батька та свідоме нехтування ним своїми обов'язками відносно малолітнього ОСОБА_6. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради Тютюник О.А. у судовому засіданні надала висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що вона є матір'ю позивача, пояснила, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини, одна відповідач кошти не сплачує, ніяким чином не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток сина.

Допитаний судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що він є батьком позивача, пояснив, що з 2014 року відповідач не проживає з позивачем, дитині нічим не допомагає.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника служби у справах дітей, думку свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 27.07.2007 р. сторони перебували у шлюбі зареєстрованому у відділі РАГС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1214.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2010 р. розірвано шлюб між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.07.2007 р. у відділі ЗАГС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1214 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16.11.2010 р., аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_9 /а.с.10/.

Згідно Довідки № 780/45 від 22.08.2016 р. позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.13/.

Відповідно до Довідки від 23.11.2016 р. № 414 Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 м. Суми Сумської області, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 дійсно має на утриманні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько, ОСОБА_3, з питань навчання та виховання сина з класним керівником, адміністрацією школи не спілкується, батьківських зборів не відвідує /а.с.25/.

Згідно Довідки-розрахунку від 04.01.2017 р. № 4 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.01.2017 р. становить 14749 грн. 95 коп. /а.с.40/.

З Висновку від 05.01.2017 р. № 46/27.01-21 служби у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що головним спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради Тютюнник О.А. проведено співбесіду з малолітнім ОСОБА_6, в ході якої встановлено, що хлопчик не має до батька ніяких почуттів, оскільки бачив його лише декілька раз, батько жодного разу йому не телефонував, не вітав із святами, не цікавився життям, а поодинокі подарунки були передані батьком від бабусі та тітки. Тож, поведінка ОСОБА_3 доводить факт його ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно сина і не вбачається ніяких перспектив зміни ставлення батька до подальшої долі, тому служба у справа дітей Сумської міської ради вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.37-38/.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тобто, якщо невиконання цього обов'язку є протиправною, винною поведінкою, коли особа має реальну можливість виконати свій обов'язок, але не вчиняє відповідних дій.

Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, його навчанню, не піклується про нього, про його здоров'я та матеріальний добробут. Відповідач ОСОБА_3 не надав доказів, що йому створюються зі сторони позивача перешкоди у спілкуванні з дитиною чи виконанні ним батьківських обов'язків.

Майновий стан позивача ОСОБА_1, її можливість забезпечувати на достатньому рівні матеріальну складову для розвитку сина ОСОБА_5, його навчання не надає їй переваг, оскільки мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини відповідно до ст. 141 СК України.

Згідно зі ст. ст. 7, 8 Конвенції про права дитини дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування, право на сімейні зв`язки, не допускаючи протизаконного втручання у здійснення цих прав.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Суд враховує бажання батька налагодити родинний зв'язок, хоча на даний час спілкування відповідача ОСОБА_3 з дитиною носить періодичний характер, суд бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_3, який заперечує проти позбавлення його батьківських прав, бажає змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Суд вважає, що повинна бути надана можливість відповідачу ОСОБА_3 відновити родинні стосунки з сином, налагодити систематичне спілкування з метою створення гармонійних умов для його розвитку. У матеріалах справи відсутні докази, що поведінка ОСОБА_3 є такою, що може негативно впливати на розвиток дитини при налагодженні систематичних побачень з нею.

Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити, при цьому попередивши ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання його дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських прав та обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських прав та обов'язків.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров