overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6952/16-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

27 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу камери сушильної марки СК-20 з її подальшим викупом, укладеного між сторонами 26.05.2011 року та стягнути з відповідача на свою користь 43000 грн.

Однак рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2014 року, ухваленим під головуванням судді Попова В.В., відмовлено в задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за тим же самим договором купівлі-продажу від 26.05.2011 року тієї ж самої камери сушильної марки СК-20 з її подальшим викупом та процентів за користування грошовими коштами, при розгляді якої зясовувались обставини справи та виниклі між тими самими сторонами спірні відносини стосовно того ж самого договору купівлі-продажу.

За таких обставин суддя Попов В.В. заявляє про самовідвід у цій справі, оскільки такі обставини можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Таким чином, заява судді підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається суддя Попов В.В. у своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим зїздом суддів України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.2009 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 208.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10-45 год. 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
справа № 732/1728/16-ц
провадження № 2/732/66/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за за нею, як спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Заповіти Леніна с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала за життя її матері, ОСОБА_2, згідно сертифікату серії ЧН № 0094349, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_2, померлої 11.02.1996 року в с. Воодимирівка Городнянського району Чернігівської області, вартістю 54663,78 грн.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 23.01.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09-15 год. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 546/29/17
Провадження № 2/546/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/102/17
Провадження № 2/172/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28835грн.25коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 20 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2245/16-ц
Провадження №2-н/726/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 4, 64, 67, 156, 162, ЖК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 761/1672/17
Провадження № 2/761/3298/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 355/4/17
Провадження № 2/355/106/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №69).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити її дощлюбне прізвище Приходько.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду ( 04 січня 2017 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючогоохоронником Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючогоохоронником Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/9713/16-ц Провадження № 22-ц/773/224/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 59 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міськолї ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 13 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМАП-ТРАНС", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, так як для з'ясування обставин ДТП, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1)Чи міститься у діях водія автомобіля марки "Івеко 420", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марка "Велтон" державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Івеко 420", державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марка "Велтон" державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

3)Чи міститься у діях водія ТЗ марки "МІТ81ТВІ8Ш РАОЕКО 8РОКТ", державний номерний знак НОМЕР_3, гр. ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР?

4)Як повинен був діяти водій ТЗ марки "МГТ81ГВІ8НІ РАОЕКО 8РОКТ", державний номерний знак НОМЕР_3, гр. ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

5)Дії' кого з водіїв - ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з механізмом настання ДТП, яка мала місце 02 вересня 2015 року за участі керованих ними автомобілів?

6)Чи мав технічні можливості водій ОСОБА_5, яка керувала ТЗ марки "МІТ81ЛЗІ8НІ РАОЕКО ЗРОКТ", д.н.з. НОМЕР_3, уникнути зіткнення з автомобілем марки "Івеко 420", д. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом марка "Велтон" д. н. з. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_4, за обставин, що склалися?

7)Чи відповідають пояснення обох учасників події - механізму настання ДТП?

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 753/11069/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМАП-ТРАНС" та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судового засідання оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/6049/16-ц
Провадження №2/463/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2017р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 755/3535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 24 березня 2017 року на 10:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко