Справа № 761/1114/17
Провадження № 6/761/156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.03.2009 року у цивільній справі № 2-3747/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань на підставі договорів відступлення права вимоги № 114/26 та № 114/26-2, укладених 30.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а також ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» відповідно, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.03.2009 року у цивільній справі № 2-3747/09, а саме з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2009 року у цивільній справі № 2-3747/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5021,22 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього 5102,22 грн.

30.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/26, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.

Разом з тим, також 30.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/26-2, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Українська факторингова компанія» стало правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.03.2009 року у цивільній справі № 2-3747/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5021,22 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього 5102,22 грн., а саме з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.03.2009 року у цивільній справі № 2-3747/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5021,22 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього 5102,22 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: