Провадження № 2/522/2651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Приморського районного відділу в місті ОСОБА_1 управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю Приморського районного відділу в місті ОСОБА_1 управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4а в будинку №49 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі.

ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що вона є власником квартири №4А в будинку №49 по вул. Мала Арнаутська в м.Одесі, що підтверджується копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2009 року у справі №2-3800/09, яким договір купівлі-продажу квартири, який був укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 02.07.1998 року, визнано дійсним, та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.08.2016 року №65473790. Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі з 26.05.1999 року, але фактично там не проживає з 2011 року, в звязку з чим позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені вимоги по викладеним підставам та просила їх задовольнити. Окрім цього надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання були сповіщенні належним чином.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та свідка, який був викликаний у судове засідання, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №4А в будинку №49 по вул. Мала Арнаутська в м.Одесі, що підтверджується копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2009 року у справі №2-3800/09, яким договір купівлі-продажу квартири, який був укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 02.07.1998 року, визнано дійсним, та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.08.2016 року №65473790. Квартира придбана до укладання шлюбу.

З 26.05.1999 року ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою №2139 від 04.08.2016 року, виданою Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» дільниці №10 та довідкою наданою відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2012 року у справі №1522/10443/12 шлюб зареєстрований 03.10.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що внесено відповідні відомості до актового запису.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 у квартирі № 4а в будинку №49 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі не проживає з 2011 року, що підтверджується актом КП «Житлово-комунальний сервіс» «Фонтанський» дільниці №10 від 21.11.2016 року.

Окрім цього, в судовому засіданні, була допитана ОСОБА_4, в якості свідка, яка також підтвердила, що ОСОБА_3 у квартирі № 4а в будинку №49 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі не проживає понад пять років.

Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки з 2011 року та по теперішній час відповідач не проживає в спірній квартирі, тобто понад одного року, тому суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право на користування вказаною житловою площею в квартирі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Приморського районного відділу в місті ОСОБА_1 управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4а в будинку №49 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

02.02.2017