Справа № 442/2389/16-ц
Провадження № 8/442/13/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Туристичний комплекс „Дрогобич про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Туристичний комплекс „Дрогобич про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства „Туристичний комплекс „Дрогобич на користь ОСОБА_1 37 820 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять) грн 86 к. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства „Туристичний комплекс „Дрогобич 1 378 грн судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, що існували, але не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 № 4, зокрема у її п. 3 встановлено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, за змістом абзацу 1 частини першої статті 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

А пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує, що дізналася про істотні для даної справи обставини, що існували, але не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи з постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2017.

З постанови від 24.06.2017 старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001359 від 06.06.2016 вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_1 була допитана як свідок та, з пояснень якої суд вбачає, що істотні обставини, на які у своїй заяві посилається ОСОБА_1 були відомі їй заздалегідь та вона сама повідомила їх слідчому.

Крім того, суд враховує той факт, що відомості про можливого вчинення службового підроблення директором КП „Туристичний комплекс „Дрогобич ОСОБА_3, а саме подання ним при розгляді цивільної справи у Апелдяційному суді Львівської області розрахунку середньомісячного заробітку позивачки ОСОБА_1 на час її вимушеного прогулу з внесеними у нього неправдивими щодо кількості робочих днів у травні 2014 року згідно норми тривалості робочого часу, було здійснено 06.06.2016 на підставі заяви ОСОБА_1

Також суд враховує, що ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером і мала б знати розмір свого посадового окладу.

Крім того, суд враховує, що посилання ОСОБА_4 на неправильний розрахунок судом апеляційної інстанції її середньомісячного заробітку (через неправильне подання відомостей про розмір її окладу) мав би переглядатися судом касаційної інстанції, а не бути предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Так в п. 5 Постанови Пленуму ВССУ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами зазначено, що процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що заявником при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено встановлений ст. 362 ЦПК України місячний строк з дня обізнаності стосовно обставин, що є підставою для перегляду, та клопотання про його поновлення до заяви не додано, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Проте, залишення даної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210, 362 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Туристичний комплекс „Дрогобич про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський