У Х В А Л А

Справа № 534/1499/16-ц

№2/534/125/17

01 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошей із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору та про виклик і допит свідків.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що судовий збір сплачено позивачем не у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Щодо (клопотання) заяви про виклик і допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 то представник позивача вказав, що дані особи були безпосередніми очевидцями (учасниками) спірних правовідносин у заявленому позові.

Позивача підтримала заявлені клопотання.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення даних клопотань.

Суд дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Одночасно при звернення до суду позивачем не надано доказів того, що вимоги за даним позовом виникли у наслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, зокрема, вироку тощо щодо визнання винним відповідача у вчиненні злочину, що у свою чергу надає позивачу пільги щодо сплати судового збору.

Одночасно суд звертає увагу на те, що судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й регулятивну, дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного здійснення учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків.

Суд вказує, що за імперативними нормами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим жодна з передбачених обставин, котра надавала позивачу право на повернення судового збору не виникла.

Щодо клопотання про допит свідків то суд наголошує наступне, що представником позивача, за умови наявності у матеріалах справи відповідних розписок, про що наголошував представник відповідача, не наведено достатніх правових обґрунтувань за умови не дослідження судом матеріалів доданих до позовної заяви та вимог ч.2 ст.59 ЦПК України, норма якої визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевказане суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивача про повернення судового збору та виклику і допиту свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити позивачу та його представнику, що заперечення на ухвали, котрі не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха