АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/347/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання рішення про оформлення права власності на нерухоме майно незаконним, скасування цього рішення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позов ОСОБА_1 містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому останній мав сплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп. (1378х0,4х2х110%), натомість, він вніс лише 606 грн. 32 коп., сума недоплати становить 606 грн. 32 коп. (1212,64-606,32).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (відсутні відомості про третю особу - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду. Також ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (слід було подати до суду 3 примірника апеляційної скарги, а додано 2 примірника).

Сплата ОСОБА_1 судового збору у неповному розмірі та недоліки апеляційної скарги перешкоджають її подальшому руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ці недоліки слід усунути шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду: належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю примірників її копій; оригіналу платіжного документа про доплату 606 грн. 32 коп. судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк