overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/544/15-ц Номер провадження 22-ц/786/626/17Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України про виключення майна із акту опису і арешту та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2218/2017 р. Головуючий в 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач-ЧобітокА.О.
УХВАЛА

13 січня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Обухівської міської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Обухівської міської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суддя :
Справа 431/5506/16-ц
Провадження 2/431/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.06.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає разом з відповідачем. Подружнє життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинилися. Позивач переконаний що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згоден.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами:

Сторони знаходяться у шлюбі з 06 червня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 38 (а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 38.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Волошка».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 446/1423/16-ц
УХВАЛА

06.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової, трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що 06.02.2017 р. до суду з експертизи повернулись матеріали цивільної справи № 446/423/16-ц, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 р. об .11.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 696/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

25 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 15год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представником позивача 02.02.217 подав через канцелярію суду заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення справи.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 274/5771/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 541/24/17
Провадження № 2/541/291/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, треті особи Миргородське комунально-житлове експлуатаційне управління, Професійно-технічне училище № 44 м.Миргорода,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачу був наданий строк 4 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана позивачем 19 січня 2017 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки не були усунуті позовна заява у відповідність до ст.ст. 119-120 ЦПК України не приведена.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, треті особи Миргородське комунально-житлове експлуатаційне управління, Професійно-технічне училище № 44 м.Миргорода, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/6989/16-ц
Провадження № 2/415/365/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6», із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л.

Вища рада правосуддя 24 січня 2017 року ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вказаний позов розподілено на суддю Коваленко Н.В.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа №766/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 21 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 699/396/16-ц
Номер провадження 2/699/75/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

/вступна і резолютивна частина/

25.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Зобов*язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування в складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення, а позивачем протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свитка С. Л.
Cправа № 563/1193/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області про визнання державного акта недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.90, 126, 155, ч.3 ст.152 ЗК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 247764, виданий Корецьким районним відділом земельних ресурсів на імя ОСОБА_2 - недійсним.

Зобовязати Управління Держгеокадастру в Корецькому районі Рівненській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа №293/1176/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення попереднього розгляду справи в зв"язку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні. Відповідач причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не подавала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 05 червня 2017 року на 09:00.Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №549/3/17
Провадження №2/549/19/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа- Чорнухинська района державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа- Чорнухинська района державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/323/17
Провадження № 2/346/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.