Номер провадження: 22-ц/785/621/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляійну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась із позовом про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати, посилаючись на незаконність ухвали і відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі в порядку адміністративного судочинства (ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України).

Зупиняючи провадження у даній справі суд виходив з того, що є підстави для його зупинення, оскільки в провадженні Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку перебуває інша справа за позовом ОСОБА_2 (а.с.226,227).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Обов'язкове зупинення провадження у справі передбачено ст. 201 ЦПК України і перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Чинне законодаство не передбачає зупинення провадження в справі у зв'язку із оскарженням у касаційному порядку судового рішення в іншій справі.

Крім того, ухвала суду першої інстанції не містить належних обгрунтувань того, яким саме чином на вирішення спору про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини впливає судове рішення в адміністративній справі про визнання протиправним і скасування розпорядження Голови Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Приймаючи до уваги, що касаційне оскарження рішення суду в іншій справі не є підставою для зупинення провадження у справі, ухвала суду не відповідає нормам процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5