overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/341/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища, КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» «про поновлення прав молодого спеціаліста»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій нею до суду 27.01.2017 р. позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

Поновити її на роботі в КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» або надати інше місто роботи в іншій КЛПУ м. Костянтинівки (оскільки житло при розподілі не надається);

Відшкодувати їй заробітну плату за час вимушеної відсутності на роботі з дня її звільнення з 11.11.2016 р.

Позовна заява не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 медичне училище;

- не зазначає ціну позову в частині вимог відшкодування заробітку «за час вимушеної відсутності на роботі»;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відшкодування заробітку «за час вимушеної відсутності на роботі», а саме: розрахунку заробітку, з якого має відбутися таке відшкодування, та не зазначені докази на підтвердження цього.

Також при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені причини пропущення позивачем передбаченого ст.233 КЗпП України місячного строку звернення до суду з вимогою поновлення на роботі.

За наведених обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища, КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» «про поновлення прав молодого спеціаліста» залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/86/17
Провадження № 2/692/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31.01.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.07.2015 року відділом РАЦС Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис №45, та стягнути аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 06.03.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 477/191/17
Провадження № 2/477/415/17 Строка № 38
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_2 в період з лютого 1996 року до листопада 2015 року, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 1,86 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Зеленогаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 21 листопада 2015 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
справа № 361/4471/16-ц
провадження № 4-с/361/14/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС), у якій, враховуючи уточнення заявлених вимог, просив:

визнати незаконними та неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 35502566, скасувати довідки-розрахунки заборгованості зі сплати ним аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2016 року та зобовязати державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_5 здійснити перерахунок його заборгованості зі сплати ним аліментів за вказаний період;

визнати незаконними та неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_6 у рамках зазначеного виконавчого провадження та скасувати постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 26 липня 2016 року щодо оголошення в розшук належного йому автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску.

02 лютого 2017 року від представника заявника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену скаргу ОСОБА_3 без розгляду, у звязку із повним виконанням ним обовязків зі сплати аліментів та відсутністю боргу.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 197/1252/16-ц
провадження № 2/197/176/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннядо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 08.02.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції від 19 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2017 року о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1305/17 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/3053/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа №: 343/211/17
Провадження №: 2/0343/224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/211/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 09 лютого 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2960/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шаховой О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна, про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна, про припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 2/756/1527/17
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

03 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Галелюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2015 р. При цьому позивач зазначила, що їх шлюб також був зареєстрований у Кувейті про, що також було видано свідоцтво.

Зі слів позивача, з відповідачем разом вони не проживають з липня 2015 року, так як позивач виїхала з Кувейту Україну, із цього часу не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна не має.

Враховуючи вищевикладене позивач просила суд розірвати шлюб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та надав до суду документи на підтвердження розірвання шлюбу у державі Кувейт.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що 23.01.2015 р. відділом РАЦСу Голосіївського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між та ОСОБА_2 (а не як вказано у свідоцтві - ОСОБА_2, зважаючи на тлумачення написання даного імені невідомою суду особою) та ОСОБА_1, а/з № 53 (а.с. 4).

Як з'ясував суд, (а.с 6) відповідач виїхав на свою батьківщину Кувейт, і там розлучився із позивачем ОСОБА_1, у відповідності до законів держави Кувейт.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.01.2015 р. відділом РАЦСу Голосіївського РУЮ у м. Києві, а/з № 53 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 766/3349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь за кредитним договором № від 12.02.2014 року в сумі 21 939,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14-00 год. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа 365/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 365/2/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Калина" третя особа: ФГ "Світанок 2", про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 лютого 2017 року о 14 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 лютого 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/22/17 у справі № 751/1474/17

14 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», субєкти оскарження: Державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», субєкти оскарження: Державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 52615345.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2447/15-ц Номер провадження 22-ц/786/124/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала судді була отримана апелянтом 20.12.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з закінченням повноважень судді АДРЕСА_1 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно протоколу від 20.12.2016 року головуючим по справі суддею визначено Обідіну О.І.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час апелянтом визначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна