Провадження № 2/484/1296/17
Справа № 484/2269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І

при секретарі Ярославській С.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної Спілки "Ольвія" про стягнення коштів за договіром про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_1С звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2І з вказаним позовом до Кредитної Спілки "Ольвія" ( далі КС "Ольвія") , у якому просив станом на день звернення із вказаним позовом до суду стягнути з КС "Ольвія", кошти внесені позивачкою ОСОБА_2І на депозитний рахунок у розмірі 100 000 грн., 20 % річних за користування грошовим внеском, та понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, у сумі 1000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2016 р. між позивачкою ОСОБА_3, та КС "Ольвія" було укладено договір № 19/16 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір), в сумі 100 000 грн. строком на 12 місяців з виплатою 20 процентів річних щомісяця. Згідно з п. 1.2 вказаного договору термін повернення грошових коштів є 06.06.2017 року. Вказані внески на загальну суму 100 000 грн. здійснені Позивачкою шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Ольвія». У звязку із закінченням строку розміщення вкладу, як передбачено п. 3.3.1 Договору Позивачка звернулась до КС "Ольвія" із заявою про повернення вкладу, натомість отримала повідомлення про відмову у поверненні її внеску, через існування важкої економічної ситуації в країні, в зв'язку із чим вимушена була звернутьсь до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання по поверненню строкового вкладу не виконав просить стягнути з відповідача невиплачений позивачці внесок, в сумі 100 000 грн, а оскільки відповідач продовжує користуватись її коштами, - виплатити їй 20 % річних за період з 06.06.2016 року по 11.09.2017 року, тобто час затримки розрахунку 3 місяці по 1666,66 грв. в місяць, що є 20% річних за умовами Договору, а всього 4999,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн.

Представник відповідача - КС "Ольвія" ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково лише в частині стягнення суми внеску, що складає 100000 грн. та сплаченого судового збору, - в частині стягнення з відповідача відсотків заперечувала, посилаючись на те, що умовами Договору не передбачено виплата відповідачем 20% річних після закінчення дії Договору навіть в разі не повернення всієї внесеної позивачем суми, а 20% річних за час дії Договору нараховувались і позивачка їх отримувала.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2016 р. між КС "Ольвія" та ОСОБА_3І було укладено договір № 19/16 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого Позивачка внесла внесок (вклад) на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 100 000 на строк, з 06.06.2016 року по 06.06.2017 року. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 20 % річних (а.с. 6,7).

31.03.2017 року Позивачка уклала шлюб, і після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка- Семенова (а.с.4).

05 травня 2017 року Позивачка звернулась до КС "Ольвія" із заявою про повернення вкладу, натомість отримала повідомлення про відмову у поверненні її внеску, через існування важкої економічної ситуації в країні.

Статтею 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання .

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

На підставі ст.ст. 1060, 1061 ЦК України, банки повертають вклади /депозити/ та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківської вкладу /депозиту/ між вкладником і банком. За договором банківського вкладу /депозиту/ незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач не повернув внесений позивачкою вклад, в сумі 100 000 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених позовних вимог про стягнення 20 % річних за період з 06.06.2017р. по 11.09.2017р.,(дату прийняття рішення по суті спору), то суд вважає, що вони мають бути стягнуті відповідно до вимог ч. 2 ст.625 ЦК України, а саме в розмірі 3% річних, що складає (3% річних від 100 000 грн. - 250грн. в місяць, за 3 місяці -750грн.), а твердження представника позивачки про те, що відсотки мають бути стягнути на день постановлення судового рішення в розмірі 20% річних є безпідставними, необґрунтованими, і такими, що не відповідають умовам даного Договору та вимогам Закону.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з КС "Ольвія" на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору, в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 530, 610, 1060, 1061 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК україни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки "Ольвія" (, п/р 5756, МФО 326461 в АТ Ощадбанк ТВБВ 10014/0118) на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн. за договором залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 3% річних за час прострочення грошового зобовязання в сумі 750 (сімсот п'ятдесят)грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 (тисячу) грн., а всього стягнути 101 750( сто одну тисячу сімсот п'ятдесят ) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :