Справа № 691/153/15-ц
Номер провадження 2/699/226/17
УХВАЛА

про направлення справи

10.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 Городищенським районним судом Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст..116 ЦПК скеровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднім оглядом зазначеної справи виявлено ряд недоліків, які позбавляють можливості прийняти суддею Корсунь-Шевченківського районного суду справу до свого провадження.

Так, в порушення приписів наказу № 173 від 17.12.2013 Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» перед направленням справи до іншого суду не виконані ряд вимог, а саме

В томі №1 справи:

-на штампі суду не зазначено підпис особи, яка здійснила реєстрацію вхідного документа (а.с.а.с.2, 87, 88, 138, 142, 148, 157, 185, 188, 196, 205, 211, 231, 234, 243), що є порушенням п. 2.12.;

-засвідчувальний напис у справі не відповідає зразку, який мається в п.28.20 ;

-у супровідному листі вказано 13 компакт-дисків, але відсутні №№ 1149, 755, 730, натомість вказані №№1649, 830, 775,

В томі №2 справи:

- відсутній опис сторінок з 167 по 178, що є порушенням п.28.22;

- відсутній підпис відповідальної особи на розпорядженні про повторний розподіл справи (а.с.153)

- відсутній підпис відповідальної особи на засвідчувальному написі;

- у супровідному листі не зазначені диски №№89, 709, 1550, 178, які маються в матеріалах справи;

- наявний у матеріалах справи висновок Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області по повідомленню про ДТП не зазначений у супровідному листі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи ініціатору направлення справи до іншого суду для усунення виявлених недоліків, оскільки їх наявність унеможливлює прийняття справи до провадження судді.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.