overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/847/17
№ провадження 2-н/710/8/2017
15.09.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 13.02.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.09.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 14.08.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа №710/833/17
Номер провадження 2/710/777/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

15.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шполянської РДА, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визначити місце проживання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статті 34 та 35 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Позивач в своїй позовній заяві Орган опіки та піклування Шполянської РДА зазначив лише як третю особу, однак, позивач не вказав статус цієї третьої особи, тобто чи є Шполянська міська рада третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача або на стороні відповідача.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з відповіддю на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 12.09.2017 ОСОБА_2 за адресою вул. Шолохова, м. Шпола, Черкаської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шполянської РДА, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві статус третьої особи та вказати в позовній заяві правильне місце зареєстрованого проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 755/9459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні 14 вересня 2017 року представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартиру АДРЕСА_1, з підстав викладених у письмовій заяві.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача та відповідача, як заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідач є власником спірної квартири, та не має наміру відчужувати квартиру, представником позивача не доведено обставин щодо необхідності забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені в ст. 152 ЦПК України.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 152, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №639/5372/16-ц
Провадження №2-во/639/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Жовтневого районного м. Харкова суду від 29.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в наказі Жовтневого районного м. Харкова суду від 29.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Жовтневого районного м. Харкова суду від 29.07.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду в судове засідання на 31.03.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
пр. № 2/759/2706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі Забелі А.В.

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів та призначення судової автотехнічної експертизи, яку доручити експертам КНДІСЕ м. Київ вул. Смоленська,6 на вирішення яких поставити питання, які підлягають доказуванню.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 209, 210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

По справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку із пошкодженням автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке сталося 06 вересня 2011 року о 09 год. 10 хв. по вул.. Оболонській, 16, в м. Києві;

2. Чи перебувають дії водія ОСОБА_4 у причинному зв'язку із пошкодженням автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке сталося 06 вересня 2011 року о 09 год. 10 хв. по вул.. Оболонській, 16, в м. Києві;

3. В якому розмірі визначається відшкодування у пропорційерму співвідношені (у відповідній частці) до ступеню вини кожного з винуватців ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2/759/2706/17 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом п"ятнадцяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом. У разі не проведення оплати у визначений строк повернути матеріали цивільної справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі запеляційної скарги, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 253, 256, 258, 261, 266, 267, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, к/р. № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-01394.08.2 від 29 липня 2008 року станом на 18 червня 2015 року у розмірі 376 492 (триста сімдесят шість тисяч чотириста дев"яносто два) грн. 11 коп., що складається з: заборгованості за кредитом за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 49 983,40 грн., заборгованості по відсоткам за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 82 351,26 грн., пені у розмірі 132 334,66 грн.,інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 37 737,47 грн.,інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 62 175,20 грн., трьох відсотків річних у розмірі 11 910,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, к/р. № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) витрати по оплаті судового збору у розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Дата документу 17.06.2017
Справа № 554/6735/14-ц
Провадження № 4-с/554/89/2016
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця від 06.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 52147559 про повернення виконавчого документа стягувача, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця від 06.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця від 06.09.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 52147559 про повернення виконавчого документа стягувача.

Судове засідання призначити на 13 год. 15 хв. 20 липня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

19 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання спадщини відумерлою та призначити її до судового засідання на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 526/126/17
Провадження № 2-н/526/2/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2-н/554/58/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/521/502/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

02 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

521/17012/13-ц

2/521/502/17

03 лютого 2017 року

ГуревськогоК.

ГуревськийК.
Справа № 148/91/17
Провадження №2/148/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 лютого 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2691/16-ц
Провадження №2-п/283/6/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 16 січня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 16 січня 2017 року до розгляду та призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 283/2691/16-ц

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 16 січня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 230 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду від 16 січня 2017 року до розгляду та призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2