У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Розвиток громади» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації «Розвиток громади» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.нет», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Розвиток громади» звернулася з позовом до ТОВ «Захід.нет», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позов обґрунтовувала тим, що 23 січня 2015 року на інформаційному веб-сайті ТОВ «Захід.нет» мережі інтернет розміщено статтю «Працівники Львівського аеропорту звинуватили керівництво в тиску і залякуванні». У вказаній статті активістів громадської організації «Розвиток громади» було названо «тітушками», що стало приниженням її ділової репутації, зниженням престижу та підривом довіри до діяльності організації. Крім того, у вказаній статті вказано, що : «Саме представники «Розвитку громади» торік у жовтні намагалися спровокувати силовий конфлікт на профспілковій конференції держпідприємства… А вже в грудні голова ГО «Розвиток громади» ОСОБА_3, перебуваючи на закритій території підприємства на запрошення Кузнєцова, знову спробував спровокувати конфлікт».

З урахуванням уточнень, позивач просить: визнати недостовірною та такою порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації громадської організації «Розвиток громади», інформацію, викладену в мережі інтернет на офіційному веб-сайті ТОВ «Захід.нет» (http://zaxid.net) у статті від 23 січня 2015 року під назвою «Працівники Львівського аеропорту звинуватили керівництво в тиску і залякуванні» в частині посилання на дії представників громадської організації «Розвиток громади» щодо провокування силового конфлікту на території державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького та називання представників громадської організації «Розвиток громади» - «тітушками»; зобов'язати ТОВ «Захід.нет» та ОСОБА_2 спростувати інформацію у статті під назвою «Працівники Львівського аеропорту звинуватили керівництво в тиску і залякуванні» від 23 січня 2015 року, розміщену на офіційному веб-сайті ТОВ «Захід.нет» (http://zaxid.net) шляхом розміщення на тому ж Інтернет-порталі під заголовком «Спростування» повідомлення наступного змісту: « Інформація, надана у статті від 23 січня 2015 року під назвою «Працівники Львівського аеропорту звинуватили керівництво в тиску і залякуванні» є недостовірною в частині посилання на дії представників громадської організації «Розвиток громади» щодо провокування силового конфлікту на території державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького та називання представників громадської організації «Розвиток громади» - «тітушками».

РішеннямГалицького районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзігромадська організація «Розвиток громади» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Україною, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Втрутитись у процес реалізації цієї норми національна влада може лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 10 Конвенції, зокрема, якщо це передбачено законом, направлено на захист репутації або прав інших осіб і є необхідним в демократичному суспільстві.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості,

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що інформація викладена у спірній статті є оцінюючим судженням, та не тягне певних правових наслідків для відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації «Розвиток громади» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації «Розвиток громади» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.нет», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ