АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/918/14-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.
Провадження № 2-во/790/85/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: заява про виправлення описки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С., ,

за участю секретаря: Брулевича В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмежено. відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № МL700/1234/2008 від 25 липня 2008 року в розмірі 414116 грн. 60 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволено частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за укладеними 25 липня 2008 року року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОТП Банк та ОСОБА_2 кредитним договором в розмірі 414116 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч сто шістнадцять гривень) 60 коп., з яких заборгованість за кредитом 23611,10 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 4587,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2014 року складає загалом 225393,08 грн., а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 188723,52 грн. , що виникла станом на 28 січня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № 118, загальною площею 40,70 кв. м, житловою площею 18,50 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХНАУ шляхом продажу предмета іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна усіх повноважень продавця.

Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме однокімнатної квартири № 118, загальною площею 40,70 кв. м, житловою площею 18,50 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, Учбове містечко ХНАУ на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму сплаченого судового збору в розмірі 5481 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У серпні 2017 року до Апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій останній ставить питання про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції. Заявник вказує, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, однак, не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Судова колегія вважає, що подана заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно п 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить доповнити резолютивну частину рішення суду. Невирішення частини позовних вимог в резолютивній частині рішення не є опискою та не вирішується в порядку ст. 219 ЦПК України. Зважаючи на викладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3