АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/328/17 Головуючий І інстанції: Покальчук Ю.М.
Справа №631/1843/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: спадкові
Рішення

іменем України

31 січня 2017р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 07 травня 2010 року, через нотаріальну контору він позбавлений можливості отримати, оскільки через неоднаковий переклад прізвищ з російської на українську мову, прізвище позивача на українській мові зазначене як ,,ОСОБА_2,, , а прізвище батька як ,,ОСОБА_3,, , тобто відсутнє належним чином підтвердження родинного зв'язку між позивачем та спадкодавцем та в звязку з втратою держаного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я батька.

Справу розглянуто за відсутності сторін у відповідності до поданих ними заяв.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Суд встановив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином, ОСОБА_3, який помер 07 травня 2010 року, та ОСОБА_4, яка померла 02 липня 2005 року, та визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 померлого 07 травня 2010 року, право власності на земельну ділянку розташовану на території Старовірівської сільської ради, КСП ім. Чапаєва, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2776 гектарів, кадастровий №:08:000:0057, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №053814, виданого 12.10.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕЕ №063476 від 04.04.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 91 на імя ОСОБА_3.

Рішення районного суду ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Інші особи, що брали участь у справі рішення суду не оскаржили.

Як вбачається з матеріалів справи сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції(а.с.82-84) проте, в судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з підстав, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно частин 1, 3 статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З апеляційної скарги та додатків до неї, вбачається, наявність спадкової справи № 1234/2010, яка з 02 жовтня 2010 року перебуває в Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі.

Згідно заповіту від 06 квітня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1214, ОСОБА_3 після смерті належну йому земельну ділянку, розташовану на території Старовірівської сільської ради, КСП їм. Чапаєва, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2776 гектарів, кадастровий №:08:000:0057 заповів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на протязі встановленого строку після смерті ОСОБА_3, 07 травня 2010 року, звернувся до державного нотаріуса про прийняття спадщини, на підтвердження чого отримав витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25185205 від 02 листопада 2010 року.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, яка на момент смерті спадкодавця була пенсіонером, тобто, після смерті стала непрацездатною вдовою ОСОБА_5, а тому має право на спадщину відповідно до частини 1 статті 1241 Цивільного кодексу України. ОСОБА_6 також звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд першої інстанції повинен у попередньому судовому засіданні визначити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

У спорах про визнання права власності в порядку спадкування слід звернути увагу на визначення належного відповідача. Належними відповідачами у спорах є спадкоємці, за заповітом або за законом, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом або за законом.

У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Суд першої інстанції на порушення статей 214, 215 ЦПК України на вищезазначені обставини уваги не звернув, в достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин, та розглянув позов до неналежного відповідача, за наявності спадкової справи та спадкоємців за заповітом або за законом.

Зазначене призвело до порушення судом норм матеріального і процесуального права та у відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з ухваленням нового рішення.

Оскільки позов предявлено до неналежного відповідача, а на стадії апеляційного провадження залучення до участі у справі нових учасників процесу діючим законодавством не передбачено, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, що не позбавляє позивача можливості звернутись з позовом до належних відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_7