Справа №2-н-3281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2011 року за заявою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2011 року за заявою КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради про стягнення з неї заборгованості за надані послуги станом на 01.07.2011 року в розмірі 922,62 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору в сумі 94,10 грн. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за період з 01.08.2008 року по 01.07.2011 року нарахування за послуги нею було сплачено повністю і за цей період відповідачем не враховані квитанції за 10.05.2011 року, 26.05.2011 року та 23.07.2011 року. Окрім того, просить поновити їй строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що копію судового наказу отримала лише 02.12.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявник подала заяву про проведення судового засідання в її відсутності, вказавши про підтримання вимог заяви. Представник стягувача причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості).

Із змісту ст. ст. 96, 100 ЦПК України вбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

За п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обовязку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 922,62 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору в сумі 94,10 грн., які стягнуті судовим наказом від 15.11.2011 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто, існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, заявником не було отримано копії судового наказу за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання і боржник згідно поданої нею заяви ознайомилася із судовим наказом 02.12.2016 року, у зв'язку з чим строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2011 року за заявою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова