Справа № 664/3317/15-ц
Провадження № 2-во/664/1/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 664/3317/15-ц за позовом Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Директор КП «Технік» БСР ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 664/3317/15-ц, зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду від 15 лютого 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року станом на 01.06.2015 року у розмірі 8810,80 гривень, інфляційні втрати в сумі 4411,45 гривень, 3% річних в сумі 518,60 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього до стягнення присуджено 9054,48 гривень. Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку під час написання загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме помилково зазначено суму «9054,48 грн.», замість «13984,45 грн». Рішення суду вступило у законну силу 26.02.2016 року. Крім того, у звязку із арифметичною помилкою у рішенні суду, виконавчий лист за вказаною справою було також видано з аналогічною арифметичною помилкою в сумі, що підлягає стягненню.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява обгрунтована і в судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду допущено арифметичну помилку в сумі, що підлягає стягненню, з метою виконання рішення суду допущену арифметичну помилку в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі належить виправити і усунути допущену неточність.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,293, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду від 15 лютого 2016 року у цивільній справі № 664/3317/15-ц за позовом Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і вказати загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі «13984,45 грн.», замість «9054,48 грн.».

Внести виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі, виданому 07 липня 2016 року Цюрупинським районним судом у цивільній справі № 664/3317/15-ц за позовом Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і вказати: «стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Технік заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року станом на 01.06.2015 року у розмірі 8810,80 гривень, інфляційні втрати в сумі 4411,45 гривень, 3% річних в сумі 518,60 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 13984,45 гривень», - замість фрази «стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Технік заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року станом на 01.06.2015 року у розмірі 8810,80 гривень, інфляційні втрати в сумі 4411,45 гривень, 3% річних в сумі 518,60 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 9054,48 гривень».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.