Пр.№ 2/155/91/17
Справа № 165/2317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерійного банку "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року із Іваничівського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

19 травня 2017 року у вищевказаній справі було зупинено провадження на час проведення судової економічної експертизи.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових документів для дачі висновку судово-економічної експертизи.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак скерував письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, у якому підтримав вищевказане клопотання експерта про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" додаткові докази, а саме:

-оригінал (копію) читабельного графіка погашення кредитних коштів, наданого на дослідження (т.1 а.с.25), передбаченого умовами Кредитного договору № 92/08/РКО від 17 квітня 2008 року;

-ставка LIBOR, яка застосовувалась Банком при нарахуванні процентів за користування кредитними коштами за період з 17 квітня 2008 року по дату проведення дослідження (лютий 2015р.) на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору;

-документи бухгалтерського обліку банку (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписки (дебетово-кредитові обороти, тощо) за період з 17 квітня 2008 року по лютий 2015 року, які підтверджують:

1.погашення позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання умов кредитного договору № 92/08РКО від 17 квітня 2008 року за період з 17 квітня 2008 року по лютий 2015 року;

2.нарахування Банком процентів за користування кредитними коштами за період 17 квітня 2008 року по дату проведення досліджень (лютий 2015 року);

3.нарахування та погашення комісії, штрафів, пені;

4.зарахування Банком коштів, що були внесені позичальником на рахунок № 991 погашення основного боргу (у т.ч. простроченого), на рахунок № 991 (процентів), у т.ч. прострочених.

-документи, які підтверджують витрати Позичальника ОСОБА_1, що були понесені при оформленні Кредитного договору № 92/08РКО від 17 квітня 2008 року, а саме:

1.нотаріальні витрати: укладення договору іпотеки, отримання витягів, витрати по БТІ, тощо (сума, грн.);

2.витрати щодо проведення оцінки майна, яке надано в іпотеку (сума, грн.);

3.витрати по оплаті страхових платежів (предмет іпотеки, власне життя Позичальника) (сума, грн.);

4.інші супутні витрати (в гривневому еквіваленті), які не зазначені в умовах Кредитного договору № 92/08РКО від 17 квітня 2008 року, але які були сплачені Позичальником до або під час підписання вищезазначеної Кредитної угоди.

-розраховану сукупну вартість кредиту (орієнтований, детальний розрахунок), підписану зі сторони представників Банку та зі сторони Позичальника (у разі наявності).

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5