Справа № 2-9764/04
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Георгієвни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 9188181 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-9764, виданого 11.10.2004р. Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу 11068,79 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_4 помер 17.04.2010 року. Вона є дружиною померлого ОСОБА_4 За рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.11.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму боргу. Виконавчий лист, який був виданий чоловіку на підставі цього рішення суду до цього часу перебуває на виконанні у Бердянському відділі ДВС. На депозитний рахунок відділу ДВС були перераховані кошти за виконавчим листом. Оскільки вона є правонаступником померлого ОСОБА_4, просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала. Просить її задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження. Суду додатково пояснила, що у 2000 році уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Але після одруження паспорт на прізвище «Мішаян» так і не отримала. У вересні 2016 року на імя чоловіка надійшов лист з Бердянського відділу ДВС про те, що на депозитний рахунок відділу ДВС надходять грошові кошти, які утримуються з пенсії ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа про стягнення боргу. Вона, як дружина померлого стягувача, має право на отримання цих коштів. Просить здійснити заміну стягувача.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що дружиною померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Але заявниця має прізвище ОСОБА_1 Вважає, що вона не надала суду належних доказів на підтвердження правонаступництва. Просить відмовити у задоволені заяви.

Представник заінтересованої особи Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився. Надіслав до суду копію виконавчого провадження і просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду подання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника, представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2001 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму боргу 10640,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 319,20 грн., держмито 109,59 грн., всього 11068,79 грн.(а.с.4).

10.01.2006 року було відкрито виконавче провадження ВП №9188181 з примусового виконання виконавчого листа №2-9764, виданого 11.10.2004р. Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми бору 11068,79 грн. Вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області. Виконання триває до цього часу.

Стягувач ОСОБА_4 помер 17.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, на підтвердження чого надала свідоцтва про одруження та свій паспорт. Як пояснила ОСОБА_1 паспорт після укладення шлюбу вона так і не обміняла.

Відповідно до положень ст..8 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У звязку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218 ЦК України ).

Згідно із ч.5 ст. 1258 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Тобто ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру станом на 12.01.2017р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, заповітів на своє майно померлий не залишав.

Як вбачається з будинкової книги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були зареєстровані і проживали за однією адресою. (а.с. 29-31).

Тобто, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок смерті стягувача у виконавчому провадженні про стягнення суми боргу відбулося правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто правовідносинах, які виникли на підставі рішення суду про стягнення боргу.

Твердження представника боржника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не може бути правонаступником померлого, оскільки не змінила прізвище, як зазначено в свідоцтві про одруження, у даному випадку не заслуговують на увагу, оскільки це не позбавляє заявницю статусу дружини померлого у цих правовідносинах.

Тобто в даному випадку заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» і ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Георгієвни задовольнити

У виконавчому провадженні ВП №9188181 з примусового виконання виконавчого листа №2-9764, виданого 11.10.2004 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 11068,79 грн. здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_1 Георгієвну.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6