Справа №173/1525/16-ц
Провадження №2-п/173/2/2017
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А судові повістки йому не направлялись у відповідності із вимогами, передбаченими ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Скасувати заочне рішення просить виходячи з того, що рішення про позбавлення його батьківських прав було заочним, про наявність даного рішення йому нічого не було відомо, а стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами даної справи, тому дане рішення не є підтвердженням його вини щодо несплати аліментів.

Крім того розрахунок заборгованості охоплює період, який настав після виповнення донці 18 років..

Крім того на теперішній час він має тяжке матеріальне становище,так як не працює та має нерегулярний дохід, на його утриманні є двоє дітей та батьки похилого віку, які проживають разом з ним. з нього стягується заборгованість за кредитним договором. також на його думку невірно здійснений розрахунок заборгованості за аліментами

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для його перегляду.

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення задоволенню підлягаює на наступними підставами

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно дві обставини це неявка в судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Прохаючи скасувати заочне рішення заявник посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, посилаючись на порушення судом вимог ст. 74, 76 щодо направлення судових повісток.

Проте, суд не вбачає підстав для скасування рішення за даними обставинами, виходячи з обґрунтувань неповажності причин неявки відповідача в судове засідання, викладених в ухвалі про скасування заочного рішення. так як відповідач знав про наявність справи на розгляді в суді, Подавав заяву про відкладення розгляду справи з метою збирання та надання суду доказів. Але в подальшому в судові засідання не з'являвся, будь-яких доказів суду не надавав. не цікавився про дату призначення судового засідання, що на думку суду свідчить про неналежну поведінку відповідача, як учасника розгляду справи.

Другою підставою для скасування заочного рішення є подання суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Прохаючи скасувати зачне рішення заявник посилається на те. що суд не врахував наявність в нього тяжкого матеріального становища, а саме: двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, наявність непрацездатних батьків, які теж перебувають на його утриманні, відсутність роботи, сплати заборгованості за укладеними кредитними договорами.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування заочного рішення додано копії свідоцтв про наявність у нього двох неповнолітніх дітей, яких він як батько повинен утримувати. Тому суд з метою перевірки матеріального стану позивача, та як дана обставина є суттєвою для вирішення справи про стягнення пені по аліментах, вважає за можливе задовольнити вимоги заявника та скасувати заочне рішення, від 24.10.2016 року ухвалене за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231-232, 133, 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24 жовтня 2016 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

Справу призначити до розгляду на 31.01.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.