Справа № 215/4679/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ВДВС м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.10.2015 дійсним, визнання права власності на вказаний автомобіль.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказує, що 01.10.2015 між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, відповідно до якого він передав відповідачу ОСОБА_2 8000 грн. в розрахунок за вищевказаний автомобіль. Згідно п.4.1 зазначеного договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 зобовязався в строк до 01.12.2015 нотаріально посвідчити даний договір та зареєструвати автомобіль на імя позивача у встановленому законом порядку, а до того часу відповідач ОСОБА_2 залишив за собою право користуватись даним автомобілем. На теперішній час, зі сторони відповідача не було вчинено дій, направлених на здійснення посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, а також інших фактичних дій направлених на виконання умов укладеного між сторонами договору. Крім того, 08.08.2016 при керуванні автомобілем, позивача було зупинено працівниками поліції та затримано автомобіль, на підставі постанов державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення арешту та оголошення розшуку транспортного засобу, у звязку з винесенням суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постанови від 18.11.2015 про оплатне вилучення належного відповідачу ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернувшись до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про зняття арешту та розшуку автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_4 Рафігу огли було відмовлено та рекомендовано дане питання вирішити в судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 01.10.2015 між ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зняти арешт, розшук та затримання з автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ОСОБА_5 відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з визнанням дійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2015.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ВДВС м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила, що суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову від 18.11.2015 про оплатне вилучення належного відповідачу ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1. Для виконання даної постанови, державним виконавцем 23.02.2016 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, а 24.02.21016 державним виконавцем винесена постанова про розшук рухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1. Таким чином, для виконання вищезазначеної постанови судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області державним виконавцем були вчиненні всі необхідні та законні дії. Крім того, визнання судом дійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.10.2015, та визнання за позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 Рафігом огли права власності на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, зробить неможливим виконання постанови судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015, а тому в позовних вимогах просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2015 між позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_4 Рафігом огли та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 передав відповідачу ОСОБА_2 8000 грн. в розрахунок за вищевказаний автомобіль (а.с.7). Факт укладання даного договору та передачу грошових коштів в розрахунок за автомобіль також підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, обов'язкової письмової форми договору купівлі - продажу транспортного засобу законодавцем не встановлено.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_6 ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачем в повному обсязі здійснено розрахунок за придбання спірного автомобіля, що свідчить про повне виконання позивачем договору, але відповідач ОСОБА_2 ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі, визнавши дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 01.10.2015 між ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зняти арешт та розшук з автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ОСОБА_5 відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнати за ОСОБА_6 ОСОБА_4 Рафігом огли право власності на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з визнанням дійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2015.

На підставі ст.ст.15, 202, 203, 220, 328, 655 ЦК України, ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», куруючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, укладений 01.10.2015 між ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зняти арешт та розшук з автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, накладений ОСОБА_5 відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Визнати за ОСОБА_6 ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-седан-В, номер шасі VIN-XTA210630K2191227, XTA210630K2191227, обєм двигуна -1300, колір білий, у звязку з визнанням дійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2015.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ: