Справа № 185/7304/16-ц
Провадження 2-о/185/9/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу його із ОСОБА_2 з квытня 2005 року по 02 травня 2016 року, за якою ухвалою суду від 08.09.2015 р. було відкрито провадження.

За результатами повторного розподілу справи 30.12.2016 р. , згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вбачаю наявність підстав для самовідводу, зважаючи на наступне.

Статтею 56 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до "Кодексу суддівської етики" затвердженої ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Даним кодексом також, передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Згідно ч.3,4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у ст.20 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З матеріалів цивільної справи №185/7304/16-ц вбачається, що суддя Бабій С.О. не приймав які-небудь процесуальні рішення у даній цивільній справі.

Проте, у провадження судді Бабій С.О. перебувала цивільна справа № 185/6071/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого сім'єю у незареєстрованому шлюбі. У даній справі 19 жовтня 2016 рокусуддею було ухвалено рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено повністю, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користуватися будинком АДРЕСА_1 а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю.

Ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 вказаної вище Конвенції, повинна визначатися за критеріями суб'єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та об'єктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх доводів, письмові докази у цивільній справі №185/7304/16-ц та у цивільній справі № 185/6071/16-ц, є ідентичними або подібними, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді під час розгляду даної цивільної справи, тому вважаю за необхідне відповідно п. 4 ст. 20 ЦПК України, ст. 23 ЦПК України взяти самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20 - 24, 168, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - заявити та прийняти самовідвід.

Справу передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що зазначена справа буде розглядатися у тому ж суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій