overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/208/17
провадження №2-н/619/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

03 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 591 гривня 63 копійки.

Згідно довідки від 02.02.2017 року, наданої ОСОБА_2 УДМВС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями АДП за вказаною адресою не зареєстрована.

У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 712/278/17-ц
Провадження № 2/712/691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04. 01. 2017 р. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 01.02.2017 року відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, що є територією Придніпровського району м. Черкаси та не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 638/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1168/16-ц Провадження № 22-ц/773/252/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 58 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виключення майна з акту опису, звільнення з-під арешту та стягнення моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/742/16-ц

Провадження № 2/401/452/16

30 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року, ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року про призначення експертизи та від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, Світловодська міська рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили змінити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року та скасувати ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року про призначення експертизи та від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід по вищевказаній справі.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Ухвали про призначення експертизи та про відмову у задоволенні заяви про відвід до зазначеного переліку не входять.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене, ухвали про призначення експертизи та про відмову у задоволенні заяви про відвід не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню в частині оскарження вказаних ухвал.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, Світловодська міська рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині оскарження ухвал Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року про призначення експертизи та від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

30.01.2017
Справа № 465/6273/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/1755/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/344/916/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень статей 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 350/1553/16-ц
Номер провадження 2/350/128/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Після відкриття провадження по справі, до початку розгляду справи по суті зясувалося, що справу подано до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач по даній справі - ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Суд, вивчивши матеріали, ознайомившись із клопотанням прийшов до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення боргу передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2-о/759/37/17
ун. № 759/9530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Нечипорук А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім"єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

02.02.2017 року представник заявника надав клопотання в якому просив залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім"єю без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/501/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 1 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/229/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 217 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1946/16-ц, провадження №2/229/934/2016 від 23 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 229/1946/16-ц, провадження №2/229/934/2016 від 23 листопада 2016 року щодо зміни в тексті рішення назви мікрорайону, у якому розташована спірна квартира та прізвища третьої особи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_1, вбачається, що повна адреса спірної квартири, відповідно до реєстру, є: мікрорайон ГідробудівельниківАДРЕСА_1, тоді як по тексту рішення та в резолютивній частині вказано адресу: мікрорайон ГідростроітелівАДРЕСА_1. Також по тексту рішення (другий абзац мотивувальної частини) вказати прізвище третьої особи нотаріуса ОСОБА_2, тоді як в рішенні вказано ОСОБА_3

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1946/16-ц, провадження №2/229/934/2016 від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Вказати по тексту та в резолютивній частині рішення адресу спірної квартири, як: мікрорайон ГідробудівельниківАДРЕСА_1.

Вказати в тексті рішення (другий абзац мотивувальної частини) прізвище третьої особи нотаріуса ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 190/95/17-ц
Провадження 2-о/190/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 580041 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 580040, посилаючи на те, що у вказаних документах невірно зазначено його імя по батькові «Мойсійович» замість «Мойсейович».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 274/5515/16-ц Провадження № 2/0274/348/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.01.2017 р. про проведення судового засідання, призначеного на 23.01.2017 р., за її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.02.2017 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут