overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/56/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.02.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/8550/16-ц
Провадження № 2/334/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надані за послуги,-

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

16.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

03.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 16.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год., 29 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 29.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 464/3979/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/1082/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрайції Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Старий Сихів", ЖБК №212 про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року позов задоволено. Зобов"язано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану самочинно демонтовану перегородку між приміщеннями коридору (3) та коридору (1) розміром 1, 23 м. у квартирі АДРЕСА_1 згідно поверхового плану. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив представник відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року залишено без руху з наданням апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт та його довіритель отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2016 року та відповідно 30.12.2016 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрайції Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Старий Сихів", ЖБК №212 про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири - відмовити.

Справуповернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська
Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Із вказаним рішення не погодився ОСОБА_2, в і інтересах якого діє ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді ?
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/533/17
Провадження № 2-во/520/46/17
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси діючи у складі

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №520/533/17 від 20.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки за текстом вказаної ухвали суду, що полягає у неправильному зазначенні за її текстом прізвища та по-батькові позивача, які подекуди вказані як «Точілкіна» замість належного «Точилкіна» та, відповідно, «Єдуардівна» замість належного «Едуардівна».

Крім того заявник просила суд внести до резолютивної частини вказаної ухвали відомості про адресу її реєстрації, оскільки відсутність таких відомостей перешкоджає належному виконанню такої ухвали в частині про повернення судового збору.

Згідно положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки на підставі наданих суду доказів та письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.01.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до Кордонської Сільської ради Одеської області Комінтернівського району, треті особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було повернено позивачу. Одночасно з тим було вирішено питання про повернення позивачу раніше сплаченої суми судового збору.

При цьому при складанні повного тексту такої ухвали було допущено вищевказані описки, які спотворюють зміст постановленої судом ухвали та перешкоджають її належному виконанню.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №520/533/17 від 20.01.2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси 520/533/17 від 20.01.2017 року, вказати за її текстом

-прізвище позивача «Точилкіна» замість вказаного помилково «Точілкіна»,

-по-батькові позивача «Едуардівна» замість вказаного помилково «Єдуардівна»,

-вказати у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали ініціали позивача ОСОБА_1 «Т.Є.», замість вказаних помилково «В.Г.»,

-доповнити третій абзац резолютивної частини ухвали відомостями про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1, «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №345/4270/16-ц
Провадження № 2/345/125/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

В задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
№ 201/512/17
провадження 2/201/957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 549/14/17
Провадження № 2/549/23/17
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівскої сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівскої сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11-00 год. 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/32/17
Справа № 754/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 в розмірі 460,14 грн., вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 16128,31 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 88,41 грн. та 689,00 грн. судового збору.

23.01.2017р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Міністерство Соціальної політики України, Міністерство закордонних справи Росії про встановлення факту, що має юридичне значення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2094/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2094/16-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Міністерство Соціальної політики України, Міністерство закордонних справи Росії про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер провадження2-н/754/24/17
Справа № 754/311/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 5172,48 грн.; індексу інфляції у розмірі 360,35 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 110,18 грн та 689,00 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 739/176/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 02 березня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 214/6502/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

11 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 13 годину 15 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова