Справа № 226/38/17
Провадження № 2/226/109/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 09.03.2013 року між ними укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає з позивачем.

З березня 2016 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів та взаємну неповагу, наслідком яких були постійні сварки. З того часу спільного господарства вони не ведуть. Суперечок щодо місця проживання дитини, поділу спільного майна тощо між ними немає. Примирення і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати їх шлюб, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1», та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Її рішення про необхідність розірвання шлюбу добровільне і остаточне. Між ними немає непорозумінь, досягнуто згоди щодо виховання та утримання дитини, відповідач виконує обов'язки батька. Просила позов задовольнити, судові витрати з відповідача на її користь не стягувати, оскільки вони вирішать це питання добровільно. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти розірвання шлюбу не заперечував, його рішення про необхідність розірвання шлюбу також добровільне і остаточне. Спорів щодо утримання та виховання дитини, а також щодо спільного майна між ними немає. Сплачений судовий збір він компенсує позивачу добровільно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Димитровського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 48 (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Між сторонами шлюбні відносини припинені у березні 2016 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Від надання строку на примирення і позивач, і відповідач відмовилися, їх рішення щодо розірвання шлюбу свідоме та остаточне. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, позивач й надалі бажає йменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 09.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Димитровського МУЮ у Донецькій області, актовий запис за № 48, - розірвати, залишивши позивачеві прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.С. Салькова