Справа № 344/927/17
Провадження № 2/344/1626/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до слідчого з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу державної податкової інспекції в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача слідчого з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу державної податкової інспекції в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про скасування арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач у позовній заяві просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження на майно, що належить Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра».

Проте позивач не зазначає перелік майна, з якого просить скасувати арешт, та місцезнаходження цього майна, що є необхідним, оскільки відповідно до частини другої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Також суд зауважує, що особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Проте у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні шляхом подання позову про зняття арешту з майна.

Крім того, суд вказує, що спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Також суд зазначає, що згідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до слідчого з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу державної податкової інспекції в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про скасування арешту - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Мелещенко