Провадження № 2-п/760/112/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

14 липня 2017 року від Відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що вона повідомила суд про причини неявки своєї та своїх представників у судове засідання, проте суд не визнав їх поважними. Крім того, Заявник вказує на те, що 22 червня 2016 року була перша неявка Відповідача, який був повідомлений про розгляд справи належним чином, що виключало можливість ухвалення заочного рішення згідно зі ст. 169 ЦПК України. Відповідач також зазначила, що судом не було враховано обставини, які були викладені у її письмових запереченнях.

У судовому засіданні представники Заявника підтримали заяву, а представник Позивача проти скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 22.06.2017 постановлене судом у відсутність Відповідача та її представників, які про розгляд справи повідомлялися. (а.с. 68)

В справі наявне клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, проте нею не підписане. (а.с. 131) З огляду на тривалість розгляду справи, а також наявність письмово викладеної позиції Відповідача щодо заявлених до неї вимог, судом не визнано доцільним чергове відкладення розгляду справи, неявку Відповідача у судове засідання через відсутність зазначення нею відповідних причин не визнано поважною, у зв'язку з чим справу розглянуто по суті в заочному порядку.

Суд не приймає посилання Заявника на ст.169 ЦПК України, оскільки повторність неявки Відповідача є підставою для ухвалення заочного рішення, лише якщо перша його неявка була обумовлена поважними причинами. В той же час, стаття 224 ЦПК України роз'яснює, що ухвалення заочного рішення допускається навіть в разі першої неявки Відповідача, якщо повідомлені ним причини неявки не визнані поважними.

Крім того, Заявником не зазначено жодних нових обставин, які не були відомі суду чи не випливали із наявних на момент ухвалення рішення матеріалів справи, в тому числі - наявних у справі письмових заперечень Відповідача на позов.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 22.06.2017 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: