Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3172/16-ц
Провадження № 2/553/123/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.01.2017м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Модіній В.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянув справу без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Терміном повернення грошових коштів визначено 15 травня 2009 року. 10 лютого 2009 року ОСОБА_3 додатково отримала в борг від позивача 2000 (дві тисячі) доларів США, з зобов'язанням сплачувати відсотки за користування позикою в розмірі 2% щомісячно, та повним розрахунком до 15 березня 2009 року. Про це вона власноручно зробила запис у розписці.
Строки позовної давності у даному позові не порушені, оскільки 10.10.2011 року ОСОБА_3 повернула позивачу 1000(одну тисячу)гривень, а 01.08.2014 року вона повернула ще 1000(одну тисячу)гривень, про що у розписці маються відмітки, тож тут відбувається переривання перебігу позовної давності згідно ст.264 ЦКУ, яка вказує, що: перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 202 ЦК України вказує, що: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Щодо письмової форми правочину стаття 207 ЦК України надає таке тлумачення: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Розписка на яку посилається позивач, як на доказ своїх вимог, підписана позичальником - ОСОБА_3, що відповідає вимогам цивільного законодавства.
Згідно ст. 1046 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30-ти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлене договором.
Згідно вимог ст. 1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У разі порушення зобов'язання згідно вимог ст. 625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Після цього адвокатом на адресу ОСОБА_3, яку вона вказала у розписці та яка була вказана у її паспорті на момент укладення договору, АДРЕСА_1 рекомендованим листом була відправлена вимога про повернення боргу , але лист вона не отримала та його було повернуто назад через закінчення терміну зберігання. Про те що вона має намір змінити адресу проживання позивача не повідомляла.
02 червня 2016 року позивач подав позовну заяву про стягнення боргу за розпискою до Октябрського районного суду. В якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти.
15 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Кулешова Л.В. винесла ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду. В ухвалі зазначено, що згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.07.2016 року відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Подільського району м. Полтави.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме по сплаті судового збору у розмірі 1611 грн.02 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 525, 526, 530, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,30, 57, 60, 61, 88, 224 -228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко