УХВАЛА

07 вересня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави та за позовом третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави та за позовом третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ПАТ «Радикал Банк», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

В обґрунтування клопотання особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначила, що, оскільки, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних коштів здійснює виплати коштів вкладникам більше ніж сімдесяти неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень, це є підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Справа № 755/17234/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9669/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674- VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 даного Закону, управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду складає проект кошторису витрат Фонду та подає його на затвердження адміністративній раді Фонду, приймає рішення про матеріально-технічне та кадрове забезпечення діяльності Фонду в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду.

Керуючись у своїй діяльності законодавством України, зокрема і Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду при формуванні проекту кошторису повинна враховувати вказану обставину та передбачити відповідний рядок витрат на сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнена в апеляційній скарзі не зазначила.

Таким чином, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави та за позовом третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська