overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/34/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Сліпчицької сільської ради Черняхівського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були. .

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Сліпчицької сільської ради Черняхівського району про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 320,00 грн, сплачений ним за подання заяви до суду згідно платіжного доручення №915 від 12.01.2017року через Житомирське РУ ПАТ КБ "Приват банк" .

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 551/7/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Шишацької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання заяви про скасування судового наказу та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 2017 року.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-6" про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 22 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3095/2017

Унікальний № 756/5020/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Кричина А.В.

Суддя-доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/63/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/63/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2017 року, 11:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Провадження №2/523/1617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, що перебуває у провадженні Суворовського районного суду міста Одеси (справа №523/8957/16-ц).

Представник відповідача не заперечувала проти такого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначених цивільних справ, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки спори, що виникли між сторонами, є взаємоповязані між собою, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.126, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, з цивільною справою справа №523/8957/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки

Присвоїти обєднаній цивільній справі №523/8957/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/40/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15-00 15.02.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 15.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 463/1649/16-ц
Провадження № 2/463/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 6-426/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

При постановленні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року про повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого на неналежний рахунок була допущена описка. Зокрема, в резолютивній частині ухвали невірно вказаний номер розрахункового рахунку на який заявником сплачено судовий збір, замість «0003», помилково вказано «0003» (а.с. 180).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року про повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого на неналежний рахунок.

Вважати вірним номер розрахункового рахунку на який заявником сплачено судовий збір «0003».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/221/17
Провадження № 2/419/205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заяво до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» лютого 2017 р. о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 426/577/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М.,розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до позову не додано документу про сплату судового збору позивачем.

Оскільки дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2017 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1298/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/4178/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017 Справа №607/1271/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна .

Призначити по справі судове засідання на 01 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року Справа № 629/4841/16-ц
Номер провадження 2-н/629/7/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1772/10 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1671/17
Справа № 2-1772/10
Провадження № 22-ц/784/1671/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: