overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/26/17
Провадженя №2/327/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

20.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 лютого 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати до судового засідання з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №2-о/523/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Одеси про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області письмові відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис №119 від 25.08.1979 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер: 378/918/16-ц
Провадження № 2/378/5/17
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся ОСОБА_1 П.А.‚ який з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:021:0040, наданою йому для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 386303 від 28 серпня 2010 року, шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати встановлену ним огорожу та звільнити незаконно привласнену частину земельної ділянки в розмірі 0, 0323 га.

5 грудня 2016 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Незалежний інститут судових експертиз.

16 січня 2017 року до суду повернулись матеріали справи від вказаного товариства в звязку з відмовою позивача оплатити її проведення.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновити.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 132/172/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.10.2012 року в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/235/7/17
Справа 235/6800/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

06 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2015 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєвим А.Г. були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

03 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Номер провадження 2/754/2768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Відповідачу у строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

"23" січня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянув у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

заявник у поданій заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану його дружини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності її усвідомлення значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом, якщо так, то яким?

- Чи усвідомлює значення своїх дій та(або) може керувати ними?

- Чи потребує вона стороннього догляду та піклування?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-о/465/22/17 на ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження 2-о/127/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

В даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначена дата ухвали «04.01.2016», замість вірного «04.01.2017».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в даті рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.01.2017 року у справі № 127/27397/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, зазначивши вірно дату ухвали «04.01.2017» замість невірного «04.01.2016».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/1063/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року задоволено самовідвід Шкірая М.І. від розгляду даної справи.

В порядку автоматичного розподілу справ, вказану справу передано в провадження судді Антонової Н.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 569/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/411/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
пр. № 2/759/3373/17
ун. № 759/5283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкрито провадження у даній справі.

В зв'язку з відстороненням судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи та вказана справа надійшла мені до розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/990/16-ц
Провадження 2/483/23/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 30 квітня 2009 року його тіткою ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4.

Під час судового розгляду представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якійміститься клопотання про витребування з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру медичну документацію стаціонарної хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проходила лікування у Миколаївському обласному онкологічному диспансері у 2009 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/103/17
Провадження № 2/484/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 695/3501/16-ц
У Х В А Л А

06.02.2017 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

у відкритому судовому засіданні розглядаючи цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача до суду за місцем його знаходження для допиту у режимі відео конференції та відповідача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснити допит позивача по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського,5в).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Деснянським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5.

Відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя: Середа Л.В.