overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9914/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Павлогпро виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинирадського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2017 року на 13.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4Головін
Справа № 630/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування та володіння домоволодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування та володіння домоволодінням та земельною ділянкою

Позивач просить визначити порядок володіння і користування належними їй 367/1000 частками домоволодіння за адресою м. Люботин, вул. Змагання, 23/3 в житловому будинку літ. «Б1» з прибудовою літ. «Б1-1», верандою літ. «б1», ганком літ. «б», ганком літ. «б2».

Також ОСОБА_1 просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками виділивши їй в користування земельну ділянку в розмірі 367/1000 частин загальної площі земельної ділянки за адресою м. Люботин, вул. Змагання,23/3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування та володіння домоволодінням та земельною ділянкою

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 06 лютого 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) І..ОСОБА_5 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 367/5090/17
Провадження по справі № 2/367/2694/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 05.12.2017 року о 09 год. 30 хв.

2.На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/793/16-ц
Провадження № 2/591/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

Керуючись ст. 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110- 112, 180, 182-184 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року в Виконкомі Сульської сільської ради Сумського району Сумської області , актовий запис № 05.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень 00 коп., щомісячно, до повноліття, починаючи стягнення з 19.05.2016 року та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н ОСОБА_4
Справа № 761/621/17
Провадження № 2/761/3161/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

06.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційний Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фінанс Аналіт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про відшкодування збитків.

Призначити на 12.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/178/17 Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

представника суб'єкту оскарження - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
провадження № 2/243/630/2017
справа № 243/171/17-ц
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 50 хв. 08 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України у заяві боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва 23.12.2015 року було видано судовий наказ за заявою ОСББ «Успіх-2007» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 328,64 грн. та судового збору в сумі 304,50 грн.

14.12.2016 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав усі необхідні вимоги відповідно до ст.105 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ,105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.12.2015 року за заявою ОСББ «Успіх-2007» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця, 5-А, каб. 204 на 13.01.2017 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін. Одночасно роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення порушених та не визнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення порушених та не визнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України та Державну Казначейську службу України, оскільки вони визначають порядок та механізм проведення компенсаційних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення порушених та не визнаних конституційних прав та свобод на майно вклади в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»залучити у якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України та Державну Казначейську службу України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/189/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/189/17 за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 40 хв. 13 березня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимог нікчемним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення не була присутня, копію оскаржуваного рішення отримано після ознайомлення з матеріалами іншої справи (№489/4167/14-ц).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов