РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2278/16-ц

провадження у справі № 2/0285/63/17

02 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 листопада 1989 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, прізвище просила залишити без змін, судові витрати стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач до суду надіслала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на розлученні наполягала.

Відповідач в судовому засіданні від 23.01.2017 року просив надати строк для укладення угоди з адвокатом в дане судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1989 року (а.с. 3).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати наміру не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 30 листопада 1989 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 16, розірвати.

Прізвище позивача «Михайлишина» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька