У Х В А Л А

про повернення позову

03 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, підписана адвокатом ОСОБА_2 як представником позивача, в якій представник просить розірвати зареєстрований між позивачем та відповідачем 03.11.2012 року шлюб, в якому подружжя має малолітню дитину.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути за таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, представником позивача підписаний позов на підставі угоді про надання правової допомоги від 13.12.2016 р., п.1.4 якого передбачає право представника пред'явити від імені клієнта відповідний позов.

Між тим, відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за позовом одного з подружжя.

Таким чином, сімейне законодавство чітко визначило особу, яка може звертатися з позовними вимогами про розірвання шлюбу - лише один з подружжя. А відтак позов про розірвання повинен бути підписаний безпосередньо ОСОБА_1, а її представник ОСОБА_2 має право на його пред'явлення до суду та на участь у судових засіданнях.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з чим вищевказаний позов підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р).

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути особі, що подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова