Провадження №6/522/564/17
Справа № 522/395/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, зацікавлена особа-Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

До суду 28.08.2017 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої представник заявника зазначив, що 17.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №522/395/17 про примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по справі №522/395/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 65 698,06 гривень. Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ОСОБА_3 від 24.07.2017 року ВП№54371831 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 30.05.2017 року по справі №522/395/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 65 698,06 гривень. Проте, заявник вважає даний лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 сплатив на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 65 698,06 грн., що підтверджується №КП/5856/1 від 26.07.2017 року. Жодних виконавчих дій за період з 24.07.2017 року по 26.07.2017 року державним виконавцем не здійснювалось, заявнику про відкриття виконавчого провадження відомо не було. Вважає, що добровільне виконання судового рішення унеможливлює його примусове виконання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, діючий по довіреності, подану заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник прокуратури не заперечував проти задоволення заяви, оскільки в протилежному випадку відбудеться подвійне стягнення, і враховуючи що рішення суду яким задоволено позов набрало законної сили, кошти надійшли до прокуратури , рішення виконано в повному обсязі.

У судове засідання представники Одеської міської ради та Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Згідно із ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на положення ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду зазначеної заяви за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положеннями ч.4 вказаної статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року позов заступника прокурора Одеської області, який діяв в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки було задоволено:

- витребувано у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, вартістю 4 379 870 гривень, розташовану по Французькому бульвару, 54/9 в м. Одесі, кадастровий номер :51:003:0340;

- стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Прокуратури Одеської області (на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 65 698, 06 (шістдесят пять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень 06 копійок.

17.07.2017 року судом було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 65 698, 06 грн..

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ОСОБА_3 від 24.07.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №54371831 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №522/385/17.

Між тим, як встановлено з пояснень представника заявника та матеріалів заяви, ОСОБА_1 добровільно виконав судове рішення від 30.05.2017 року в частині сплати судового збору у розмірі 65 698, 06 (шістдесят пять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень 06 копійок, перерахувавши дану суму коштів на рахунок позивача, зазначений у рішення суду. Зазначене підтверджується квитанцією №КП/5856/1 від 26.07.2017 року.

Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Тому, у зв'язку із добровільним виконанням боржником своїх обов'язків за рішенням суду від 30.05.2017 року, суд, запобігаючи подвійному стягненню добровільно сплаченої суми у розмірі 65 698, 06 гривень, визнає таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №522/395/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 17.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 65 698, 06 грн.

Крім того судом встановлено, що відповідач довідався про постанову про відкриття виконавчого провадження значно пізніше ніж він оплатив в добровільному порядку судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №522/395/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 17.07.2017 року щодо примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Одеської області судового збору у розмірі 65 698, 06 грн., таким, що не підлягає виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

07.09.2017