У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України». В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №26-2203/2007 від 23.05.2007р. в розмірі 45493грн. 38коп. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме на: одноповерховий житловий будинок з прибудовою, зазначений на плані під літ.А-1 та належні до нього надвірні будівлі: літ.Б - гараж з оглядовою ямою, В погріб, Г - сарай-літня кухня, Д - вбиральня, №1-3 огорожа, №4 колодязь, що розташовані по вул. Атамановського, 37 в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, що належать іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1845 від 04.06.2004р.

Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів та продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за початковою ціною, визначеною відповідно до грошової (експертної) оцінки предмету іпотеки, проведеної на момент продажу з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового будинку, розташованого по вул. Атамановського, 37 в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, без надання іншого житла, із зняттям їх з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 454,93грн., по 227 грн. 47коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи, що їй стало відомо про винесення заочного рішення по справі лише, коли вона дізналася з самого тексту заочного рішення суду. Вказує, що вона не отримувала судових повісток та не знала про проведення судового засідання, що є поважною причиною для перегляду заочного рішення.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі. Просив в задоволеннізаяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Черкаської РДА, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі було відкрито 15 травня 2014 року. Судовий розгляд справи призначено на 28 травня 2014 року, 10 червня 2014 року та 19 червня 2014 року, але відповідач по справі ОСОБА_1 19 червня 2014 року до суду не зявилася, хоч і була повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджено відповідною розпискою з її підписом.

Таким чином посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що їй не було відомо про судове засідання 19.06 2014 року не відповідають дійсності, а тому не дають підстав для скасування заочного рішення.

Судом не встановлено, що причини і докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 є поважними та на думку суду не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко