Справа № 127/1314/17
Провадження № 4-с/127/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 04.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

В порушення вказаних вимог заявником зазначено субєкта оскарження начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції без зазначення ініціалів вказаної особи.

Зі скарги не зрозуміло які дії оскаржуються, в чиму вони полягають, чим порушено право скаржинка саме начальником Ленінського ДВС.

Окрім того не зрозумідло оскаржує ОСОБА_1 дії в зв"язку з виконанням рішень, чи в порядку виконання Закону України " Про звернення громадян"

Відповідно до статті 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Скаржником не зазначено доказів та не зазначено відомостей, щодо того коли вона дізнався про порушення її прав чи свобод.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено які саме дії оскаржуються;

-не зазначено доказів про те, коли скаржник дізналася про порушення її прав, як сторони виконавчого провадження діями або бездіяльністю державного виконавця;

-не зазначено доказів щодо незаконності притягнення до адміністративної відповідальності Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на підставі постанови № 72 від 22.01.2016 року про стягнення штрафу в сумі 2720,00 грн.

Крім того, із матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову про звернення стягнення на майно боржника від 04.04.2016 року, ВП 49849493 з виконання постанови № 1399 від 25.12.2015 року, виданої Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, проте до матеріалів справи вказаної постанови не надає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2017 року, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: