Справа № 493/1703/17
Номер провадження 2-о/493/143/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою Балтського психоневрологічного будинку інтернат в особі директора ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року Балтський ПНБІ звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у звязку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2005 року ОСОБА_4 був визнаний недієздатним, оскільки страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, в звязку з чим не здатен усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

З 08.12.1993 року по сьогоднішній день перебуває в Балтському ПНБІ з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. За цей час показав себе як спокійний, легко вступає в контакт. Охайний, себе обслуговує самостійно. Втягується в трудові процеси. Знання, навички на низькому рівні. Не конфліктний, алкоголем не зловживає. Дані про виникнення і розвиток основного захворювання відсутні. Переніс простудні захворювання.

На даний час стан здоровя ОСОБА_4 є стабільним, скарг на стан здоровя немає, помірно урівноважений, розсудливий, спокійний, повністю себе обслуговує, тому заявник просив поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4

Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа представник органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Враховуючи, що наявні достатні дані про поліпшення психічного стану ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 239, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку інтернат в особі директора ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє в даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат, на психічну хворобу?

2) Чи розуміє в даний час ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧА-СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: