Провадження № 2-о/369/14/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ГУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати вказано «Смоляна Любов Іллівна», в графі батько «Смаляний Василь Пимонович».

01 березня 2016 року його мати ОСОБА_4 померла, а після її смерті відкрилась спадщина. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його рідна сестра.

Заявник ОСОБА_1 не може звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки є невідповідність в написанні його прізвище з прізвищем його матері, оскільки прізвище матері «Смоляна», а в свідоцтві про його народження він записаний як «Смаляний».

У звязку з викладеним існує необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_4, і просив засвідчити таким чином дійсний факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 03 березня 2016 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року, у Вишневій міській державній нотаріальній конторі ГУЮ у Київській області була заведена спадкова справа № 258/2016 до майна померлої ОСОБА_4. Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 23 вересня 2016 року звернулась ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_5, матірю ОСОБА_4.

Згідно наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/55508-d-2 від 03 жовтня 2016 року вбачається, що українські записи прізвища СМОЛЯНИЙ/СМОЛЯНА (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) і СМАЛЯНИЙ/СМАЛЯНА (паспорт, запис ОСОБА_1) та російські записи СМАЛЯНЫЙ/СМАЛЯНАЯ (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_6, отец ОСОБА_7, мать ОСОБА_8) ідентифікуються у документах, наданих для експертизи. Зазначене орфологічне розподібнення документальних записів цього прізвища зумовлене затемненням його вихідної мотиваційної основи, паронімічним зближенням з іншою словотвірною основою (смоляний смалений), зміною акцентуації при міжмовному перетворенні, на що вказують документально зафіксовані російські форми прізвища ОСОБА_4 ОСОБА_4, та графічним відображенням редукції ненаголошеного голосного, характерної для просторічної практики діалектного ареалу, де робилися записи. Такі трансформації в документальних записах українських прізвищ при їх міжмовних перетвореннях, зумовлені графічним відображенням у документальних записах фонологічних явищ, притаманних усному розмовному мовленню, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3, яка є рідною сестрою ОСОБА_1, підтвердила той факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року, і доводилась їй, ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_1, рідною матірю.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року, була рідною матірю заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.