АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року

та на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №8 філії «Полтавське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживач, стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2016 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року про залишення без розгляду заяви Уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2016 року. Ухвала постановлена без участі заявника.

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (значиться підпис «Руденко»)Уповноважена особа ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримала копію вищевказаної ухвали 07.11.2016 року (а.с. 53). Апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» датована скаржником 21.11.2016 року (а.с. 61) та направлена на адресу суду 24.11.2016 року, тобто поза межами п'ятиденного строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, дане клопотання є необгрунтованим, оскільки мотивоване лише тим, що оскаржувана ухвала суду від 03.10.2016 року отримана відповідачем лише через місяць після її постановлення. Однак, враховуючи отримання копії ухвали 07.11.2016 року, останній день для подання апеляційної скарги на ухвалу суду припадає на 14.11.2016 року (включаючи вихідні дні).

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.(у редакції на момент подання апеляційної скарги).

Таким чином, підлягає сплаті 1378 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

При цьому, разом з апеляційною скаргою, з посиланням на початок процедури ліквідації банку також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньої підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, Законом України №484-УІІІ Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлена відповідних пільг, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, то відсутність коштів у зв'язку з важким фінансовим становищем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може вважатись достатньою підставою для відстрочки оплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Таким чином, із урахуванням положень ст. 129 Конституції України та беручи до уваги вище викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку у частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2016 року та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги)

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов