overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Полтавець Н.З.__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська _______________
указати ім`я (найменування) заявника
про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 01.10.2014 р. по_01.11.2016 р. у сумі 2986 грн. 10 коп.________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська__________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по_01.11.2016 р. у сумі 2986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 10 коп.______________________________________________________________________________________
указати, що саме у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 715/27/17
Провадження № 2/715/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернiвецької областi від 13.01.2017 року, дану позовну заяву було залишено без руху, у звязку із недоданням позивачем до матеріалів цивільної справи квитанції про сплату судового збору, оригіналу свідоцтва про шлюб, а також копії позовної заяви для відповідача. Позивачу було надано термін для усунення недоліків строком на 5 днів з моменту отримання ухвали.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк не виконанні вимоги ст.ст.119 та 120 ЦПК України, а саме, не додана квитанція про сплату судового збору, оригінал свідоцтва про шлюб, а також копія позовної заяви для відповідача, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 278/171/17
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/410/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бабенка В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Золотоніський міський центр соціальної допомоги Виконавчого комітету Золотоніської міськради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Золотоніський міський центр соціальної допомоги Виконавчого комітету Золотоніської міськради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Золотоніський міський центр соціальної допомоги Виконавчого комітету Золотоніської міськради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Золотоніський міський центр соціальної допомоги Виконавчого комітету Золотоніської міськради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бабенко В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 189/1993/16-ц
У Х В А Л А

23.01.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням N 10625 від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 28.12.2016 року позовну заву повернуто позивачу, для подання за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

20.01.2017 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій остання просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути сплачений 24 листопада 2016 року за платіжним дорученням N 10625 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 191/101/17
Провадження № 2/191/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити до судового розгляду на 10-00 годин 17 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 331/462/17
Провадження № 2/331/457/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 січня 2017 року ( згідно поштового відправлення) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.11.2010 року в розмірі 42 555,01 гривень.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі , який повинен складати 1600 ,00 гривень (сплачено 1378 ,00 гривень) .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.01.2017
24.01.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь 70000 грн. в рахунок повернення авансу посилаючись на те, що 05 липня 2016 року сторони домовились про купівлю кімнати № 115 будинку № 14 по вул. Миру в м. Харкові за 95000 грн. Позивач передав відповідачу аванс в загальному розмірі 70000 грн., але відповідач відмовляється укладати договір купівлі продажу кімнати та повертати аванс. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 404/475/17
Номер провадження 2-о/404/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І. прокурора- Мельникової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 310/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить виділити їй холодильник LG GA-B 4 19 SECL, а відповідачу газову плиту Gefest 3200 08 Л 19, люстру, шафу БШК 22/22 (дуб молочний) та БКК (консоль) 420/22 (дуб молочний) та кухонний гарнітур.

23.01.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить визнати телевізор марки LG42LB552V спільною сумісною власністю подружжя, залишити у власності ОСОБА_1 телевізор марки LG 42 LB 552V, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 телевізора марки LG 42 LB 552V, яка становить 3250 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним, зокрема коли вони виникають з однорідних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що спір виник між одними і тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно одного предмету спору поділ спільної сумісної власності подружжя, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 310/313/17-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом № 310/4165/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/4165/16-ц.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/1512/17
Провадження № 2/344/1737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 150/365/16-ц
Провадження № 2/150/2/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.10.2016 року у даній цивільні справі №150/365/16-ц призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2017 року на адресу суду матеріали даної справи повернулись з Вінницького відділення КНДІСЕ у звязку з невиконанням оплати експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням вище зазначеного, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чернівчанка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати для відома учасникам процесу.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/113/17
Справа № 292/60/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 19 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.02.2017 року об 08:20 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13.02.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

хвалу невідкладно відіслати позивачу, представнику позивача, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя