Провадження № 6/761/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2610/19898/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 12.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики у цивільній справі № 2610/19898/2012, а саме скасовано заходи забезпечення позов, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2012 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили 18.10.2012 року. Разом з тим, під час звернення з вказаною ухвалою суду до Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, заявникам було відмовлено у прийнятті її до виконання, оскільки пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, оскільки заявники отримали ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року, якою скасовано заходи забезпечення позову, поза межами строку пред'явлення її до виконання, вважають, що ними пропущено вказаний строк з поважних причин, а тому звернулись до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявники та представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявників, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2610/19898/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики, яким вказаний позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 429380,44 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 2610/19898/2012, а саме забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

12.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики у цивільній справі № 2610/19898/2012, а саме скасовано заходи забезпечення позов, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2012 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Зі змісту вказаних положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, надається виключно стягувачу, тобто особі, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Враховуючи, що заявники хоча і є власниками арештованої квартири АДРЕСА_1, але не є стягувачами, тобто на їх користь чи в їх інтересах виконавчий документ не видавався, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 293, 294, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та коштів за несвоєчасне повернення позики.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: