Справа № 274/5247/16-ц Провадження № 2-п/0274/5/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2017 р.
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає частині шостій статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа, який би підтверджував сплату судового збору.

Згідно з частиною першою та пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, якій має бути сплачено, становить 320,00 грн.

Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Крім того, зава про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог ОСОБА_2.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про перегляд заочного рішення залишити без руху.

ОСОБА_4 Володимирівні строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут