УХВАЛА

04 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка містила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме - відсутність процесуальної змоги оскаржити ухвалу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року визнано наведені у клопотанніпро поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк усунення недоліків скарги, а саме: для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» зазначає, що апеляційним судом, у порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, копію оскаржуваної ухвали відправлено через тиждень, а не протягом двох днів, як то передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Станом на 04 вересня 2017 року не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко