overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/165/17
Провадження № 2/161/1152/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Станом на даний час, ОСОБА_1 вимоги ухвали щодо усунення недоліків не виконав, оригінал розписки суду не надав.

ОСОБА_1 18.01.2017р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Також, частиною 3 цієї ж статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо невиконання зобовязань за договором позики.

Однак, діючим законодавством не передбачено забезпечення позову до подання позовної заяви по даній категорії справ.

Заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 завчасно, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики не відкрито.

Крім того, як передбачено п.1 ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивачем не надано суду належних доказів про те, що частка квартири, на яку ОСОБА_1 просить накласти арешт, належить відповідачу.

ОСОБА_3, якій належить квартира АДРЕСА_1, не є відповідачем по даній справі, а тому суд не вбачає підстав для накладення арешту на 1/2частку вищевказаної квартири, як зазначив заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2/521/721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності.

Виходячи з отриманої судом інформації про смерть відповідача, провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника особи.

Як свідчать відповідні матеріали, спадщину після померлої прийняв та оформив спадкові права син померлої ОСОБА_3

В силу ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 37, 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності відновити, замінивши при цьому померлу ОСОБА_2 правонаступником особи ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 23.01.2017
Справа № 501/2802/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 18.05.2009 року за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 766/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить заборонити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 73486, АДРЕСА_1, до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі №766/1557/17 вчиняти будь-які дії по відчуженню земельних ділянок з кадастровими номерами №:09:072:0016 та №:09:072:0017 розташованих по вул. Дніпровська, 2-д в смт. Антонівка у м. Херсоні у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки.

Подана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Крім цього, відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, провадження по зазначеній справі відкрито не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
У Х В А Л А

(про видачу дубліката виконавчого листа)

Справа №348/3027/14-ц

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флор як Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 Миколайоича, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах, мотивуючи ти, що оригінал виконавчого листа був втрачений .

Просить суд видати їй дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Надвірнянського районного суду від 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 Миколайоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Стуса,1, Надвірнянського району Івано-Франківської області (інд.номер невідомий), на її користь 27032,30 грн. (двадцять сім тисяч тридцять дві гривні 30 копійок) заборгованості по виплаті аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа № 2-798 від 01.06.1998 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву в якій просить дану заяву задоволити та розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №348/3027/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайоича, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошеня,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 534/2361/16-ц
№ 2/534/83/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом двомісячного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 702/25/17
Провадження № 2/702/52/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/25/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.01.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 07 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 07.02 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Луганській області, ГУ НПУ в Луганській області в особі СВ МВ ГУНП в м.Попасна про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном транспортним засобом, -

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Луганській області, ГУ НПУ в Луганській області в особі СВ МВ ГУНП в м.Попасна про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном транспортним засобом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 13-40 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
03.02.2017 Справа № 756/274/17
Провадження № 2/756/2077/17
Ун. № 756/274/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 26.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач за вказаної позивачем адресою зареєстрованим не значиться.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не є зареєстрованим за адресою, зазначеною позивачкою вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 222/47/17
Провадження № 2-о/222/15/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03.02.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.02.2017 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.02.2017 року о 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
Справа № 500/6170/16-ц
Провадження № 2/500/1249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на приватизацію та визнання незаконною відмову у передачі квартири у власність ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на приватизацію та визнання незаконною відмову у передачі квартири у власність.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на приватизацію та визнання незаконною відмову у передачі квартири у власність

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2017 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/5030/16-ц
У Х В А Л А

03.02.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.02.2017