Справа №442/5480/17
Провадження №2/442/2029/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства магазин "Апельсин" за участю третьої особи - Дрогобицької міської Ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малого підприємства магазин "Апельсин" за участю третьої особи - Дрогобицької міської Ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він, позивач по справі, тривалий час, на протязі більш ніж 16 років, добросовісно, відкрито і безперервно користується та володіє нежитловими будівлями площами 12,6 кв.м. кожне, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно. Вищевказані приміщення були отримані позивачем в тимчасове користування від МКП «Магазин «Апельсин», що підтверджується відповідним Договором майнового найму від 31.01.2000 року. Як вбачається із вищевказаного Договору майнового найму від 31.01.2000 року, він отримав у тимчасове платне користування нежитлові будівлі площами 12,6 кв.м. кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на строк до 29.12.2000 року. Пунктом 3.1. Даного Договору передбачалось, що наймодавець зобов'язаний передати предмет найму, а Наймач прийняти його не пізніше одного робочого дня з моменту підписання Даного Договору на підставі відповідного акту передачі-прийому майна, що було виконано сторонами у відповідності до Акту прийому-передачі від 31.01.2000 року. Аналогічно на підставі п.3.2. вказаного Договору майнового найму, наймач має передати предмет найму в останній день дії Даного Договору на підставі Акту передачі- прийому майна від 29.12.2000 року. Однак, і по даний час вищевказане майно не повернуте МКП «Магазин «Апельсин», а позивач і надалі продовжує володіти та користуватись ними для власних потреб, в т.ч. в процесу провадження своєї господарської діяльності. Більше того, позивач починаючи з 2005 року постійно оформляє та поновлює відповідні договори користування земельними ділянками до 28,0 кв.м. для обслуговування вищевказаних будівель, що зокрема підтверджується відповідними Договорами від 26.06.2017 року. Вважає, що він набув право власності на вищевказане нерухоме майно в силу положень ч.3 ст.344 ЦК України, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі

Вдповідач - представник Малого підприємства магазин "Апельсин" в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій просять слухати справу у відсутності їхнього представника, відносно заявлених позовних вимог не заперечують, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа - представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з»явився, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається із копії Договору майнового найму від 31.01.2000р., позивач ОСОБА_1 отримав від малого колективного підприємства «Магазин» Апельсин» у тимчасове платне користування нежитлові будівлі площами 12,6 кв.м. кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на строк до 29.12.2000 року.

Як вбачається із копії Акту передачі - прийому майна від 31.01.2000р., мале колективне підприємство «Магазин» Апельсин» на виконання п.п.1.1. та 3.1. Договору майнового найму від 31.01.2000р. передало, а ОСОБА_2 прийняв у користування майно, а саме : нежитлову будівлю, загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як роз'яснено у п. п. 9,11,13, 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст. 344 ЦК України).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України).

Крім того, судом враховуючи положення ст.ст.335 і 344 ЦК України, зокрема, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, отже встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (ст. 214 ЦПК України).

Крім того, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 13, 16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права, у зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності, а тому виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває - право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду, а оскільки позивач ОСОБА_1 постійно ( з 01.01.2011р. по теперішній час володіє безтитульно чужим майном, тобто понад 16 років, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ( загальною площею 12,6 кв.м., кожна ), за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 335, 344, ч.1, 2, 3, 4 ст.344, п. п. 9,11,13, 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав», ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме :

-нежитлову будівлю, загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

нежитлову будівлю, загальною площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.