Справа № 307/1441/17
Провадження № 2/307/990/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська міська рада, завідуюча Тячівського дошкільного навчального закладу ясла садок №5 ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Тячівська міська рада, завідуюча Тячівського дошкільного навчального закладу ясла садок №5 ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві зазначила, що наказом №26-К від 11.05.2010 року завідуючої ДНЗ ясла-садка ОСОБА_3 її призначено на посаду помічника кухаря ДНЗ ясла садку №5, а наказом №94-К від 01.11.2010 року її переведено на посаду кухаря ДНЗ ясла садку №5 на невизначений термін. 27 грудня 2016 року наказом завідуючої ДНЗ №5 ясла садку №105-К її звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Крім наведеного, згідно наказу завідуючої ДНЗ №5 від 3 лютого 2017 року за №3-К її знову звільнено з роботи у звязку з прогулом з 27 грудня 2016 року згідно п.4 ст. 40 КЗпП України». Рішенням Тячівського районного суду від 13.03.2017 року в цивільній справі №307/577/17 наказ в.о. завідуючої Тячівського ДНЗ ясла садку №5 від 27.12.2016 року за №105-К про звільнення ОСОБА_4 за власним бажанням та наказ завідуючої Тячівського ДНЗ ясла садку №5 від 03.02.2017 року за №3-К скасовано, поновлено її на посаді кухаря Тячівського ДНЗ №5. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі. В той же час, не дивлячись на негайне виконання рішення суду, наказ про її поновлення було видано лише 26.04.2017 року, а фактично її допущено та здійснено нарахування заробітної плати лише з 27.04.2017 року. Таким чином, незаконне звільнення її з роботи та затягування негайного виконання рішення суду про поновлення на роботі потягло за собою вимушений прогул з 27.12.2016 року. У відповідності з довідкою відповідача №35 від 17.02.2017 року її середньомісячний заробіток у 2016 році складав 1838,68 гривень, середньоденний 76,61 гривень. З відповіді відповідача №207 від 25.04.2017 року вбачається, що середньомісячний заробіток кухаря у 2017 році складає 3426,56 гривень, у звязку з підвищенням мінімальної заробітної плати в Україні з 01.01.2017 рок до 3200 гривень. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають 383,05 гривень за 5 днів грудня місця + (3426,56 гривень х4=13706,24 гривень) = 14089,29 гривень. Також позивачка зазначила, що її незаконне звільнення заподіяло їй величезні моральні страждання, призвело до втрати нормальних життєвих звязків, вона весь час переживала з приводу існування своєї сімї. У звязку з незаконним звільненням вона залишилася без зарплати, а тому вона і її сімя повинні були докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Тому вважає, що згідно ст.237-1 КЗпП України відповідач зобовязаний відшкодувати їй моральний збиток у розмірі 50000 гривень і саме такий розмір компенсації вона вважає належними і достатнім для компенсації за заподіяні їй моральні страждання та незручності.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони, здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2016 року по 26 квітня 2017 року в сумі 14089,29 гривень та 50000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені у письмовій позовній заяві обставини та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи Тячівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа завідуюча Тячівського дошкільного навчального закладу ясла садку №5 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Тячівського дошкільного навчального закладу ясла садку №5 та визнано незаконним та скасовано наказ в.о. завідуючої Тячівського ДНЗ ясла садку №5 від 27.12.2016 року за №105-К про звільнення з роботи ОСОБА_1 за власним бажанням та наказ завідуючої Тячівського ДНЗ ясла садку №5 від 03.02.2017 року за №3-К про зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді кухаря Тячівського ДНЗ ясла садок №5 (а.с.3-4, 5-6).

Згідно наказів Тячівського дошкільного навчального закладу ясла-садку №5 ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї молоді та спорту Тячівської міської ради Закарпатської області від 26 квітня 2017 року за №24-К та від 27 квітня 2017 року за №25-К поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді кухаря ДНЗ ясел-садку №5 днем 26 квітня 2017 року та зобовязано ОСОБА_1 впродовж 27.04. 2017 року по 03.05.2017 року предявити всі документи, зокрема: санітарну книжку, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, трудову книжку для отримання допуску до роботи (а.с.7).

Довідкою про доходи №35, виданою Тячівською міською радою 17 лютого 2017 року, стверджується, що ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2016 року отримала заробітну плату в загальному розмірі 21297,95 гривень (а.с.8).

Згідно листа ОСОБА_2 освіти, охорони, здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради від 25.04.2017 року за №207 заробітна плата кухаря в закладах освіти з 01.01.2017 року складається з посадового окладу, доплати до мінімальної заробітної плати та доплати за шкідливі умови праці (1888+1312+226,56 гривень), всього заробітна плата складає 3426,56 гривень (а.с.9).

Довідкою про доходи №319 від 19.06.2017 року стверджується, що ОСОБА_1 за січень 2017 року отримала заробітну плату в розмірі 0,00 гривень, лютий 2017 року 0,00 гривень, березень 2017 року - 0,00 гривень, квітень 2017 року 0,00 гривень, травень 2017 року 3426,56 гривень (а.с.23).

Згідно розпорядження Тячівської міської ради №237-к від 30.12.2016 року вирішено здійснити передачу від Тячівської міської ради ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту міської ради повноваження з нарахування та оплати праці працівників, повноважень закупівлі та оплати товарів і послуг, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності дошкільних навчальних закладів обєднаної територіальної громади, залишки основних засобів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів та інших необоротних активів, матеріальних активів та запасів, затверджено склад комісії з приймання-передачі документації та залишків основних засобів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів та інших необоротних активів, матеріальних активів та запасів дошкільних навчальних закладів обєднаної територіальної громади, затверджено акт приймання-передачі залишків основних засобів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів та інших необоротних активів, матеріальних активів та запасів, зобовязано комісію виконати передачу залишків основних засобів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів та інших необоротних активів, матеріальних активів та запасів в строк до 1 січня 2017 року (а.с.24).

У відповідності до положень частини 5 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.147 ч.1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час позивачка ОСОБА_1 поновлена на посаді кухаря ДНЗ ясла садку №5 днем 26 квітня 2017 року, однак середній заробіток за час вимушеного прогулу їй не виплачено.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

А тому, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради підлягає стягненню середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2016 року по 25 квітня 2017 року, із розрахунку середньоденної заробітної плати в 2016 році в розмірі 87,56 гривень (1961,52 гривень +1715,84 гривень):42 робочі дні, середньоденної заробітної плати в 2017 році в розмірі 171,33 гривень (3426,56:20), тобто всього на суму 13451 гривня 30 копійок з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів (період не виплати належної заробітної плати з 31 грудня 2016 року по 25 квітня 2017 року складає 79 робочих дні: грудень 2016 року 1 робочий день, січень 2017 року 20 робочих дні, лютий 2017 року 20 робочих дні, березень 2017 року 22 робочі дні, квітень 2017 року 16 робочих дні).

При вирішенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує, суд враховує, що згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди провадиться власником або уповноваженим ним органом у разі порушення законних прав працівника, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що внаслідок незаконного звільнення позивачці заподіяно моральні страждання, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, на суму 4000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення нормальних життєвих звязків позивачки.

Інших належних і допустимих доказів в судовому засіданні сторонами не наведено.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Докази, згідно до ст.ст. 58, 59 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими.

За таких обставин, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає що вимоги позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на користь ОСОБА_1 13451 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят одну) гривню 30 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів, 4000 гривень моральної шкоди. а в решті позову відмовити.

Оцінивши наведені докази, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь витрат, повязаних з правовою допомогою адвоката підлягають до часткового задоволення на суму 1000 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 3426 гривень 56 копійок з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ч. 5 ст. 43 Конституції України, ст.ст.147, 235, 237-1 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на користь ОСОБА_1 13451 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят одну) гривню 30 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на користь ОСОБА_1 4000 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти, охорони здоровя, культури, сімї, молоді та спорту Тячівської міської ради на користь держави 2240 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 56 копійок з відрахуванням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко