overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/273/17-ц
провадження №2-о/431/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1521/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/6194/16ц Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гриценко Євген Вікторович, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання недійсним додатків до договору позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гриценко Євген Вікторович, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання недійсним додатків до договору позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Дата документу 05.01.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/7733/16-ц
05 січня 2017 року м. Мелітополь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 31 січня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

02 лютого 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2090/16-ц

Провадження № 2/414/28/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретареві Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору на надання послуг ринку та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору на надання послуг ринку та відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити у зв'язку з їх не обґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1527/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Гуменний З.І.
Справа № 636/2400/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Суддя

№ справи: 757/10088/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2993/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Провадження №2/485/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 209, 212- 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на присадибну земельну ділянку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Снігурівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2016 року в справі за позовом Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича про скасування наказу про відрахування та поновлення в докторантурі-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 грудня 2016 року в справі за позовом Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича про скасування наказу про відрахування та поновлення в докторантурі відкрити.

Копію апеляційної скарги представника Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 310/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 213647.07 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.02.2017 Справа № 133/2597/16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Українська Залізниця" про визнання незаконним рішення (наказу) про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання незаконним рішення (наказу) про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справі в.о. начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський регіональної філії "ПЗЗ" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 в якості третьої особи .

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання задовільнити та залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в.о. начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський регіональної філії "ПЗЗ" ПАТ "Українська залізниця" і ОСОБА_3 в якості третьої особи .

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Українська Залізниця" про визнання незаконним рішення (наказу) про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в.о. начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський регіональної філії "ПЗЗ" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу належним чином, ОСОБА_4 направити копію цієї ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 03.02.2017
Провадження №2-н/521/80/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мурзенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4 604 грн 87 коп..
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування тепловою енергією, відповідно до якого боржник зобов'язаний сплачувати вартість спожитої теплової енергії у встановлений договором строк, боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, оплату за надання комунальних послуг з постачання теплової енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 604 грн 87 коп..
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 4 604 грн 87 коп.. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.96,102,103 ЦПК України, , -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 755/1882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітню дитину.

31 січня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.03.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 727/930/17
Провадження № 2-о/727/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кельменецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кельменецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Мамчин П.І.