Справа № 754/2535/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України форма і зміст зустрічного позову має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

В даному випадку позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано, натомість в позові позивач, посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, вважають, що звільнені від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 вересня 2015 року.

Разом з тим, частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дійсно передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому суд враховує правову позицію Конституційного Суду України, який у мотивувальній частині свого Рішення № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року (пункт 2.4.) вказав, що участині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору.

Аналізуючи наведені норми закону, а також матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є споживачем банківських послуг, оскільки не укладав кредитний договір не отримував кредитні кошти та таке інше, а перебуває із відповідачем у договірних відносинах, оскільки є стороною договору поруки, відповідно до якого поручився за виконання - споживачем банківських послуг ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 повинен подати квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру на суму 1280,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), оригіналу квитанції про сплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран