overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2074/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Дрішлюка А.І.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Фальчука В.П., Комлевої О.С, ОСОБА_6 знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_3 наухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення ОСОБА_7 Юстиції від 08.12.2016 року суддю Фальчука В.П. було звільнено у відставку. У звязку з цим, на підставі розпорядження апеляційного суду Одеської області № 1207 від 01.02.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК, було передано колегії суддів у складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти новим складом колегії суддів до розгляду та призначити час та місце проведення судового засідання.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
02.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/59/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/68/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, співвідповідачі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Козельщинська районна державна адміністрація, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду на 01.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/168/14-ц
Провадж.№ 6/481/1/2017
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

31.01.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача при виконанні рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.М. про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

представник заявника звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з приводу виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.М. про стягнення заборгованості на ТзОВ "Українська факторингова компанія", у звязку з переходом прав кредитора за договором факторингу.

Заява подана з додержанням вимог ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача при виконанні рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.М. про стягнення заборгованості прийняти до розгляду .

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 12 Справа № 541/214/17
Провадження №2-о/541/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали заяви Зуєвецької сільської ради про визнання спадщини віумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою Зуєвецької сільської ради про визнання спадщини віумерлою, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Зуєвецької сільської ради про визнання спадщини віумерлою.

Призначити справу до судового розгляду о 13:15 год. 13.03.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/9815/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/205/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №: 398/2482/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"03" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Олександрійського району, Олекандрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через Олександрійський міськрайонний суд апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.02.2017 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» про стягнення заборгованості по винагороді (роялті) за використання інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Айсблік» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» про стягнення заборгованості по винагороді (роялті) за використання інтелектуальної власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/17154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» про стягнення заборгованості по винагороді (роялті) за використання інтелектуальної власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
справа № 361/7109/16-ц
провадження № 2-н/361/2/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2016 року в розмірі 9157 грн. 49 коп., посилаючись на те, що боржник, будучи власником житлового будинку № 32 по вулиці Літній у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює заявник, протягом даного періоду плату за житлово-комунальні послуги на підставі укладеного ними 06 грудня 2008 року договору № 264-Б/ТЕХ не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 322, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 110, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/293/17
Провадження № 2/219/1113/2017
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до 09 лютого 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
н/п 2/490/1175/2016 Справа № 490/619/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 204, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати накази №176-к від 21.12.2015 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1А.» та №179-к від 21.12.2016 року «Про внесення змін до наказу Укрморрічінспекції».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з безпеки на морському, річковому транспорті відділу надання адміністративних послуг Державної служби України з безпеки та транспорті.

Стягнути з Державної служби України з безпеки та транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 65271,36 грн. (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів).

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки та транспорті в дохід держави суму судового збору в розмірі 1600,00 грн

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6580/16
Провадження № 22-ц/778/892/17
У Х В А Л А

«03» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальбудкомплект», про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «21» березня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/263/370/2017
02 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Маслюк К.О.
прокурора Брущенко І.О.,
позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_4 Ахмадовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя Л.Г.Шатілова