overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/128/17-ц
Провадження № 2/127/1656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, , п/р № 3333 в ПАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 31.10.2013 року в розмірі 20522 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 99 копійок з яких: 16862 гривні 56 копійок - заборгованість за кредитом, 0 гривень 91 копійка - сума відсотків за користування кредитом, 3659 гривень 52 копійки - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Суддя
Справа № 510/2013/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.02.2017 року 14:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 132/1206/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Калинівського районного суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо не направлення у порядку та строки встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_1, постанови про відкриття виконавчого провадження № 51165843 від 24 травня 2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 08 лютого 2017 року.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності у журналі судового засідання, протоколах судового засідання залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду про зауваження щодо неповноти та неправильності у журналі судового засідання, протоколах судового засідання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 727/6461/15-ц головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

провадження №22-ц/794/257/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія:19/27

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним повернути Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 194/2345/14-ц
Провадження № 2/194/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 03 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ вул. Тимошенка буд. 18 офіс 27, індекс 04210, , поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), заборгованість за договором № CrL-SМЕ304/066/2008 від 14 лютого 2008 року, а саме: - залишок заборгованості за кредитом в сумі 1 000 000 грн., - заборгованість по процентам в сумі 86093 грн. 75 коп., а разом стягнути 1086093 (один млн. вісімдесят шість тис. дев»яносто три) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ вул. Тимошенка буд. 18 офіс 27, індекс 04210, , поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), понесені по справі витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тис. вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ вул. Тимошенка буд. 18 офіс 27, індекс 04210, , поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), понесені по справі витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тис. вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 569/3857/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фірма-Одяг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення.

До відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/4347/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1990/16-ц
пр. № 2/382/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду як третя особа із самостійними вимогами із позовом до ОСОБА_1, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

За правилами ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення ст. ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Ураховуючи, що позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про те, що позов третьої особи з самостійними вимогами слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Крім того, суд враховує, що позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 125 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/4506/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/23/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства " Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 133/2791/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2005 року у Зозулинецькій сільській радів Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 03.02.2017
Провадження №2/200/5004/16
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить накласти арешт і заборону на відчуження квартири 7,7а в будинку №21 по вул.Старокозацькій у м. Дніпрі. Заява обґрунтована тим, що відповідач набув право власності на частину спірної квартири,а використовує вказану квартиру цілком за власним бажанням, отримуючи за це прибуток, що призводить до збитків позивача, як співвласника спірної квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти дії, щодо майна, яке належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки викладені позивачем обставини та надані докази не підтверджують намірів відповідача продати спірне майно, а накладення арешту і заборони на відчуження майна не є співмірним заявленим вимогам та жодним чином не відноситься до предмету спору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
справа № 361/7109/16-ц
провадження № 2-н/361/2/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер справи 623/116/17
Номер провадження 2/623/415/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2017 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 4 розділ 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за вказним позовом.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору з у сумі 222,00 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П. П. Винниченко
справа 278/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян