Справа № 127/2-3977/2009
Провадження № 6/127/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.371, 378 ЦПК України з наступних міркувань.

Так, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить: залучити ПАТ «Дельта Банк» у якості правонаступника позивача ВАТ «Кредитпромбанк»; здійснити заміну сторони у справі №2-3977-2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, голдиш ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №32.3/99-КЕК/08 від 03.07.2008 року в сумі 38 262,65 грн., судового збору в сумі 395,34 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн. на користь ВАТ «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-3977-2009, поважними; відновити пропущений строк предявлення виконавчих листів Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-3977-2009 до виконання.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, суд звертає увагу заявника, що розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення (а.с.58), за яким судом видано виконавчі листи (а.с.74-76), за якими в послідуючому було відкрито виконавчі провадження (а.с.77), а тому питання щодо заміни саме сторони у справі на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) є неможливим.

В той час, як згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, зважаючи на вищевикладені обставини, заявнику необхідно уточнити прохальну частину заяви в частині вимог про заміну сторони.

Окрім того, заявнику слід також конкретизувати свої вимоги в частині поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, а саме зазначивши конкретно відносно яких боржників ставиться питання про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, який слід встановити строк та з якого часу, тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37, 121, 371, 378 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 18 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: