Справа № 203/5717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року представник Черкаського міського центру зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості з питанням сприянні у працевлаштуванні та отриманням статусу безробітного. Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ160513 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 було поновлено статус безробітного з 13.05.2016 року. Актом перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків №75 від 13.09.2016 року було встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТІЄНС Україна» на підставі договору №ДФЛ95855296 про надання послуг. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4 731 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Уповноважений представник Черкаського міського центру зайнятості, в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить справу розглядати у її відсутність. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 13 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості з питанням сприянні у працевлаштуванні та отриманням статусу безробітного та наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ160513 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 було поновлено статус безробітного з 13.05.2016 року.

Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТІЄНС Україна» та отримано висновок відповідно до якого допомога по безробіттю, нарахована з 01.07.2016 року по 18.08.2016 року у розмірі 4 731 грн. 00 коп. отримана незаконно та підлягає поверненню, що підтверджується актом №75 від 13 вересня 2016 року.

Крім того з повідомлення отриманого від ТОВ «ТІЄНС Україна» вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах на підставі цивільно-правового договору №ДФЛ 95855296 від 01.07.2016 року (а.с. 8).

Також з відомостей виплат по ПК Косенка ОСОБА_2 вбачається, що згідно наказу №526 від 13.09.2016 року про повернення коштів, до поверненню підлягає матеріальне забезпечення в сумі 4 731 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Згідно з положеннями п.п.1.2, 1.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року№307, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними. Допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

Зі змісту п.18 ч. 2ст. 22 Закону України№5067-VI"Про зайнятість населення"випливає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань щодо проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009р. (Постанова правління Пенсійного ОСОБА_1 України 13.02.2009 р. № 7-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення.

Згідно абзацу 4 пп. 1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, що шукають роботу» реєстрація безробітного припиняється з дня укладання цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття», у звязку з тим, що останній перебував у трудових відносинах з ТОВ « ТІЄНС Україна» у період з 01.07.2016 року по 26.07.2016 року та не надав відомості про зазначені трудові відносини до Черкаського міського центру зайнятості.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» то суд вважає за необхідне визнати отриману ОСОБА_1 допомогу по безробіттю нараховану з 01.07.2016 року по 18.08.2016 року у розмірі 4 731 грн. 00 коп. отриманою незаконно та такою, що підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, ч. 4 ст. 169, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Черкаського міського центру зайнятості ( 18015 м.Черкаси, вул.Гоголя,330, р/р 1194, ) неправомірно отримані кошти, виплачені як допомога по безробіттю- 4 371 грн. 00 коп., в рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір- 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути- 5 749 (пять тисяч сімсот сорок девять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Карпенко С.Ф.