З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Струтинська Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що з 21 листопада 2009 року, вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася донька ОСОБА_3. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач фактично не приймає участі в житті дитини з 2013 року, здоров'ям дитини не цікавиться, аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів на її користь - ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 Виконавчим комітетом, як органом опіки та піклування Ужгородської міської ради було надано висновок № 523/12-34 від 29.09.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малодітної доньки. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, так як подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхньої участі.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Судом встановлено, що згідно до даних свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком значиться відповідач ОСОБА_2, а матір'ю позивачка ОСОБА_1 (а.с. 7).
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року, що набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано, малолітню дитину сторін - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на проживанні при матері та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с. 6).

Заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 31 жовтня 2016 року становить 9373.78 грн. (а.с. 4).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29 вересня 2016 року № 523/12-34 відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, фактично не приймає участі в житті дитини з 2013 року, її здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, а тому виконавчий комітет, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 551.2 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Сарай А.І.