УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарях Горборуковій М.О., Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 1996 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 жовтня 1996 року та до їх повноліття.

05.09.2013 р. стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Згідно з розпорядженням № 01-08/378 від 07.10.2016 керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в обґрунтування проведення повторного автоматизованого розподілу справи зазначено: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів».

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа та зазначила, що в 1996 році отримала виконавчий лист про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та передала на виконання до державної виконавчої служби Московського району м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_3 Аліменти отримувала нерегулярно. У 1999 році виконавчий лист був направлений до Червонозаводського відділу ДВС за новим місцем мешкання боржника. У 2000 році під час зустрічі з ОСОБА_3, останній пообіцяв заявнику добровільно надавати допомогу і вони разом звернулися до виконавчої служби і ОСОБА_3 забрав виконавчий лист. Добровільно допомогу на дітей останній надавав лише два місяці. Стягувач звернулася до суду та отримала у 2000 році дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів та віддала до виконавчої служби. У 2003 році виконавчий лист був направлений виконавчою службою до бухгалтерії за місцем роботи ОСОБА_3 до салону «Кудесниця». Після звільнення з роботи останнього, виконавчий лист був направлений за новим місцем роботи ОСОБА_3 З того часу стягувач аліментів не отримувала, оскільки виконавчий лист був втрачений. За видачею іншого дубліката виконавчого листа звернулася лише у 2013 році внаслідок тяжких сімейних обставин.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти видачі дублікату виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення стягувача та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 1996 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 жовтня 1996 року та до їх повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист був направлений для примусового виконання до державної виконавчої служби.

Згідно з повідомленням Харківського обласного управління юстиції від 29.11.2002, копія якого

знаходиться в матеріалах справи, виконавчий лист № 6А-510 від 24.10.96 Московського суду м. Харкова надійшов на виконання 14.03.01 із ВДВС Червонозаводського району м. Харкова для направлення за місцем роботи боржника салон «Кудесниця». 14.03.2001 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.03.2001 виконавчий лист був направлений за місцем роботи боржника. Заборгованість по аліментам на той час складала 254,70 грн. За весь час знаходження виконавчого листа на виконанні за місцем роботи боржника стягувачу було перераховано 616,65 грн. згідно квитанцій. Перевіркою було встановлено, що боржник звільнився з цього місця роботи, але до наступного часу виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Московського району м. Харкова не повертався (а.с.48).

Положеннями ч.1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6А-510/96 за постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 1996 року, за якою стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 жовтня 1996 року та до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.