Провадження № 2-др/592/4/17
06 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,
за участю секретаря Павлович Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Заяву мотивує тим, що є військовослужбовцем ЗСУ і відповідно до Наказу МО України від 15.05.2013 р. № 316 «Про затвердження переліку додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові про відрахуванню аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України» визначено додаткові види грошового забезпечення та інші виплати у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванню аліментів. У рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 р., яким розірвано шлюб та стягнуто з нього аліменти не враховано вказаний перелік. Зазначена обставина не дає командуванню військової частини автоматично відраховувати з нього аліменти за рішенням суду. Невизначеність в діях або неврахування Переліку може виникнути у органів ДВС, що у подальшому призведе до судових тяжб. Крім того вказує, що судом стягнуто судовий збір на користь позивача у розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь держави 551 грн. 20 коп., що на його думку є стягненням судового збору у подвійному розмірі, тому йому незрозуміло як виконати рішення суду. Просить суд визнати рішення суду заочним, стягувати з нього аліменти у розмірі ? з усіх видів доходів та витрат з урахуванням Переліку додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові про відрахуванню аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженого наказом МО від 15.03.2013 р.; стягнути судовий збір тільки на користь позивача; відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати отримання ним ухвали про розгляд даної заяви.
У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.
ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити додаткове заочне рішення і вирішити порушені у заяві питання.
ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 20 постанови № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 01.11.2016 р. та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_4 Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., а також з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.2013 р. Так, пунктом 8 Переліку передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ, Держспецзв`язку, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).
На виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України Міністром оборони України 15.05.2013 р. видано наказ № 316, яким затверджено Перелік додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України.

Види заробітку (доходу) з яких з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 рішенням суду стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно безпосередньо враховуються при виконанні рішення суду.

Вищевказаним рішення суду вирішено питання про судові витрати: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовом за вимогою про розірвання шлюбу, а також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір на корить держави за вимогою про стягнення аліментів у розмірі 551 грн. 20 коп.

За наведених обставин підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Крім того у заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 порушено питання щодо визнання рішення суду заочним, відстрочення виконання рішення, які не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап