Справа №568/673/16-ц
07 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В.,
представник позивача адвокат Прядун О.М.,
представник позивача громадянка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,-
Позивач ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, звернувся до ОСОБА_4 з позовом щодо звільнення його від сплати аліментів та припинення стягнення аліментів з нього з листопада 2014 року на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.04.2014 року, у зв'язку з визначенням місця проживання та фактичним проживанням дітей з позивачем.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд цивільної справи 07.09.2017 року не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням відділення поштового зв'язку про отримання нею особисто судової повістки про виклик (а. с. 33). Про причини неявки в суд відповідач не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області І. Шаблій скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, своєї позиції щодо вирішення справи не висловила.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 адвокат Прядун Олександр Маркович позов підтримав та просить його задовільнити.
Допитана як свідок, у відповідності до ст.184 ЦПК України, представник позивача громадянка ОСОБА_2 показала, що вона є матір'ю позивача. Відносини з сином у неї нормальні, а з відповідачкою (яка є її невісткою) вона майже не спілкується. ОСОБА_2 показала, що у відповідності до рішення суду її внуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з листопада 2014 року і по даний час проживають разом з її сином в селі Заміщина Радивилівського району. Діти відвідують місцеву школу в даному селі та знаходяться на забезпеченні батька. З матір'ю діти не проживають. Відповідачка інколи відвідує дітей. На думку ОСОБА_2 позивача треба звільнити від сплати аліментів на утримання дітей, які фактично проживають з ним.
Дослідивши показання свідка ОСОБА_2 та інші письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Рішенням Радивилівського районного суду від 22.04.2014 року із позивача ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття(а.с.5).

Рішенням Радивилівського районного суду від 25.06.2015 року місцем проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено їх проживання з батьком ОСОБА_3.(а.с.7,8).

Вищевказані рішення набрали законної сили.

Згідно досліджених письмових доказів (актів обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідки органів місцевого самоврядування), діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з листопада 2014 року проживають з позивачем в АДРЕСА_1. Умови проживання дітей є задовільними(а.с.9,10,12)

Таким чином, під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що з листопада 2014 року діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом із позивачем в АДРЕСА_1.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, право на отримання аліментів на утримання дітей має той з батьків, разом з яким проживає дитина.

Норми ч.4 ст.223 ЦПК України вказують на те, що якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, ії тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків або звільнення від них.

Не підлягає до задоволення позовна вимога позивача ОСОБА_3 щодо припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання дітей з листопада 2014 року. Правовідносини про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами врегульовані ст.197 Сімейного кодексу України і не є предметом доказування у даній цивільній справі.

Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , пов'язаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу( а.с.1 ).

Представники позивача ОСОБА_3 просять суд не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 Сімейного кодексу України, ст.ст.11,79, 88, 208-215, 223, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей задовільнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягувалися з нього відповідно до рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.04.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки, до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник