Справа № 750/2524/17
Провадження № 2-з/750/28/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації Державним підприємством «СЕТАМ» належного йому транспортного засобу марки «ЗАЗ», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер Y6DTF699P8W382233; заборони ДП «СЕТАМ» проводити 14.03.2017 року аукціон з його відчуження, а також Деснянському відділу Державної виконавчої служи міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області інші дії спрямовані на відчуження вказаного транспортного засобу.

Заява розглядається у судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що в подальшому він має намір звернутися до суду з позовом про зняття арешту з автомобіля, проте до матеріалів заяви не додано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є його власником, так як рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вказаний автомобіль не набрало законної сили, вказане рухоме майно арештовано та підлягає відчуженню на аукціоні.

Отже не знайшло свого підтвердження те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про зняття арешту з автомобіля, не доведено необхідність забезпечення позову у спосіб що зазначає заявник, співмірність такого способу забезпечення з позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя