overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/129/17
Провадження № 2-н/674/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2017 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 367/9442/16-ц Провадження № 2/367/1234/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.03.2017 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/835/16-ц
Провадження № 2/272/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 29.01. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19332грн., боргу за договором позики та 551.20 грн. судового збору, а всього 19883.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/329/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2017 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою 17.01.2017 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 року по 01.01.2017 року в розмірі 10 555,94 грн., судовий збір в розмірі 800 грн.

02.02.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1113/16-ц
Номер провадження 2/540/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором без номера від 08.10.2010р. у розмірі 28807, 19 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1019, 72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 161/4029/17
Провадження № 2/161/1921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 11 квітня 2017 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 483/1359/15-ц
Провадження № 2/483/4/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 01 квітня 2013 року у розмірі 12400 грн. 98 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву про відкладення судового засідання та заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Заводському районному суді м. Миколаєва, посилаючись на те, що найближчим судом до якого він може прибути, є зазначений суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про його участь в якості представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

Копію ухвали про участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/583/17
Провадження № 2-о/265/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 1 лютого 2017 року о 15:15 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 754/8357/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/8357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по названій справі 27 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1727/16-ц
№ провадження 2/495/614/2017
Ухвала

ІМенем україни

(вступна та резолютивна)

02 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, треті особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 60, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі №495/1727/16-ц за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, треті особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2016 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вулиця Лісна 15, смт.Гірник, м.Червоноград, Львівська область на праві власності, а саме: будівлі та споруди, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 570,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна 39, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03 та земельну ділянку, загальною площею 0,3228 га., надана для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, кадастровий номер :02:019:0129, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна 39, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 11 травня 2013 року, та визнати з ним право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, яка складається з гаража №97 в лінії №13, розташованого в кооперативі ПВАЗ «Автолюбитель» в м. Рівне по вулиці Курчатова.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру, доплати судового збору та долучення до позовної заяви документа, що підтверджує таку сплату (у розмірі, встановленому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), а також копійвсіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 Справа №607/1196/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 520/4183/16-ц
Провадження № 2-во/520/13/17
УХВАЛА

20.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/4183/16-ц від 8.09.2016р. скасовано постанову №В-6/250 від 2.06.2008 року Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м.Одеси, якою накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, зобовязавши Шосту Одеську державну нотаріальну контору внести в Єдиний реєстр заборон відчужень обєктів нерухомого майна відповідний запис про скасування арешту.

У заяві ставиться питання про виправлення описки у рішенні, а саме, номеру будинку по вулиці Ак.Філатова м.Одеси: замість «16» правильно вказати «16а».

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення було допущено описку, замість номеру будинку 16а по вулиці Ак.Філатова м.Одеси у рішенні вказано «16», що в свою чергу підтверджується матеріалами справи.

На підстав викладеного суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/4183/16-ц, вважати правильним номер будинку по вулиці Ак.Філатова м.Одеси замість «16» - «16а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.