Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2017 р. Справа № 608/1780/15-ц
Номер провадження2-др/608/7/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника позивача-відповідача ОСОБА_1
відповідача-позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,--
У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк», третьої особи ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою
Згідно рішення Чортківського районного суду від 21 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 028-2008-1077 від 16 квітня 2008 року 22 919,21 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 028-2008-1076 від 16 квітня 2008 року 7 272,58 доларів США. В позові ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненою поруку, що виникла на підставі договорів поруки № 028-2008-1077-Р від 16 квітня 2008 року та № 028-2008-1076-Р від 16 квітня 2008 року, укладених між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Універсал Банк" 3 654 гривні витрат по сплаті судового збору. Стягнути з ПАТ "Універсал Банк" в користь ОСОБА_2 487,20 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору.
При винесенні рішення судом не в повній мірі вирішено питання судових витрат.
Від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить стягнути на його користь витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 7 046 гривень 40 гривень.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно квитанції № 46 від 27 травня 2016 року відповідачем-позивачем ОСОБА_2 сплачено 7 046 гривень 40 копійок витрат на проведення судово-економічної експертизи.
Оплата експертизи в такій сумі підтверджується і актом здачі-приймання висновку судово-економічної експертизи (а.с. 231).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що відповідачем-позивачем ОСОБА_2 документально підтверджено судові витрати в сумі 7 046 гривень 40 копійок, а тому, керуючись ст. ст. 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Чортківського районного суду від 21 липня 2017 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненоюабзацом такого змісту:
«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в користь ОСОБА_2 7 046 (сім тисяч сорок шість) гривень 40 копійок понесених судових витрат на проведення судово-економічної експертизи».
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В І Парфенюк