overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5162/16-ц
Провадження №2/359/1822/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 192 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,88,169, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18 грудня 2005 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє та дитини утримання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 139/13/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

за участю представника позивача - прокурора Заболотної І.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду заінтересована особа ОСОБА_3 заявила, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою її матері ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_2. У зв'язку з цим клопоче про зупинення провадження у справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_4

Прокурор висловила думку про доцільність зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання в нарадчій кімнаті, суд прийшов до висновку, що воно є передчасним, а також, що заявлене особою, у якої відсутній інтерес у справі за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою. Так, як вбачається із поданої ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви про встановлення юридичного факту, особою, яка вважає, що має право спадкувати і бажає оформити спадкові права після смерті 14 березня 2008 року ОСОБА_2, є ОСОБА_4, яка не є учасником судового розгляду.

Для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне у цій справі на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України, залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 159, 168, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зачявленню з інших підстав.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4.

Суддя: _________________
Справа № 159/133/17
Провадження № 2/159/292/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Клевецької О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2007 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення.

Позивачка заперечувала проти надання строку для можливого примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №701/1047/16-ц
Провадження №2/701/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства Червоний Хрест в Черкаській області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 27.01.2017 року .

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства Червоного Хреста України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року у розмірі - 17 208 грн.

Зобов"язати Товариство Червоного Хреста України в Черкаській області провести ОСОБА_1 індексацію нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року та компенсувати втрату частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати.

Стягнути з Товариства Червоного Хреста України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 1000 грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання в межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 369/9677/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С
Провадження № 22-ц/780/1606/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 03.02.2017
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договором оренди землі, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розраховується із судового збору 551,20 грн., який підлягав сплаті при подачі позову за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру і ставки судового збору за пред'явлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, і таким чином становить 1212,64 грн.

Сплата судового збору в розмірі 1212,64 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно сплатити 1212,64 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договором оренди землі, скасування державної реєстрації залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження №2/219/929/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 13 148,11 грн.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до розгляду на 06 лютого 2017 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про обєднання вищевказаної справи із цивільної справою № 523/9844/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської Ради, КП ЖКС «Пересипський», нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини за законом, визнання угоди дійсною.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Представник КП ЖКС «Пересипський» просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючі, що вказані позови пов'язані між собою, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5, які діє в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

з цивільної справою № № 523/9844/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 до територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської Ради, КП ЖКС «Пересипський», нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини за законом, визнання угоди дійсною.

2. Надати об'єднаному провадженню номер № 523/13669/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/1736/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1429/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 2 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 708/1567/16-ц
Номер провадження № 2/708/32/17 .
У Х В А Л А

24 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по даній справі, в абзаці першому резолютивної частини якого було допущено описку і зазначено, що позов задоволено замість позов задоволено частково.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням того, що при ухваленні рішення суду в абзаці першому його резолютивної частини було допущено описку щодо задоволення позову, суд вважає необхідним виправити дану описку і правильно зазначити, що позов задоволено частково.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Правильним вважати абзац перший резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року наступного змісту:

Позов задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Провадження № 2/234/855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/855/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2017 Справа №607/646/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
ЄУН №389/3438/16-ц
Провадження №2/389/1247/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 січня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.01.2017 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3