overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 лютого 2017 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-919/11
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/2405/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.Л. Юзькова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 215/5427/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому позивач вважає, що рішення про стягнення аліментів, повинно містити вказівку на частку аліментів на кожну дитину окремо, що протирічить нормі СК України ст. 183 ч. 2.

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- дату винесення рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, яким з позивача на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чому позивач не оскаржував у апеляційному порядку рішення про стягнення з нього аліментів, якщо був не згоден з розміром стягнутих аліментів;

- які саме зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення здоровя позивача (платника аліментів) відбулися після набрання рішеннями суду законної сили;

3) не зазначені конкретні докази, що підтверджують зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення здоровя позивача (платника аліментів), після стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/30/17, 2/379/46/17.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/259/17
Провадження №2/149/291/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.02.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа№ 346/183/17
Провадження № 2/346/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2017 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

при секретарі- Шевченко О.М.,

за участю: предствника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником та зобов»язання вчинити певні дії,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 11 лютого 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Номер справи 220/88/17
Номер провадження2-о/220/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 257-1 вказана заява підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин 25 січня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3338/16-ц

пр. № 2/759/306/17

24 січня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача за основним позовом Гіль Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об»єднаним з ним в одне провадження зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: мКиїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , м.Харків, просп.Московський,60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором про наданння споживчого кредиту № 0 укладеним 04.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка станом на 24.06.2016 р. складається із заборгованості за кредитом у розмірі 26410,42 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 4747,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 24501,23 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 32594,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: мКиїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , м.Харків, просп.Московський,60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, ) у рівних частинах з кожного судовий збір по 4528,29 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2602/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду першої інстанції АТ «Ощадбанк» отримало лише 10.01.2017 року.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» Бабенко Н.С. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Провадження № 2/750/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №173/2/17-ц
Провадження №2/173/235/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа:Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем вказана вартість спірного майна 30000 грн., проте доказів дійсної вартості майна, до позову не надано.

У звязку з чим вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, надати відповідні докази вартості цього майна, та, за необхідності, доплатити судовий збір.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернена як не подана.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа:Державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори, т.в.о. завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 залишити без руху і надати заявнику строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто як не подану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/503/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору кредиту нікчемним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору кредиту нікчемним та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко