УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.01.2017 року Провадження №2/425/22/17

Справа №425/3188/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Білак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

встановив:

24 жовтня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

21.12.2016 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/3696/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, померлого 04.09.2016 року. 10.01.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

11.01.2017 року через канцелярію суду відповідачем та її представником подано заяву, в якій вони зазначають, що не заперечують проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та просять провести призначене засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обовязок суду зупинити провадження за умови наявності на розгляді іншої справи.

За відомостями компютерної програми «Д-3, діловодство місцевого суду» в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за № 425/3696/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, померлого 04.09.2016 року, судове засідання призначене у цій справі 12.01.2017 року.

Як зазначає представник позивача в клопотанні про зупинення провадження, у цій справі спірним майном є частка квартири АДРЕСА_1, а в справі № 425/3696/16-ц спірним є заповіт на зазначену вище квартиру на ім'я ОСОБА_2, тому якщо суд визнає недійним заповіт, то ОСОБА_2 стане неналежним відповідачем у справі, що слухається зараз, тому цю справу неможливо розглянути до вирішення справи про визнання недійсним заповіту.

Суд погоджується з цими доводами представника позивача.

Також, суд вважає, що цю справу про визнання права власності на частку квартири неможливо вирішити до вирішення цивільної справи № 425/3696/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, який був складений ОСОБА_5, померлим 04.09.2016 року, на імя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи імперативність п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду справи № 425/3188/16-ц до розгляду справи № 425/3696/16-ц, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та зупиняє провадження у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі № 425/3188/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 425/3696/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова