Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/4438/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження № 22-ц/778/923/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Фуклєвої І.Ф, зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. на вказаний належний рахунок та доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі не надання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

31 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «РОДОВІД БАНК» про усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року.

З вказаної заяви вбачається, що апелянтом частково виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року. А саме, ПАТ «РОРДОВІД БАНК» надало квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., проте не надало підтвердження про отримання ними копії оскаржуваної ухвали суду саме 09.12.2016 року, не надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, у разі не надання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 09.12.2016 року, апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя М.П. Дзярук