Справа № 495/8854/16-ц
31 січня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маразліївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив слухати справу в його відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просив слухати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
03 серпня 2007 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №086356 від 03.08.2007 року.
Позивач фактично прийняв спадщину після померлої матері, користується земельною ділянкою та здійснює всі платежі.
Встановлений законом строк позивач звернувся до Білгород-Дністровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджується листом від 22.10.2016 року №426/01-16.
Крім позивача, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 являється брат позивача третя особа по справі ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується заявою, яка посвідчена секретарем виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрована в реєстрі за №45.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1261 ч.1, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 256, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя