н/п 2/490/3791/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Миколаївська міська рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, в якому просили визнати за ними право власності в рівних частках на 2/3 частини житлового будинку №29 по вул. 100 Квартал у м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку набувальної давності; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку №20 по вул..100 Квартал в м. Миколаєві, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3частку вказаного вище житлового будинку.

Ухвалою від 07.11.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивач не вказує та не конкретизує в позовній заяві час, з якого починає відраховуватись строк, передбачений законом для набувальної давності у разі відсутності власника. Окрім того, відсутнє підтвердження факту проведення оплати позивачами за комунальні послуги, тощо.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 04.01.2017 року матеріали на виконання ухвали суду від 07.11.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа Миколаївська міська рада - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 568,40 грн., сплачений 02.11.2016 року у АВТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.644884915.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова