overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09:30 "16" лютого 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 314/383/17
Провадження № 2-о/314/26/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" лютого 2017 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява заявника про повернення заяви.

Суд, розглянувши заяву заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

03.02.2017
Номер провадження 2/643/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Козко Д.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідачка повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/3325/16-ц

Провадження № 2/126/140/2017

"23" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бершадської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться в м. Бершадь вул. Пролетарська, 16.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Бершадської міської ради в якості речового доказу, а саме рішення про передачу в користування ОСОБА_5 житлового будинку №16 по вул. Пролетарській в м. Бершадь, який перебуває на балансі Бершадської міської ради.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що дійсно у представника позивача виникли труднощі з отриманням копії вищевказаного рішення, оскільки його запит залишився без обґрунтованої відповіді.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

У зв'язку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд у порядку ст.191 ЦПК України вважає необхідним оголосити перерву у розгляді даної справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Бершадську міську раду, терміново в строк до 01.03.2017 року надати в розпорядження суду в разі наявності належним чином завірену копію рішення про передачу в користування ОСОБА_5 житлового будинку №16 по вул. Пролетарській в м. Бершадь, який перебуває на балансі Бершадської міської ради.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 02.03.2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 362/6104/16-ц
Провадження № 2/362/664/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 14-00 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась з заявою до суду про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 31.01.2017 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/229/17-ц
Провадження № 2/712/685/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім»єю.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 протягом не менш як п'ять років до дня його смерті, а саме з 01.01.2004 року по 02 лютого 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп легковий В марки «Бджілка» модель «П 2» 2000 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер 10805МА, номер кузова НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 591/2804/16-ц
Провадження № 2/591/158/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 1994 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 19).
Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 20).
В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11,88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1994 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1108.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_4
Провадження № 2-н/524/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7178,73 грн., -

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7178,73 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1374/17 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №2034/8251/2012 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: земельні
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.С. Кіпенко

судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5312/16-ц
Провадження № 2/645/478/17
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №22, в будинку 13, по вул. Багратіона, у м.Харкові.

У судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року о 13 год. 30 хв., сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 17 лютого 2017 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 444/2569/16-ц
Провадження № 2/444/134/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного аціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Просто-страхування" (юр. адреса 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) 12380 ( дванадцять тисяч триста вісімдесять) грн. 60 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Просто-страхування" (юр. адреса 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 201/830/17
Провадження № 2/201/1043/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 02 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборний ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський