Справа № 713/1724/16-ц
Провадження №2/713/26/17
05.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 28.01.1989 року у міському ЗАГС Біробіджана ЄАО Хабаровського краю РСФСР зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №65. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3
Посилалася на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що спільно не проживають з 1998 року, тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Тобто фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народився син ОСОБА_4, батьком якого записаний відповідач, хоча ним не є.
Вважає, що їх спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.01.1989 року у міському ЗАГС Біробіджана ЄАО Хабаровського краю РСФСР, актовий запис №65 та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи через батька ОСОБА_5, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом установлено, що 28.01.1989 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у міському ЗАГС Біробіджана ЄАО Хабаровського краю РРФСР, актовий запис №65, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 01.03.1989 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прийняла прізвище ОСОБА_1.
У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_2 від 28.08.1991 року, виданого міським ЗАГС Біробіджана ЄАО Хабаровського краю РРФСР та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_3 від 08.05.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області.
Згідно довідки виконавчого комітету Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №3049 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.
Довідкою виконавчого комітету Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №385 від 29.09.2016 року підтверджується, що згідно запису в погосподарській книзі №25 особовий рахунок НОМЕР_4 сторінка 69 за 2016-2020 роки ОСОБА_1, 1967 року народження зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_2, 1965 року народження не зареєстрований та не проживає на території Лукавецької сільської ради. ОСОБА_2, 1965 року народження був зареєстрований біля домоволодіння батька ОСОБА_5, 1941 року народження в АДРЕСА_1, прибув 20.10.1997 року, вибув 15.01.1998 року, згідно запису погосподарської книги №9 особовий рахунок НОМЕР_5 ст.15 за 1996- 2000 роки. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають, та не ведуть спільного господарства з часу вибуття ОСОБА_2 з 1998 року. Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином Судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають з 15.01.1998 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає іменуватись шлюбним прізвищем.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 76, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 28.01.1989 у міському ЗАГС Біробіджана ЄАО Хабаровського краю РРФСР, актовий запис №65 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк