Дата документу "10" березня 2017 р.
Справа № 320/1341/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» та Приватного підприємства Торгівельно-виробнича компанія «Меркурій» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним з моменту укладення Договір поставки №12/01/16 від 12.01.2016 року, укладений між відповідачами.

Крім того, позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, позивачка не надала ніяких документів, які б підтверджували її майновий стан. А тому, суд не має можливості зробити висновок про майновий стан позивачки і вважає за необхідне відмовити при таких обставинах їй у відстрочці сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особа сплачує судовий збір у розмірі 640 грн.

Судовий збір слід сплатити у вказаній сумі на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь Мелітопольський район 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956, МФО 813015, доходний рахунок № 0013.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, з позовної заяви неможливо зробити висновок чи є ОСОБА_1 належною позивачкою. Копію статуту відповідача ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» суду не додано.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви договір відступлення права вимоги, укладений між ним та ОСОБА_2 «Агропромислова компанія».

Позивачка в позовній заяві не посилається на обставини, що свідчать про виконання сторонами умов договору поставки. А, у разі визнання договору недійсним суд з власної ініціативи чи за клопотанням сторони може застосувати спосіб захисту цивільного права - реституцію.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 82, 119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» та Приватного підприємства Торгівельно-виробнича компанія «Меркурій» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: