Провадження № 6/470/3/17
Справа № 470/854/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року головний державний виконавець Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним поданням в якому зазначив, що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 470/854/15-ц від 17.12.2015 року, виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 50 500 грн.

17.02.2016 року відділом ДВС Березнегуватського РУЮ відкрито виконавче провадження по вказаній справі і надано термін для добровільного виконання. 24.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході виконання рішення суду встановлено, що майно та кошти, на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, станом на 31.07.2017 року знаходиться за межами України. На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного виконання рішення суду просив тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання надав письмову заяву в якій подання підтримав, а справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження №50175420 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 470/854/15-ц виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 17.12.2015 року.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстави оголошення розшуку боржника містить стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Крім того, п.1 розділу Х111 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 2 квітня 2012 року №512/5(далі - Інструкція) передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Зі змісту вищенаведених норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України повязана саме з ухиленням останнього від виконання судового рішення.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України заявник подання як сторона, яка приймає участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів, факту ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Матеріали справи будь яких відомостей про ухилення боржника від виконання рішення суду не містять, а лише містять відомості про те, що за нею не зареєстроване право власності на рухоме та нерухоме майно, крім того в матеріалах подання відсутні дані про те що, боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Також з подання убачається, що заходів, направлених на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, державний виконавець не вживав, а лише обмежився виїздом за місцем реєстрації останньої, однак вказане не може бути підставою для обмеження у праві виїзду.

Твердження державного виконавця про виїзд ОСОБА_1 за кордон України не є обґрунтованим, оскільки за даними Державної міграційної служби України в Миколаївській області боржник паспорту для виїзду за кордон не отримувала.

Додані до подання копії виконавчих документів та копії постанов про відкриття виконавчого провадження свідчать лише про наявність невиконаних зобовязань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Крім цього розділом Х111 Інструкції з організації примусового виконання рішень подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника має обов'язково містити: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Однак державний виконавець вказані вимоги нехтував.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова