АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/997/17 Справа № 208/9477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року про повернення позовної заяви як неподаної у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаною позовною заявою, яку ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року було залишено без руху на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

15 грудня 2015 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 вказаного Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було встановлено термін для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Згідно супровідного листа вих.№29476/14 та 29477/14 від 17 листопада 2014 року вказану ухвалу було направлено позивачу та представнику позивача поштою.

Однак, слід звернути увагу, що матеріали даної цивільної справи не містять будь-яких підтверджень отримання позивачем копії вказаної ухвали, а тому і підстави для повернення позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як неподаної - відсутні, оскільки позивач не вважається таким, що належним чином повідомлений або обізнаний в необхідності щодо усунення недоліків.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року про повернення позовної заяви як неподаної - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова