Справа № 727/8316/14-ц
Провадження № 6/727/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання.

В заяві посилається на те, що 27 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6081 грн. 08 грн., судового збору 243,60 грн., та 780,00 грн. за розміщення оголошення в ЗМІ та ухвалено рішення.

Після ухвалення зазначеного рішення було виписано виконавчий лист та предявлено до виконання в Державну виконавчу службу м. Чернівці. Проте, згідно з повідомленням Чернівецького міського відділу ДВС від 25.07.2017 року виконавчий лист на виконанні не перебував. Ще 17.06.2016 року Державним виконавцем було видано постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно відповіді Адресно-довідкового бюро боржник знятий з реєстрації в м. Київ та надіслав виконавчий документ № 727/8316/14 ц від 27.10.2014 року у Державну виконавчу службу згідно нового місця проживання боржника.

Жодних доказів про направлення виконавчого листа стягувачу та відповідно його отримання стягувачем виконавча служба не надала. Згідно даних з «Автоматичної системи виконавчих проваджень» на боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритих проваджень немає та вважають, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/8316/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 6081 грн. 08 коп., судового збору 243,60 грн., та 780,00 грн. за розміщення оголошення в ЗМІ та поновити стягувачу строк на предявлення до виконання даного листа.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 та представник Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6081 грн. 08 грн., судового збору 243,60 грн., та 780,00 грн. за розміщення оголошення в ЗМІ, а всього 7104 грн. 68 коп. (а.с.40-41);

В ході виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 727/8316/14 ц Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2014 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 державним виконавцем 17.06.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно відповіді Адресно-довідкового бюро боржник знятий з реєстрації в м. Київ та надіслав виконавчий документ № 727/8316/14 ц від 27.10.2014 року у Державну виконавчу службу згідно нового місця проживання боржника (а.с.50-51);

Згідно даних з «Автоматичної системи виконавчих проваджень» на боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритих проваджень немає.(а.с.49). На думку суду це свідчить про те, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштою.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/8316/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин і його належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/8316/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 26 вересня 2005 року у розмірі 6081 (шість тисяч вісімдесят одну) грн. 85 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та витрат за розміщення оголошення в ЗМІ в розмірі 780 грн., а всього в розмірі 7 104( сім тисяч сто чотири) грн.68 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 727/8316/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 26 вересня 2005 року у розмірі 6081 ( шість тисяч вісімдесят одну) грн. 85 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та витрат за розміщення оголошення в ЗМІ в розмірі 780 грн., а всього в розмірі 7 104 (сім тисяч сто чотири) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин