Справа№489/1369/16-ц
н/п №2/489/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_2, який обґрунтував тим, що 26 лютого 2016 р. належному йому автомобілю Renault Symbol у дорожньо-транспортній пригоді в м. Миколаєві завдано механічних пошкоджень з вини ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції, який під час даної події керував службовим автомобілем Toyota Prius, чим заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої підлягає визначення експертизою. Крім того, пошкодженням майна, зміною звичного образу життя йому завдано моральну шкоду, компенсацію якої оцінив у 10000 грн.

У січні 2017 р. позовні вимоги викладені в новій редакції - вимога про стягнення компенсації матеріальної шкоди визначена позивачем в розмірі 97915,03 грн., вимога про стягнення моральної шкоди відсутня.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 р. до участі в справі співвідповідачем залучений Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі залучене третьою особою без самостійних вимог ПАТ « УОСК».

В судовому засіданні позивач з представником позов підтримав.

Представник Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України просила позов залишити без задоволення.

Представник ПАТ «УОСК» відзиву або представника до суду не направило.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Позивачу згідно копії свідоцтва з серпня 2013 р. належить автомобіль Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.29).

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 р. ОСОБА_3 було визнано винним в тому, що він керуючи автомобілем Toyota, реєстраційний номер 190841, припустився порушень правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.35).

Автомобіль Toyota Prius на час ДТП перебував у володінні та користуванні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, мав діючий поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, страховик АТ «УОСК» (а.с.34, 83). ОСОБА_2 на час ДТП дійсно працював в Управлінні патрульної поліції у м. Миколаєві (а.с.33).

Управління патрульної поліції у м. Миколаєві є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не є юридичною особою, тож відповідати за позовом не може і позов до нього задоволенню не підлягає (а.с.22,23).

Не повинен відповідати за позовними вимогами й ОСОБА_2 згідно ст. 1191 ЦК України, оскільки постановою слідчого прокуратури Миколаївської області від 21 березня 2016 р. встановлено, що він під час ДИТП виконував службові обовязки (а.с. )

Розмір матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок пошкодження в ДТП автомобілю визначений висновком судової автотоварознавчої експертизи №832 від 03 жовтня 2016 р. в сумі 108315,03 грн. Також у висновку констатується, що автомобіль вважається знищеним, його вартість після ДТП дорівнює вартості придатних до експлуатації вузлів і деталей та вартості лому залишків непридатних вузлів та деталей, визначення затрат на реалізацію, зберігання під час реалізації та інших супутніх затрат потребують окремого економічного дослідження. Сумою матеріальної шкоди є дійсна вартість автомобілю з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 16 грудня 2015 р. у справі за № 6-760цс15 за змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Позивачем суду надана квитанція, за його словами, підтвердження реалізації, залишків автомобілю за ціною 10400 грн.

Представник відповідачів не заперечувала проти саме проти такої вартості залишків автомобілю.

Тому за вирахуванням отриманих з реалізації залишків грошей сума компенсації матеріальної шкоди дорівнює 97915,03 грн. (108315,03 грн. 10400 грн.), які слід присудити позивачу за рахунок Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Докази звернення до ПАТ «УОСК» за отримання страхової винагороди сторони не надали.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України слід стягнути 551,290 грн. судового збору, 924,84 грн. витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на відшкодування матеріальної шкоди 97915,03 грн., 551,20 грн. судового збору, 924,84 грн. витрат на проведення експертизи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький