АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/397/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської області, Чигиринська центральна районна лікарня Черкаської області, орган опіки і піклування Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та орган опіки і піклування Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою в якій просила визнати свого цивільного чоловіка, ОСОБА_8, недієздатним через хронічні, стійкі психічні розлади, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

А також просила суд встановити опіку над ОСОБА_8, а опікуном призначити її - цивільну дружину ОСОБА_6, оскільки, ОСОБА_8 перебуває на її утриманні та мають спільну дитину, сина ОСОБА_9.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не надала суду належних доказів того, що вона відповідно до вимог ст.. 237 ЦПК України, може подавати заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки до суду. Крім того, відповідних подань орган опіки і піклування Москаленівської сільської ради Чорнобаївського району чи орган опіки і піклування Трушівської сільської ради Чигиринського району щодо доцільності призначення її опікуном над ОСОБА_8 не вносилися.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово - психіатричного експерта № 408 від 28.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдальної з прогресуючим типом перебігу, актуальними персоніфікованими маячними ідеями отруєння та переслідування на адресу членів родини з вираженим психопатоподібним дефектом особистості збудливого типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.121-123).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 28 березня 1972 року №3 із змінами «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» роз'яснив, що справа про визнання громадянина недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК України і відповідати вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України.

ОСОБА_6 в заяві зазначає, що вона проживає з ОСОБА_8 у цивільному шлюбі, і останній перебуває на її утриманні. Мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.2006 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі "батько" записано - ОСОБА_10 (а.с. 148).

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що заява ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною задоволенню не підлягає, оскільки вона подана з порушенням ст. 237 ЦПК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не є належним заявником, який має право виступати в інтересах особи, яка визнається недієздатною, тому дана вимога задоволена бути не може.

Що стосується вимоги ОСОБА_6, щодо встановлення опіки над ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 241 ЦПК України суд може встановити опікуна недієздатної особи лише на підставі подання органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Москаленківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області /лист від 07.12.2016 року а.с. 146/ та Трушівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області /лист від 06.12.2016 року а.с. 147/ на засіданнях виконкому питання про призначення ОСОБА_6 опікуном відносно ОСОБА_8 не розглядали, ОСОБА_6 з даним питанням до них не зверталася. /а.с. 147, 148/.

Ксерокопія листа Москаленківської сільської рада Чорнобаївського району Черкаської області від 01.11.2016 року про те, що сільська рада не заперечує проти призначення ОСОБА_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_8 (а.с. 118), оригінал якого в матеріалах справи відсутній, адресований представнику ОСОБА_7, а не суду, в провадженні якого перебувала дана справа, а тому не може розцінюватися як згода органу опіки та піклування про встановлення опіки над ОСОБА_8

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при зверненні в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заявниця вказує, що з ОСОБА_8 перебуває у цивільному шлюбі, останній знаходиться на її утриманні, однак при цьому вказує своє місце проживання с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, а місце проживання ОСОБА_8 с. Трушівці, Чигиринського району, Черкаської області, тобто вказані особи проживають в різних населених пунктах різних районів Черкаської області.

Доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують остаточних висновків суду про відмову у задоволенні заяви і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської області, Чигиринська центральна районна лікарня Черкаської області, орган опіки і піклування Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та орган опіки і піклування Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :