Справа № 348/770/16-ц
Провадження № 22-ц/779/256/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Надвірнянський район електричних мереж» про визнання недійсним рішення комісії, що оформлено протоколом від 06.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ч. 1 ст. 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлена без врахування повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 307 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги (п.п. 1, 2 прохальної частини) апелянт просить про вилучення електролічильника та призначення його експертизи, а також про витребування розрахунку, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений можливості користуватися процесуальними правами сторони по справі в межах апеляційного провадження, однак такі дії вчиняються у спосіб визначений ЦПК України.

Відтак прохальну частину апеляційної скарги слід уточнити з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 307 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Надвірнянський район електричних мереж» про визнання недійсним рішення комісії, що оформлено протоколом від 06.04.2016 року - залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Василишин