УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було залишено без руху.

На виконання ухвали від 28.12.2016 р. заявником було надано заяву від 03.01.2017 р. з додатками, а саме надано копії запитів АО «Мімір» до Київського нотаріального архіві (м. Київ), ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріуса Сумського міського округу ОСОБА_2 (м. Київ), нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ), реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (без адреси).

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Так, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, у якій просить:

- витребувати у Київського нотаріального архіву (адреса 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-г) копію справи завірену належним чином за договором купівлі-продажу від 26.04.2011р. (бланк ВРД516586), зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №401, копію нотаріального реєстру за 2011 рік, а саме нотаріальний запис № 401;

- витребувати у ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (адреса 044655, м. Київ, вул. Пимоненко Миколи, 13-Б) довідку з державного реєстру правочинів про зареєстровані нотаріусом ОСОБА_4 правочини 26.04.2011р., та довідку з Єдиного реєстру довіреностей про довіреність видану приватним нотаріусом ОСОБА_5 24.02.2006р. за реєстровим №275 (бланк ВСО778609);

- витребувати у нотаріуса Сумського міського округу ОСОБА_2 (адреса 40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 4) копію довіреності, видану приватним нотаріусом ОСОБА_5 24.02.2006р. за реєстровим №275(бланк ВСО778609), яка була підставою для здійснення передоручення зареєстрованого 21.03.2016р. за реєстровим № 910 (бланк НАІ086844);

- витребувати у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса 03150, АДРЕСА_1) копію договору купівлі-продажу, завірену належним чином від 26.04.2011р. (бланк ВДР516586);

- витребувати у реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23826218 від 20.08.2015р.

У заяві про забезпечення доказів заявник посилається на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 відкрилася спадщина у складі 63/100 частини житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Короленко, буд. 16, та квартира АДРЕСА_2, але Заявник не може отримати спадщину у звязку із вибуттям із власності покійного чоловіка 63/100 частини житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Короленко, буд. 16, за договором купівлі-продажу, та прийняттям спадщини (квартира АДРЕСА_2) іншою особою.

Отже, як вбачається із матеріалів заяви та доданих документів частина майна (63/100 частини житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Короленко, буд. 16) знаходиться у місті Севастополь АРК.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі, сухопутна територія АРК та міста Севастополя.

Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Тому, вимоги заяви про забезпечення доказів в частині витребування інформації у Київському нотаріальному архіві (м. Київ), ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріуса Сумського міського округу ОСОБА_2 (м. Київ), нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ) щодо нерухомого майна - 63/100 частини житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. Короленко, буд. 16, не підлягають розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області у звязку із непідсудністю.

Крім того, надані копії запитів від АО «Мімір» від 10.11.2016р. не доводять складність або неможливість отримання цих документів Заявником. Також не надано доказів відправлення (вручення) наданих запитів адресатам, а запит до нотаріуса Сумського міського округу ОСОБА_2 взагалі направлено до м. Києв.

Щодо вимоги про витребування інформації у реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, то Заявником не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як убачається із заяви про забезпечення доказів від 26.12.2016р. та заяви від 03.01.2017р., Заявник не вказує з яким саме позовом вона має намір звернутися до суду, а тому не є можливим визначити предмет доказування у даній справі.

Відповідно до п. 2-3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

Отже, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, також не зазначена справа, для якої потрібні ці докази, не виконано вимоги ухвали від 28.12.2016р. про залишення заяви без руху, заява підлягає поверненню заявнику.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Отже, заявник може звернутися з клопотанням про витребування доказів після подачі позову до суду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133-135 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову- повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7