Справа № 473/675/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 130 грн. 27 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 31.12.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі, встановленому тарифами Банку.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в вищевказаному розмірі.

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,12 га, розташовану в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить відповідачу ОСОБА_1, а також заборони вчинення будь яких дій щодо відчуження обумовленої земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006 року суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що вищевказана земельна ділянка, яка не є предметом спору, є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, відносно якої в силу положень п.15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України діють обмеження щодо цивільного обігу, в звязку з чим відсутні підстави для забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан