Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3263/16-ц

номер провадження 2/695/218/17

01 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «Платинумбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. на суму 19 620,76 грн. Між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015р. було укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 22 451,38 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. у розмірі 22 451,38 грн., з яких: 19 595,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 825,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2 030,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно укладеного між ПАТ «Платинумбанк» та гр. ОСОБА_1 кредитного договору № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 19 620,76 грн. на строк до 05.02.2020 року, з процентною ставкою за користування кредитом 30,75% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 275,00 грн.

21.07.2015р. між ПАТ «Платинумбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. на суму 22 451,38 грн.

У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. у розмірі: 22 451,38 грн., з яких: 19 595,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 825,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2 030,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6745/1140DCLRKPT від 18.08.2014р. у розмірі: 22 451,38 грн., з яких: 19 595,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 825,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2 030,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко