Справа № 183/6725/14
№ 2-з/183/75/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

05 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що у Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 16.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, де ОСОБА_3 визнана потерпілою.

В межах кримінального провадження були опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5..

ОСОБА_4 надав пояснення про те, що ОСОБА_3 не писала розписку в отримання грошових коштів в сумі 1 300 доларів США від 30.01.2013 року, оскільки вони познайомилися тільки в грудні 2014 року.

ОСОБА_5 надав пояснення працівникам поліції про те, що саме він надавав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, про що ОСОБА_3 була оформлена розписка.

В звязку з наведеним, в клопотання представник відповідача ОСОБА_3 просив суд витребувати від слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 16.09.2014 року копії пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_6, долучивши зазначені пояснення до матеріалів справи..

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 63 ЦПК України, пояснення свідка є одним із доказів, в той же час, доказом є пояснення свідка, який безпосередньо надав пояснення суду, та був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та приведений до присяги.

Крім того, у відповідності до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький