Справа № 188/646/16-ц
Провадження № 2/188/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Петропавлівське районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та заняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі відповідачі 1,2,3,4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Петропавлівське районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (далі третя особа), про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та заняття арешту.

В судовому засіданні представник позивачки на підставі ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України заявила клопотання про огляд в судовому засіданні виконавчих проваджень щодо відповідачів 1 і 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про які суду було надане письмове повідомлення начальником Петропавлівського районного відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 24.10.2016 року, оскільки відповіді представника цього органу в суді на питання представника позивачки відрізняються від наданої інформації і є неповними.

Відповідно до ч.1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Позивачка підтримала клопотання.

Представник третьої особи не заперечував.

Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі,суд зазначає наступне.

Статтею 179 ЦПК України визначено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1).

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів (ч.2).

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписом ч.1 ст. 185 ЦПК України письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі.

Оскільки представники третьої особи заперечують проти позову, посилаючись саме на наявність виконавчих проваджень щодо відповідачів 1 і 3, в межах яких накладено арешт на предмет спору в цій цивільній справі, зазначені виконавчі провадження є доказами у справі і мають бути оглянуті судом безпосередньо.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Зобовязати начальника Петропавлівського районного відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні 24 січня 2017 року 0 10 годині 00 хвилин оригінали всіх виконавчих проваджень щодо відповідачів 1 і 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, не закінчених станом на вказану дату.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 10 години 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8