УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.09.2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі, а також на транспортний засіб автомобіль «MERCEDES ML», державний номер НОМЕР_1.

11.09.2017 року вищевказана заява була передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, а тому задовольняє клопотання в частині заборони відчуження на все майно ОСОБА_2 де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника позивача в частині накладення арешту на все майно відповідача суд відмовляє вважаючи його необґрунтованим.

Також, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову в частині накладання арешту та заборони відчуження на все майно ОСОБА_2, яке набуте ним у шлюбі, а також на транспортний засіб автомобіль «MERCEDES ML», державний номер НОМЕР_1, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, яке саме майно відповідача відноситься до спільного майна подружжя, а також відсутні відомості хто саме є власником вищевказаного автомобілю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), шляхом накладення заборони відчуження на все майно ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося в межах заявлених позовних вимог 151176,59 грн.

Копію ухвали для виконання направити до компетентних органів, позивачу направити для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя