У.н. № 415/2704/16-ц
Н.п. № 2-п/415/54/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04.01.17 04 січня 2017 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 24 листопада 2016 року ухваленому у справі у.н. 415/2704/16-ц, н.п. 2/415/1284/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та майну,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 83 475(вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят п»ять) грн..04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 пропорційно судовий збір в сумі 843( вісімсот тридцять чотири) грн. 75 коп. по 421(чотириста двадцять одна)грн. 86коп.з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 2000( дві тисячі ) грн. та судовий збір в сумі 551(П»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Зобов»язано ОСОБА_3, після відшкодування йому завданої матеріальної шкоди на відновлення автотранспортного засобу, пошкоджені деталі автомашини, зазначені у висновку № 10 експертного авто товарознавчого дослідження по оцінці шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу , повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що проведення заочного розгляду справи можливо лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. При винесення рішення, суд , стягуючи шкоду у солідарному порядку не врахував положення ч.2 ст. 1187 ЦК, якою встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, інше речове право, договір підряду, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відсутність у Відповідача-1 полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не є підставою для солідарної відповідальності Відповідача-2 , це інший вид відповідальності і не може позбавити позивача звернутися до своєї страхової компанії для відшкодування шкоди. Тобто заочне рішення є подвійним стягненням шкоди, оскільки таку шкоду виплатить Позивачу МТСБ . Крім того транспортний засіб, яким керував Відповідач -1 , яким завдано ДТП, вибув з законного володіння Відповідача -2 , тому покладати на Відповідача-2 солідарну відповідальність не можна.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні не був присутнім , подав заяву про розгляд справи без його участі, просив про прийняте рішення повідомити його письмово.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні не була присутня, падала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач -1 у судове засідання не з»явився з невідомих причин, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

В заяві поданій до суду на думку представника відповідача ОСОБА_2 є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 24 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та майну,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на8-30 год. 24 січня 2017 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко