Справа № 159/4221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/1051/17 Категорія: 59 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля (далі - РЖКП № 1) про зобов'язання вчинити дії по проведенню ремонтних робіт за апеляційною скаргою відповідача РЖКП № 1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Її помешкання розташоване на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. В квартирі постійно протікає дах, що призвело до появи плям на стелі та стінах і до утворення «грибка» у кімнаті.

З 2010 року вона зверталася із заявами до відповідача, в яких просила створити комісію по обстеженню помешкання з метою встановлення причин протікання даху, але всі її заяви проігноровані, після 2014 року відповідач відмовляється проводити ремонтні роботи.

Враховуючи викладене, просила зобов'язати РЖКП № 1 провести ремонтні роботи покрівлі даху та привести в належний стан технічне горище будинку шляхом капітального очищення, насипати керамзит для утеплення квартири, замінити проводку електропостачання у її квартирі та замінити віконні рами.

24 січня 2017 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила зобов'язати відповідача провести заміну всіх життєво необхідних для неї приладів, а саме: замінити газову колонку для нагріву води, крани на водопостачання у ванній кімнаті та кухні, замінити труби у ванній кімнаті, провести заміну унітаза та зливного бачка в туалеті, умивальника у ванній кімнаті та на кухні, провести заміну батарей (радіаторів) на кухні та в кімнаті, у якій вона проживає, провести ремонтні роботи по виведенню грибкової плісняви у квартирі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов'язати РЖКП № 1 провести ремонтні роботи покрівлі даху багатоквартирного житлового будинку № 4 по вулиці Смірнова в місті Ковелі над квартирою АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», - з тим, щоб таке покриття даху забезпечувало захист даху від протікання атмосферних опадів через конструктивні елементи даху будинку № 4 по вулиці Смірнова в місті Ковелі в квартиру АДРЕСА_1 вказаного будинку.

Зобов'язати РЖКП № 1 провести ремонтні роботи на стелі та стінах кімнати 8 площею 17,3 кв. м. та в загальному коридорі у квартирі АДРЕСА_1 по усуненню (ліквідації) слідів протікання даху.

У решті позову відмовити.

Стягнути з РЖКП № на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1 824 гривні за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 551 гривню 20 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач РЖКП № 1 просить скасувати це рішення в частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів та порушення норм матеріального і процесуального права.

В запереченні позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити в силі оскаржуване рішення, зазначаючи про його законність та обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом встановлено, що весь багатоквартирний житловий будинок № 4 по вулиці Смірнова в місті Ковелі 1978 року забудови є комунальною власністю та перебуває на балансі РЖКП № 1. Дана обставина визнана обома сторонами і підтверджується довідкою відповідача від 13 червня 2017 року № 793 (а. с. 183).

Згідно з рішенням Ковельського міського суду від 10 липня 2001 року в користування ОСОБА_1 було виділено кімнату площею 17,3 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, а дві інші кімнати площею 11,6 кв. м. та 7,8 кв. м. були виділені в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому ванна, туалет, кухня, коридор залишені у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 166).

На підставі цього рішення суду РЖКП № 1 були відкриті окремі особові рахунки, згідно з якими розмір площі, яку займає ОСОБА_1 у згаданій квартирі, становить 28,4 кв. м., а розмір площі, яку займає ОСОБА_5, становить 30,8 кв. м. ОСОБА_1 є наймачем квартири, а ОСОБА_5 - домовласником (а. с. 108, 165).

01 липня 2010 року між ОСОБА_1 як споживачем та РЖКП № 1 як виконавцем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким визначено права та обов'язки сторін (а. с. 6-7). Цим договором передбачено, що споживач має право на отримання послуг належної якості та усунення виконавцем недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки, а виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості та своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

З письмових заяв-звернень ОСОБА_1 вбачається, що вона неодноразово протягом 2014-2016 років зверталася до РЖКП № 1 та до Ковельської міської ради із заявами про протікання даху та просила провести ремонт покрівлі, а також - усунути наслідки потрапляння атмосферних опадів до її квартири (а. с. 13, 15, 16, 42, 44, 45, 85-87, 88-90).

За вказаними зверненнями відповідач РЖКП № 1 проводив перевірки і складав акти про те, що протікань стелі у квартиру позивача не виявлено (а. с. 9, 10, 11, 12, 18, 26, 27, 28, 29, 38-39, 98).

Разом з тим, згідно із звітом експерта від 21 травня 2014 року при проведенні технічного обстеження будівельних конструкцій перекриття та покрівлі в місцях розташування квартири № АДРЕСА_1, проведеного на замовлення ОСОБА_1, було виявлено пропускання атмосферних опадів через конструкцію покрівлі до вказаної квартири та пошкодження, внаслідок чого проходить зволожування стелі та стін окремих місць у квартирі і стін сходової клітки, що заважає проведенню ремонтних робіт по оздобленню стін (а. с. 30-37).

Відповідачем у 2014 році проводився ремонт даху житлового будинку № 4 по вул. Смірнова в м. Ковелі над квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено відомістю використання будівельних матеріалів з 01 січня 2014 року по 24 листопада 2014 року (а. с. 91-95) та актом про теплоізоляцію горища від 24 листопада 2016 року (а. с. 97).

Однак згідно з висновком № О-18 судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2017 року якість проведення ремонтних робіт даху спірного будинку над квартирою АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» і наявний стан покрівлі даху не забезпечує захист від проникнення атмосферних опадів через конструктивні елементи даху будинку в квартиру АДРЕСА_1. Крім того, встановлено, що сліди затікання (плями) на стелі та стінах кімнати 8 площею 17,3 кв. м. а також у загальному коридорі квартири є наслідком протікання даху і могли утворитися внаслідок протікання вологи у квартиру вже після проведення ремонту даху будинку (а. с. 140-148).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Отже РЖКП № 1 як балансоутримувач будинку, в квартирі якого проживає ОСОБА_1, та виконавець послуг з утримання будинку зобов'язаний забезпечити належну якість вказаних послуг.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що бездіяльність відповідача протягом тривалого часу порушує права позивача як користувача житлового приміщення на одержання вчасно відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, що призвело до пошкодження її квартири і обґрунтовано задовольнив позов частково, зобов'язавши РЖКП № 1 провести необхідні ремонтні роботи.

Відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача провести утеплення її квартири шляхом насипання керамзиту на дах будинку, замінити проводку електропостачання, газову колонку, умивальник, крани і труби у ванній кімнаті, унітаз та зливний бачок в туалеті, батареї в кімнаті, віконні рами в кімнаті та на кухні суд обґрунтував недоведеністю цих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення в частині відмови в позові в апеляційному порядку не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Доказів того, що ОСОБА_1 не виконує встановленого статтею 10 Житлового кодексу (далі - ЖК) Української РСР обов'язку дбайливо ставитися до будинку, в якому вона проживає, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення та додержуватися правил користування жилими приміщеннями, РЖКП № 1 суду не надало, а тому його доводи про те, позивач занедбує квартиру, не заслуговують на увагу.

Що стосується наявної у ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги з серпня 2016 року, то дана обставина, як і відсутність коштів, не звільняє комунальне підприємство від необхідності виконувати свої зобов'язання згідно із законом та умовами договору. Крім того, відповідач вправі вирішити питання про стягнення заборгованості в установленому законом порядку.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачено проведення капітального ремонту, а отже відповідач не може нести витрати, пов'язані з ремонтом даху та квартири позивача, є безпідставним, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року АДРЕСА_1 (далі - Правила), передбачено, що профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.

Згідно з п. 2.1.5 та додатком № 2 Правил періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків га граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме покрівлі, становить 3-6 місяців.

М'які покрівлі, що не мають захисних покривних шарів, один раз у 3-6 років покривають захисним шаром (фарбою або мастикою з втопленими у неї дрібним гравієм чи грубозернистим піском тощо) (п. 4.4.8. Правил).

З вказаного випливає, що до обов'язків саме РЖКП № 1 входить контроль за технічним станом будинку, шляхом проведення періодичних оглядів, а також проведення капітального і поточного ремонтів, а неналежне виконання цих обов'язків підтверджується висновком № О-18 судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2017 року, згідно з яким сліди затікання (плями) на стелі та стінах у кімнаті позивача, а також у загальному коридорі квартири наявні і є наслідком протікання даху, та могли утворитися внаслідок протікання вологи у квартиру вже після проведення ремонту даху будинку.

Той факт, що укладеним між сторонами договором не передбачено надання послуги у вигляді капітального ремонту, не може бути підставою для звільнення відповідача від його обов'язків, встановлених законом, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Отже, якщо для виконання покладених на нього законом обов'язків балансоутримувачу будинку, в якому проживає споживач, та виконавцю житлово-комунальних послуг необхідно провести ремонт, який відноситься до капітального, то він повинен це зробити.

Посилання відповідача на те, що він не є власником спірного будинку і не може нести витрат по ремонту квартири, не заслуговує на увагу з мотивів, наведених вище.

Також безпідставними є посилання РЖКП № 1 на ст. 151 ЖК Української РСР та на ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якими передбачено, що співвласники зобов'язані за свій рахунок проводити поточний і капітальний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. В даному випадку позивач ОСОБА_1 не є власником квартири, а є її наймачем. Тому вказані положення законодавства на неї не поширюються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, постановленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді