АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2131/17 Справа № 178/1828/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, 21.12 2016 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 16.01.2017 року, згідно штампу на конверті (а.с.36).

Оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 31.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9).

Згідно штрихкодового ідентифікатора № 152 відстеження пересилання поштових відправлень оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 30.12.2016 року.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 посилається на те, що 10.01.2017 року на поштову конверті було зроблено відбиток печатки щодо отримання зазначеної поштової кореспонденції, але фактично, через погодні умови, листоноша доставив, а позивач отримав зазначеного листа 11.01.2017 року та в підтвердження надає ксерокопію поштового конверту (а.с. 19).

Оскільки існують розбіжності у даті отримання оскарженої ухвали у зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з належними доказами отримання зазначеної ухвали.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова