У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_1 звергулась до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що як вбачається доказом розміру заявленої заборгованості по кредиту є розрахунок боргу складений у формі таблиці.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач вважає, що для повного, всебічного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду та правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, необхідно провести судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій із залученням стороннього незалежного експерта що має необхідні, встановлені Законом повноваження та відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз, так як між розрахунком, наданим банком, і розрахунком який зроблений позивачем, є суттєві відмінності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в клопотанні зазначила про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи. суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав суду розрахунок заборгованості станом на 04.09.2015 р. в розмірі 554597,03 грн., а в розрахунку заборгованості, який надав відповідач ОСОБА_1 сума заборгованості станом на 11.09.2015 р. складає 442620,90 грн., що на 111976, 13 грн. менше суми позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 вважає розрахунок суми заборгованості, який наданий банком, таким, що не відповідає дійсності.

Вище зазначені обставини потребують встановлення документальної обґрунтованості поданого позивачем розрахунку за кредитним договором №05-08-Ип/47-С від 04.09.2008 р.

Це вимагає спеціальних фахових знань в галузі фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи підтверджується документально розмір заявленої позивачем строкової заборгованості за кредитним договором № 05-08-Ип/47-С від 04.09.2008 року?;

2.Яка сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту станом на 11 вересня 2015 року?;

3.Яка сума строкової заборгованості по відсотках станом на 11 вересня 2015 року?;

4.Яка сума пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотках станом на 11 вересня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №127/27871/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя