У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 14.09.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у меморандумі про виконання обов'язків від 02.12.2011року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст документа - меморандум про виконання обов'язків від 02.12.2011року, - ОСОБА_5? Чи виконано рукописний текст документа - меморандум про виконання обов'язків від 02.12.2011року, - ОСОБА_2? Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року та рукописні написи Прізвища та імен по батькові однією ручкою та чи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі? Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року, рукописні написи Прізвища та імен по батькові та підписи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то що виконано раніше? В обґрунтування клопотання посилається на те, що всудовому засіданні представником відповідача долучений доказ - меморандум від 02.12.2011року, у відповідності до п.2 якого вбачається про отримання ОСОБА_1 50000доларів США по розписці від 14.09.2011року. Оскільки позивач оспорює факт виконання відповідачем зобов'язання за договором позики від 14.09.2011року, факт отримання грошових коштів від ОСОБА_2 в сумі 50000дол. США та оспорює підписання меморандуму від 02.12.2011року, тому представник позивача вважає за необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у меморандумі про виконання обов'язків від 02.12.2011року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст документа - меморандум про виконання обов'язків від 02.12.2011року, - ОСОБА_5?

3. Чи виконано рукописний текст документа - меморандум про виконання обов'язків від 02.12.2011року, - ОСОБА_2?

4.Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року та рукописні написи Прізвища та імен по батькові однією ручкою та чи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі?

5. Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року, рукописні написи Прізвища та імен по батькові та підписи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то що виконано раніше?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/15157/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити його представнику ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ