Справа № 494/871/17
Провадження № 2/494/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного місця проживання разом зі спадкодавцем та визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. надійшла цивільна справа №494/871/!7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного місця проживання разом зі спадкодавцем та визнання право власності.

Керуючись ст. 23 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) головуючий заявляє самовідвід по даному провадженню, з наступних підстав.

У процесі вивчення та призначення справи до розгляду судом встановлено, що суддя Римар І.А. приймав участь у розгляді справи №494/1269/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення фату постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання право власності. По вказаній справі суддею Римарем І.А. були допитані учасники судового процесу, допитані свідки та досліджені докази. Разом з цим, до виходу судді до нарадчої кімнати позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку задоволено.

Вказане свідчить про наявність у головуючого сформованої позиції з приводу певних аспектів взаємовідносин між сторонами даного провадження.

З огляду на те, що суддя Римар І.А. брав участь у розгляді справи по справі №494/1269/16-ц, вислухав пояснення сторін, допитував свідків та досліджував докази, які тісно повязані з даним позовом, а тому вказане може викликати сумнів у неупередженості при розгляді даної цивільної справи.

Окрім того, суддя Римар І.А. розглянув справу №494/349/17 за позовом ОСОБА_2 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку залишено без задоволення, де також були досліджені докази тісно повязані з даною справою.

Статтею 20 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними повязаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розгляд даної справи вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення її права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого, а тому головуючий підлягає самовідводу.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23,24 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Римаря І.А. у цивільній справі №494/871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного місця проживання разом зі спадкодавцем та визнання право власності - задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, передати цивільну справу №494/871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту постійного місця проживання разом зі спадкодавцем та визнання право власності до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар