АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1853/14-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/5373/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про переглядза нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2,звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року заявнику відмовлено у відкритті провадження за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та розглянути його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги на ухвалу суду від 07 липня 2017 року без руху у зв'язку із несплатою судового збору, ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу. У ній він посилається на те, що він пенсіонер та ветеран праці, і під час розгляду цивільної справи № 640/1853/14-ц 20 листопада 2015 року замість 320 гривень сплатив на рахунок Апеляційного суду Харківської області 1711 грн. 07 коп. Залишок вказаної суми, на думку апелянта, має бути врахований як сплата судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 07 липня 2017 року.

Разом з тим, законодавством не передбачено можливості зарахування надлишку коштів, сплачених при розгляді цивільної справи, під час розгляду інших процесуальних документів цієї ж справи в цьому ж суді. Вказана сума може бути повернута платнику за його заявою відповідно до статті 7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

В такому разі апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень. Тобто при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 320 гривень (1600*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про переглядза нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.