Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5429/14-ц
Провадження № 2/553/70/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ "Марфін Банк", посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного з ним кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року і додаткової угоди № 1 від 24.12.2009 року до Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 29.12.2014 року в наступній сумі: заборгованість за кредитом 80938,92 доларів США, заборгованість за відсотками 36279,31 доларів США, заборгованість за пенею 113144 грн. 21 коп.

ОСОБА_1 в зустрічному позові до ПАТ "Марфін Банк" просить визнати недійсним Кредитний договір № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, укладений між ним та ВАТ "Морський ОСОБА_3" (правонаступником якого являється ПАТ "Марфін Банк") з підстав, передбачених ч. 1 ст. 230 ЦК України, у звязку з введенням Банком в оману ОСОБА_1 при укладенні цієї угоди щодо обставин, які мають істотне значення, вказує на приховування та ненадання відповідної інформації, введення в оману відповідача щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, не проведення Банком переддоговірної роботи та неповідомлення ОСОБА_1 в письмовому вигляді інформації про умови кредитування перед укладенням договору у відповідності зі ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 2.1 "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затверджених постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року, валютні ризики, ненадання права вибору валюти кредитування та альтернативних варіантів погашення кредиту, що в сукупності вплинуло на волевиявлення ОСОБА_1, застосування Банком несправедливих умов про застосування комісій та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року по справі призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського бюро судово-економічної експертизи і аудиту.

21 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за № 44 від 03.07.2017 року, в якому просить ПАТ "Марфін Банк" надати для дослідження наступні документи: Положення про кредитування ПАТ "Марфін Банк", яке діяло з серпня 2008 року по 25.12.2014 року; Облікову політику ПАТ "Марфін Банк", яка діяла з серпня 2008 року по 25.12.2014 року; первинні документи, меморіальні ордера та виписки по рахункам, які підтверджують надання кредитних коштів гр. ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року; виписки по рахунках, пов'язаних з обслуговуванням кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року (поточний, позичковий, кредит, прострочений кредит, проценти, прострочені проценти, комісія, штрафи, пені та інше) за період з 21.08.2008 року по день подання позову; первинні документи, які підтверджують сплату грошових коштів гр. ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту та інших платежів згідно кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову; документи, які підтверджують бухгалтерський облік по фінансово-господарським операціям (меморіальні ордери) по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову; банківські виписки з рахунків 1840 (особовий рахунок 0001133US), 0491840, 0491, 0491840, 0491840) по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову; оборотно-сальдові відомості по оборотам по всіх рахунках, відкритих по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року; регістри аналітичного та синтетичного обліку первинних документів про погашення кредиту по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року; інформаційні листи, повідомлення про інформування споживача про умови кредитування та сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

Як пояснив представник позивача, надання таких документів можливе виключно на підставі ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування вказаних документів у позивача по справі, зазначивши, що він та його довіритель ОСОБА_1 наполягають на проведенні судової експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував, наголосивши, що не вбачає підстав для надання судовому експерту Положення про кредитування та Облікової політики ПАТ "Марфін Банк", так як не обгрунтровано які саме дані, необхідні для проведення судової економічної експертизи, можуть містити ці документи.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з того, що документи, які просить витребувати експерт, необхідні для проведення судової економічної експертизи та виконання ухвали суду від 14.04.2017 року, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та витребування у позивача усіх документів, про дослідження яких ставить питання судовий експерт.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" наступні документи:

-Положення про кредитування ПАТ "Марфін Банк", яке діяло з серпня 2008 року по 25.12.2014 року;

-Облікову політику ПАТ "Марфін Банк", яка діяла з серпня 2008 року по 25.12.2014 року;

-первинні документи, меморіальні ордера та виписки по рахункам, які підтверджують надання кредитних коштів гр. ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року;

-виписки по рахунках, пов'язаних з обслуговуванням кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року (поточний, позичковий, кредит, прострочений кредит, проценти, прострочені проценти, комісія, штрафи, пені та інше) за період з 21.08.2008 року по день подання позову;

-первинні документи, які підтверджують сплату грошових коштів гр. ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту та інших платежів згідно кредитного договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову;

-документи, які підтверджують бухгалтерський облік по фінансово-господарським операціям (меморіальні ордери) по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову;

-банківські виписки з рахунків 1840 (особовий рахунок 0001133US), 0491840, 0491, 0491840, 0491840) по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року за період з 21.08.2008 року по день подання позову;

-оборотно-сальдові відомості по оборотам по всіх рахунках, відкритих по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року;

-регістри аналітичного та синтетичного обліку первинних документів про погашення кредиту по кредитному договору № 00366/RР6 від 21.08.2008 року;

-інформаційні листи, повідомлення про інформування споживача про умови кредитування та сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

Виписки за особовими рахунками (регістрами бухгалтерського обліку) мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог чинного законодавства, в тому числі відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за цією операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсязі, має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, при наданні додаткових матеріалів має бути забезпечена їх належна якість (достатня контрастність та розмір шрифту, наявність полів) для безперешкодного візуального сприйняття всієї інформації.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5