Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва, розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмір 3411,41 доларів США, з яких кредит становить 3094,71 доларів США, проценти становлять 316,70 доларів США.

31.01.2017р. представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель О.О. направила на електрону почту Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що юридичний відділ та представник позивача знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Смаль-Стальського, 1, корпус 28. Дане клопотання передано судді 01.02.2017 до часу, на який призначено судове засідання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»: м.Київ, Кловський узвіз, буд 9/2.

Згідно положень ч.3 ст. 38 ЦПК України, юридичнх осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Доказів того, що Карпель О.О. є єдиним уповноваженим представником юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», матеріали справи не містять.

Отже, позивач вправі доручити представляти свої інтереси іншій особі, крім представника Карпель О.О.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність наведених в клопотанні представника позивача доводів щодо наявності підстав для її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя