Справа № 372/2839/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

за участю прокурора: Козленко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння в особі Київської обласної державної адміністрації, обґрунтовуючи який вказав, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 372/1389/13-ц частково задоволено позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОК «Садове товариство «Аграр-2006», ОСОБА_4, та інших. Судом встановлено, що земельні ділянки загальною площею 23,6 га, які розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 22.04.2008 за № 579 передано у приватну власність 193-ом громадянам для ведення садівництва, вилучені із державної власності з порушенням ст. ст. 22, 58, 59, 65, 66, 78, 81, 82, 84, 116, 118, 126, 152, 153 Земельного кодексу України. У зв'язку з цим, судом визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки громадян та скасовано їх державну реєстрацію. Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі № 2-а-9978/10/1070, задоволено апеляційну скаргу

ТОВ «Екорегіонінвест» та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 22.04.2008 № 579. Про вказані обставини стало відомо з листа управління Держземагентства в Обухівському районі від 26.11.2014 № 1.1-24/246, що в Управлінні відсутні документи на підставі яких відбулось відчуження земельних ділянок від первинних власників до їх набувачів. Додатково до листа від 26.11.2014 № 1.1-24/246 листом від 03.02.2015 № 1.1-24/13 Управління надало таблицю з інформацією про власників земельних ділянок згідно з даними Державного земельного кадастру.

Так, відповідно до зазначеної таблиці установлено, що 28.10.2009 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, площею 0,12 га кожна, ОСОБА_3 придбав вказані земельні ділянки, в супереч нормам чинного законодавства, тому просять позов задовольнити .

В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини в позовній заяві, просить позов задовольнити ьа не заперечує проти винесення заочного рішення..

Представник позивача Київської обласної державної адміністрації в судовому засіданні також підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слуханні справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 372/1389/13-ц частково задоволено позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОК «Садове товариство «Аграр-2006», ОСОБА_4, та інших.

Судом встановлено, що земельні ділянки загальною площею 23,6 га, які розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 22.04.2008 за № 579 передано у приватну власність 193-ом громадянам для ведення садівництва, вилучені із державної власності з порушенням ст. ст. 22, 58, 59, 65, 66, 78, 81, 82, 84, 116, 118, 126, 152, 153 Земельного кодексу України.

Також судом визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки громадян та скасовано їх державну реєстрацію.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі № 2-а-9978/10/1070, задоволено апеляційну скаргу

ТОВ «Екорегіонінвест» та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 22.04.2008 № 579.

Про вказані обставини позивачу стало відомо з листа управління Держземагентства в Обухівському районі від 26.11.2014 № 1.1-24/246, що в Управлінні відсутні документи на підставі яких відбулось відчуження земельних ділянок від первинних власників до їх набувачів. Додатково до листа від 26.11.2014 № 1.1-24/246 листом від 03.02.2015 № 1.1-24/13 Управління надало таблицю з інформацією про власників земельних ділянок згідно з даними Державного земельного кадастру.

Відповідно до зазначеної таблиці установлено, що 28.10.2009 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, площею 0,12 га кожна, ОСОБА_3 придбав наступні земельні ділянки:з кадастровим НОМЕР_1 у ОСОБА_5, договір № 3322;з кадастровим НОМЕР_2 у ОСОБА_6, договір №3397;з кадастровим НОМЕР_3 у ОСОБА_7, договір №3436; з кадастровим НОМЕР_4 у ОСОБА_8, договір №3442;з кадастровим НОМЕР_5 у ОСОБА_9, договір №3379;з кадастровим НОМЕР_6 у ОСОБА_10, договір №3346;з кадастровим НОМЕР_7 у ОСОБА_11, договір №3388;з кадастровим НОМЕР_8 у ОСОБА_12, № 3433;з кадастровим НОМЕР_9 у ОСОБА_13, договір № 3391;з кадастровим НОМЕР_10 у ОСОБА_14, договір№ 3343;з кадастровим НОМЕР_11 у ОСОБА_15, договір № 3427;з кадастровим НОМЕР_12 у ОСОБА_16, договір №3334з кадастровим НОМЕР_13 у ОСОБА_17, договір №3358; з кадастровим НОМЕР_14 у ОСОБА_18, договір №3385;з кадастровим НОМЕР_15 у ОСОБА_19, договір № 3307;з кадастровим НОМЕР_16 у ОСОБА_20, договір №3298;з кадастровим НОМЕР_17 у ОСОБА_21, договір №3331;з кадастровим НОМЕР_18 у ОСОБА_22, договір №3310; з кадастровим НОМЕР_19 у ОСОБА_23, договір №3340;з кадастровим НОМЕР_20 у ОСОБА_24, договір №3355;з кадастровим НОМЕР_21 у ОСОБА_25, договір № 3313;з кадастровим НОМЕР_22 у ОСОБА_26, договір №3316.

Загальна площа придбаних земельних ділянок становить 2,64 га.

Право власності перейшло до ОСОБА_3 шляхом поставлення відмітки, що підтверджується журналом обліку заяв і надання послуг з проставлення на державному акті відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.14 коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків коди укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

У зв'язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

Отже, існують всі правові підстави для витребування земельних ділянок з незаконного володіння відповідачів на користь держави на підставі ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України держава є суб'єктом права власності на землі державної власності і реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою, зокрема, в особі Київської обласної державної адміністрації відповідно до закону.

Враховуючи викладені вище обставини, виявлені судом грубі порушення законодавства при вибутті спірних земельних ділянок із державної власності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що порушене право держави підлягає судовому захисту, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та узгоджуються з матеріалами справи, тому позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 59, 60, 61, 88, 213-215,224, 226 ЦПК України, ст.ст. 387,388,392,393 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 80, 116,118 ЗК України, суд, -

В И Р И Ш І В:

Позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, загальною площею 2,64 га, вартістю 59628,97 грн., які розташовані в адміністративних межах Красненської сільської ради Обухівського району Київської області та повернути їх у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 1378 грн. на користь Прокуратури Київської області сплачений позивачем судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.