Справа № 211/3913/15-ц
Провадження № 2/211/51/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Зоріній С.М.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 рокуДовгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення. В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням задоволені у повному обсязі.

При винесені даного рішення судом в описовій частині були допущені описки, а саме у 18 абзаці не вірно вказано «Обовязок заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2, в приміщенні 1-1- заложити двері і влаштувати їх збоку покласти на ОСОБА_1В.» замість вірного «Обовязок заложити двері із приміщення 1-5 в приміщення 1-2 покласти на ОСОБА_1В.».

Крім того у 17 абзаці мотивувальної частини рішення судом також допущено описку у написанні ініціалів позивача за первісним позовом, а саме зазначено «Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в повному обємі», замість ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

13 липня 2017 року Довгинцівським судом було винесено ухвалу про виправлення вказаних описок, однак при постановленні даної ухвали також були допущені описки які є очевидними та підлягають виправленню, а саме судом невірно зазначені місця наявності вказаних описок.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/3913/15-ц від 13 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Внести виправлення у рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/3913/15-ц від 13 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, виклавши:

вісімнадцятий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Обовязок заложити двері із приміщення 1-5 в приміщення 1-2 покласти на ОСОБА_1В.».

сімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обємі»»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3