overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.01.2017 року 145/1667/16-ц

2-во/145/1/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 02.11.2016 року встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000391 від 11.02.1997р. земельною ділянкою площею 0.3009 га з кадастровим номером :02:002:0530, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Врожайній, 41 А, в с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області.

Проте в описовій частині рішення площа даної земельної ділянки помилково зазначена «0,3009 га» замість «0, 3009 га»; в мотивувальній частині - «0,000391» замість «0, 3009 га».

Наявність описок стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення даних описок.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправили допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 02.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №145/1667/16-ц) після слів «земельна ділянка площею» цифри та слово «0,30009 га» замінити цифрами та словом «0, 3009 га» ;

після слів «земельною ділянкою площею» цифри та слово «0,000391 га» замінити цифрами та словом «0, 3009 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 523/1013/17
Провадження №2/523/1658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р.Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовних заяв не майнового характеру складає у розмірі 640 гривень.

Також, до позовної заяви не додається оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року клопотання відповідача про призначення судової комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизу - задоволено, призначена відповідна експертиза та на час її проведення зупинено провадження по справі.

20.01.2017 на адресу суду повернулися матеріали даної справи, які були передані безпосередньо судді 24.01.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 157-196, 202-204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 27 квітня 2017 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 523/577/17
Провадження №2/523/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/982/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, третя особа Криничнаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, третя особа Криничнаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 17 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 17.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«24» січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням під час навчання. Судове засідання призначити на «21» лютого 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 155/1920/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/210/17
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12771.14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1671/16-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/400/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 23 17.01.2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Сучасний факторинг».

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2016 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримала копію ухвали апеляційного суду Київської області 02 грудня 2016 року, проте станом на 17 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 459/435/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1687/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Червонограджитлокомунсервіс» (треті особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради) про визнання незаконною приватизацію квартири та втрату права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7
Справа № 477/2034/16-ц
Провадження № 2/477/108/17
УХВАЛА

про залишення без руху

05 січня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс -Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 429-009/08Р від 17.06.2008р. в розмірі 128365,26 грн.

Після отримання відомостей про місце реєстрації відповідачів на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, та перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з акту складеного комісією Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.10.2016р., при реєстрації даної справи було виявлено відсутність документів, які вказані в додатку, а саме: розрахунку заборгованості. Замість нього у матеріалах справи є графік щомісячних платежів.

В зв'язку з чим позивачу необхідно надати повний розрахунок (щомісячний) заборгованості за кредитним договором з відображенням тіла кредиту, сплачених сум, нарахованих відсотків, тощо.

Крім того, необхідно надати копію кредитного договору №429-009/08Р від 17.06.2008р., сприйнятний для читання, оскільки ксерокопія кожної сторінки договору не вмістила повного тексту договору, в зв'язку з чим у договорі є незакінчені речення та обривки слів, а остання сторінка вказаного договору не сприйнятна для читання.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс -Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 727/9925/16-ц
Провадження № 2/727/395/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ним повноліття у розмірі 800,00 грн. Щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме: з 08 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2017 року.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
справа № 208/6937/16-ц
провадження № 2-н/208/9/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 20.01.2017 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника розглянувши заяву КВП КМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 612 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 545/1760/16-ц
Провадження № 2/545/32/17
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту призначити до розгляду в судове засідання на 13.02.2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_4 ( м. Полтава, вул. Європейська,92 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2017 року о 09:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1581/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/5033/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3