Справа № 301/2514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Посилається на те, що 01.12.2016 року нею отримано наказ №624 від 23.11.2016 року за підписом начальника відділу освіти Іршавської райдержадміністрації Яцканич Є.М. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Кушницького дошкільного навчального закладу №2 ОСОБА_1», відповідно до якого за неналежне оформлення наказу по звільненню ОСОБА_3 з посади практичного психолога, неналежне ведення книги руху трудових книжок їй оголошено догану. Наказ вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Порушенням трудової дисципліни (дисциплінарним проступком) є протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків.

В оскаржуваному наказі вказано два окремих дисциплінарних проступки: неналежне оформлення наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади практичного психолога та неналежне ведення книги руху трудових книжок і в той же час в порушення вказаної норми ч.2 ст.149 КЗпП України застосовано одне стягнення у вигляді догани і не зрозуміло до якого з даних проступків відповідач застосував догану.

Крім того неналежне оформлення наказу не може бути розцінено як порушення трудової дисципліни, так як виданий наказ стосується правовідносин керівника і працівника. Вважає, що питання про законність наказу від 01.09.2016 року №71-к відносно ОСОБА_3, правильність його оформлення відносяться виключно до компетенції суду, причому суду цивільної юрисдикції і тому висновки при проведенні зазначеної в наказі перевірки відносно даного наказу юридичного значення не мають.

Листом №02-16/1244 від 20.09.2016 року відділ освіти Іршавської РДА повідомив ОСОБА_3, що враховуючи надані нею документи та пояснюючу записку позивачки 0,5 ставки психолога з неї було знято відповідно до наданої нею заяви-згоди про неповне навантаження. Така заява-згода дійсно була подана ОСОБА_3 18.01.2016 року, розгляд якої був відкладений щоб не ускладнювати навчальний процес до закінчення навчального року. Відповідач сам вказує на причину зменшення навантаження на ОСОБА_3, тобто фактичне обґрунтування наказу, вже 20.09.2016 року відповідач був знайомий з текстом наказу №71-к від 01.09.2016 року і застосування стягнення 23.11.2016 року, тобто після спливу місячного строку з дня виявлення дисциплінарного проступку, як відповідач вважає це дисциплінарним проступком, є порушенням вимог ст.148 КЗпП України.

В наказі вказано про неналежне оформлення наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади практичного психолога, хоча звільнення з посади не проводилось, мова йде про зняття додаткового навантаження вихователю ОСОБА_3 0,5 ставки психолога, при цьому у неї залишалось навантаження 0,9 ставки вихователя так же як і у інших вихователів в колективі, оскільки законодавством не встановлено переваг при розподілі навантаження залежно від стажу роботи чи кваліфікації працівника, зменшення навантаження 0,5 ставки практичного психолога для ОСОБА_3 було проведено у відповідності до повноважень керівника та за її згодою тому підстав для скасування наказу №71 від 01.09.2016 року не було. Спір з ОСОБА_3 є трудовим, який може бути вирішений в суді.

Неналежне ведення книги руху трудових книжок також вважає безпідставним, так як в силу завантаженості в роботі як завідуючої, необізнаності в веденні діловодства і було допущено те, що книга обліку руху трудових книжок від 01.09.2012 року не була прошита, пронумерована і скріплена підписом і печаткою. Але інших порушень у веденні даної книги обліку не було виявлено, трудові книжки в наявності, дані про них відображені правильно, наслідків таке порушення взагалі не має. Вважає, що оголошення догани обумовлено скаргами ОСОБА_3. При оголошенні догани з вказаного мотиву відповідач не дотримався вимог ст.149 КЗпП України, не затребував від пояснення, не врахував попередню роботу позивачки на посаді завідуючої ДНЗ з червня 2003 року.

Просила суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ №624 від 23.11.2016 року відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Кушницького дошкільного навчального закладу №2 ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву (а. с. 27), якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача відділу освіти Іршавської РДА в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17, 26), причини неявки суду не повідомив.В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що наказом №624 від 23.11.2016 року відділу освіти Іршавської райдержадміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Кушницького дошкільного навчального закладу №2 ОСОБА_1» останню за неналежне оформлення наказу №71-к від 01.09.2016 року по звільненню ОСОБА_3 з посади практичного психолога ( а. с. 6), неналежне ведення книги руху трудових книжок їй оголошено догану ( а. с. 5).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згадані норми закону відповідачем не дотримано.

За таких обставин суд приходить про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 148, 149, 231, 232 КЗпП України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №624 від 23.11.2016 року відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Кушницького дошкільного навчального закладу №2 ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М.М.