Справа № 446/2069/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, обґрунтовуючи позов тим, що 21 листопада 2014 року на 507 км + 650 м автодороги Київ-Чоп (с. Банюнин Кам»янка-Бузького району Львівської області) водій автомобіля Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, після чого автомобіль останнього почав здійснювати неконтрольований рух заднім ходом та зіткнувся з передньою частиною автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від покарання на підставі ст. 46 КК України у зв»язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 Згідно висновку № 1841 від 2 червня 2015 року судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 000911, причиною дорожньо-транспортної пригоди стали порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 А.О., а в діях ОСОБА_2, як водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, не вбачається порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до звіту № 218/15 від 19 лютого 2015 року про оцінку автомобіля, ОСОБА_2, у зв»язку із пошкодженням належного йому автомобіля, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 51 892,38 гривень. Оскільки на момент пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в страховій компанії «Провідна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс АС/4910291), вважає, що остання повинна була виплатити відшкодування в межах ліміту, передбаченого ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки розмір збитку перевищує встановлений ліміт відшкодування, позивач вважає, що відповідач-2 має сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою та вважає щодо відшкодування матеріальних збитків, до стягнення з відповідача належить стягнути з відповідача-1 - 50 000,00 гривень страхового відшкодування; з відповідача-2 - 1 892.38 гривень, як різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Окрім того позивач зазначає, що в момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, тривоги, страху за своє життя. Просив суд постановити рішення яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 50 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 1 892,38 гривень, як різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000 гривень. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 41.958 грн. 22 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (АПН НОМЕР_4) завдану йому моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, подав заяву про виправлення помилки в заяві про уточнення позовних вимог від 17.11.2016 р. в якій зазначив, вважати вірним суму страхового відшкодування 41 958.22 грн.

Представник відповідача-1 ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання, через канцелярію суду, подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що позовні вимоги до ПрАТ «СК «Провідна» є незаконними та необґрунтованими, суперечать вимогам Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІУ, просив відмовити у позові в повному об»ємі та просив справу слухати у відсутності представника ПрАТ «СК «Провідна».

У судове засідання відповідач-2 ОСОБА_3 не з»явився, хоча належно був повідомлений судом рекомендованим повідомленням про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Такі ж вимоги при визначенні розміру збитків викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 ( з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка ії завдала,за наявності ії вини, крім випадків встановлених ч.2 ст. 1167».

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ по позовам про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03. 1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати в виду що шкода, заподіяна особі та майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка ії заподіяла за умови що діями останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина вказаної особи».

Згідно зі ст. 8 Закону "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.04.2015 року, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.11.2014 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_8 з причепом «Schmitz SPR 24» р.н.з. НОМЕР_7, 21 листопада 2014 року о 12 годині на 507 км + 650 м автодороги державного значення «Київ-Чоп», поблизу електроопори № 10, що в с. Банюнин Кам»янка-Бузького району Львівської області, рухаючись в сторону м. Львів, здійснив виїзд на зустрічну смуну руху де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT28» р.н.з. НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Крім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відбулось зіткнення легкового автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н.з. НОМЕР_9, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, із задньої частиною вищевказаного автомобіля та отримав технічні пошкодження. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.(а.с.8-10)

Згідно матеріалів справи, копії висновку № 1841 судової авто технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000911: «п.5 при заданих у заяві вихідних даних дана експертиза не вбачає у діях водія ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей технічним вимогам ПДР України, оскільки з моменту зіткнення вантажного автопоїзда із автомобілем «Фольсваген» для водія автомобіля ВАЗ подальші події розвивалися поза волею і діями останнього (тобто ОСОБА_2.). п.6 При заданих у заяві вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду вантажного автопоїзда під керуванням водія ОСОБА_3 на смугу руху автомобілів «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_4 та ВАЗ 21010 під керуванням водія ОСОБА_2.».(а.с.11-16).

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 2110 р.н.з. НОМЕР_11 належить ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, долученого до матеріалів справи.(а.с.17)

Відповідно до звіту № 218/15 про оцінку автомобіля ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент ДТП без врахування аварійних пошкоджень і становить 51 892,38 грн.(а.с.18-20).

Як вбачається за матеріалів справи, повідомлення ПрАТ «СК «Провідна» вих. № 1401-11/360 від 29.07.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» отримало повідомлення від ОСОБА_3 про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.11.2014 р. М-06 Київ-Чоп (507 км 650 м) за участю автомобіля марки «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen LT28» р.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_2.(а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи 27.02.2014 року між ОСОБА_3 (відповідач-2) та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (відповідач-1) укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/491029 строком дії з 28.03.2014 р. по 27.02.2015 року, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують транспортним засобом «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_8.(а.с.58)

Згідно ст.7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов'язково.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Закон України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено, позивач ОСОБА_2 звернувся 24.12.2014 р. до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (відповідач-1) із заявою № 67197 про виплату страхового відшкодування по збитку спричиненому в результаті ДТП.(а.с.59)

Згідно матеріалів справи, копії звіту № 1105/16 додатку до звіту № 218/16 про оцінку автомобіля ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_11 вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_11 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнт ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишились, складає 9934,16 грн.(а.с.80-81).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, пережив сильний емоційний стрес, зазнав моральних страждань. Окрім того, позивач ОСОБА_2 через пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав додаткових страждань, пов»язаних із відновленням автомобіля, обмеженістю в пересуванні. У зв»язку з цим суд вважає за необхідне позовні вимоги, що стосуються відшкодування моральної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у сумі 20 000 грн.

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення- задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 41 958 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) завдану йому моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000.00 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :