Справа № 304/8/17
Провадження № 2-о/304/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Т.Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Тур'я-Реметівської сільської ради № 63 від 21 грудня 2016 року вирішено клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора інтернату опікуном ОСОБА_2 Оскільки, з 09 вересня 1988 року такий перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, однак опіка над ним не встановлена, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника Драпайло М.М. не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Біган М.М. у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 09 вересня 1988 року ОСОБА_2 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, що стверджується випискою з наказу № 212 від 08 вересня 1988 року (а. с. 6).

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, визнано недієздатним (а. с. 4).

Крім цього, як вбачається з рішення виконавчого комітету Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» № 63 від 21 грудня 2016 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату опікуном недієздатних підопічних, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також зважаючи на позицію органу опіки і піклування та те, що він знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 61 ч.3, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічним Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.