У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, кредитну заборгованість і проценти за користування кредитом станом на 24 вересня 2014 року за договором про надання споживчого кредиту №1 від 10.11.2006 року в розмірі 47 851 /сорок сім тисяч вісімсот пятдесят один/ швейцарських франків 21 сантимів, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 622 /шістсот двадцять два/ швейцарські франки 65 сантимів, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року складає 8 609 /вісім тисяч шістсот девять/ грн. 31 коп.

Стягнуто в рівних долях із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, кошти на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3 654,00 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду ОСОБА_2 5 грудня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року та пятиденний строк для сплати судового збору.

Копії даної ухвали ОСОБА_2 отримала 20.12.2016 року, а її уповноважений представник ОСОБА_5 отримав 22.12.2016 року, що підтверджується їх розписками у повідомленнях про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 26.12.2016 року було подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Також 26.12.2016 року ОСОБА_2 подала клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

04.01.2017 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 було подано клопотання про зупинення провадження в справі, в якому вказано, що у разі задоволення заяви, що подана до Верховного суду України, зокрема на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14.03.2016 року, апелянт ОСОБА_2 відкличе апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 30.12.2015 року у справі №569/16079/14-ц, яка подана до Апеляційного суду Рівненської області 05.12.2016 року через Рівненський міський суд.

10.01.2017 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 було подано чергове клопотання про продовження строків виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2016 року в частині сплати судового бору та зазначення підстав обґрунтованості пропущення строків подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 30.12.2015 року у справі №569/16079/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 уже подавала в справі апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року, однак ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга була повернута їй в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 9 лютого 2016 року про залишення без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою колегії суддів ВСС України від 27 жовтня 2016 року ухвала апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року залишена без змін.

Подане 04.01.2017 року клопотання про зупинення провадження в справі не ґрунтується на нормі закону та не може бути задоволене в даній стадії, оскільки саме апеляційне провадження ще не відкрите, а лиш вирішується питання про його відкриття.

Вважаючи за можливе відстрочити сплату судового збору з метою допущення ОСОБА_2 до правосуддя, не вбачається підстав для відкриття провадження в справі, оскільки причини пропуску строків апеляційного оскарження наведені в апеляційній скарзі від 5 грудня 2016 року ухвалою від 14 грудня 2016 року визнані необґрунтованими та неповажними, а інших підстав, які б спростовували попередній висновок, апелянтом не наведено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за кредитом та пені вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1