Справа № 628/1641/17
Провадження № 2/628/892/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає.

Позивач в судове засідання не з?явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити повністю, так як причин для примирення немає, майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « Лобойко».

Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, претензій не має.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 липня 2013 року який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №568, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає.

Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Неповнолітніх дітей та майнового спору між ними немає. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Холодьон), зареєстрований 06 липня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №568 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - " Лобойко".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.В.Литвинов