overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/228/17
Справа № 235/7715/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 31 березня 2023 року.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 4 січня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, на відшкодування сплаченого судового збору 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійку з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 452/668/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/1208/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року залишено без руху.

Апелянтом 10 січня 2017 року отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення копії ухвали.

Станом на 23 січня 2017 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 758/1137/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/1137/17 за позовом

ОСОБА_1 до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 648/202/17
Провадження № 2/648/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Зоря» до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 01 лютого 2017 року було постановлено ухвалу в справі за позовом Фермерського господарства «Зоря» до ОСОБА_1, треті особи: Державний реєстратор Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» про визнання недійсним договору оренди землі

У вступній та резолютивній частині ухвали судом помилково було вказано позивача як Фермерське господарство «Весна», замість вірного «… Зоря…».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/202/17 вказавши в її вступній та резолютивній частині найменування позивача як «Фермерське господарство «Зоря».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 646/794/17
Провадження № 2-н/646/139/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.02.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Сорока О.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3070/16-ц
Номер провадження 2-н/213/42/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 копійок.
5. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 копійок.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачеві.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року. Судовий наказ видано Стягувачеві "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя О.В. Алексєєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/608/16-ц
провадження № 2/632/3/17
24 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В ИВ:

15 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 разом з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Веронікою, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 40 в буд. № 6 по вул. Октябрьській м. Первомайського Харківської області.

Провадження у справі відкрито 29 березня 2016 року і призначено справу до розгляду на 07 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Проте, від відповідача ОСОБА_1 24.11.2017 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому, вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідач фактично на даний час проживає з неповнолітніми дітьми у Купянському районі Харківської області та у звязку із цим має труднощі щодо прибуття до Первомайського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 158-1, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 А) для участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 07 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н /200/505/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Справа № 712/770/17-ц
Провадження № 4-с/712/12/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на висновок про вартість майна, складений 16 грудня 2016 року субєктом оціночної діяльності приватним підприємством «Оцінка-Експо» щодо комбайна зернозбирального Claas Lexion, реєстраційний № НОМЕР_1, на підставі договору № 263/16 від 16 грудня 2016 року із Соснівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розділу VII ЦПК України. Питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду з відповідною скаргою буде вирішено судом у судовому засіданні.

З огляду на положення ст. 384 ЦПК України вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду судом із наступним повідомленням про неї відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на висновок про вартість майна, складений 16 грудня 2016 року субєктом оціночної діяльності приватним підприємством «Оцінка-Експо» щодо комбайна зернозбирального Claas Lexion, реєстраційний № НОМЕР_1, на підставі договору № 263/16 від 16 грудня 2016 року із Соснівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 2 лютого 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явку представника Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання із належно посвідченими повноваженнями та матеріалами відповідного виконавчого провадження визнати обовязковою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Соснівському відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області невідкладно надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати Соснівському відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 14 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року.

Узвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/750/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов не визнала, оскільки матеріально допомагає доньці та просила суд врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років та отримує допомогу в розмірі 860 грн.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2006 року відповідача позбавлено батьківських праві відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатною, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує допомогу на дитину в розмірі 860 грн., інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., починаючи з 26.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 294 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 26.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/56/17
Провадження № 2/280/267/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко