Справа № 161/4189/17
Провадження № 2/161/1968/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 кооперативу «Луцький дім», Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права і зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати за нею майнове право на три квартири у незавершеному будівництвом будинку по вул. Кравчука (40-Ж-2 мікрорайон) в м. Луцьку, а саме: на квартиру (будівельний номер 7), загальною площею 50,50 кв. м, що складається з однієї кімнати на першому поверсі секції 7.5; на квартиру (будівельний номер 7) загальною площею 50,60 кв.м., що складається з двох кімнат, яка розташована на другому поверсі секції 9.9, майнове право на квартиру (будівельний номер 7), загальною площею 50,40 кв.м, що складається із однієї кімнати, яка розташована на 6 поверсі секції 7.5. Також позивач просить зобовязати ОСОБА_6 кооператив «Луцький дім» прийняти її до складу членів вказаного кооперативу.

До початку даного судового засідання від позивачки ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить визнати за нею майнове право на три квартири у незавершеному будівництвом будинку по вул. Кравчука (40-Ж-2 мікрорайон) в м. Луцьку, а саме: на квартиру (будівельний номер 39), загальною площею 50,50 кв. м, що складається з однієї кімнати на першому поверсі секції 7.10; на квартиру (будівельний номер 3) загальною площею 50,60 кв.м., що складається з двох кімнат, яка розташована на другому поверсі секції 9.10, майнове право на квартиру (будівельний номер 23), загальною площею 52,40 кв.м, що складається із однієї кімнати, яка розташована на 6 поверсі секції 7.10. Також позивач просить зобовязати ОСОБА_6 кооператив «Луцький дім» прийняти її до складу членів вказаного кооперативу.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу ставиться питання про прийняття заяви ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог.

Представник позивача просив суд прийняти уточнену заяву ОСОБА_5

Представник відповідача ПП «Глорія-Буд-Плюс» проти прийняття уточненої заяви не заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_6 кооператив «Луцький дім» проти прийняття уточненої заяви заперечували, оскільки ЦПК України не містить такого поняття як «заява про уточнення позовних вимог», вважають що по суті дана заява є заявою про зміну предмету позову. З заявою про зміну предмету позову позивач могла звернутися до початку розгляду справи по суті, тобто в даному випадку така заява позивачкою подана з порушенням встановленого ЦПК України строку для її подачі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПУ України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підстави або предмет позову…

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача…

В даному випадку суд вважає, що позивач подала заяву, в якій змінили предмет позову, оскільки в заяві про уточнення позовних вимог нею ставиться питання про визнання за нею майнових прав на інші квартири, ніж були зазначені у її первісній позовній заяві, така заява позивачкою ОСОБА_5 подана після початку розгляду справи по суті, після пояснень осіб, які беруть участь у справі та дослідження письмових матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що позивачкою ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог подано з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України визначені нею строки є преклюзивними (присічними, обмежувальними строками). Ці строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачці та її представнику право звернутися з відповідними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 173, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви позивачки ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог відмовити.

Розяснити позивачці ОСОБА_5 та її представнику право звернутися з вказаними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7