Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу. В заяві зазначає, що у 1976 році, вона працевлаштувалася на роботу малярем будівельником в Дніпродзержинський будівельний комбінат Дніпропетровської області, та отримала трудову книжку серії БТ №1760151. В подальшому, заявниця змінювала місця роботи, і в трудовій записувалися накази про прийом на роботу та звільнення. В трудову також занесено запис про зміну її прізвища.

При настанні пенсійного віку, заявниця мала намір звернутися до Літинського пенсійного фонду про призначення пенсії. Однак, в трудовій книжці невірно зазначено її дату народження, а саме записано 03.12.1959 року, тоді як правильним є 10.07.1959 року. Внести зміни в трудову книжку немає можливості, адже підприємство, яке здійснювало запис у трудовій книжці, на даний час не існує, адже було ліквідовано ще у 2000 році. Тому, за вказаних обставин, змушена звернутися до суду за захистом свого права та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовільнити. Суду пояснила, що вона, у 1976 році працевлаштувався на роботу у Дніпродзержинський будівельний комбінат. Підприємством були внесені відповідні записи у трудову книжку. При настанні пенсійного віку, вона мала намір звернутися до Літинського пенсійного фонду, однак у трудовій книжці виявила помилку, а саме те, що невірно записана її дата народження. Записано 03.12.1959 р., тоді як правильним є 10.07.1959 р., що підтверджується рядом документів. Допущена помилка унеможливлює її оформити пенсію. Виправити помилку можливості немає, оскільки на даний час ліквідоване підприємство яке робило запис у трудовій книжці. Тому, просить встановити факт належності трудової книжки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що добре знають заявницю та підтвердили те, що остання дійсно працювала в підприємствах, зазначених у трудовій книжці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копій паспорта та свідоцтва про народження (а.с.3-5) судом встановлено, що ОСОБА_4 народила10.07.1959 року. Факт зміни прізвища заявниці із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Також із даного документу встановдено, що дата народження заявниці 10.07.1959 р. Копії довідок про заробітну плату (а.с.10-11) підтверджують той факт, що дані із вищевказаних документів, повністю узгоджуються із даними записаними у трудовій книжці (а.с.7-9). Із копії трудової книжки (а.с.7-9) встановлено, що дійсно при внесенні запису у трудову книжку допущена помилка у написанні дати народження власника, і даний документ дійсно належить ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ППВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п 12. передбачено , що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ№1760151 видана 09.08.1976 року на імя ОСОБА_1 із зазначеною датою народження 03.12.1959 р., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Білик Наталія