Справа № 203/1986/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду позивачкою було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке було підтримано її представником в судовому засіданні.

Відповідач до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені положення ЦПК України, оскільки вирішення зазначених в клопотанні позивачки питань потребує спеціальних знань, суд, з урахуванням підстав та предмету заявленого позову, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення яких слід поставити питання, зазначені в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертизи слід покласти на позивачку.

Провадження по справі на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,31,57,58,86,143,145,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток домоволодіння в натурі, визнання права власності на домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо поділити в натурі домоволодіння по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі між співвласниками виходячи із ідеальних часток 41/100 та 59/100 та згідно фактичного користування з урахуванням всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі (з визначенням варіантів та вартості кожної частки)?

2)Чи можуть частки співвласників домоволодіння по пров.Кооперативному, №2А,2Б в м.Дніпрі експлуатуватись самостійно?

3)Які варіанти поділу в натурі вказаного домоволодіння можливі з відступленням від ідеальних часток співвласників, що складають 41/100 та 59/100 (з визначенням варіантів, часток та вартості кожної частки)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул.Січеславська Набережна,17, м.Дніпро.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків, забезпечивши доступ до обєктів нерухомості, що підлягають дослідженню.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/1986/15-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак