Єдиний унікальний номер 233/2370/17 Номер провадження 22-ц/775/1078/2017
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/2370/17
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1078/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

02 червня 2017 року Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не містила підпису позивача, апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не надано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

16 червня 2017 року Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 вдруге залишено без руху

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 22 червня 2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12 в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору, завірених копій судових рішень тощо). В ухвалі зазначаються наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г. Новосьолова