Справа № 362/1819/17
Провадження № 2/362/1560/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 749880 грн. в якості компенсації за шкоду, завдану в результаті пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_1.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Однак, позовна заява не містить зазначення поштових індексів та номерів засобів звязку сторін.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачем не зазначена ціна позову у справі.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, чи застрахована цивільна відповідальність відповідача, чи звертався позивач до відповідної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, чи отримував таке відшкодування.

Крім того, визначаючи вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження, позивачем не враховано положення п. 30.2. ст.30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».

Також, матеріали позову не містять зазначення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди ( в пошкодженому стані). У звязку з зазначеним, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

У звязку з чим ухвалою судді від 18.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача ухвала суду про недоліки отримана 18.08.2017 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко