Справа № 645/8699/13-ц
Провадження № 2-зз/645/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Перший український міжнародний банк, в особі Харківської філії Пумб, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Перший український міжнародний банк в особі Харківської філії Пумб, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 05 листопада 2012 року приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», в особі Харківської філії 21 з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Скасовано акт № 30092761 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09 листопада 2012 року затверджений виконуючим обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області та складений на підставі протоколу від 05.11.2012 року № 2112224 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_3.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22 листопада 2012 року, на підставі акту, затвердженого виконуючим обовязків начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області 09.11.2012 року про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішеннямФрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленим 22 червня 2015 року по вищевказаній справі, визнано недійсним та скасовано протокол про проведення прилюдних торгів №2112224 від 5 листопада 2012 року.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року, додаткове рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року таухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5», в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

28 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву, якою просила скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року про забезпечення позову, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином. Повноважний представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, якою просила заяву задовольнити. Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Інші учасники судового процесу про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3, в порядку забезпечення позову, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4).

За положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, рішення набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

У задоволенні вимоги представника заявника щодо скасування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року про забезпечення позову слід відмовити, оскільки розгляд вказаного питання віднесено до компетенції Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Перший український міжнародний банк, в особі Харківської філії Пумб, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про проведення публічних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4), вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч