У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку подання касаційної скарги, обргунтовуючи пропуск тим, що ОСОБА_2 з 2012 року проживає в Німеччині, його представник ОСОБА_3 про існування ухвали апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року не повідомляла, про оскаржувану ухвалу апеляційного суду дізнався повернувшись в Україну після ознайомлення з матеріалами справи 16 серпня 2017 року. На підтвердження додав копію заяви з відміткою Києво-Святошинського районного суду Київської області про ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та додану копію заяви, вважаю, особою, яка подала касаційну скаргу не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Перевірити чи було надіслано ОСОБА_2 копію ухвали ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року є можливим лише по матеріалам справи. Суд касаційної інстанції не має повноважень витребувати справу для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції з текстом якого неможливо ознайомитись, рішення суду апеляційної інстанції не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами у справі.

До касаційної скарги додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору, яка не містить відмітки про прийняття та зарахування суми судового збору до Державного бюджету, підпис та печатка банку відсутні.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада

2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого

2016 року залишити без руху до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович