№566/970/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від погашення витрат, повязаних з утриманням його у навчальному закладі. Просить суд в стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 35525,03 гривень та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.7)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. (а.с.48, 68)

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В підтвердження заявлених вимог, позивач надав суду договір № 09-231 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року та додатковий договір №1 від 27.07.2012 року до договору про підготовку фахівця у КНУВС №09-231 від 29.09.2009 року. Згідно зазначених договорів відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. (а.с.10-12).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно п.п.2.3.5. п.2.3. договору №09-231 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року особа зобов»язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов»язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

Згідно п.п 2.3.6 п.2.3. Договору №09-231 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року особа зобов»язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Крім того, відповідно до п.п.4.1. п.4. Договору №09-231 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29 вересня 2009 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п.п.4.2 п.4. вищевказаного Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Витягом з наказу Національної академії внутрішніх справ від 14 червня 2013 року № 602 підтверджується, що ОСОБА_1 у звязку із закінченням навчання, присвоєно кваліфікацію бакалавра права освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство». (а.с.13)

Згідно довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку відповідача у навчальному закладі становить 35525,03 гривень. (а.с.14)

Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов»язаних з утриманням відповідача в Національній академії внутрішніх справ за період з 01.09.2009 року по 14.06.2013 року становить 35525,03 гривень.

З яких: витрати повязані з грошовим забезпеченням 10400,31 грн.; продовольчим забезпеченням 11734,51 грн.; речовим забезпеченням 2512,09 грн., оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 10878,12 грн. (а.с.15)

Згідно повідомлення Управління кадрового забезпечення УМВС України у Рівненській області від 09 січня 2015 року № 1/49 «Про звільнення з ОВС молодого фахівця, випускника Національної академії внутрішніх справ», наказом УМВС від 06.01.2015 року №3 о/с звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж» ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області. (а.с.26)

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 35525 гривень 03 копійок витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі.

На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №4432 від 03.10.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.1).

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (11.05.1991 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р0175, Код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ) вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 35525,03 гривні (тридцять пять тисяч пятсот двадцять пять 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (11.05.1991 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р0175, Код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов