overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2461/16-ц
Провадження № 2/505/176/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 382, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Високогляд) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Чебан».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Провадження №2/428/832/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 698/30/17
У х в а л а

"24" січня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання немайнового позову в розмірі 0,4 % прожиткового мінімуму, що у грошовому виразі складає 640 грн.

Крім того до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування Єрківської обєднаної селищної ради щодо доцільності батьківських прав ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/485/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Номер провадження 2/754/2567/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Аерофлот-2», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлового кооперативу «Аерофлот-2», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабич Валентини Іванівни - копію спадкової справи №4/2016 заведеної 01 квітня 2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/27/17
Номер провадження 2/383/97/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Відповідач, згідно до ст.ст.28, 29 ЦПК України, повинен мати процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність.

Відповідно до норм ст.ст.25, 30 ЦК України цивільна правоздатність та цивільна дієздатність фізичної особи припиняються у момент її смерті.

Згідно до наданих Бобринецькою міською радою Кіровоградської області та Бобринецьким районним сектором Управління ДМС України в Кіровоградській області інформації, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 27.11.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк на усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: вказати правонаступника померлого ОСОБА_2, якщо такий є, і в разі наявності відповідно зазначити стороною в справі

Керуючисьст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, та розяснити, що виправити дані недоліки він зможе протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 689/205/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 30.01.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 41534,82 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1358/17 Номер провадження 22-ц/786/938/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, з участю третьої особи: управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:10 год. 23 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 25квітня 2017 року о 10.20годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 728/2802/16-ц Провадження № 22-ц/795/394/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/5030/16-ц
Провадження № 2/334/2744/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи описку в рішенні суду за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі, відповідача було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої БушуєвоїАди Олександрівни. ІНФОРМАЦІЯ_1 та з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, затвердженого для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися дитина та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Рішення набрало чинності.

При виготовленні рішення, судом у вступній та описовій частинах рішення була допущена описка в прізвищі малолітньої дитини та в прізвищі її матері, а саме у вступній частині вказано прізвище дитини Бушуева , замість ОСОБА_1, а в описовій частині вказано прізвище матері ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки є обґрунтованим та обовязковим, оскільки описка в рішенні суду допущена з вини працівників суду та унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 22.12.2016 р. по цивільній справі №2/334/2744/2016 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та вказати у абзаці першому вступної частини рішення прізвище малолітньої дитини таким чином ОСОБА_4, та в описовій частині рішення вказати прізвище матері дитини таким чином - ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/760/2602/17
в справі №760/558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 червня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець