overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/141/17
Провадження № 2/185/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа:Байдак ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа:Байдак ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 березня 2017 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/2152/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада Новоселицької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, але не може прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть батька прізвище спадкодавця зазначено, як «ОСОБА_3», а в паспорті заявника її прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні допитана в якості свідка дала покази, що вона є рідною сестрою заявника та їй відомо, що покійний ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення заявника, покази ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина. Прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено, як «ОСОБА_3», а в паспорті заявника прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Те, що покійний був рідним батьком заявника підтверджується довідками Лукачанської сільської ради Кельменецького району №387, 388 від 11.05.2016 року, показами заінтересованої особи. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Київської області, третя особа : Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на жилий будинок №143 по вул. Дружби (бувша Жовтневої революції) в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2016 року.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2017 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві, в порушення ст. 119 ЦПК не виклала всі обставини та не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, не вказала наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Київської області, третя особа : Переяслав-Хмельницьке міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк», поданої через представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу 02.02.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8585/16-ц
Провадження № 2н/320/17/17
02 лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1 810,65грн., встановлений індекс інфляції в сумі 1810,31 грн.., три процента річних у сумі 206,83грн., судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ І.М. Бахаєв
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»20__року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ І.М. Бахаєв
Дата документу 02.02.2017
Справа № 501/1505/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Державного підприємства «Українського науково-дослідницького інституту медицини транспорту», Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт», Державного підприємства «Українського науково-дослідницького інституту медицини транспорту», Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» про поновлення на роботі.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 13.02.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/932/17 Головуючий 1-ї інстанції Слурденко О.І.
Справа № 636/2155/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ««Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року змінити, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ТзОВ «Агросфера ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року.

20 січня 2017 року ТзОВ «Агросфера ЛТД» подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні відповідач вказує про неможливість з'явитися його представнику до суду апеляційної інстанції у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням та просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням Господарського суду Дніпропетровської області, як суду відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 01 лютого 2017 року о 11:00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, 49600) забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 01 лютого 2017 року за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/333/17
Провадження № 2-о/362/26/17
У х в а л а

"23" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1, заінтересована особа:опікун недієздатної - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому поряду недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованій особі направити заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
"02" лютого 2017 р. Справа № 363/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 12).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 185/9465/16-ц
Провадження № 2/185/688/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1760/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана експертиза проведена, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення водопостачання та водовідведення, встановлення сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
02.02.2017 Справа № 756/520/17
Унікальний №756/520/17
Провадження №2/756/2235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов