Справа № 519/100/17
У Х В А Л А

07.09.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та її представника про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/100/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фонду Комунального майна Южненської міської ради Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та скасування рішення органу приватизації, за участю третіх осіб Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Виконкому Южненської міської ради Одеської області.

Позивач та її представник звернувся в судовому засіданні до Южного міського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову та просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та їх представник заперечувала проти задоволення заяви.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_8 та представник Фонду комунального майна ЮМР не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа відділу надання адміністративних послуг не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника.

Згідно ст. 151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно вжити заходи щодо забезпечення вказаного позову.

Вищевказана квартира є предметом спору між сторонами.

Таким чином, заява позивача та її представника про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35 ч.2, 151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_9