Справа № 209/4769/16-ц
Провадження № 2/209/453/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Сектор громадянства, міграції м. Камянське про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею будинком, розташованого за адресою: м.Камянське, вул.Сєдова, буд.31-1, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування цим будинком та зобовязати Відділ реєстрації проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Сектор громадянства, міграції м. Камянське скасувати реєстрацію ОСОБА_3 у вказаному житловому приміщенні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

03 січня 2017 року позивачу ОСОБА_2 була направлена ухвала суду рекомендованим поштовим відправленням із повідомленям про вручення.

05 січня 2017 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, але вимоги ст.119 ЦПК України не були виконані, а саме: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, аналогічна правова позиція викладена в абзаці 2 пункуі 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, таким чином у зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Суд, перевірши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем ОСОБА_2 дійшов висновку, що наданий суду позивачем ОСОБА_2 фіскальний чек "Укрпошта" ЦПЗ №5 від 29.12.2016 року - не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом, оскільки не має відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а платником судового збору зазначена ОСОБА_4, яка не є позивачем за даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Сектор громадянства, міграції м.Камянське про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1