АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/883/16-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1587/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Національний банк України про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 21 грудня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача приймав участь у судовому засіданні 21 грудня 2016 року. (а.с. 123). Апеляційну скаргу представник позивача подав засобами поштового зв'язку 11 січня 2016 року. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, зо копію рішення отримав лише 04 січня 2017 року. Матеріали справи не містять даних про отримання позивачем або його представником повного тексту оскаржуваного рішення, та апелянтом не надано до Апеляційного суду доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення 04 січня 2017 року, що позбавляє суд можливості перевірити, чи подана апеляційна скарга у встановлений законом строк, а за відсутності клопотання про поновлення строку вирішити це питання.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази (конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або довідки з поштового відділення про дату отримання рішення), що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, частиною 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не містить ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи Національного Банку України, яка була залучена до участі у справі ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року. (а.с.102)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -