У Х В А Л А

13.09.2017 Справа №607/1642/16-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

представника відповідача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2016 року у справі № 607/1642/16 ц , задоволено позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 суму індексації боргу за період з серпня 2011 року по 30.12.2015 року в розмірі 31 684, 74 гривень та 3% річних за період з вересня 2011 року по 14.01.2016 року в розмірі 5225, 14 гривень, що в сукупності становить 36 909, 88 гривень.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу III ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений судом про час і місце судового розгляду, оскільки жодних повідомлень про виклик до суду він не отримував, й ту обставину, що при вирішенні спору, судом не було враховано правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 27 січня 2016 року №6-771цс15, згідно якого найвищий судовий орган наголосив на неприпустимості застосування приписів ст. 625 ЦК України до зобовязань, визначених в іноземній валюті.

Представник відповідача на розгляд заяви про перегляд заочного рішення зявився, доводи підтримав.

Позивачка та її представник навели власні письмові заперечення на заяву по перегляд заочного рішення, згідно змісту котрих просять в задоволенні звернення ОСОБА_4 відмовити.

Отже, за правилами частини другої ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2016 року у справі № 607/1642/16 ц , задоволено позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 суму індексації боргу за період з серпня 2011 року по 30.12.2015 року в розмірі 31 684, 74 гривень та 3% річних за період з вересня 2011 року по 14.01.2016 року в розмірі 5225, 14 гривень, що в сукупності становить 36 909, 88 гривень..

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення, й зважаючи на цю обставину, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_4 процесуального строку на перегляд заочного рішення, який підлягає до поновлення.

З приводу розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що спірне рішення було ухвалене 05.04.2016 року й відповідач ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, хоча в розумінні ст. 74 ЦПК України, згідно Постанови КМУ від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду справи рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Одержання поштової кореспонденції це право, а не обовязок адресата, а відтак суд вважає, що судом дотримано вимог процесуального закону, щодо процедури виклику відповідача в судові засідання, і не є проблемою суду його (відповідача) бажання, котрий недобросовісно користається правом на участь в судовому засіданні, отримувати чи не отримувати поштову кореспонденцію.

Разом з тим обставини, на котрі посилається представник відповідача, а саме наявність правового висновку Верхового Суду України, викладеного в постанові за №6-771 цс 15 від 27 січня 2016року, ухваленої в порядку ст. 355 ЦПК України, щодо порядку застосування положень ст. 625 ЦК України до зобовязань сторін, визначених в іноземній валюті, котрий в силу ст. 360- 7 ЦПК України, є обовязковим до суду і не був врахований судом при вирішенні спору, є тією обставиною, що має істотне значення і котрій має бути надана судова оцінка з урахуванням пояснень сторони спору, що можливе лише в судовому засіданні при розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.224,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 05 квітня 2016 року у справі № 607/1642/16 ц скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 годину 10 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6