АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4666/17 Головуючий 1 інстанції - Шалімов Д.В.
Справа № 613/822/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ТОВ СП «Родіна», сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися у суд із позовом до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ТОВ СП «Родіна», сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, у якому просили:

-визнати незаконними та скасувати рішення Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області: № 22-VII від 04 грудня 2015 року «Про визнання та передачу права власності на земельну ділянку ТОВ СП «Родіна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Крисине»; № 79-VII від 25 березня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об'єктом площею 15,01 га в с. Бабенки Богодухівського району Харківської області ТОВ СП «Родіна»;

-скасувати рішення державного реєстратора прав №28128801 від 08 лютого 2016 року, про реєстрацію права власності ТОВ СП «Родіна» на земельну ділянку площею 1,62 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачіпосилались на те, що вони є членами Крисинської сільської територіальної громади, представницьким органом якої є Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, депутатами якої вони є, у складі чинного на теперішній час 7-го скликання, а ОСОБА_7 також є членом виконкому сільської ради. Рішення Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 22-VII від 04 грудня 2015 року «Про визнання та передачу права власності на земельну ділянку ТОВ СП «Родіна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Крисине» порушує їх права, як співвласників комунальної власності територіальної громади та права територіальної громади. Відповідно до змісту вказаного рішення, сільська рада, керуючись ст.ст. 22, 120 Земельного Кодексу України, ст.377 Цивільного Кодексу України, визнала правові вимоги ТОВ СП «Родіна», щодо права власності на земельну ділянку без зміни цільового призначення, площею 1,62 га (господарський двір), на якій розташовані сільськогосподарські будівлі та споруди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення - несільськогосподарські угіддя), кадастровий номер НОМЕР_1, та передала зазначену земельну ділянку у власність ТОВ СП «Родіна». На підставі даного рішення 03 лютого 2016 року державним реєстратором Богодухівського районного управління юстиції, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28128801 від 08 лютого 2016 року, здійснено державну реєстрацію права власності земельної ділянки за ТОВ СП «Родіна». Аналогічним чином сільською радою порушені їх права як власників комунального майна територіальної громади прийняттям нею неправомірного рішення № 79-VII від 25 березня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об'єктом площею 15,01 га в с. Бабенки Богодухівського району Харківської області ТОВ СП «Родіна». Відповідно до змісту рішення сільська рада для передачі в оренду надала ТОВ СП «Родіна» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об'єктом, орієнтовною площею 15,01 га, на якій розташований ставок в с. Бабенки Богодухівського району Харківської області в межах Крисинської сільської ради для рибогосподарських потреб (землі під водою) та інші землі. За твердженням позивачів даними рішеннями сільська рада у протиправний спосіб позбавила їх, як співвласників, територіальну громаду, права власності на спірну земельну ділянку на користь приватної юридичної особи ТОВ СП «Родіна».

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 12, 22, 78, 80, 82, 83, 120, 131 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції забезпечив сторонам та їх представникам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 29 жовтня 2015 року є депутатами Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, а ОСОБА_7 також є членом виконкому цієї сільської ради

Згідно свідоцтва серії ЯЯЯ №815536 від 15.02.2007 року ТОВ СП «Родіна» є власником комплексу будівель за адресою: с. Крисине вул. Центральна, 51.

26 листопада 2012 року між Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області та ТОВ СП « Родіна» було укладено договір оренди землі, згідно якого останньому було передано в строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,62 га., для ведення товарного сільського господарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (господарські будівлі та двори) на території Крисинської сільської ради в межах населеного пункту с. Крисине, кадастровий номер НОМЕР_2. Договір укладено на 49 років. Акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки складений 14.12.2012 року.

Рішенням Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 22 VII від 04 грудня 2015 року «Про визнання та передачу права власності на земельну ділянку ТОВ СП «Родіна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Крисине» визнано правові вимоги ТОВ СП «Родіна» щодо права власності на земельну ділянку без зміни цільового призначення площею 1, 62 га (господарський двір), на якій розташовані сільськогосподарські будівлі та споруди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя) кадастровий номер НОМЕР_2 та передано вищезазначену земельну ділянку у власність ТОВ СП «Родіна».

В подальшому право власності ТОВ СП «Родіна» на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 22-VII від 04 грудня 2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку що законності цього рішення та безпідставність доводів позивача про можливість передачі спірної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю СП «Родіна» лише шляхом проведення земельних торгів.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України в редакції, чинній на момент набуття ТОВ СП «Родіна» права власності на будівлі за адресою: Богодухівський район, с. Крисине вул. Центральна, 51 (отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2007 року), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Водночас, відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України в абз. 3 п. 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року по справі №4-зп конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, після 01.01.2004 року пріоритет має ст. 377 ЦК України, як нормативно-правового акта, який був прийнятий після ЗК України.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Тобто, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Частиною 1 статті 82 ЗК України встановлено підстави набуття юридичними особами України земельних ділянок у власність.

При цьому, згідно п. «г» ч. 1 ст. 82 ЗК України цей перелік не є вичерпним, оскільки юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності з інших підстав, передбачених законом.

Саме така підстава передбачена ст. 377 ЦК України, а саме - придбання права власності на житловий будинок, будівлю або споруди.

Крім того, будівлі та земельна ділянка, зайнята такими будівлями за адресою: Богодухівський район с. Крисине, вул. Центральна, 51, перебували у власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна». Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, паюванню підлягали виключно сільськогосподарські угіддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Отже, несільськогосподарські угіддя не підлягали паюванню і залишилися у колективній власності КСП «Родіна». Матеріали справи не містять відомостей про відмову КСП «Родіна» від права власності на відповідну земельну ділянку під будівлями сільськогосподарського двору, яка розташована за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Крисине, вул. Центральна, 51 та про передачу цієї земельної ділянки до земель запасу.

Згідно ст. 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» із змінами та доповненнями, право колективного сільськогосподарського підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено у порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України.

Стаття 140 Земельного кодексу України дає вичерпний перелік підстав для припинення права власності на земельну ділянку. Жодна із цих підстав не була застосована до колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна».

Відповідно до статті 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельні ділянки, крім випадків передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності або їх конфіскація також допускається в певних передбачених законом випадком або за рішенням суду.

Отже, земельна ділянка під будівлями та спорудами за адресою: Богодухівський район с. Крисине, вул. Центральна, 51, перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна» та перейшла до правонаступника ТОВ СП «Родіна», не підлягала розпаюванню і не була розпайована, свого первинного правового статусу не змінювала, дана земельна ділянка не може бути відчужена окремо від розташованих на ній об'єктів нерухомості, не може бути використана за будь-яким іншим цільовим призначенням.

Разом з тим, виникнення права власності на об'єкти нерухомості не є підставою для оформлення права власності на земельну ділянку, що розташовані під ним та необхідні для його обслуговування. Підставою оформлення (реєстрації) цього права може бути, окрім іншого, рішення сесії сільської, селищної, міської ради, адже пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Саме таке рішення і було прийнято Крисинською сільською радою Богодухівського району 04 грудня 2015 року (рішення № 22 VII «Про визнання та передачу права власності на земельну ділянку ТОВ СП «Родіна»).

Позивачами не доведено, що розміри відповідної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 перевищують розміри земельної ділянки, що зайняті належним ТОВ СП «Родіна» комплексом будівель за адресою: с. Крисине вул. Центральна, 51, та частини земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Наявність договору оренди земельної ділянки від 26.11.2012 року не позбавляє ТОВ СП «Родіна» прав на неї, а відомості Державного земельного кадастру, згідно яких земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) станом на 14.12.2012 року відносилась до земель комунальної форми власності обумовлені сам тією обставиною, що ТОВ СП «Родіна» на той час не було оформлено та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Проте, вказані обставини жодним чином не свідчать про відсутність відповідного права відповідача.

Вирішуючи позов в цій частині також необхідно враховувати ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року, за змістом яких самі по собі допущені органами влади порушення при передачі майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого набувача майна.

Крім того, згідно позиції ЄСПЛ, викладеної в Рішенні «Кривенький проти України», ретроспективне скасування дійсного права власності становить позбавлення права власності в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

При цьому, судовим розглядом не встановлено, що скасування рішення Крисинської сільської ради Богодухівського району від 04 грудня 2015 року № 22 VII буде законним, переслідує суспільний інтерес та забезпечить досягнення «справедливого балансу» між інтересами суспільства та інтересами ТОВ СП «Родіна».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 22-VII від 04 грудня 2015 року, та скасування рішення державного реєстратора прав №28128801 від 08 лютого 2016 року про реєстрацію права власності ТОВ СП «Родіна» на земельну ділянку площею 1,62 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, як похідної від попередньої позовної вимоги.

Судовим розглядом також встановлено, що рішенням Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 25.03.2016 року №79-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об'єктом 15,01 га в с. Бабенки Богодухівського району Харківської області ТОВ СП «Родіна» відповідачу ТОВ СП «Родіна» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об'єктом орієнтовною площею 15, 01 га, на якій розташований ставок в с. Бабенки Богодухівського району Харківської області в межах Крисинської сільської ради для рибогосподарських потреб (землі під водою) та інші землі та зобов'язано ТОВ СП «Родіна» в особі директора ОСОБА_8 надати проект землеустрою відведення земельної ділянки під водним об'єктом до Крисинської сільської ради для затвердження та прийняття рішення про передачу в оренду.

Відповідно до копії паспорта водного об'єкта: ставка площею 7,5540 га. в с. Бабенки на території Крисинської сільської ради, замовником його виготовлення є Крисинська сільська рада, та даний паспорт було погоджено Державним агентством водних ресурсів 09 серпня 2016 року.

03.10.2016 Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної держаної адміністрації надано ТОВ СП «Родіна» дозвіл на спеціальне водокористування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування рішенням Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 25.03.2016 року №79-VII, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення не порушує прав позивачів. Крім того, право оренди відповідної земельної ділянки не може бути продане на конкурентних засадах (земельних торгах), оскільки на ній розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ СП «Родіна».

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. (ч. 1 ст. 79 ЗК України)

За змістом абз. 2 ч. 1, п. «а» ч. 4 ст. 136 ЗК України у переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості).

Отже, розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості), є частиною підготовчих дій з проведення земельних торгів.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Позивачами не доведено, що розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок ТОВ СП «Родіна» порушує їх прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України, в тому числі в редакції на момент прийняття Крисинською сільською радою рішення № 22 VII, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що у власності ТОВ СП «Родіна» знаходиться гідроспоруда водного об'єкту (гребля, водоскид із затвором, водозлив), яка розташована в с. Бабенки на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Отже, з огляду на те, що ТОВ СП «Родіна» є власником гідротехнічної споруди (греблі) за адресою: Богодухівський район, с. Бабенки, вул. Набережна, 7, яка знаходиться на земельній ділянці, де розташований відповідний водний об'єкт, продаж на конкурентних засадах прав на цю земельну ділянку суперечитиме ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, проте правильності висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності фактичних та правових підстав задоволення позову, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський