30.01.2017 227/3828/16-ц
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляк С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.
Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Разом із тим звернувся до суду із клопотанням про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою, для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Разом із тим, суд зазначає, що явка до суду є правом позивача, яким він користується на власний розсуд. При цьому, чинним ЦПК України йому надано також право звернутися із заявою про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами.
При цьому суд зазначає, що з огляду на принципи диспозитивності та змагальності судового процесу, позивач має обгрунтувати належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
В даному випадку, позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та правом надати пояснення судові, додавши до позовної заяви докази на підтвердження своїх позовних вимог, які він вважав необхідними.
Крім того, місце проживання позивача - м.Кіровське Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, а тому його неявка до суду може бути визнана такою, що обумовлена поважними причинами.
Також суд зазначає, що для отримання відповіді на питання, яке представник відповідача бажає поставити перед позивачем особисто - чи мав місце факт заподіяння моральної шкоди, представник відповідача не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи, яка допоможе встановити як наявність/відсутність факту завдання моральної шкоди позивачеві, так і її розмір.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою.
Керуючись ст.ст. 27, 59, 169, 210 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк