Справа № 462/1320/17
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, остаточне рішення у якій ще не прийнято (справа №466/4961/17). Відтак, вважає, що у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог у справі №462/1320/17, а тому провадження підлягає зупиненню до вирішення справи №466/4961/17.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що немає підстав зупиняти провадження у справі, так як це призведе до затягування розгляду справи та порушить розумні строки розгляду справи. В своїх заперечення покликався на Постанову ПВСУ від 01.02.2017р., яка є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови ПВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» визначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи предмети спору у справі №462/1320/17 (грошові кошти в розмірі 12000 доларів США., передані за договором позики від 14.06.2014р.) та у справі №466/4961/17 (визнання договору позики від 14.06.2014р. недійсним), підстави позову у справі №462/1320/17 (договір позики від 14.06.2014р.) та у справі №466/4961/17 (заперечення факту укладення договору позики від 14.06.2014р. недійсним), суд дійшов висновку, що наявність справи з приводу оспорення договору позики від 14.06.2014.р. виключає можливість самостійно встановити наявність тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а тому приходить до висновку, що у провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №466/4961/17. При цьому судом враховано правову позицію, яка міститься у Постанові судової палатив цивільних справах ВСУ від 01.02.2017р.

Керуючись ст.201,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проводження у справі №462/1320/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики до вирішення цивільної справи №466/4961/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.