АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр», який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 118 та однорідну судову оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_7, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

4 травня 2017 року до апеляційного суду Чернівецької області повернулися матеріали справи без виконання комплексної судово-будівельної та оціночно-будівельної експертизи у зв»язку з недопущенням експерта до об»єкта дослідження.

В судовому засіданні сторони наполягали на проведенні експертизи.

Крім цього, ОСОБА_1 просила додатково поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-Яка площа житлового будинку по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини (тобто на 3.09.2008 року) і на час проведення експертизи?

_____________________________________________________________

Провадження №22ц-67/17

-Які приміщення і якою площею були добудовані після 3.09.2008 року?

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки проведення такої експертизи є необхідним для всебічного, повного та об»єктивного прийняття рішення по справі.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткових питань на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, то воно не підлягає задоволенню, оскільки рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року чітко визначений склад спадкового майна, на яке визнано право власності за сторонами і яке в цій частині набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143, 149 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр», який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 118.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_2, який існував станом на день відкриття спадщини та складається з наступних приміщень: 1-1 коридору, площею 21,5 кв. м, 1-2 кімнати, площею 19,6 кв. м, 1-3 кухні, площею 27,4 кв. м, 1-4 коридору, площею 3,6 кв. м, 1-5 комори, площею 2,5 кв. м, 1-6 санвузла, площею 6,4 кв. м, 1-7 коридору, площею 6,6 кв. м, 1-8 комори, площею 3,3 кв. м, 1-9 кімнати, площею 15,5 кв. м, 1-10 кімнати, площею 31,7 кв. м, 2-2 кімнати, площею 18,8 кв. м, 2-3 кімнати, площею 17 кв. м, 2-4 коридору, площею 5,9 кв. м, 2-5 санвузла, площею 4,8 кв. м, 2-7 кухні, площею 10,7 кв. м, 2-8 кімнати, площею 17,3 кв.м., 2-9 кімнати, площею 30,3 кв. м, 2-10 передпокою, площею 22,5 кв. м, підвал літ. «пд», з господарських будівель - вигрібної ями літ. І, колодязя літ. К, огорожі №1?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/6 частку з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень: 1-1 коридору, площею 21,5 кв. м, 1-2 кімнати, площею 19,6 кв. м, 1-3 кухні, площею 27,4 кв. м, 1-4 коридору, площею 3,6 кв. м, 1-5 комори, площею 2,5 кв. м, 1-6 санвузла, площею 6,4 кв. м, 1-7 коридору, площею 6,6 кв. м, 1-8 комори, площею 3,3 кв. м, 1-9 кімнати, площею 15,5 кв. м, 1-10 кімнати, площею 31,7 кв. м, 2-2 кімнати, площею 18,8 кв. м, 2-3 кімнати, площею 17 кв. м, 2-4 коридору, площею 5,9 кв. м, 2-5 санвузла, площею 4,8 кв. м, 2-7 кухні, площею 10,7 кв. м, 2-8 кімнати, площею 17,3 кв.м., 2-9 кімнати, площею 30,3 кв. м, 2-10 передпокою, площею 22,5 кв. м, підвал літ. «пд», з господарських будівель - вигрібної ями літ. І, колодязя літ. К, огорожі № 1? Якщо так, то зазначити всі можливі варіанти такого виділу.

Витрати, пов»язані з проведенням даної експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а по питанню №2 покласти на ОСОБА_1.

Зобов»язати сторін по справі та їх представників забезпечити доступ експертам для огляду житлового будинку АДРЕСА_2.

В разі створення сторонами перешкод експертам у доступі до об»єкту дослідження експертизу провести на підставі матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: