УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.

при секретарі Чемезовій Г. О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Вода Донбасу») на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Волноваський ВДВС ГТУЮ),

ВСТАНОВИВ:

В. о. генерального директора КП «Компанія Вода Донбасу» звернувся до суду з зазначеною скаргою, на обґрунтування якої зазначив наступне.

10.08.2017 року КПК «Вода Донбасу» отримало вимогу начальника ВДВС Волноваського ГТУЮ від 31.07.2017 року, якою підприємство зобовязано надати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року, та надати декларацію про доходи та майно боржника в строк до 08.08.2017 року.

Вважає вказану вимогу незаконною, оскільки таку довідку на вимогу центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя вже було надано ОСОБА_3, про що свідчить копія довідки, поштової квитанції, опису вкладення до цінного листа та рекомендоване повідомлення про вручення листа, які додаються до скарги. Вказані копії є також в матеріалах виконавчого провадження, тому на момент винесення оскаржуваної вимоги про вищевказані документи не міг не знати начальник ВДВС Волноваського ГТУЮ.

Крім того, у вимозі помилково зазначений період роботи ОСОБА_3 у Волноваському райводоканалі з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року, оскільки ВДВС Волноваського ГТУЮ не враховано ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28.12.2015 року , якою виправлено описку в рішенні суду від 16.12.2015 року, а саме дату 13.02.1999 року виправлено на 11.02.1999 року. Тобто у КП «Вода Донбасу» не має правових підстав видавати довідку про роботу ОСОБА_4 в період з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року.

Вимогу про надання декларації про доходи та майно боржника також вважає безпідставною, оскільки рішення суду в майновій частині боржником КП «Вода Донбасу» виконано в повному обсязі, про що державному виконавцю надана копія платіжного доручення від 01.03.2016 року № 161 по сплаті на користь ОСОБА_3 951 грн. 52 коп. Також сам ОСОБА_3 при розгляді його скарги на дії та бездіяльність державного виконавця підтверджував отримання коштів у сумі 947 гривень, а решту в сумі 4 гривні 76 коп. утримував банк, в якому останній обслуговується. Але не зважаючи на це підприємство все ж таки доплатило ОСОБА_3 кошти в сумі 10 гривень платіжним дорученням № 952 від 30.08.2016 року.

Просив визнати незаконною та скасувати вимогу начальника Волноваського ВДВС ГТУЮ від 31.07.2017 року № 13783 та зобовязати начальника ВДВС Волноваського ГТУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 50008377 у звязку в повним виконанням рішення суду з боку КП «Вода Донбасу».

В судовому засіданні представник заявника КП «Вода Донбасу» ОСОБА_1, що дії на підставі довіреності, підтримав скаргу, з зазначених у ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Представник Волноваського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши наступне.

Так, Волноваському ВДВС ГТУЮ відомо, що КП «Вода Донбасу» на теперішній час дійсно направила ОСОБА_3 довідку про роботу останнього у Волноваському райводоканалі по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12.01.1999 року по 11.02.1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць. Однак, вказана довідка надана боржником не у спосіб, на якому наполягає стягувач ОСОБА_3 Останній бажає щоб довідка була передана йому за актом приймання передачі у приміщенні Волноваського ВДВС ГТУЮ. А всупереч цьому КП «Вода Донбасу» надіслала зазначену довідку поштою. Тому він, ОСОБА_2, як державний виконавець, виніс оскаржувану вимогу, якою зобовязав боржника КП «Вода Донбасу» надати довідку у приміщенні Волноваського ВДВС ГТУЮ 08.08.2017 року.

Також пояснив, що на теперішній час рішення суду в частині сплати ОСОБА_3 грошових коштів у зазначеній судом сумі з боку КП «Вода Донбасу» виконано. Це підтверджено відповідними платіжними дорученнями, копії яких знаходяться у виконавчому провадженні. Але він не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження лише з тих підстав, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.03.2017 року за наслідками розгляди скарги ОСОБА_3 Волноваський ВДВС ГТУЮ зобовязано витребувати у боржника - КП «Вода Донбасу» декларацію про майно та доходи. Виконання ухвали суду є обовязковим для Волноваського ВДВС ГТУЮ. Саме тому ним, як державним виконавцем, винесена вимога в частині витребування від боржника вказаної декларації.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 надіслав заперечення проти скарги КП «Вода Донбасу», просив їх оголосити під час розгляду скарги, долучити їх до матеріалів справи та розглянути справу за його відсутності (а.с.27-28, 34-37).

В запереченнях зазначив, що Маріупольське районне ВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», яке розташоване в м. Маріуполі, вул. Митрополітська, 177А, не є стороною виконавчого провадження, а лише структурним підрозділом боржника КП «Вода Донбасу», яке розташований в м. Покровськ, вул. Захисників України, 11. Тобто скарга до суду подана не стороною виконавчого провадження і суд не повинен був її приймати.

Скаржник зазначає, що він ніби то видав довідку про його, ОСОБА_3, роботу, але вона не оформлена згідно вимог до виконавчого документу. У виконавчому листі боржника зобовязано видати довідку про роботу з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року. А в довідці, яку вони надали, вказано, що нібито працював тільки по 11.02.1999 року. У довідці не вказано його, ОСОБА_3, ідентифікаційного та страхового номеру, паспортних даних та іншого.

Крім того, дійсний боржник КП «Вода Донбасу» взагалі не сплачував йому кошти. А кошти йому були сплачені Волноваським райводоканалом, який не є боржником і юридичною особою, сплачені кошти сплачені зовсім по іншій справі та не стосуються зазначеного виконавчого провадження.

Вважає дії державного виконавця Волноваського ВДВС ГТУЮ ДВС, які оскаржує заявник, правомірними та просить відмовити у задоволенні вищевказаної скарги за її не обґрунтованістю.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/221/2/2015 року, матеріали справи 4-с/221/2/2016 року, 4-с/221/15/2016 року, № 4-с/221/1/2017 року, 4-с/221/13/2017 року вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що остаточним судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року (далі рішення суду) трудовий договір, укладений 12 січня 1999 року між Волноваським райводоканалом та ОСОБА_3 визнаний безстроковим трудовим договором, дія якого припинена 13 лютого 1999 року; зобовязано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць, стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 200 (двісті) гривень, у рахунок компенсації за відрив від звичайних занять 20 (двадцять) гривень 06 копійок, добових 731 (сімсот тридцять одну) гривню 76 копійок (справа № 2/221/2/2015 а.с. 149-155).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2015 року виправлено описку у вищевказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення замість «зобовязати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському рай водоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 19999 року» вказано «зобовязати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському рай водоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 11 лютого 19999 року» (справа № 2/221/2/2015 року а.с. 170).

31.07.2017 року на адресу КП «Вода Донбасу» була надіслана вимога державного виконавця, якою КП «Вода Донбасу» зобовязано надати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 грн. в місяць, та передати вказану довідки в приміщенні Волноваського ВДВС ГТУЮ 08.08.2017 року на 10.00 годину. Другим пунктом вимоги КП «Вода Донбасу» зобовязано надати до Волноваського ВДВС ГТУЮ декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи в строк до 08.08.2017 року (справа № 2/221/13/2017 року а.с. 4).

Під час розгляду скарги судом також встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.12.2015 року) КП «Вода Донбасу» 23.03.2017 року надіслало ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12.01.1999 року по 11.02.1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць. Зазначене підтверджено копіями довідки, опису вкладення до цінного листа, поштовою квитанцією (справа 4-с/221/13/2017 року а.с. 9-10).

Вказана довідка отримана ОСОБА_3 01.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа (справа 4-с/221/13/2017 року а.с. 9-10).

Про направлення вказаної довідки КП «Компанія Вода Донбасу» листом повідомило Волноваський ВДВС ГТУЮ (справа 4-с/221/13/2017 року а.с. 12). Ця обставина також визнана начальником Волноваського ВДВС ГТУЮ у судовому засіданні.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 24.10.2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Волноваського ВДВС. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця держаної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови ВП № 50008377 від 22 липня 2016 року про закриття виконавчого провадження.

Вказаним судовим рішення встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 22.07.2016 року рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме на користь ОСОБА_3 не сплачено ще 04 гривні 76 копійок. (справа № 4-с/221/15/2016 року а.с. 129-133).

З копією платіжного доручення № 161 від 01.03.2016 року вбачається, що платником Волноваським ВУВКГ КП «Вода Донбасу» переховані кошти загальною сумою 951, 82 грн, платіжним дорученням № 952 від 30.08.2016 року додатково перераховані кошти в сумі 10,00 грн (справа 4-с/221/13/2017 року а.с. 19-20).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження"держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що начальник Волноваського ВДВС ГТУЮ у своїй вимозі від 31.07.2017 року за вих.№ 13783 безпідставно вимагає від КП «Вода Донбасу» зазначену довідку про роботу ОСОБА_3, при цьому достовірно знаючи, що така довідка вже надіслана останньому. А посилання начальника Волноваського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 на те, що довідка надана не у спосіб, який бажає стягував ОСОБА_3, не є слушним, бо це не ґрунтується на нормах закону.

Щодо вимоги Волноваського ВДВС ГТУЮ про надання декларації, вона, на думку суду, на теперішній час також є необгрутованою, бо грошові кошти за рішенням суду на час винесення вимоги вже були перераховані ОСОБА_3, що не заперечував сам начальник Волноваського ВДВС ГТУЮ в судовому засіданні. При цьому суд вважає, що не є слушними посилання останнього на те, що декларацію він витребував на виконання ухвали Волноваського районного суду від 09.03.2017 року. Оскільки у вказані ухвалі суд лише зобовязав останнього виправити описки і недоліки в постанові про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу, в тому числі: вказати………….; обовязок боржника подати декларацію про його доходи та майно; попередити боржника про відповідальність за неподання також декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей ;… (справа № 2/221/1/2017 року а.с.22-27).Отже, вказана ухвала суду не містить зобовязання витребувати у боржника таку декларацію. Зазначене суд розцінює як невірне розуміння судового рішення з боку начальника Волноваського ВДВС ГТУЮ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана вимога Волноваського ВДВС на даний час є необгрутованою, безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що рішення суду від 16.12.2015 року на теперішній час виконано, підстав для не закінчення виконавчого провадження суд не вбачає, а тому вважає за можливе зобовязати начальника Волноваського ВДВС ГТУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового викання рішення суду від 16.12.20015 року, та задовольняє скаргу КП «Вода Донбасу» у повному обсязі.

Щодо посилань стягувача ОСОБА_3 на той факт, що рішення в частині виплати грошових коштів виконано не боржником, а його структурним підрозділом, який не є юридичною особою, а тому не може вважатися виконаним, суд приходить до наступних висновків.

Так, на думку суду, один лише факт перерахування грошей Волноваським ВУВКГ КП «Вода Донбасу», який є структурним підрозділом і не є юридичною особою, не може бути розцінений як взагалі не виконання рішення суду з боку боржника - КП «Вода Донбасу». Оскільки Волновський райводоканал відповідно до п.п. 3.2 розділу 3 Положення № 17 «Про Волноваське виробниче управлення водопровідноканалізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі Положення) є відокремленим підрозділом, що входить до складу комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу», якому відповідно до п.3.4 розділу 3 Положення надається право від імені «Підприємства» укладати будь які, не заборонені законодавством договори, угоди, контракти з субєктами господарювання, фізичними особами в межах повноважень, наданих «Підприємством» (наказами, розпорядженнями, довіреностями генерального директора). Відповідно до п.3.5 розділу 3 Положення «Управління» веде окремий незакінчений баланс, що є складовою частиною балансу «Підприємства». «Управління має право відкривати рахунки в установах банків України та і органах Державної казначейської служби України в національній валюті. Управління має печатки та штампи, необхідні для здійснення фінансово господарської діяльності, власний бланк службового листування (справа № 2/221/2/2015 року а.с. 170).

З аналізу вказаного Положення та Статуту «КП «Вода Донбасу» (справа № 2/221/2/2016 року а.с. 25-36) вбачається, що Волноваське ВУВКГ КП «Вода Донбасу» знаходиться в безпосередньому управлінні та підпорядкуванні КП «Вода Донбасу». А отже, на думку суду, не можна вважати рішення не виконаним в частині виплати грошових коштів, якщо такі грошові кошти переховані структурним підрозділом боржника КП «Вода Донбасу». Не можна не приймати до уваги і той факт, що перераховані гроші фактично отримані стягувачем.

Ствердження ОСОБА_3 на те, що скарга подана не належною особо, не боржником, суд вважає безпідставними, оскільки до суду скарга надійшла безпосередньо від КП «Вода Донбасу», на фірмовому бланку підприємства, за підписом в.о. генерального директора.

Також суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на те, що надіслана йому довідка не містить ідентифікаційного та страхового номеру, паспортних даних та іншого, бо діюче законодавство не містить подібних вимог до складання такого роду довідок.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 61, 208-218, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати вимогу начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.07.2017 року, вихідний № 13783, про надання комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_3 довідки про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць та передати довідку в приміщенні Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Волноваха, вул. Центральна, 43) 08.08.2017 року на 10.00 годину.

Визнати незаконною та скасувати вимогу начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.07.2017 року, вихідний № 13783, про зобовязання комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» надати до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Волноваха, вул. Центральна, 43) декларації про доходи та майно боржника юридичної особи у строк до 08.08.2017 року.

Зобовязати начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 50008377 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року про .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6