overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/850/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

07 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 275,60 гривень та у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.5 ч. 2 ст.295 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_3, що була зазначена ним у апеляційній скарзі. Надіслану апеляційним судом кореспонденцію він не отримує (а.с.).

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Протягом п'яти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

У сенсі положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
Справа № 161/1407/17
Провадження № 2/161/1397/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 06 березня 2017 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2-н/638/109/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 2211 грн. 79 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 1187 грн. 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 853 грн. 27 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 119 грн. 17 коп., а всього 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 05 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
УХВАЛА

"19" січня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» поданого в особі арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайлович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

18 січня 2017 року від арбітражного керуючого ТОВ НДТЦ «Ротор» Голінного А.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції у Соснівському районному суді м. Черкаси. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у вищезазначеному судовому засіданні являється Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, дане клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відео конференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» поданого в особі арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайлович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, розташованому за адресою: 18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 20 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Особи які братимуть участь у судовому засіданні: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» (місцезнаходження: 18035, Черкаси, вул. Канівська,7, кв. 66).

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам які братимуть участь у судовому засіданні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 646/835/17
№ провадження 2/646/900/2017
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із даною позовною заявою було встановлено, що позивач звернувся з позовом про дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. При цьому зазначив, що місцезнаходження відповідача ПАТ «ОТП банк» - вул. Жилянська. 43, м. Київ.

Відповідно до ст.ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позову адреса реєстрації позивача АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 110 п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа №: 653/4329/16-ц
Провадження № 2-н/653/5/17
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,

встановив:

28 грудня 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий газ у сумі 7710,42 грн., інфляційних витрат у сумі 911,05 грн. та трьох відсотків річних у сумі 210,97 грн., понесених судових витрат у розмірі 689 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 29 грудня 2016 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 24 січня 2017 року, встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленому законом порядку зареєстровано не за вказаною у заяві адресою: м. Генічеськ, вул.7 Північна,24, а за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки заявлені ТОВ «Херсонрегіонгаз» вимоги стосуються відповідальності власника (наймача) будинку за зобовязаннями зі сплати житлово-комунальних послуг, спожитих за певною адресою; а за результатами отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області інформації встановлено, що зазначена в заяві адреса боржника не співпадає з адресою її реєстрації, в даних правовідносинах за таких обставин вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Херсонрегіонгаз» у прийнятті зави про видачу судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання через Генічеський районний суд Херсонської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/550/17
Провадження № 2/500/1564/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області,

третя особа - ОСОБА_2,

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 16.03.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/38/2017
16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625, 638, 642 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ О.А. Савицький
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2086/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕККІТ БЕНКІЗЕР ХАУСХОЛД ЕНД» про поновлення на посаді, спростування неправдивої інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнення додаткової заробітної плати, -

керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року змінити частині мотивування, в іншій частині, яка оскаржується - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 596/2287/16-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, відкрито.

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № від 20.10.2014 року на загальну суму 17 549,79 гривень.

Представник позивача на попереднє судове засідання не зявися, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 468/1038/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.01.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2016 року та на 30.01.2017 року.

В судові засідання представник позивача не зявився, будь-яких заяв до суду не надходило.

Жодних доказів на існування обґрунтованих перешкод явки до судового засідання позивачем суду не надано.

Таку поведінку заявника суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, недобросовісне їх здійснення, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

В силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що причина повторної неявки представника позивача не є поважною і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність на вищевказані судові засідання, або ж забезпечити явку в судове засідання представника. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

За наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: