Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2664/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві. У позовній заяві не зазначаються, відомості про земельну ділянку на якій знаходиться спірний будинок, про її вуласника. Позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин, що відповідач є власником іншої частини будинку, і ця частина йому виділена у натурі, на неї виготовлені правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Позивач предявляючи позов до відповідача не зазначає в чому полягають порушення, не визнання або оспорення його прав, свобод чи інтересів саме відповідачем.

Ч.3 ст.370 ЦК України передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких обставин позивач, ставлячи питання про виділ частки, що є у спільній частковій власності, має вказати на правові підстави її звернення саме до суду з подібною вимогою, відомості про власника або власників іншої частини будинку, копії документів які підтверджують виділ частки в натурі та право власності на частку будинку, яка належить відповідачу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_5