Справа № 395/1349/16-ц Провадження № 2/395/90/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.
з участю секретаря Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1. Позивач просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 349689, виданий 04.06.2002 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя громадянина ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8231, посилаючись на наступні обставини.
13 жовтня 2001 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в розмірі 5,67 га. на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району на підставі Сертифікату серії КР № 0163310 виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 січня 1998 року на імя ОСОБА_3. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 07 вересня 2001 року зробила розпорядження, склавши заповіт відповідно якому заповіла зазначену вище земельну частку (пай) позивачу. Після смерті ОСОБА_3 позивач вступила у фактичне володіння спадщиною - земельною часткою (паєм), одержувала за нього орендну плату, тощо. Коли виготовлялися Державні акти на право приватної власності на землю позивач здала Сертифікат для оформлення Державного акту на право приватної власності на землю, та їй 4 червня 2002 року було передано Державний акт на право приватної власності на землю, який був оформлений на імя померлої ОСОБА_3. Оформити спадщину позивач не в змозі, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю був виданий після смерті ОСОБА_3 та відповідно їй необхідно було оформляти спочатку право на земельну частку на підставі сертифікату, а вже потім оформляти право власності на земельну частку (пай).
Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позов повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не направив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 13 жовтня 2001 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 125068, виданого 15.10.2001 р. Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 55.
Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 07 вересня 2001 року, реєстровий № 124 померла ОСОБА_3 заповіла позивачу земельну частку /пай/ в розмірі 5,67 га., належну спадкодавцю згідно Сертифіката серії КР № 0163310 виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21 січня 1998 року. Вказаний вище заповіт не скасований.
Після смерті ОСОБА_3 позивач вступила у фактичне володіння спадщиною - земельною часткою (паєм), одержувала за нього орендну плату, тощо.
Оформити спадщину позивач не в змозі, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю був виданий після смерті ОСОБА_3, що є незаконним, а тому відповідний Державний акт є недійсним, оскільки право власності не може отримати померла особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до вимог ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.152 ч.2 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
Статтею 155 ч.1 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсни м.
Наявність державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 349689, виданого 04.06.2002 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області №212-р від 11.04.2002 року на імя громадянина ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8231 перешкоджає позивачу оформити спадщину та законно володіти, користуватися, розпоряджатися згаданою земельною ділянкою, у звязку з чим позовні вимоги з приводу визнання недійсним державного акту підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю задовольнити.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 349689, виданий 04.06.2002 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області №212-р від 11.04.2002 року на імя громадянина ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8231.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: В.А. Орендовський