Справа № 635/29/17-ц
Провадження № 2/635/961/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить зобовязати відповідача розглянути Типовий акт-претензію від 01 грудня 2016 року згідно ст. 26 Договору № 24572 про користування еклектичною енергією. Також просить звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Згідно Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року складає суму в розмірі 640, 00 гривень.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 640,00 грн. за заявлені позивачем вимоги немайнового характеру.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що за подачу позову про захист прав споживача він як споживач звільняється від сплати судового збору, і відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому виходить з того, що пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України „Про судовий збір в редакції станом на день розгляду матеріалів позову, цей перелік є вичерпним і не передбачає застосування пільг за іншими законами, що були прийняті до набрання чинності ЗУ „Про судовий збір, в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів» тому норми ст. 22 цього Закону щодо звільнення від сплати судового збору застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів на підтвердження наявності інших пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України „Про судовий збір, терміном три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна