Провадження № 6/127/22/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року у цивільній справі №127/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року у цивільній справі №127/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково, вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 374 (триста сімдесят чотири) грн. 82 коп. судового збору в дохід держави.»

26.12.2016 року старший державний виконавець Замостянського відділу ДВС звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного рішення суду, так як резолютивна частина рішення, початкової дати проведення стягнень, а також різниться написання імені дитини Данило або Данііл.

Сторони по справі до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької обалсті від 08.11.2016 року у цивільній справі №127/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково, вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 374 (триста сімдесят чотири) грн. 82 коп. судового збору в дохід держави.»

Так, дійсно, зі змісту вищевказаного рішення є незрозумілою, дата з якої слід проводити стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року у цивільній справі №127/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької обалсті від 08.11.2016 року у цивільній справі №127/21524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Зазначити, що стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, а саме з 07.10.2016 року до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство 10556», на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, а саме з 07.10.2016 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь