overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1467/17
Провадження № 2/177/1158/17
У Х В А Л А

07.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила суд стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

07.09.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування позовних вимог, для встановлення підстав внесення відомостей про батька в актовий запис про народження сина, не надає копію актового запису про народження ОСОБА_3 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що впливає на вирішення справи по суті.

Крім того, позивач посилаючись на ст. 84 СК України, яка передбачає стягнення аліментів на користь лише дружини, свідоцтво про укладення шлюбу не надає, а в позовні заяві зазначає, що в шлюбі з відповідачем не перебуває, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Також, суд вважає необхідним зауважити, що позивач просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча 08.07.2017 набрали законної сили зміни до ст. 182 СК України, які передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4420/14-ц
Провадження № 2/0182/1344/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

23.06.2017 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що кошти, які були отримані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за договорами позики з юридичними особами, фізичними особами були спрямовані на погашення кредитів, сплату відсотків, в тому числі підприємств належних ОСОБА_6 ОСОБА_6 для погашення відсотків і комісій за кредитами підконтрольних йому підприємств використовував грошові кошти по укладеним договорам позики, з ним був укладений договір поруки № 2007 від 25.09.2007 року з додатком №1. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 19.05.2008 року за вказаним договором ОСОБА_6 поручився перед кредитором відповідати всім своїм рухомим і нерухомим майном, майновими правами та всіма наявними доходами за своєчасне і повне виконання юридичними особами, які отримали позичкові кошти від кредитора в сумі зобовязань 160 млн. грн. Зазначила, що договір поруки від 25.09.2007 року є чинним, недійсним не визнаний.

У судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити. Представник позивача проти клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, так як вимог до ОСОБА_6 по обставинам цієї справи у позивача немає. Клопотань про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача банком не заявляється.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручі до уваги викладене, те, що позивач предявив позовні вимоги саме до ОСОБА_4, вимог до ОСОБА_6 у позивача щодо обставин даного позову немає, клопотань про залучення ОСОБА_6 співвідповідачем позивачем не заявлено, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити, так як правом заміни відповідача належним та залучення співвідповідачем нормами ЦПК України наділений позивач, відповідач таким правом не наділений. Нормами ЦПК України залучення відповідача не передбачено.

Керуючись ст.ст.33,168,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/185/304/17
05 âåðåñíÿ 2017 ðîêó
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ãàâðèëîâ Â.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè " â îñîá³ ô³ë³¿ - Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãîëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ,
Äî Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ áóëî ïîäàíî çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè " â îñîá³ ô³ë³¿ - Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãîëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ .
Êåðóþ÷èñü ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè " â îñîá³ ô³ë³¿ - Äîíåöüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãîëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ , äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11 âåðåñíÿ 2017 ðîêó î 16.10 ãîäèí.
Ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº .
Ñóääÿ: Â. À. Ãàâðèëîâ
Справа № 182/4373/17
Провадження № 2-н/0182/147/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року Справа № 215/3740/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 30.08.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2017 року
Дата видачі „___"____ 2017 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6682/17 Справа № 210/1072/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Валендюка В.С. на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні юридичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Валендюка В.С. на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 352/1329/17
Провадження № 2/352/978/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.12.1981 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ЗАЦС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1545. Неповнолітніх дітей у них немає. Однак сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують на протязі тривалого часу. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього найшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залищити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13.12.1981 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАЦС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1545, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 13.12.1981 року. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.12.1981 року у відділі ЗАЦС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1545 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 386/58/17
Провадження № 2/386/429/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди .

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні «Укрпошта» документ про отримання ОСОБА_1 цінного листа, направленого Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ 14.07.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документ про отримання: ОСОБА_1 цінного листа, направленого 14.07.2016 року Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на імя ОСОБА_1 в с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області : (фіскальний чек 758 від 14.07.2016 року).

Зобовязати керівника відділення поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" надати вказані дані в строк до 20 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2017 року на 13 годин 15 хвилин.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 353/677/17
Провадження № 2/353/377/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 2-2900/05
Провадження № 6/433/45/17
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"05" вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
05.09.2017 року заявник звернулась із дійсною заявою до Троїцького районного суду Луганської області.
Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Але, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
У поданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, а також Відділ державної виконавчої служби, в якому було відкрито виконавче провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд. Тако ж не зазначено коли було прийнято рішення.
Як вбачається зі змісту ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.. 121, 293, 370 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І.Суський