overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парубець ЄВ. конториналежним чином завірену копію спадкової справи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 21 грудня 2016 року).

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парубець Єлизавети Володимирівни надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 21 грудня 2016 року).

Направити інформацію на адресу суду: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, або видати на руки пред'явнику запиту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2884/16-ц
Номер провадження: 2/559/388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права на садкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права на садкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин на 16 лютого 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/515/17-ц
Провадження № 2/211/915/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 02 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 515/14/17
Провадження № 2/515/203/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2017 року

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П.,

за участі секретаря Дечевої І.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Тузлівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

при секретарі Кострійчук В.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ- Ресурси" про витребування майна, керуючись ст. ст. 316-319,321 ЦК України, ст. ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ- Ресурси" про витребування майна - задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України " Інформ - Ресурси" (код ЄРДПОУ 32248749) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) автомобіль НОМЕР_2.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України " Інформ - Ресурси"( код ЄРДПОУ 32248749) на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

03 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1, зі змісту якої убачається, що вона отримала ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та просить прийняти позов до розгляду у разі відмови у прийняті її заяви про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" заборгованості із нарахованої заробітної плати, поданої нею до Дніпровського районного суду м. Києва 20 грудня 2016 року.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" заборгованості із нарахованої заробітної плати від 20 грудня 2016 року, постановлено Дніпровським районним судуом м. Києва ухвалу від 11.01.2017 року про залишення заяви без руху.

Станом на 20 січня 2017 року позивачем суду не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, із заявами про продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду ОСОБА_1 також не зверталась.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 07 листопада 2016 року недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості із заробітної плати - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 596/2161/16-ц
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

прокурора Цаплапа Я.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської РДА та просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_5, 06.01.2013 року, участі у її вихованні та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення з дочкою кожної пятниці з 16 до 19 год., кожної суботи і неділі з 12 до 18 год. та в день народження дочки з 12 до 19 год..

Позивач та його представник на попередньому судовому засіданні підтримали позов і висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник на попередньому судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову і висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністраціїв попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі, представника третьої особи.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа №487/591/16-ц 25.01.2017
Провадження № 22ц/784/316/17
Справа№487/591/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Данилової О.О., Козаченка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, де просила визначити порядок користування спільною квартирою АДРЕСА_1.

24 жовтня 2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження у справі на час проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав порушення строку для подачі апеляційної скарги та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

25 січня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду найшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Царюк Л.М. з тих підстав, що суддя перекручує факти, які вже були раніше встановлені в районному суді, а саме вказує ОСОБА_2, як позивача по справі, замість зазначення позивачем ОСОБА_3, який представляє інтереси останньої за довіреністю. Вказані обставини викликають у ОСОБА_1 сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Царюк Л.М.

Проаналізувавши мотиви заяви про відвід судді Царюк Л.М., судова колегія дійшла до висновку, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 18 - 20 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Царюк Л.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/623/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд постановити ухвалу про забезпечення Рівненським районним судом Рівненської області о 14.30 годині 01 лютого 2017 року участі представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі № 161/11023/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається з самої заяви, що заявником взагалі не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Оскільки, як вбачається з прохальної частини заяви, що заявник просить постановити ухвалу про забезпечення Рівненським районним судом Рівненської області о 14.30 годині 01 лютого 2017 року участі представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі № 161/11023/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Однак, взагалі не вказано про забезпечення участі представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судовому засіданні саме в режимі відеоконференції.

Крім того, чинним ЦПК не передбачено права суду постановити ухвалу про забезпечення іншим судом участі особи в режимі відеоконференції. Оскільки передбачено постановлення судом ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в заяві взагалі не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Крім того, положеннями ст. 158-1 ЦПК України взагалі не передбачено права суду постановити ухвалу про забезпечення іншим судом участі особи в режимі відеоконференції. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 Справа №607/15080/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3