УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання на 10.07.2017 року сторони не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 49-50), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 13.09.2017 року.

На розгляд справи в судове засідання на 13.09.2017 року сторони повторно не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Норма п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність зазначеного позивача, беручи до уваги наявність заяви позивача ОСОБА_1 за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення такого позову без розгляду, при цьому зустрічний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивачів на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Залишити без розгляду позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя