Справа № 296/2266/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12.07.2012 між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 1900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 31.01.2017 утворилася заборгованість в розмірі 29402 грн. 34 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі не подала, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною.

Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кошти у розмірі 1900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашала кредит та відсотки по ньому, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.01.2017 складає 29402 грн. 34 коп., з яких 1853 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом, 22272 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1376 грн. 30 коп. штраф (процентна складова).

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України,

ст.ст. 3, 10, 60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2012 в розмірі 29402 (двадцять девять тисяч чотириста два) гривень 34 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук