overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1591/16-ц
Провадження № 2/175/639/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,--

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанський , вул.Теплична, 7) на 09:00 08.11.16 р.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №4-с/428/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю представників: скаржника ОСОБА_1, Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 686/1074/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із змісту заяви вбачається, що заявники просять встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є тотожною особою, та те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.01.1997 року, був за національністю поляком.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Заявникам слід доплатити судовий збір у сумі 44,39 грн. (320 грн. 275,61 грн. = 44,39 грн.)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачам строк для сплати судового збору у сумі 44,39 грн. до 20.02.1017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків до 20.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Батрин О.В.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, у якій заявляє судді Батрин О.В. відвід, оскільки не погоджується з процесуальним рішенням судді щодо залишення його позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В., оскільки підстав для цього, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Батрин О.В. - відмовити.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 640/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 року по кредиту та процентах в розмірі 122 820,57 дол. США та пені у розмірі 397 566,04 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ «УкрСиббанк»

61002, м. Харків, вул. Іванова, б. 10

Представник позивача: ОСОБА_4

03115, м. Київ, вул. Пушиної, б. 21, к. 306В

ОСОБА_1

61085, м. Харків, вул. Кільцева, б. 56

ОСОБА_2

61085, м. Харків, вул. Кільцева, б. 56

ОСОБА_3

61108, м. Харків, вул. Архітекторів, б. 34, кв. 76

03.02.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 03.02.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/576/16-ц
Провадження № 2/506/28/17
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

24.01.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

23 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 02.02.2017 року на 13.15 год. в режимі відеоконференції, так як він знаходиться в м.Київ і не має можливості прибути до Красноокнянського районного суду. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача це Шевченківський районний суд м.Києва, який розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Дегтярівська 31-А.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав представника позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання, призначене на 02.02.2017 року на 13.15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська 31-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/1384/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/790/1700/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду в режимі відео конференції за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ТзДВ СК «Альфа - Гарант» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзДВ СК «Альфа - Гарант» подало апеляційну скаргу.

До вказаної апеляційної скарги додано клопотання ТзДВ СК «Альфа - Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в обґрунтування якого зазначено, що заявник не має можливості направити свого представника на судовий розгляд до апеляційного суду Харківської області, оскільки ТзДВ СК «Альфа - Гарант» не має філій та представництв у м. Харкові та Харківській області. (а.с. 68)

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, на 12:50 на 09 лютого 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Печерському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
Справа № 234/238/17-ц
Провадження № 2-о/234/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 року на 16-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/133/17
№ 2/207/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/152/17-ц
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/559/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3015 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Обухівське міськрайонне управління юстиції, Головне управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування нотаріальних дій,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 22 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 263/4853/17
Провадження № 4-с/263/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

05.07.2017 року від представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» надійшла заява залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 206/26/17
Провадження № 2-н/206/4/17
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко