_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7711/16-ц
Провадження № 2/520/2468/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,.

при секретарі Цвігун А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

В судове засідання 15.11.2016 р., позивач та її представник не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду була подана заява від представника позивача про відкладення розгляду справи, проте жодних доказів про поважність неявки позивача або її представника до суду не надано.

В судове засідання 20.12.2016 року позивач та її представник повторно не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, жодних клопотань про поважність неявки позивача або її представника до суду не надходило.

31 січня 2017 року позивач та її представник втретє до судового засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавала.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача або її представника не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без поважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.