Справа №718/7/17
Провадження №2-з/718/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованим в с.Мамаївці, вул. Шевченка, 200, Кіцманського району Чернівецької області, шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та про визнання особи такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом передання житлового будинку, який розташований в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 200, Кіцманського району Чернівецької області, на зберігання ТОВ «ДЕБТ «СЕК`ЮРІТІ» шляхом надання постійного безперешкодного доступу та встановлення охоронної сигналізації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у п.п.2, 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що рішенням апеляційного суд Чернівецької області від 12.02.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та земельну ділянку, які розташовані по вулиці Шевченка, 200, в селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 5 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Сведбанк», в сумі 37 146,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 296 914 гривень 29 копійок до складу якої входить заборгованість за по основній сумі кредиту - 23 039, 29 доларів США та пені - 14 106,94 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом не встановлено, що вказане судове рішення виконано, та не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому підстав для задоволення заяву про забезпечення позову не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали суду про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: