Справа № 182/4093/16-ц
Провадження № 2/0182/1290/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 липня 2016 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 листопада 2014 року ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, і зареєстрований в реєстрі під №4528 у відповідності до якого заповідачем було дано розпорядження про призначення її ОСОБА_3 її спадкоємцем щодо усього майна, майнових прав та обов'язків, які належатимуть їй на день смерті. Даний заповіт посвідчено у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_5 померла, що посвідчується свідоцтвом про її смерть.

15 липня 2016 року ОСОБА_7 - свідком складення вищезазначеного заповіту з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі за текстом Орган нотаріату) було отримано листа №1548/02-14 від 21 червня 2016року, з якого вона дізналася про смерть ОСОБА_5

Таким чином, інформація про факт смерті ОСОБА_5 стала їй відомою зі слів ОСОБА_7 лише 15 липня 2016 року.

В Органі нотаріату їй повідомили, що після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина - квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що вона являється спадкоємцем за заповітом, нею до Органу нотаріату було надано заяву про прийняття спадщини. Проте, листом №1844/02-14 від 22 липня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вона тривалий час знаходилася у Харківській області, де опікувалася хворим батьком її цивільного чоловіка. Таким чином, необізнаність щодо факту смерті ОСОБА_5 була обумовлена її відсутністю у м. Нікополі на час такої смерті. Крім цього, вона не знаходилася зі спадкодавцем у родинних відносинах, що унеможливило інформування зі сторони її родичів.

Враховуючи викладене, вона вважає, що є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як встановлений законодавством строк було пропущено з поважної причини.

Просить суд визнати причини ипропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 08 жовтня 2015 року після смерті ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, оскільки поважних причин за яких пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем не доведено.

Суд вислухавши сторони, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. Спадкоємцем за заповітом стала позивач по справі - ОСОБА_3( а.с. 9-10).

Після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, у строки передбачені чинним законодавством звернулася її сестра - відповідач по справі ОСОБА_4 (а.с.27). Нотаріусом була заведена спрадкова справа № 144/2016 (а.с. 26-49). Крім неї ніхто до нотаріальної контори не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, висловленої при розгляді Верховним судом України по справі № 6-1486цс15 "Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищевказаної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що інформація про те, що ОСОБА_5, померла його довірителю стала відома лише 15 липня 2016 року, у звязку з тим, що вона тривалий час перебувала у Харківській області, де опікувалася хворим батьком її цивільного чоловіка та необізнаність щодо факту смерті ОСОБА_5 була обумовлена відсутністю його довірительки в м. Нікополі. Крім цього, позивач не знаходилася з ОСОБА_5 у родинних відносинах, що унеможливило її інформування зі сторони її родичів.

Наведені вище представником позивача ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, судом не можуть бути визнані поважними, оскільки ці причини не є істотними або непереборними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, твердження представника позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 без поважних причин і підстави для визначення додаткового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,212,213-215, 217-218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області ((м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_10