Справа №478/1748/16-ц пров. №2/478/34/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14416448 та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 20.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14633330 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути з відповідачів орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 59189 грн. 16 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 посилаючись на те, що в СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0001088 від 27.01.2017 року стосовно викраденої документації, а саме договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в кількості 360 штук укладених з ТОВ «Ватутіна», серед яких були також викрадений і договори оренди, укладені з позивачем ОСОБА_1, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи по кримінальному провадженню №0001088 від 27 січня 2017 року

Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

В силу п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відповідно до довідки заступника начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року №926/117-17 в СВ Кропивницького відділу поліції знаходиться кримінальне провадження №0001088 від 27 січня 2017 року, стосовно таємного викрадення службової документації ТОВ «Ватутіна».

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_4 не надано жодних доказів щодо розгляду судом кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 27 січня 2017 року, суд відмовляє в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ватутіна» - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, - відмовити.

Суддя