Провадження №2р/200/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейфєль», ОСОБА_3, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання зведення незаконним та його знесення, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 року накладено арешт на незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно №01) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1); гараж б/н за адресою: АДРЕСА_2, літ.3, площею 40,7 кв.м., реєстраційний номер 20404391; гараж б/н за адресою: АДРЕСА_3, площею 18,3 кв.м., реєстраційний номер 20790988; гараж б/н за адресою: АДРЕСА_4 площею 18,9 кв.м., реєстраційний номер 1236196 та передати вказане майно на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Захисту», , 69063, АДРЕСА_5, ліцензія на здійснення охоронної діяльності від 14.02.2014 року.

25 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення вказаної ухвали, у частині зберігання рухомого майна.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2016 року скасовано ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що вжитті за ухвалою суду від 12.10.2016 року заходи забезпечення позову скасовані, що тягне за собою закінчення виконавчого провадження, в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейфєль», ОСОБА_3, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання зведення незаконним та його знесення, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шевцова