overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1356/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення ? частини горища у будинку АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення ? частини горища у будинку АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні ? частиною горищного приміщення над частиною будинку АДРЕСА_1 що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану ? частину горищного приміщення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 581/8/17
Провадження № 2/581/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

24 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4265/16-ц Номер провадження 22-ц/786/558/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:40 год. 08.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №2-727/11 03.02.2017
Провадження №22-ц/784/491/17
Справа 2-727/11
Провадження № 22-ц/784/491/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року, постановлену по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ПАТ «Кредитпромбанк», Очаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

2). Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 638/4200/16-ц>
Провадження № 2/638/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про переведення прав та обовязків покупця,

встановив:

ОСОБА_1С звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить перевести на позивача права та обовязки покупця на кімнату 11,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» договір купівлі-продажу жилої кімнати в квартирі АДРЕСА_2.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу 24/100 ч. АДРЕСА_3, посвідченого 01.07.1994 року Десятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-6478.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 21 лютого 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 583/3872/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

24 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 688/291/17
№ 2/688/295/17
Ухвала

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування та призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/760/711/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 лютого 2017року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Каракая О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра» про визнання договорів недійсними, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра» про визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/462/17

21.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Переможнянська сільська рада Козятинського району Вінницької області - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/462/17-ц

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.2017
Провадження № 2/712/548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи рідну сестру позивача ОСОБА_3, оскільки рішенням може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи ОСОБА_3, про що повідомити останню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, встановлення факту порушення прав, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 02.02.2017 року, в якому просить суд визнати протиправними дії правоохоронних органів по спробі вручити їй повістку чи інший документ; встановити факт порушення її прав; стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, встановлення факту порушення прав, стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 17.00 годин 09 березня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа №628/4392/16
Провадження №2/628/244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району, про встановлення права факту належності померлій земельної ділянки (пай) на праві особистої приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) цільового призначення для виробництва сільськогосподарської продукції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2, яка померла 14 травня 2016 року , земельною ділянкою (пай) площею 8,6 гектарів, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Купянського району Харківської області, цільове призначення для виробництва товарної сільськогосподарської продукції на підставі Державного акту серії ХР 19-900-063594, виданого на підставі рішення №557 від 07.12.1998 року Купянської районної державної адміністрації..

В попереднє судове засідання, призначене на 20.01.2017 року належним чином повідомлений позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій просить провести попереднє судове засідання без своєї участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, у якій просить провести попереднє судове засідання у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району, про встановлення права факту належності померлій земельної ділянки (пай) на праві особистої приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) цільового призначення для виробництва сільськогосподарської продукції на 26 січня 2017 року об 11-30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а)..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа №731/9/17
Провадження №2/731/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року позивач Варвинське обєднане управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 2348 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Варвинським обєднаним управління Пенсійного фонду України 02.02.2017 року через канцелярію суду подано заявупро залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з повною сплатою відповідачем переплати пенсії.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І.Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2269/17 Справа № 199/4796/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Єдиний унікальний номер 263/6652/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/143/2017(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

02 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко