АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7802/13-ц
Провадження № 22-ц/774/595/К/17
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача за основаним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця, визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір (а.с. 1-2 том 1), а також ОСОБА_1, при зверненні до суду із зустрічним позовом, було сплачено судовий збір (а.с. 145, 196 том 1).

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року було частково задоволено первісний позов ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

З рішення суду від 29 листопада 2016 року вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати (а.с. 110-113).

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та визначитись з сумою судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

За таких обстави справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України у строк до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: