Справа № 507/1793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧАП» , третьої особи: Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений на строк 35 років між ОСОБА_2 та ФГ «ЧАП», який зареєстровано 18.08.2016 р.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» доказ про те, куди та коли передана реєстраційна справа в паперовій формі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0106, який укладений на строк 35 років між ОСОБА_2 та ФГ «ЧАП», який зареєстровано 18.08.2016 р. В обґрунтування клопотання вказує на те, що Одеська філія ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» не виконала ухвалу суду про забезпечення доказів, вказуючи на те, що філія не зберігає реєстраційну справу, а відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» направляє її до відповідного суб»єкта державної реєстрації прав.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із листа № 10/142 від 28.12.2016 р., Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» не може виконати ухвалу суду про забезпечення доказів від 19 грудня 2016 р., вказуючи на те, що реєстраційна справа у філії не зберігається та ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах із суб»єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі , та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані і, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб»єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

При цьому, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» не повідомила суд чи передано реєстраційну справу в паперовій формі на зберігання до відповідного суб»єкта державної реєстрації прав.

З огляду на вказане, з метою повного, об»єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» доказ про те, куди та коли передана реєстраційна справа в паперовій формі щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0106, який укладений на строк 35 років між ОСОБА_2 та ФГ «ЧАП», який зареєстровано 18.08.2016 р. та зобов'язати Одеську філію державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в строк до 17 січня 2017 р. надати суду витребувані документи.

Роз'яснити керівнику Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», що відповідно до положення ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука