АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/11/13- ц Головуючий суддя І інстанції Мороз О. І.
Провадження № 22-ц/790/1354/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське» Близнюківського району Харківської області, Малого приватного підприємства «Агросервіс» Близнюківського району Харківської області про визнання недійсним протоколу аукціонних торгів, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, акту прийому-передачі нежитлової будівлі, третя особа: ліквідатор Черкасов Станіслав Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 28.11.2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 28.12.2016р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 був присутнім при проголошенні рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28.11.2016р., у зв'язку з чим строк на оскарження рішення сплив 08.12.2016р.

В матеріалах справи є відмітки про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 15.12.2016р. та повторно 23.12.2016р.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні посилання щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, що унеможливлює зробити висновок, чи своєчасно ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказані обставини у випадку пропуску процесуального строку є лише підставою відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України для подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28.11.2016р..

Однак ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цього рішення. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску або доказів отримання копії оскаржуваного рішення в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське» Близнюківського району Харківської області, Малого приватного підприємства «Агросервіс» Близнюківського району Харківської області про визнання недійсним протоколу аукціонних торгів, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, акту прийому-передачі нежитлової будівлі, третя особа: ліквідатор Черкасов Станіслав Андрійович.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку або доказів отримання копії оскаржуваного рішення в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: