overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1235/17
Провадження № 2/324/608/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 11 вересня 2017 року, неможливо точно встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі на даний час.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1279/17
Провадження № 2/324/628/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 11 вересня 2017 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.09.2017 Справа № 2-о/337/81/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргунова Наталія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в який просять встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є їх матір'ю. Встановлення факту, що має юридичне значення, їм необхідно для оформлення спадщини .

В судове засіданні заявники та представник заявників не з'явились, звернулись з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Моргунова Н.О. в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в належному порядку, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, актовий запис №77.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані в Новомиколаївському районі Запорізької області.

ОСОБА_4 залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, однак для оформлення спадщини виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, оскільки у заповіті та свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця зазначено як «ОСОБА_4», а в свідоцтві про народження заявників мати зазначена як «ОСОБА_4», так само як і в свідоцтві про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_1, російською мовою зазначено «ОСОБА_4».

07.07.2017 року листом №01-32/ІІІ-1683 Державний архів Запорізької області повідомив, що в частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Софіївській сільській раді сучасного Новомиколаївського району Запорізької області за 1931 рік актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній.

Факт родинних відносин між заявниками та померлою ОСОБА_4 підтверджений матеріалами справи, поясненнями заявниці, свідків.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 57, 60, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 336/3219/17
Пр. № 2/336/1872/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Листоноша залишав відповідачу повідомлення про необхідність зявитися на відділення пошти за отриманням листа, однак він так і не зявився на відділенні пошти, що суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судової повістки.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Ст. 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в ч. 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду.

Представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 439/1036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 113. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення з позовом є те, що на протязі шести місяців сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. Між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки на протязі восьми років проживають окремо.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.09.2000 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 113 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.6).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст.174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 23.09.2000 року у відділі РАГС м.Броди Львівськії області, актовий запис № 113.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 446/936/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/5451/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ділянкою,-

встановив:

Ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 466/6332/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 713,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 713,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5003/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 липня 2017 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2002 року у відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №246.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що за час шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, з 2016 року вони проживають окремо. Шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

позивач надіслала суду заяву, в якій просила позов розглядати у її відсутності, за участі її представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 вересня 2002 року у відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №246.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. І. Баєва
Ñïðàâà ¹ 596/1384/17
"11" âåðåñíÿ 2017 ð.
Ñóääÿ Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Ëèñþê ².Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×îðòê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òîâñòåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³, Òåðåáîâëÿíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Ãóñÿòèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 156, 235, 274 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×îðòê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òîâñòåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³, Òåðåáîâëÿíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè íà 18 âåðåñíÿ 2017 ðîêó î 10 ãîä. 30 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ïðèì³ùåííÿ Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó, çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ².Î. Ëèñþê
У Х В А Л А

06.09.2017 Справа №607/10027/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Головуючий суддяОСОБА_3