АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1609/17 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/9705/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин, в якій просила суд встановити факт наявності шлюбу між нею та ОСОБА_2 за період з 08 січня 2014 року по теперішній час.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що шлюб між нею та ОСОБА_2 офіційно був зареєстрований 13 жовтня 2016 року, однак їх сім'я була утворена 08 січня 2014 року.

На даний час у неї з чоловіком виникла необхідність встановити факт наявності шлюбних відносин (цивільного шлюбу) до моменту офіційної реєстрації, оскільки ОСОБА_2, будучи громадянином Грузії, оформлює право проживання на території України, в рамках возз'єднання сім'ї, а для вирішення зазначеного питання тривалість шлюбних відносин має суттєве значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Харкова ГТУЮ про встановлення факту шлюбних відносин відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить цю ухвалу скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії відкритті провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України та дійшов висновку про те, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції при вирішення питання про відкриття провадження зазначив, що із тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить суд визнати укладеним шлюб з ОСОБА_2

Однак зазначене не узгоджується із змістом заяви ОСОБА_1, яка зазначала, що раніше, до моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, вона зверталася у суд із заявою про встановлення факту шлюбних відносин з вимогою про зобов'язання органу РАГС здійснити реєстрацію шлюбу. Але, до вирішення цього питання, шлюб був вже зареєстрований, тому за цими обставинами 01 листопада 2016 року їй було відмолено. На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність встановити факту шлюбних відносин до моменту офіційної реєстрації шлюбу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до статті 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський