overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8091/15-ц
Провадження №2/219/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до судового розгляду, але до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2/748/162/17
Єдиний унікальний № 748/15/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2017 року сторони не з"явились. Від позивача та представника відповідача маються заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області та витребування інформації чи внесена земельна ділянка площею 2,44 га рілля та 0,77 га кормові угіддя, що належала на підставі державного акту І-ЧН № 014952 ОСОБА_2, наданої для ведення особистого селянського господарства на території Терехівської сільської ради Чернігівського району до Державного земельного кадастру, чи зверталась ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після померлої ОСОБА_2 для надання витягу з Державного земельного кадастру та чи є інформація в управлінні про розташування в межах вказаних земельних ділянок інших земельних ділянок.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2017 року, 09-30 годину, повторивши виклик осіб в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області.

Витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області інформацію: чи внесена земельна ділянка площею 2,44 га рілля та площею 0,77 га кормові угіддя, що належала на підставі державного акту І-ЧН № 014952 ОСОБА_2, надана для ведення особистого селянського господарства на території Терехівської сільської ради Чернігівського району до Державного земельного кадастру, чи зверталась ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після померлої ОСОБА_2 для надання витягу з Державного земельного кадастру та чи є інформація в Управлінні про розташування в межах вказаних земельних ділянок інших земельних ділянок.

Інформацію надати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області в строк до 21 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа 431/186/17
Провадження № 2-о/431/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 08 годину 55 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового засідання на 14.02.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 182/500/16-ц
Провадження № 2/0182/155/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про залишення позову без розгляду в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідачів за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради в частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/172/17
Провадження 2/215/651/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM3BM9F1 від 13.12.2016 року сплачено судовий збір, в сумі 1378 грн. та платіжного доручення №BOOO9B16VL від 29.12.2016 року сплачено судовий збір, в сумі 166 грн. а всього 1544 грн., але ставка судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн., в звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0025, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16584/16-ц

пр. № 2/759/1734/17

23 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, внаслідок чого вони з лютого 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідач позов визнав.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з лютого 2015 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.05.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 439 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 352/1026/16-ц
Провадження № 2/352/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 14.07.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка повторно не зявилася в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2/331/282/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. № 148 «б»АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. № 61 «а»АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 07 грудня 2016 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.01.2017
Справа № 583/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 310.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 09 годин 05 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13 лютого 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 263/823/17
Провадження № 2/263/784/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 січня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м Маріуполя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2017 року о 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник