Дата документу 13.09.2017
Справа № 334/3176/16-ц
Провадження № 2/334/377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському районну управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи, посилаючись на те, що 13.09.2017 р. вона звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

Представник Відповідача та треті особи підтримали клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмове клопотання відповідача про зупинення провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідачем не зазначено, а судом не встановлено, жодної передбачено ст. ст. 201, 202 ЦПК України правової підстави для зупинення провадження в даній справі. Зокрема, відповідачем не додано до суду доказів того, що провадження, по зазначеному позову, взагалі відкрито, крім того, у наданій відповідачем заяві не вбачається, що, подана відповідачем до суду позовна заява про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності пов`язана з позовом, який розглядається в даному провадженні, і рішення у справі може вплинути на результати розгляду даної справи.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається представник позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, тре6ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб по Дніпровському районну управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.