Справа № 315/1079/16-ц
Номер провадження № 2/315/17/17
10 січня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплачувати банку мінімальний платіж в розмірі 10% від суми заборгованості до 25-го числа за попередній місяць, строк дії договору складає 3 роки, але до повного виконання зобовязань.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.
22.12.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.52).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.52), справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні (а.с.51, 52).
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 22.07.2013 року став клієнтом ПАТ ОСОБА_1 Розвитку, уклавши кредитний договір №ICKGMCUI.143980.003, згідно якого отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2000 грн. на рахунок № 2625.4.000128968, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік крім пільгового періоду в 45 днів по кожній платіжній операції (а.с.16-19).
Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплачувати банку мінімальний платіж в розмірі 10% від суми заборгованості до 25-го числа за попередній місяць, строк дії договору складає 3 роки, але до повного виконання зобовязань.
Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та штрафів за користування кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.
Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, штрафу, пені.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 623, 624, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Каракай Н.Д.