Справа № 589/1339/16-ц
Провадження № 2/589/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засіданняАфанасенко Т.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛАЙНС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» - ОСОБА_9, Відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради

про виділення у приватну власність нерухомого майна, пропорційного частці в статутному капіталі, визнання права власності, визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайнс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 31.08.2017 року сторони та їхні представники не зявились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. У даній заяві позивач також зазначила, що їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 205 206 ЦПК України. Також в заяві зазначено, що вона складена у присутності представника позивача.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відсутність обставин, передбачених ч. 5 ст. 174 ЦПК України, право позивача в даній справі ОСОБА_1 відмовитись від позову є безумовним.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню: провадження у даній справі слід закрити.

Позивач, одночасно із закриттям провадження у справі також просить скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 12 квітня 2016 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та накладено арешт у спосіб заборони відчуження будь-якими особами (в тому числі Товариством з обмеженою відповідальністю "Елга", код 14002505 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ОСОБА_2", код 39417024) та будь-яким способом, а також укладення будь-якими особами будь-яких правочинів щодо наступного майна:

- нежитлові приміщення побутової будівлі та вагової для обслуговування полігону побутових відходів на території Шосткинської міської ради, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 50,

- трансформаторна підстанція (інв. № 13588), Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1,

- побутове приміщення підсобного господарства (інв. № 12173), Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1 (реєстраційний номер: 26431886),

- нежитлове приміщення - офіс, Сумська обл., м. Шостка, Садовий бульвар (вулиця Леніна), 23А,

- нежитлова будівля свинарника-відкормлювача (інвентарний № 12171), Сумська область, м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1,

- нежитлова будівля свинарника-маточника (інвентарний № 84533), Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1,

- цех із виготовлення гранульованих комбікормів та вітамінного борошна, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 52,

- промислова база, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Комарова, 125-А, загальною вартістю 574811 грн.

- складські приміщення №№ 1,2,3, Сумська область, м. Шостка, вулиця Гагаріна, 2,

- цех із виготовлення гранульованих комбікормів та вітамінного борошна - вулиця Гагаріна 52А,

- нежитлова будівля свинарника-маточннка - вулиця Гагаріна, 52Б,

- нежитлова будівля свинарника - відкормлювача - вулиця Гагаріна, 52В,

- побутове приміщенню підсобного господарства - вулиця Гагаріна, 52Г

- нежитлове приміщенню - будівлі депо - вулиця Гагаріна, 2Б,

- складські приміщення №№1,2, 3 - вулиця Гагаріна, 2В,

- група нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 39 (в літ А) S 64,5 м.кв.

- нежиле приміщення побутової будівлі та вагової на території Шосткинської міської ради по вул. Гагаріна, 50, Побутове приміщення 1А, вагова 1Б у складі: Автомобільні ваги 50, Побутове приміщення 22,

- земельна ділянка за адресою м. Шостка, вул. Комарова, 125А, площею 7001 кв.м. (Державний акт Серія СМ № 039314 від 19.09.2002),

- земельна ділянка за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, площею 0,58 га, (Державний акт Серія ЯГ № 031967 від 27.02.2006),

- земельна ділянка за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, площею 0,4563 га (Державний акт Серія СМ № 162247 від 22.08.2003).

Також даною ухвалою суду було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Елга" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ОСОБА_2" вчиняти дії направлені на зміну розміру часток у статутному капіталі даних товариств.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2016 року ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року в частині вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Елга » та ТОВ «ЕКО ОСОБА_2», а також шляхом заборони ТОВ «Елга» та ТОВ «ЕКО ОСОБА_2» вчиняти дії, направлені на зміну розміру часток у статутному капіталі даних товариств, скасовано та у задоволенні заяви в цій частині відмовлено. В іншій частині, а саме, в частині встановлення заборони відчуження майна ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року була залишена без змін.

Таким чином, на даний час діють заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в виді заборони відчуження вищевказаного майна.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що у випадках відмови в задоволенні позову, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позивач, яка була ініціатором вжиття заходів забезпечення позову, реалізувала своє безумовне право на відмову від позову та просить скасувати вказані заходи, суд вважає, що підстав для подальшої дії вжитих заходів забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. 11, 31, 154, 174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛАЙНС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» - ОСОБА_9, Відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради про виділення у приватну власність нерухомого майна, пропорційного частці в статутному капіталі, визнання права власності, визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайнс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера".

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 вжиті згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2016 року в виді заборони відчуження будь-якими особами (в тому числі Товариством з обмеженою відповідальністю "Елга", код 14002505 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ОСОБА_2", код 39417024) та будь-яким способом, а також укладення будь-якими особами будь-яких правочинів щодо:

- нежитлових приміщень побутової будівлі та вагової для обслуговування полігону побутових відходів на території Шосткинської міської ради, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 50,

- трансформаторної підстанції (інв. № 13588), Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1,

- побутового приміщення підсобного господарства (інв. № 12173), Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1 (реєстраційний номер: 26431886),

- нежитлового приміщення - офіс, Сумська обл., м. Шостка, Садовий бульвар (вулиця Леніна), 23А,

- нежитлової будівлі свинарника-відкормлювача (інвентарний № 12171), Сумська область, м. Шостка, вулиця Гагаріна, 1,

- нежитлової будівлі свинарника-маточника (інвентарний № 84533), Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1,

- цеху із виготовлення гранульованих комбікормів та вітамінного борошна, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Гагаріна, 52,

- промислової бази, Сумська обл., м. Шостка, вулиця Комарова, 125-А, загальною вартістю 574811 грн.

- складських приміщень №№ 1,2,3, Сумська область, м. Шостка, вулиця Гагаріна, 2,

- цеху із виготовлення гранульованих комбікормів та вітамінного борошна - вулиця Гагаріна 52А,

- нежитлової будівлі свинарника-маточннка - вулиця Гагаріна, 52Б,

- нежитлової будівлі свинарника - відкормлювача - вулиця Гагаріна, 52В,

- побутового приміщення підсобного господарства - вулиця Гагаріна, 52Г

- нежитлового приміщення - будівлі депо - вулиця Гагаріна, 2Б,

- складських приміщень №№1,2, 3 - вулиця Гагаріна, 2В,

- групи нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 39 (в літ А) S 64,5 м.кв.

- нежилого приміщення побутової будівлі та вагової на території Шосткинської міської ради по вул. Гагаріна, 50, Побутове приміщення 1А, вагова 1Б у складі: Автомобільні ваги 50, Побутове приміщення 22,

- земельної ділянки за адресою м. Шостка, вул. Комарова, 125А, площею 7001 кв.м. (Державний акт Серія СМ № 039314 від 19.09.2002),

- земельної ділянки за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, площею 0,58 га, (Державний акт Серія ЯГ № 031967 від 27.02.2006),

- земельної ділянки за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, площею 0,4563 га (Державний акт Серія СМ № 162247 від 22.08.2003).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10