Справа №482/1697/16-ц
04 квітня 2017року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів , -
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів .
В забезпечення повернення кредиту 20.04.2007 між ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_2, як майновим поручителем, укладено договір іпотеки за реєстровим № 1064.
Відповідно до п. 2 договору іпотеки ОСОБА_2 зобовязався забезпечити вимоги банку, що випливають із зобовязань за кредитним договором №88-kis-2007 від 20.04.2007, укладеним між ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_3 Предметом договору іпотеки була 3-х кімнатна квартира, розташована за адресою м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4 г кв. 9, що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №6015 від 04.07.2002 року.
У звязку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2010року у справі № 2-1-258/10 з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 88-kis-2007 від 20.04.2007 в сумі 615409,47 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 г у м. Миколаєві.
Позивач вказав, що факт сплати ним боргу за кредитним зобовязанням відповідача підтверджується відповідним листом філії «Південне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_4 і кредит».
Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази в матеріалах справи ( кредитний договір № 88-kis-2007 від 20.04.2007року, укладений між ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_3, договір іпотеки укладений 20.04.2007року між ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_2, як майновим поручителем, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №2-1-258/10 30.03.2010року, договір купівлі-продажу посвідчений 21.11.2014року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за реєстровим №1462, довідку філії «Південне регіональне управління» ПАТ «ОСОБА_4 і кредит» №1-28/2154 від 22.11.2013року, судом встановлено наступне.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 свого обовязку за вищевказаним кредитним договором 20.04.2007 між ВАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» та ОСОБА_2, як майновим поручителем, укладено договір іпотеки за реєстровим № 1064, за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4 г кв. 9.
Як вбачається з рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №2-1-258/10 від 30.03.2010року ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку суд вирішив достроково стягнути з нього 615409,47грн. та звернути стягнення на предмети іпотеки якими було забезпечено виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.3. ст.556 ЦК України до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.
На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем позивачу не сплачена.
Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів виплачених в рахунок погашення кредиторської заборгованості останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 556 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 963977(девятсот шістдесят три тисячі девятсот сімдесят сім) грн. коштів виплачених майновим поручителем в рахунок погашення кредиторської заборгованості.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: