Справа № 740/1875/17
Провадження № 2/740/992/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2410грн. 42 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 14 березня 2017 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є споживачем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення в АДРЕСА_1, останній своєчасно не вносить плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Згідно заяви від 08 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, просить стягнути судові витрати.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Урядовий кур»єр , випуск від 11 серпня 2017 року №149, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Із врахуванням викладеного відповідач, який користується наданими позивачем послугами і зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі.
Відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідач зобовязаний і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із відповідача вищезазначеної заборгованості за комунальні послуги, у звязку з чим вимоги ч.3 ст.118 ЦПК України дотримані.
Понесені позивачем судові витрати-1600 грн. судового збору та 630 грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 2410 грн. 42 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 14 березня 2017 року, 1600 грн. судового збору, 630 грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 42 коп.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .