АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
3110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №760/9082/13-ц Головуючий у 1 інстанції Зінченко С.В. Апеляційне провадження №22-ц/796/5436/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Борисової О.В., Стрижеуса А.М., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 як представника за довіреністю ОСОБА_6 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення справи до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке набрало законної сили 27.03.2014.

Обговоривши доводи заявленого клопотання та вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008, видане ОСОБА_8, і в цій частині зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили як таке, що в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014, залишеним в цій частині без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 (т1ас191-193, т2ас103-105).

Предметом апеляційного розгляду в даному апеляційному провадженні є рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 в частині позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання права власності на цю квартиру за ОСОБА_7 та витребування цієї квартири з незаконного володіння ОСОБА_8 і ОСОБА_10 шляхом виселення з неї їх самих та членів їх сімей та вселення в неї ОСОБА_7; зазначені позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право ОСОБА_8 на спадщину за заповітом від 22.12.2008, адже для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для їх задоволення правове значення має право конкретної особи на спадкування спірного нерухомого майна.

Підставою для задоволення позову ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право ОСОБА_8 на спадщину за заповітом від 22.12.2008 стала та обставина, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2011 було скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 про визнання недійсним заповіту від 24.09.2003 про право на спадкування спірної квартири ОСОБА_7, тобто, у такий спосіб було відновлено право ОСОБА_7 на спадкування спірної квартири.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2015 ухвала Подільського райсуду від 04.08.2011 скасована; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.08.2015 скасовано ухвалу апеляційного суду від 05.02.2015 з направленням на розгляд до суду першої інстанції заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 (т3ас96-102). Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2016, заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського райсуду від 30.03.2005 залишено без задоволення (т3ас103-104, т4ас58-62,117).

22.06.2015 ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 в частині позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право ОСОБА_8 на спадщину за заповітом від 22.12.2008 (т2ас226).

Враховуючи, що 17 грудня 2003 померла власник спірної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11, яка за життя 5 квітня 1995 року склала заповіт на користь ОСОБА_8, а 24 вересня 2003 року склала заповіт на користь ОСОБА_7, а також що вказані заповіти оспорювались у судовому порядку, що спір про право на спадкування за заповітом квартири ОСОБА_11 протягом тривалого часу не знаходить вирішення в судах, а предметом апеляційного розгляду у даному апеляційному провадженні є рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог, вирішення яких залежить від визначення права конкретної особи на спадкування за заповітом, виходячи з тривалості розгляду даної справи та принципу процесуальної доцільності, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 16.07.2013 в частині позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,304,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 як представника відповідача ОСОБА_12 задовольнити.

Направити справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Апеляційне провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - зупинити до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва зави ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді О.В.Борисова

А.М.Стрижеус