Провадження № 2/344/916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20 березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування змінено на ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1укладений кредитний договір № 90/452/06. За умовами даного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у сумі 20 000,00 доларів США, а відповідач 1 зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 19 березня 2027 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,8 % річних. 13 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до умов якої змінений метод нарахування процентів та порядок нарахування штрафних санкцій та пені. 17 серпня 2006 року між тими самими сторонами укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно умов якої змінено пункту 1.3.1 та 2.1.1 договору в новій редакції. 20 березня 2006 року укладений договір поруки № 1/55-П між позивачем та ОСОБА_2. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором станом на 17 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11 324,40 доларів США, з яких кредитна заборгованість 10 634,34 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2016 року в сумі 714,33 доларів США, заборгованість по процентам у сумі 689,06 доларів США. Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 17 жовтня 2016 року складає 3 130,75 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 1 770,02 грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 1 360,73 грн. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №90/452/06 року від 20 березня 2006 року на загальну суму 11 324,40 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 3 130,75 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, в сумі 4 427,55 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 38-45), Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, укладений кредитний договір № 90/452-06, відповідно до умов якого Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у іноземній валюті в сумі 20 000,00 доларів США; надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 20 березня 2006 року по 19 березня 2027 року; за використання кредитних коштів на перший місяць установленого кредитування процентна ставка встановлюється 12,8 % відсотків річних (а.с. 4-10).

13 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, укладена додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту № 90/452-06 від 20 березня 2006 року, відповідно до умов якої змінений метод нарахування процентів та порядок нарахування штрафних санкцій та пені (а.с. 11-12).

17 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, укладена додаткова угода до кредитного договору № 90/452-06 від 20 березня 2006 року, згідно умов якої змінено пункту 1.3.1 та 2.1.1 договору (а.с. 12).

20 березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Кредитором, ОСОБА_1, Позичальником, та ОСОБА_2, Поручителем, укладений договір поруки № 1/55-П, згідно пункту 1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №90/452-06 від 20 березня 2006 року та додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 15 ovr 452 від 20 березня 2006 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 13).

Позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення кредиту, що залишилися без відповіді (а.с. 14-16).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 17 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 10 634,34 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2016 року в сумі 714,33 доларів США, заборгованість по процентам у сумі 689,06 доларів США; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 17 жовтня 2016 року складає 3 130,75 грн., з яких пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 1 770,02 грн., пеня за прострочення сплати процентів у сумі 1 360,73 грн. (а.с. 17-28).

Позивачу ОСОБА_4 банком України видані дозволи та банківська ліцензія (а.с. 34-37).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено у частині другій статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно частин першої-другої статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідачі, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення грошових сум.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 1 неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідачів, тому розмір заборгованості, визначений позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 4 427,55 грн. (а.с.49) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 554, 610, 611, 612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 90/452-06 від 20 березня 2006 року станом на 17 жовтня 2016 року на загальну суму 11 323,40 доларів США (одинадцять тисяч триста двадцять три доларів США 40 центів) та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 3 130,75 грн. (три тисячі сто тридцять грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 2 213,78 грн. (дві тисячі двісті тринадцять грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 2 213,78 грн. (дві тисячі двісті тринадцять грн. 78 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко