overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/997/17
Провадження № 2/364/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.09.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 107, частиною першою статті 110, статтями 122, 131, 158, 291-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 169 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачеві завчасно, але не пізніше ніж до 02.10.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27, частин першої, другої статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1567/17
Провадження № 2/376/782/2017
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 01.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.09.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, або фізичною особою підприємцем судовий збір складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто одночасно заявлені 2 вимоги немайнового характеру.Виходячи з вищевикладеного, позивач має сплатити судовий збір, згідно вимог чинного законодавства.

Згідно абз. 2 п. 27 Постанови №10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/554/455/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 100000 грн.

22.03.2017 року до суду надійшла заява прокуратури Полтавської області про вступ прокурора у справу з посиланням на те, що поставлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобовязання держави перед фізичною особою та участь прокурора є необхідною з метою захисту інтересів держави від безпідставного стягнення з неї грошових коштів.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.45 ЦПК України у випадках встановлених законом прокурор з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження по якій відкрито за позовами інших осіб, на будь якій стадії її розгляду.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурору надано повноваження вступити у справу порушену за позовом іншої особи та здійснювати представництво в суді законних інтересів держави. У разі порушення, чи загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює серед іншого орган місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути на свою користь моральну шкоду за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому в разі постановлення по справі рішення про задоволення позовних вимог, воно може вплинути на грошові (бюджетні) зобовязання держави перед фізичною особою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 45, 208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Полтавської області задовольнити.

Допустити прокурора до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
612/520/17, 2-н/612/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянув заяву стягувача - ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Дитина мешкає за місцем проживання матері по АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 22.08.2017 № 02-30/484.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4 ч.1 ст. 96, ст. 99, ч. 2 ст.102, ст.ст. 103, 104, ч. 1 та ч. 7 ст. 105-1, ст. 367 ЦПК України, ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 12 вересня 2017 р.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видано 12 вересня 2017 року.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: за вимогами про стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а за вимогами про стягнення судового збору - до 13 грудня 2017 р.
7. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При підготовці справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Заявник у судове засідання не зявилась, її представник подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130-156, 203-204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закінчити.

Справу слухати за участі народних засідателів.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням ?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Витребувати з Черкаська центральна районна лікарня медичну документацію відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 473/2742/17
РІШЕННЯ

іменем України

"11" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 03.05.2013 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони проживають окремо з початку 2017року, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.05.2013року серії НОМЕР_1 та мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3,4).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - 03.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №71.

Після набрання рішення суду законної сили відповідачу присвоюється прізвище -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 758/8989/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивачка просить:

-« Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право користування квартирою АДРЕСА_1

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 640,00 грн. та ст.120 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку, спір має немайновий характер, а тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 640,00 грн..

Оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,120,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 01 жовтня 2017 року, сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або копію документу, що звільняє від його сплати, а також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2-н/229/240/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2004 року по 01 жовтня 2016 року у загальній сумі 16798,57 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. У пункті 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги, яка відповідно розрахунку ціни позову, утворилася за період з 01 липня 2004 року по 01 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності. Боржники мають право заявити клопотання про застосування наслідків пропуску заявником строку позовної давності, і така вимога може бути вирішена тільки у позовному провадженні. У зв'язку з цим суддя вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право і вона не підлягає прийняттю.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2004 року по 01 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: С. О. Рагозіна