overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5931/16-ц
Номер провадження 2/676/436/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 07.12.2016 року звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 08.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання нею ухвали.

Однак позивачка у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунула, а тому її заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці .

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам"янець- Подільського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - позивачці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 477/2400/16-ц
Провадження № 2/477/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідач, таким, що втратив право користування будинком № 3-а, розташованого за адресою: Миколаївська область Вітовський (Жовтневий район) смт. Воскресенське вул. Калініна. Після отримання відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли 25 січня 2017 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9661/16-ц

пр. № 2/759/674/17

23 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представників позивача Грищенко А.Л., Телецького Т.П.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 28.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позвоні вимоги Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» ( ), борг за договором № 954 на експлуатацію та обслуговування від 10.12.2008 року в розмірі 7200,00 грн. за період з серпня 2015 р. по листопад 2016 р. (включно), а також 796,00 грн. за встановленими індексами інфляції за період з січня 2015 р. по листопад 2016 р. (включно).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» ( ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 556/1798/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

народних засідателів- Швець Н.О., Кривко Л.М.

при секретарі - Подерня О.В.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою

ОСОБА_2 про визнання його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання його батька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, мотивуючи тим, що його батько є інвалідом першої групи у зв'язку з загальним захворюванням нервової системи, довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить визнати його опікуном, оскільки батько потребує постійного догляду.

У судовому засіданні було призначено судово психіатричну експертизу щодо встановлення стану здоровя гр. ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає і не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над його батьком ОСОБА_4

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №306-16 КЗ « Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення « Рівненської обласної ради від 23.11.2016р. судово-психіатричний огляд експертної комісії показав, що ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Згідно ст. 60 ЦК України над фізичною особою, що визнано дієздатною встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК України, ст.ст 55-63, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над його батьком ОСОБА_3.

Судові витрати віднести за рахунок держави, як це передбачено ч.2 ст. 240 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : Поровський В.А.

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 161/1311/17
Провадження № 2/161/1360/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 березня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 755/162/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 1987 року було укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 229/4272/16-ц
Провадження № 2/229/272/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 1979року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем не мешкають разом півроку, сімейні стосунки не підтримують, поновляти стосунки не бажає.

Просить шлюб розірвати, прізвище залишити ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що чоловік пішов з сім"ї, вони не проживають сім"єю вже пів року. До розпаду сім"ї, протягом чотирьох років в сім"ї виникали сварки, оскільки чоловік їй зраджував. Вона наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги і також просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час, обидва вважають, що шлюб підлягає розірванню. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 1979року відділом ЗАГС м.Дружківки , актовий запис № 659 , між ОСОБА_2, 1958року народження, та ОСОБА_1, 1961року народження, прізвище до шлюбу Кожухова, які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
25.01.2017 Справа № 756/9937/16-ц
Справа № 756/9937/16-ц
Провадження № 2/756/818/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 559 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом, 1 500 грн. пені. та 30 грн. 60 коп. судового збору, а всього 3 090 грн. 35 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 439/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву КС "Єднання до ОСОБА_1 іванівни , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.01.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява КС "Єднання до ОСОБА_1 іванівни , ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Єднання" 13307,46 грн. та судовий збір.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Єднання до ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 28 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/1083/13-ц Провадження № 22-ц/772/478/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції та зобов'язання провести виконавчі дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 479/1062/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомечетнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 16 лютого 2017 року на 10.00 год.

3. Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію, Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі.

4. Витребувати спадкову справу № 2/03 після смерті ОСОБА_4, померлої 15 липня 2002 року із Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 314/7123/16-ц Провадження № 2/314/179/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.01.2017 до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч.2 ст. 124 ЦПК України).

В порядку ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.01.2017
Справа № 468/127/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2).

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2).

Судове засідання призначити на 22.03.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати зацікавленій особі до 22.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: