АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/159/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М.Бабенка В. М., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Нідії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6, ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 62 299,15 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 пеню за ухилення від виконання зобов'язання в розмірі 4 378,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 709,69 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 500,00 грн., а всього 4 209,69 грн.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «СК «Провідна» оскаржило його в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду Черкаської області суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «СК «Провідна» - Головненко Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142), посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання обумовлюючи віддаленим місцем знаходження та обмеженим фінансуванням службових відряджень.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що клопотання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити з причин неможливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Головненко Нідії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :