Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1692/16-ц
Провадження по справі № 6/514/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». На підставі вказаних рішень було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 лютого 2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження уповноваженої особи строком на 2 роки до 19 березня 2018 року включно.

При перевірці кредитної справи позичальника ОСОБА_2 встановлено, що заборгованість за кредитним договором не погашена, тому виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Однак, під час проведення комісією банку перевірки наявності виконавчих документів виявлено, що виконавчий лист виданий Тарутинським районним судом Одеської області зі справи №2-377/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №144/05ф від 29 листопада 2005 року в сумі 192524 гривні 95 копійок та судових витрат в розмірі 1820 гривень відсутній.

21 листопада 2016 року було отримано відповідь Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби, з якої вбачається, що востаннє виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача через вжиті державним виконавцем заходи і неможливість встановити особу боржника. Проте, до місця призначення він не доставлений до цього часу.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №2-377/2010 від 10 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. Серпневе Одеська область вул. Нова, 30 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 144/05ф від 29 листопада 2005 року на загальну суму 192 524 гривні 95 копійок та 1820 гривень судових витрат.

З відповіді Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби вбачається, що востаннє виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача через вжиті державним виконавцем заходи і неможливість встановити особу боржника.

В своїй заяві заявник зазначив, що виконавчий документ вони не отримували.

З наведеного вбачається, що оригінал виконавчого документу втрачено та строки на подачу його до виконання сплинули, заявник надав суду докази, які підтверджують втрату виконавчого документа та поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, однак вини чи недбалості стягувача у цьому не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ві Ей ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-377/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. Серпневе Одеська область вул. Нова, 30 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 144/05ф від 29 листопада 2005 року на загальну суму 192 524 (сто девяносто дві тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 95 (девяносто пять) копійок та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судових витрат.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-377/2010 за позовом ПАТ «Ві Ей ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева