06.09.2017 227/5464/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, 15.11.1987р.н., про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2016р. були частково задоволені позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором № б/н від 19.11.2008 року у розмірі 13556,05 грн. (тринадцять тисяч пятсот пятдесят шість грн. 05 коп.), із яких по тілу кредиту 7981,33грн., по процентам за користування кредитом 4041,10 грн., заборгованість за пенею та комісією 650,00 грн., штраф фіксована сума 2500,00 грн. та процента складова 633,62 грн., а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен 00 коп. та витрати по оплаті оголошення в газеті в сумі 280 (двісті вісімдесят грн. 00 коп.). 06.05.2016р. за рішенням було видано виконавчий лист.

Разом з тим у виконавчому листі Добропільського міськрайонного суду Донецької області виданого 06.05.2016р., справа №227/5464/15-ц, було допущено описку, помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «0», замість вірного «НОМЕР_1».

Про розгляд питання щодо внесення виправлення у виконавчому листі сторони були повідомлені належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом було встановлено, що дійсно у виконавчому листі Добропільського міськрайонного суду Донецької області виданого 06.05.2016р., справа №227/5464/15-ц, було допущено описку, помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «0», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Частиною 4 статті 369 ЦПК України, встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено(ч.1 ст.371 ЦПК України).

Зважаючи, що помилка у виконавчому документі відбулася не з вини стягувача, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа стягувачем до виконання пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Таким чином суд дійшов до висновку про задоволення заявлених вимог представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та поновленні предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.208, 209, 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 06.05.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду від 26.01.2016 року, справа №227/5464/15-ц, в частині відомостей про боржника, зазначивши вірний ідентифікаційний номер гр.ОСОБА_2, а саме №.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа(виданого у цивільній справі №227/5464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором) до виконання з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко