overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5696/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г; ) виконати умови договору № 239/К на вклад «КОМБІНОВАНИЙ» на ім'я фізичної особи від «26» червня 20136 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 «01032, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер відсутній) шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19 % річних за період з 26.07.2014 року по день фактичного поновлення нарахування за ставкою 19 %.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року об 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2727/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2171/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 16 лютого 2017 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________
Справа № 514/83/17
Провадження по справі № 2/514/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3, 25 вересня 2013 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Росія, Ханти - Мансійський автономний округ - Югра, АДРЕСА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що відповідач мешкає за межами України і задля виконання компетентним органом іноземної держави судового доручення про надання правової допомоги потребує тривалого часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 201 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Надіслати судове доручення про надання правової допомоги компетентним органом іноземної держави.

Провадження у справі на час виконання судового дорученням про надання правової допомоги компетентним органом іноземної держави зупинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності та у частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Володимирській, 5, в м. Володимир-Волинський, Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, 20 серпня 2012 року померла мати заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, у тому числі на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Володимирській, 5, в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Оскільки покійна ОСОБА_2 за життя не виготовила правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння, він не може у нотаріальній конторі оформити право власності на належну йому спадщину.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Володимирській, 5, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, та провести оцінку їх вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 134 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Володимирській, 5, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 659/10/17
Номер провадження 4-с/659/3/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" січня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу № 659/10/17 за скаргою ОСОБА_1 на вчинені у 2010 році дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, яким 27.05.2010 року складено акт про передачу заявнику майна на суму 6029 гривень на виконання виконавчого листа № 2-73 від 12.03.2007 року, та шляхом використання примірника акту з підписами сторін, внесено невірні дані що до обєму майна, яке підлягало виділенню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Строк оскарження дій державного виконавця відраховується з 16.06.2010 року, з дня коли стягувач отримав копію постанови державного виконавця про передачу йому майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. ОСОБА_1 у своїй скарзі не навів доказів наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, що позбавляє можливості його поновити.

Керуючись ст. 384-385 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по судовій справі № 659/10/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання зобов»язання спільним зобов»язанням подружжя та про стягнення коштів по спільному борговому зобов»язанню подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

05 грудня 2016 року провадження по справі було зупинене до проведення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

31 січня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №705/460 від 25.01.2017 про неможливість проведення експертизи у зв»язку із ненадходженням необхідних матеріалів та не здійсненням оплати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя, визнання зобов»язання спільним зобов»язанням подружжя та про стягнення коштів по спільному борговому зобов»язанню подружжя.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2/712/514/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-30 год. 14 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області

від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1947/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 490/702/17
н/п 2/490/3586/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01.02.2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з укладання договору розірвання договору дарування, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину з укладання договору розірвання договору дарування.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Дана заява підписана представником позивача ОСОБА_4

Проте, із наданої довіреності від 11.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 не має права підпису позовної заяви.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з укладання договору розірвання договору дарування, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 12.01.2017 року у ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією №304/КЗ.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 297/244/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області, Берегівська міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

01.02.2017 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Берегівський районний відділ ДМС України в Закарпатській області, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В.

У зв'язку із закінченням 23.01.2017 року п'ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В. цивільну справу повторним автоматизованим розподілом передано на розгляду судді Шевчуку О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та повернення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 02.03.2017 року о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .