overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня

2016 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10292/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа №667/8298/15-ц
УХВАЛА

31.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 08.12.2016 року та 31.01.2017 року позивач та його представник не зявлялись, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/712/497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2017 року Соснівський районний суд у місті Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія», треті особи ОСОБА_2, Департамент економіки та розвитку ЧМР, ОСББ «30 років Перемоги, 56/4» про визнання права власності,

Керуючись ст..ст.5, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 17, 392 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія», треті особи ОСОБА_2, Департамент економіки та розвитку ЧМР, ОСББ «30 років Перемоги, 56/4» про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за неповнолітньою ОСОБА_1, яка народилася 19.10.2000, жилою площею 17 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через у суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 148/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.02.2017 року на 09 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна";

- представника позивача - ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №2/524/833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 22.03.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 336/4636/16
Провадження № 22-ц/778/633/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, и про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування житлом,

Справа призначена до розгляду на 08.02.2017 року на 16-00 годин.

02.02.2017 року до апеляційного суду Запорізької області від представника скаржника ОСОБА_4, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання.

Вказане клопотання було подано до апеляційного суду 02.02.2017р., що унеможливлює забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції в судовому засіданні 08.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3- ОСОБА_4, и про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування житлом,-

яке призначено на08.02.2017 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 165/1980/16-ц
Провадження №2/165/74/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 23 січня 2017 року проведено попереднє судове засідання;

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 23 січня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
УХВАЛА

2 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст 201 п.7 ч.1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 2 березня 2017 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 578/1254/16-ц
провадження № 2/578/68/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 191/140/17
Провадження № 2/191/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 23 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 592/99/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/242/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок, третя особа - ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення засідання Сумської обласної ради УТМР від 26 грудня 2014 року про виключення ОСОБА_3 зі складу керівних органів Сумської обласної ради товариства та її призидії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (т.с.3,а.с.63), відповідача - Сумську обласну організацію Українське товариство мисливців і рибалок, третю особу - ОСОБА_4 (т.с.3,а.с.63), представника третьої особи - ОСОБА_5 (т.с.2, а.с.146 зв.).

Головуючий -

Судді -
справа № 197/1242/16-ц
провадження № 2/197/184/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним державних актів та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним державних актів та визнання права на спадщину.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовної заяви, з врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним державних актів та визнання права на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 456/2098/16-ц
Провадження № 2/456/316/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ОТП Факторинг України», зменшивши позовні вимоги, звернувся до суду із позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість в сумі 10 781, 56 дол. США, що в грошовому еквіваленті становить 279 228, 36 гривень та пеню в сумі 103 126, 85 гривень, а всього 382 355, 21 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлялись, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляються, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3