Справа № 164/2224/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Токарської Ірини Степанівни у цивільній справі за позовом Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маневицька селищна рада Волинської області, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Маневицького районного суду під головуванням судді Токарської І.С. перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, заявив відвід головуючому у даній справі, який мотивував тим, що суддя Токарська І.С. не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у її об»єктивності та неупередженості, так як третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є ОСОБА_3 голова Маневицького районного суду Волинської області.

Заслухавши заяву учасника судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить про задоволення відводу з наступних мотивів.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно пункту 4 частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

А тому, беручи до уваги те, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, з метою усунення будь - яких сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого у даній справі, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 - 25, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Токарської Ірини Степанівни у цивільній справі за позовом Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, третя особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маневицька селищна рада Волинської області, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та виселення, - задовольнити.

Справу для вирішення по суті скерувати Любешівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська