overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3470/17
Провадження № 2-н/201/74/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2017 року наведену заяву було призначено для розгляду судді Ходаківському М.П.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

До суду 16 березня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ураховуючи те, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №293/1024/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 398/4254/16-ц
УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Коліуш Г.В.

за участю: секретаря Замковій Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3, де третьою особою є Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представником позивача надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

На розгляд справи відповідачі та третя особа не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність осіб, що незявилися

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 76242560 від 19.12.2016 року та ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2009 року по справі № 2/84 вбачається, що арешт на нерухоме майно: будинок 26 по вул. Пролетарській в м. Олександрія накладений на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області на майно саме ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну первісного відповідача належним підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача, а саме - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4, про що повідомити його належним чином.

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.
Справа № 289/210/17
Номер провадження 2/289/308/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 01.03.2017 року о 10:00 год. (зал № 2).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.02.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 276/79/17
Провадження по справі № 2-о/276/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
№687/1672/16-ц
У х в а л а

про витребування доказів

25 січня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Чемеровецького районного суду від 25.01.2017 року у відповідності до ст.33 ЦПК України за клопотанням сторони позивача було проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 30.09.2015 року, на спадкоємця померлої ОСОБА_2.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні у ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 по дату смерті останньої 30.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1по дату смерті останньої 30.09.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 644/248/17
Номер рядка звіту 26
Справа № 644/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 січня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа 729/78/17 2/729/139/17 р.
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 02.02.2017 р. на 15:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/149/17
Номер провадження 4-с/289/3/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, у якій додатково заявлене клопотання про витребування до початку розгляду справи з Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області копію матеріалів виконавчого провадження № 50481175.

Скарга відповідає вимогам 383-384 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі викладеного, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.02.2017 о 13-00 год. (зал судових засідань № 3).

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати від Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області копію матеріалів виконавчого провадження № 50481175.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.02.2017.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 143/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.01.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Погребищенської ЦРЛ - ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного психіатричного лікування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Погребищенської ЦРЛ - ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного психіатричного лікування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 02.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявни ку копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/487/17
Провадження № 2-о/219/92/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

25.01.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 25 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 133/598/16-ц
Провадження № 22-ц/772/499/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року ФГ «Агродвір «Бродецьке» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агродвір «Бродецьке» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
225/7041/16-ц Позивачу (ам): ОСОБА_1
м.Бровари, в. Чорновола 15/164
Відповідачу (ам): ОСОБА_2 м.Торецьк
Третій особі: Служба у справах дітей
Торецької міської ради
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 лютого 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 лютого 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів ( зацікавленій особі, відповідачу ).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/421/2017 і надати справі № 225/7041/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 395/1511/16-ц Провадження № 2/395/184/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах Новомиргородської районної ради до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернення приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах Новомиргородської районної ради до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернення приміщення на 09 годину 15 лютого 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1511/16-ц Провадження № 2/395/184/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах Новомиргородської районної ради до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернення приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах Новомиргородської районної ради до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернення приміщення на 09 годину 15 лютого 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 134/1834/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року із Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК України до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до Томашпільського районного суду провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження Томашпільського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до слухання на 03 лютого 2017 року о 13:00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська