Справа № 313/1597/16-ц
Провадження № 2/313/67/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Веселе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на житлову квартиру,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. Проте до суду звернувся з письмовою заявою її представник адвокат Нестеренко В.В., який просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшов лист за підписом представника Веселівської селищної ради Лазуренко О.А., яка просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення цивільного позову.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 у період часу з 01.08.1984 р. і по теперішній час мешкає у житловій квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).

Первісно вказана квартира на підставі ордеру № 71 від 01.08.1984 р. надавалася її батьку - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.04.2000 р. (а.с.10,15).

За життя ОСОБА_5 правом на приватизацію не скористався, право власності на квартиру не оформив.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Запорізькій області від 19.10.2010 року № 15-7/198 Веселівське бюро по приватизації житлового фонду в ЄДРПОУ не значиться (а.с.13).

Листом від 22.11.2016 р. № 02-01-17/3015 Веселівська селищна рада також повідомила, що на сьогодні при селищній раді не має органу приватизації і рекомендувала звернутися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру (а.с.16).

Тобто, на теперішній час ОСОБА_1 використати належне їй право на безоплатну передачу житлової площі, передбачене Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», не має можливості у зв'язку із відсутністю органу приватизації у Веселівському районі.

Відповідно до положень ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Згідно до листа Комунального підприємства «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації» від 05.12.2016 року № 214/01-16 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.18).

Листом від 06.12.2016 р. № 02-01-17/3169 Веселівська селищна рада Запорізької області надала інформацію, що на сьогодні вказана квартира перебуває на балансі ОСББ «Карла Маркса 23» (а.с.14).

Отже, на теперішній час, враховуючи положення ст.335 ЦК України, житлова квартира в якій ОСОБА_1 постійно мешкає фактично є безхазяйною.

Факт відкритого володіння вказаною житловою квартирою понад десять років підтверджується довідкою Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 14.11.2016 р. № 6382, довідкою ОСББ від 17.11.2016 року № 8.

За весь час проживання ОСОБА_1 здійснює догляд за нерухомим майном, сплачує всі витрати по його утриманню, відкрито користується ним як власним, ніхто жодного разу не оспорював її володіння та користування житловою квартирою.

Відповідно до ст.15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Визнання права судом відповідно до ст.16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа житловою квартирою № АДРЕСА_1 та відкрито, безперервно володіє нею понад десять років вона має право на визнання права власності за набувальною давністю.

Вартість спірного майна відповідно Висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 станом на 29.11.2016 р., становить 76 799,00 грн.

На сьогодні спірна житлова квартира у встановленому порядку безхазяйною не визнана та на обліку не перебуває. У зв'язку із цим відповідачем у даній справі має бути орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Веселівська селищна рада Запорізької області.

Зазначені вище обставини повністю підтверджуються доданими до позовної заяви доказами.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивача, який просив судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 328, 344ЦК України, керуючись роз'ясненнями п. п.11, 13, 14 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 р. та ст.ст.10, 11,60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

03.01.2017