overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/698/2017 Справа № 641/362/17
У х в а л а

"24" січня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2017 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.).

При цьому, положення п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки згідно з п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Вказані положення Закону не підлягають розширеному тлумаченню.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про зміну розміру аліментів, в межах цього позову не вирішується спір про стягнення аліментів, то позивач при зверненні до суду має сплатити судовий збір.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/116/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ДП «Димерського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/116/17 за позовом ДП «Димерського лісового господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження 2-о/127/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 Вацлавни за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту належності до польської національності суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 Вацлавни за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту належності до польської національності без розгляду.

Представник реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області надав заяву про розгляд справи без його участі покладається на розсуд суду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Вацлавни за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту належності до польської національності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 761/193/17
Провадження № 2/761/3077/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 11.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Слобідка Кульчиївецька, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі О.В.Паращин

ОСОБА_2
Справа № 523/1553/17
Провадження №2/523/2205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7917,32 гривень, індекс інфляції у розмірі 1138,72 гривень, три відсотка річних 237,52 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 06 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/966/17 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 643/9234/16 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія:стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та на її користь з ОСОБА_1стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 27.07.2016р. і до досягнення дитиною повноліття та аліменти в розмірі 500 грн., на утримання останньої, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 27.07.2016р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2016р. справу направлено до районного суду для вирішення питання про усунення описки в порядку ст.219 ЦПК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. виправлено описку у резолютивній частині рішення ухваленій в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України та у резолютивній частині повного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2016р..

13.01.2016р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи після усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційної інстанції від 15.12.2016р.

На рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2016р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Вказане рішення було проголошено без участі ОСОБА_1, який отримав його копію 14.11.2016р., що не спростовується матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

ОСОБА_1сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 10.11.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4035/16-ц
Провадженя№ 2-др/266/1/17
(вступна та резолютивна частина)
20.01.2017 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Маріуполя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Виконавчий лист № 2-312 від 26.02.2008 року, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 500 грн. - залишити на виконанні в Приморському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області в частині стягнення заборгованості по аліментам, яка утворилась в період з 04.01.2008 року по день набрання законної сили рішенням від 17.11.2016 року, після чого повернути до суду.
У задоволенні іншої частини заявленої вимоги відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 676/92/17
Номер провадження 2/676/596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 лютого 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 07 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 487/240/17
Провадження № 2/487/804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою

25.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів для дооформлення.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 175/4860/16-ц
Провадження № 2-н/175/167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись із заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 628/1/17
Провадження № 2-н/628/3/17р.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Згідно позовних матеріалів боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.

04.01.2017 року суддею був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 23.01.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №717/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить постановити рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по-батькові з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2. Записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 03 березня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кельменецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області як орган опіки та піклування.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу ОСОБА_3 та представника Кельменецької районної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: