< Справа № 375/419/17 Провадження № 2-з/375/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., без участі позивачів, відповідачів та їх представників, розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними,-

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися із вказаним позовом посилаючись на те, що їх батько ОСОБА_5 20.12.2013 року подарував відповідачам належний йому житловий будинок по ? кожній та дві земельні ділянки біля будинку. Вважають, що батько під час вчинення даної угоди не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. Також просять визнати недійсним заповіт? зареєстрований в реєстрі під №2576, складений ОСОБА_5 28.08.2012 та посвідчений державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори.

Під час проведення попереднього судового засідання представники позивачів подали заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок та земельні ділянки за адресою провул.Береговому,17 в с.Насташка Рокитнянського району та на земельні ділянки біля нього, які належать відповідачам.

Ухвалою суду від 12.05.2017 у задоволенні даної заяви відмовлено, так як представники позивачів не навели переконливих причин та доказів, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом арешту житлового будинку та земельних ділянок.

04.09.2017 позивачі подали до суду повторну заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на будинок та земельні ділянки, так як згідно інтернет-оголошення, яке позивачі долучили до заяви, відповідачі виставили на продаж житловий будинок по провул. Береговому в с.Насташка Рокитнянського району та земельну ділянку біля нього, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, в тому числі і накладення арешту.

Згідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що у заяві позивачів про забезпечення позову є достатні підстави для забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними.

Накласти арешт на житловий будинок №17 по провул.Береговому в с.Насташка Рокитянського району Київської області, який належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 0,112 га кадастровий номер :01:017:0031 та площею 0,25 га кадастровий номер :01:017:0030, розташовані біля житлового будинку №17 по провул.Береговому в с.Насташка Рокитянського району Київської області, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно в порядку, встановленому для викання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя