overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/75/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності заяви про видачу виконавчих листів на виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

ухвалив:

Підсудність заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Матеріали заяви передати Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/344/671/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення заборгованості.

В судові засідання 10.10.2016 року, 14.11.2016 року та 23.01.2017 року позивач втретє не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про розгляд справи (а.с.15, 28, 34). Причину неявки суду не повідомив та не подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

адвоката Ломакіна В.Є.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами і пені,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами і пені - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 129/266/17
Провадження по справі № 2/129/243/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 24.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.02.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2055/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/2810/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 11-1 ч.3 ЦПК України для розгляду в звязку з тим, що справа надійшла з судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 24.02.2017 р. о 11-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/416/17
Провадження № 2-о/715/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М., про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матір'ю - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 423/3196/16-ц
Провадження № 22ц/782/16/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №442/5726/16-ц
Провадження №2/442/252/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицької районної державної адміністрації, третіх осіб - Броницької сільської ради, Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про скасування державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 12.02.2009 року серія НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 Дрогобицькою районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,9302 га, що розташована на території Броницької сільської ради; цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 12.02.2009 року серія НОМЕР_3, виданий ОСОБА_2 Дрогобицькою районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,2171 га, що розташована на території Броницької сільської ради; цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутніми при її розгляду з моменту отримання рішення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 598/142/17
провадження № 2/598/178/2017
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та позбавлення батьківських прав,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/142/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м.Києва», третя особа: Київська міська рада про стягнення компенсації трьох річних за безпідставне користування чужими грошовими коштами, суми інфляції та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016р. відкрито провадження у справі.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість позивача ОСОБА_1, невірно вказано позивачем ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016р. та зазначити позивачем ОСОБА_1, замість невірно вказаного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 408/7466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 20 вересня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб вказуючи на те, що вони з відповідачем з вересня 2015 року припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї позивач вважає наявність у неї з відповідачем протилежних поглядів на сімейне життя, у звязку з чим вони втратили один до одного почуття поваги.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 20 вересня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із заяви позивача про розгляд справи за її відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 20 вересня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 939.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання його відповідачем.

Головуючий:
Справа № 684/20/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 11.01.2017 року вказану заяву було залишено без руху через недодержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 на виконання ухвали Старосинявського районного суду від 11.01.2017 року, виправивила зазначені в ухвалі недоліки та сплатила судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/8956/16-ц
Провадження № 2/334/1376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

28.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

27.01.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.10 год., 15 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 15.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.