233 Справа № 233/54/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори «про зняття арешту з майна»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить зняти арешт на житловий будинок №27 по вул. Шатурській у місті Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2454696; - виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04.10.2005 р. за № 2454696 про заборону відчуження житлового будинку №27 по вул. Шатурській у місті Костянтинівка Донецької області,

пославшись на те, що 01.05.2016 р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок №27 по вул. Шатурській у місті Костянтинівка Донецької області. Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_3.

07.11.2016 р. позивачка, діючи від імені спадкоємця ОСОБА_3 на підставі довіреності, звернулась до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Однак державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори було відмовлено в прийнятті спадщини та видачі свідоцтва у звязку з наявними відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на обєкт обтяження, розташований за адресою знаходження спірного майна.

Забороною відчуження спірного нерухомого майна порушуються права ОСОБА_3 на прийняття спадщини.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК). Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст.119 ЦПК).

Позовна заява не зазначає процесуальний статус ОСОБА_3, права якого, як зазначено у позовній заяві, порушено;

не містить викладення обставин порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1, а також спадкоємця ОСОБА_3, і, крім того, обставин щодо прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений законодавством шестимісячний строк з дня відкриття спадщини;

не зазначає доказів на підтвердження: - наявності заповіту спадкодавця ОСОБА_2; - звернення 07.11.2016 р. позивачки, діючої від імені спадкоємця ОСОБА_3 на підставі довіреності, до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори з заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини; - відмови державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва у звязку з наявними відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на обєкт обтяження, розташований за адресою знаходження спірного майна.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Донецької області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: