РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, який було уточнено. Позивачка у позовній заяві зазначає, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь позивачки на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. 25 грудня 2012 року - ОСОБА_7 стала повнолітньою, але вона продовжила навчання. Відповідно до виконавчого провадження №37813288, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2/311/193 від 23 квітня 2013 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на час навчання дитини - ОСОБА_7, 25 грудня 1994 року у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 15 січня 2013 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року. 16 серпня 2016 року в зв'язку з закінченням навчання ОСОБА_7, виконавче провадження ВП №37813288, було закрите на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», - в зв'язку з фактичним виконанням. Таким чином, на сьогоднішній день з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 1/6 частини його заробітку (доходу), що не відповідає розміру визначеного сімейним законодавством України та суттєвим чином погіршило матеріальне забезпечення дитини. У зв'язку з тим, що з відповідача припинилось стягнення аліментів на дорослу дочку, яка продовжує навчання, змінився, а саме, поліпшився матеріальний стан ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд змінити розмір аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшивши стягнення аліментів до 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить збільшити розмір аліментів з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму. Суду пояснила, що молодша донька знаходиться на її утриманні, отримуваних від відповідача аліментів не вистачає. Крім того, вона надає регулярну допомогу старшій доньці, яка проживає у м. Києві та навчається в магістратурі вишу на заочній формі навчання.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими посилаючись на те, що добровільно продовжує матеріально утримувати старшу доньку ОСОБА_7 під час її навчання, адже вона потребує матеріальної допомоги, так як не має стабільного самостійного доходу. Він оплачує навчання, допомагає оплачувати наймане житло в м. Києві, надає інші необхідні кошти.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу) починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття.

25 грудня 2012 року ОСОБА_7 стала повнолітньою, але вона продовжила навчання.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2013 року, що змінене ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вищому навчальному закладі у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 січня 2013 року та до закінчення ОСОБА_7 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відповідно до виконавчого провадження №37813288, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2/311/193 від 23 квітня 2013 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на час навчання дитини - ОСОБА_7, 25 грудня 1994 року у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 15 січня 2013 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

16 серпня 2016 року в зв'язку з закінченням навчання ОСОБА_7, виконавче провадження ВП №37813288, було закрите на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», - в зв'язку з фактичним виконанням.

Таким чином, на сьогоднішній день з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 1/6 частини його заробітку (доходу).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. До 30 червня 2016 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/6 частині його заробітку (доходу) на утримання кожної із доньок. Після чого стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 припинено. Відповідно, матеріальний стан ОСОБА_3 покращився. Він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі ? частини заробітку (доходу), постільки отримує високу заробітну плату і несе витрати на комунальну послуги та харчування у розмірі, який суттєво не відрізняється від витрат позивачки. Однак ОСОБА_1 отримує значно меншу заробітну плату.

Заперечення відповідача ОСОБА_3, що і після закінчення сплати аліментів він продовжує надавати допомогу старшій доньці ОСОБА_7, не є підставою для відмови у задоволенні позову. Підтверджені витрати ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7 не мають системного характеру. Крім того, позивачка ОСОБА_1 також надає суттєву матеріальну допомогу доньці ОСОБА_7, що підтверджується заявою ОСОБА_7 до суду.

Аліменти у зміненому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішення суду до повноліття доньки.

Суд також стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки понесені останньою витрати по оплаті правової допомоги адвоката у сумі 1800 грн., які підтверджуються наданими квитанціями та журналами судових засідань, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_2 представник позивачки, приймав участь у судових засіданнях, всього 03 год. 05 хв. і позивачка сплатила представникові 1800 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.11,88,212-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик