Справа № 636/2986/17
Провадження № 2-н/636/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року директор ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 10045,11 грн., 3% річних в розмірі 410,80 грн., та інфляційні витрати в розмірі 1906,40 грн., що разом становить 12362,31 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: не надано письмових підтверджень відносно того, що боржник фактично проживає або зареєстрований в якості жильця по вказаній в заяві адресі; не вказано місця народження боржника.

Разом з тим, заявник крім суми заборгованості просить стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати, але договором за № НОМЕР_1 від 10.11.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання не передбачено нарахування інфляційних витрат та їх розміру, а також щодо 3 % річних.

Крім цього, п.13 предмету вказаного договору передбачено те, що у разі порушення споживачем строків оплати за договором, споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми про прострочення платежу за кожен день прострочення платежу, тобто передбачено стягнення лише пені, а не 3 % річних або інфляційних витрат. Умови їх нарахування та обчислення повинно також бути передбачено договором.

За таких підстав заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат неможливо вирішити в порядку наказного провадження.

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними. Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення третіх осіб.

Крім того, не зазначено яким чином та на підставі якої норми закону розраховано суму інфляційних витрат.

У звязку з чим вбачається спір про право.

Тому, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги та надані копії вказаних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 18.09.2017 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя