АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар: Окармус О.М.,

за участю: представників відповідача - Покори С.П., Покори К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання договору продовженим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання договору продовженим.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (п.п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином

________________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/58/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 19 Доповідач: Литвинюк І.М.

повідомленим, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Повідомлень про причини неявки або заяви про розгляд справи у його відсутності, від позивача не надходило.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання може бути підставою для залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач був належно повідомлений.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача на судові засідання, які відбулися 07 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв., та 28 жовтня 2016 року 15 год. 40 хв., та стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2016 року слід скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2016 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: