Справа № 265/5696/17
Провадження № 2-зз/265/16/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1054/06, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 березня 2006 року, якою заборонено Маріупольській державній нотаріальній конторі №4 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації проводити відчуження квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Сторони до суду не з»явилися, проте їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2006 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсною приватизації та свідоцтва про право власності по справі № 2-1054/06, заборонено Маріупольській державній нотаріальній конторі №4 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації проводити відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.2001 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 червня 2006 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсною приватизації та свідоцтва про право власності закрито.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася, є чинною та відповідно до положень ст.14 ЦПК України обовязковою для виконання.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони Маріупольській державній нотаріальній конторі №4 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації проводити відчуження квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2006 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони Маріупольській державній нотаріальній конторі №4 та Маріупольському бюро технічної інвентаризації проводити відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна