Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 409/1630/17
Провадження № 22ц/782/667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, що оскаржується, заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, повернута заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник та зацікавлена особа Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, яких повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, від зацікавленої особи на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України без участі заявника та представника третьої особи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду за доводами апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3ст 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя дійсно, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. А якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу від 11.08.2017р., суд виходив з того, що в установлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2017року заявником усунені не були,. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило, 11.08.2017року на адресу суду надійшов відгук заявника на ухвалу про усунення недоліків, але станом на теперішній час недоліки не усунені.

Однак, постановляючи ухвалу від 31.07.2017року щодо наявності недоліків заяви ОСОБА_2, а саме: не надання заявником медичного свідоцтва про смерть, суд першої інстанції не врахував, що подання доказів не передбачено вимогами ст..119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, відповідно до п.6 ч.2 якої передбачено, що позовна заява повинна містити тільки зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Це означає, що у даному випадку маються на увазі не безпосередньо докази, а засоби доказування, які ці факти підтверджують.

Як вбачається з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

Також, суд першої інстанції не врахував, що заявник має право на обґрунтування своїх вимог саме тими обставинами, які він вважає за потрібне вказати в заяві. Встановлення фактичних обставин справи, а також відповідності викладених в тексті заяви обставин фактичним обставинам за діючим цивільно - процесуальним законодавством віднесено не до стадії відкриття провадження по справі, а до стадії судового розгляду.

Також суд першої інстанції не прийняв до уваги, що заявник ОСОБА_2, на виконання ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.07.2017 року щодо усунення недоліків поданої заяви, у своєму відгуку зазначила, що медичне свідоцтво про смерть, яке вимагає суд, вилучено незаконними органами влади на окупованій території при отриманні «Свидетельства о смерти», оригінал якого заявником суду надано, а.с.7.

За таких обставин достатні підстави для визнання заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті неподаною та повернення її заявнику у суду першої інстанції були відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

З наведених підстав ухвала суду від 11.08.2017 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,304, 307, п.3 ч.1 ст.312,ст.ст.313,314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті скасувати і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді: