Справа № 204/5768/16-ц
Провадження № 2/204/180/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час проведення попереднього судового засідання був виявлений факт звільнення працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача.

Сторони в судовому засіданні під вирішення зазначеного питання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.3 ст.40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до вимог ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" передбачено, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Матеріали справи не містять данні про наявність згоди (чи відмови у наданні згоди) виборним органом профспілкової організації на звільнення позивача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі на підставі ч.9 ст.43 КЗпП України підлягає зупиненню до надання згоди або відмови в наданні згоди виборним органом профспілкової організації на звільнення позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запитати згоду профспілки Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на звільнення позивача ОСОБА_1 з посади вальцювальника четвертого розряду стану холодного прокату труб трубоволочильного цеху-2 Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду виборним органом профспілкової організації питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Токар