Провадження №2/523/1064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрсСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_1 і К», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 р.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ТОВ «ОСОБА_2 і К» - ОСОБА_4 направив до суду заяву від 27.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якій зазначив, що на даний час в провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_2 і К» до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення поруки. Предметом зазначеного позову є позовні вимоги про припинення поруки згідно договорів № 57851, № 59322, № 57854 від 14.11.2006 р., за якими ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_1 і К», ОСОБА_2 відповідно прийняли на себе зобовязання поручителів за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що вирішення даного спору по суті матиме важливе значення для розгляду справи, так як рішенням буде встановлено дійсність або недійсність зазначених договорів поруки, які є підставою заявлених вимог за позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_1 і К», ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2006 р. в розмірі 153465,07 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 67918,80 гривень.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016 р. по справі № 522/7128/16-ц позовні вимоги ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_2 і К», ОСОБА_2 задоволено та припинено поруку за договорами № 57851, № 59322, № 57854 від 14.11.2006 р. щодо зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 р. На даний час зазначене рішення суду переглядається апеляційним судом Одеської області згідно ухвали суду від 17.06.2016 р. про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановлен ому п. 4 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення суду по справі № 522/7128/16-ц про припинення поруки може мати преюдиційне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 і К» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/7128/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя