Справа № 492/1678/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Арцизька районна центральна лікарня про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до КУ Арцизька районна центральна лікарня з позовом, в якому просить визнати дії відповідача з постановки його на облік як наркозалежної особи незаконними та зобовязати зняти його з такого обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діагноз, з яким його поставлено на облік нічим не підтверджений, а отже і підстав для постановки на диспансерний облік не було.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 13 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 грудня 2016 року.

06 січня 2017 року до канцелярії суду замість позовної заяви з виправленими недоліками, на які було вказано в ухвалі від 13 грудня 2016 року, надійшла заява ОСОБА_1, вивченням якої встановлено, що недоліки позовної заяви належним чином виправлені не були.

Так, згідно ухвали про залишення позову без руху від 13 грудня 2016 року позивач, серед іншого, мав зазначити точну правильну назву відповідача, оскільки ним було зазначено неіснуючий заклад охорони здоровя, зазначити докази обставин незаконного його затримання та доставлення до психіатричного закладу (відповідне рішення суду тощо), а також зазначити докази відмови у знятті його з диспансерного обліку. Крім того, до позовної заяви мав бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Однак, позивачем зазначені недоліки позовної заяви усунуті не були. Так, позивачем у поданій заяві вказано відповідачем комунальне підприємство, хоча Арцизька ЦРЛ є комунальним закладом, не зазначено доказів обставин незаконного його затримання та доставлення до психіатричного закладу (відповідне рішення суду тощо), а також доказів відмови у знятті його з диспансерного обліку. Позивачем не сплачено судовий збір. Вказівку позивача в поданій заяві про його звільнення від сплати судового збору суд вважає хибною, оскільки Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, а позивачем у поданому позові таке питання не ставиться, а ним заявлено вимогу про визнання дій з постановки його на диспансерний облік незаконними, що не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору. За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Разом із тим судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, у звязку з тим, що позивач у встановлений судом строк належним чином не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 13 грудня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Арцизька районна центральна лікарня про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнати не поданою і повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду