Справа № 324/1200/17
Провадження № 2-во/324/14/17
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

15 вересня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі

представника заявниці ОСОБА_5 ОСОБА_6,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначаючи, що судом було допущено описку у виконавчому листі у справі № 2-785/2007 р., виданому на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і не вказано, що розмір аліментів не може бути менший, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому просить виправити вказану описку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що повноваження ОСОБА_6 на подання вказаної заяви та на участь у даному судовому засіданні належним чином не підтверджені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, відповідно до вказаної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень з метою запобігання заподіянню шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України», неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Тобто виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 13 серпня 2007 року було видано виконавчий лист № 2-785/2007 р.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_1 і після укладення шлюбу взяла прізвище «ОСОБА_5». У зв'язку з цим було видано Свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12.04.2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із долученої до заяви про виправлення описки у виконавчому листі копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року, суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи 13 липня 2007 року та до досягнення повноліття сина».

Однак, як вбачається із наявної у матеріалах справи копії виконавчого листа у справі № 2-785/2007 р., виданого 13 серпня 2007 року, суд вирішив: «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 13 липня 2007 року та до досягнення повноліття сина ОСОБА_7».

Наведене свідчить, що при оформленні виконавчого листа у справі № 2-785/2007 р., виданого 13 серпня 2007 року, було допущено помилки, які мають бути виправлені з метою захисту прав та законних інтересів стягувача за вказаним виконавчим документом.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 про неналежне підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Враховуючи, що до суду було надано для огляду оригінал нотаріально посвідченої довіреності 36 АВ 2255282 від 12.08.2017 року (копія долучена до матеріалів справи), а також копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року та Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12.04.2013 року, суд вважає, що повноваження ОСОБА_6 для участі у розгляді даної справи підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38-42, 197, 210, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа у справі № 2-785/2007 р., виданого 13 серпня 2007 року Пологівським районним судом Запорізької області на підставі рішення від 10 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно резолютивну частину рішення, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи 13 липня 2007 року та до досягнення повноліття сина».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: