Провадження № 2/234/800/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, свої вимоги обґрунтував тим, що в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_2 17 травня 2015 року , 09 січня 2016 року, 29 жовтня 2016 року розмістила інформацію стосовно його та його батьків котра є недостовірною. А саме в даній інформації відповідачка називала його вбивцею, а стосовно його батьків зазначила, що вони дали хабар слідчому. 24 жовтня 2016 року про існування даної інформації в соціальній мережі «Одноклассники» йому повідомили знайомі. Розповсюджена відповідачем інформація не відповідає дійсності, є недостовірною та такою, що порочить його честь та гідність. Просить суд визнати викладену інформацію недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність, зобов?язати відповідачку видалити інформацію, спростувати її у такий самий спосіб як вона була поширена, стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди та стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона самостійно видалить інформацію, і навіть вибачиться в мережі «Одноклассники», однак вона вважає, що інформація є правдивою, та жодних коштів вона сплачувати не буде , оскільки не має такої матеріальної змоги. Крім того зазначила, що коли загинув її син їй позивачем було надано 10000 грн на поховання, а вимагає він з неї 50000 грн.

Суд, вислухавши учасників судового засідання. Дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 297 ЦК України - кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно до ст. 299 ЦК Україїни - фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Судом встановлено, що дійсно 7 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна подія, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_4 помер на місці.

Постановою від 3 грудня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 07.08.2013 року закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

В соціальній мережі «Одноклассники», на особистій сторінці ОСОБА_2 , дійсно розміщено інформацію на котру посилається позивач ОСОБА_3

У відповідності до ст. 297 ЦК України - кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно до ст. 299 ЦК Україїни - фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

У відповідності до п. 15 вищезазначеної Постанови - при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний

перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення

позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції , а не поширення недостовірної інформації.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_2 надала в мережі «Одноклассники» недостовірну інформацію, котра принижує його честь та гідність.

Однак, суд вважає, що за умови того факту, що дана інформація не підпадає під таку, котра принижує честь та гідність саме позивача ОСОБА_3, так:

17 травня 2015 року було викладена інформація зі змісту котрої вбачається, що мало місце дорожньо транспортна пригода, внаслідок котрої загинув син відповідачки (що відповідає дійсності), а також міститься повідомлення про бажання помститись за загибель сина;

09 січня 2016 року викладено інформацію зі змісту котрої вбачається, що позивач ОСОБА_3 травмував хлопця ІНФОРМАЦІЯ_1, від отриманих травм той помер, а справу було закрито;

29 жовтня 2016 року відповідачкою було викладено фотографію ОСОБА_5, котра є матір?ю позивача, та ОСОБА_6, котрий є батьком позивача, та викладено інформацію стосовно того, що вони виховала боягуза та дали хабара слідчому котрий закрив провадження у справі;

Однак судом встановлено, що подія дорожньо- транспортної пригоди мала місце, саме автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_3В заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження від котрих він помер, також відповідає дійсності інформація про закриття кримінального провадження.

Стосовно інформації викладеної 29 жовтня 2016 року, про дачу хабара то вона взагалі не стосується позивача, оскільки йде мова про те. що його батьки дали хабара.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213-215, ЦПК України, ППВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_7