Справа №442/2496/17
Провадження №2/442/1272/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Додаткове

13 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

23 червня 2017 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково. Дане рішення оскаржив представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року, справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.06.2017 року повернено в Дрогобицький міськрайонний суд для належного оформлення, а саме для вирішення питання про стягнення судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи № 442/2496/17 Дрогобицьким міськрайонним судом 23.06.2017 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, однак не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі наведеного та з врахуванням ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача, понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2017 року у цивільній справі № 442/2496/17 (провадження № 2/442/1272/2017), вважати правильною та читати в такій редакції:

Позов задоволити частково.

Розірвати Договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати Договір іпотеки (квартири) від 29.04.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 1347, недійсним і зняти заборону відчуження квартири №8 з будинку № 69 по вул. 22 Січня у м. Дрогобичі Львівської області, зареєстрованому у реєстрі за № 1348.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.