справа № 631/1650/16-ц
провадження № 2/631/173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґава ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 про скасування наказу, визнання свідоцтва про право власності та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Директор Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_17 звернувся до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґава ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, в якому просить: скасувати наказ Головного управління Держземагенства України в Харківській області№3198-СГ від 17.11.2014 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»;

визнати недійсними видані на підставі наказу Головного управління Держземагенства України в Харківській області №3198-СГ від 17.11.2014 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасувати рішення про їх державну реєстрацію, а саме:

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0071 на імя ОСОБА_1;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0196 на імя ОСОБА_3;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0111 на імя ОСОБА_4;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0102 на імя ОСОБА_5;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0103 на імя ОСОБА_6;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0083 на імя ОСОБА_7;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0209 на імя ОСОБА_8;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0188 на імя ОСОБА_9;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :03:000:0100 на імя ОСОБА_10;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0203 на імя ОСОБА_11;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0071, укладений між ОСОБА_1 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №485 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0196, укладений між ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №833 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0111, укладений між ОСОБА_4 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №1215 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0102, укладений між ОСОБА_5 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15,посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №979та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0103, укладений між ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №931 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0083, укладений між ОСОБА_7 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №1065 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації.вВизнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0209, укладений між ОСОБА_8 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №675 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0188, укладений між ОСОБА_9 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №784 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0100, укладений між ОСОБА_10 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №757 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0203, укладений між ОСОБА_11 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_15,посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, реєстровий №778та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

стягнути з відповідачів на користь Липковатівського аграрного коледжу понесені судові витрати.

Реєстрація місця проживання відповідачів (фізичних осіб) у встановленому законом порядку підтверджуються довідками адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 17.01.2017 року та 18.01.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціни позову та/або відсутні посилання на те, що позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення міститься у п. 12 та п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно яких, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, директором Липковатівського аграрного коледжу предявлено дванадцять самостійні вимоги немайнового характеру. Проте, до позову додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру (відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ґава ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 про скасування наказу, визнання свідоцтва про право власності та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішення щодо їх державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.