Справа № 492/1717/16-ц
Провадження №2/492/259/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області, -

встановив:

15.12.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач), в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.).

В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_7, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З відповідачем позивач проживала без реєстрації шлюбу, на теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, з яким проживає та виховує спільну дитину ОСОБА_5, дитину позивача ОСОБА_3 та дитину чоловіка позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні свого малолітнього сина ОСОБА_7, взагалі не цікавиться життям дитини, станом здоров'я, інтересами, рівнем розвитку.

Таким чином, позивач прийшла до висновку, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03.08.2017 р. за клопотанням представника позивача вирішено провести судове засідання у наявній цивільній справі в режимі відео-конференції, однак у зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відео-конференції, в силу ч. 8 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином.Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалася судова повістка про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернулася до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» відповідач не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутнійта свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки. В цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Крім того, судом, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі (газета «Одеські вісті» від 23.08.2017р. №62 (4988) відповідач повідомлявся про виклик до суду на 06.09.2017р. та відповідно до ч. 9 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Судом визнано не доцільним заслуховування думку дитини ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що на думку суду, оцінка дитиною поведінки своїх батьків, життєвих обставин може бути необ'єктивною, тому суд має право постановити рішення без з'ясування думки дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому при вирішенні спору, слід керуватися Сімейним Кодексом України (далі за текстом - СК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в свідоцтві про народження батьками зазначені ОСОБА_2, відповідач по справі, та ОСОБА_8, позивач по справі, яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_8» на наявне «ОСОБА_8», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 14.07.2011 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а. с. 8, 16).

Відповідно до свідоцтв про народження, позивач та її чоловік ОСОБА_4 мають спільних дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.); чоловік позивача має доньку ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.) (а. с. 19, 20, 113, 121).

Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/109 від 04.05.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) (а. с. 73).

З договору дарування серії ВРХ №076417, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.08.2012 р., витягу про державну реєстрацію прав серії НОМЕР_2, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 03.08.2012 р., витягу з Державного реєстру правочинів серії НОМЕР_3, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.08.2012р., вбачається, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1

Відповідно до довідки (виписки з прибудинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №241 від 15.11.2016 р., виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор'є 28», дитина ОСОБА_3 проживає за зазначеною адресою разом з ОСОБА_1, позивачемю по справі; з ОСОБА_4, чоловіком позивача та ОСОБА_5, донькою позивача (а. с. 18).

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, скарги від сусідів не надходили, що підтверджується характеристикою (а. с. 22).

Як вбачається з довідки №440 та характеристики, виданих Одеським навчально-виховним комплексом «Гімназія №7 - спеціалізована школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради Одеської області 10.11.2016 р., ОСОБА_3 навчається в зазначеному навчальному закладі; ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 займаються вихованням дитини, регулярно відвідують батьківські збори; ОСОБА_2, відповідач по справі, не бере участі у вихованні дитини, до навчального закладу не з'являється, батьківські збори не відвідує, з класним керівником дитини не спілкується, шкільним життям сина не цікавиться (а. с. 23, 24).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 р. з ОСОБА_2, відповідача по справі, на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.), у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000,00 (однієй тисчі) гривень 00 копійок, щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.04.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а. с. 9).

На виконання зазначеного рішення суду 22.05.2012 р. видано виконавчий лист, який постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області серії ВП №33034020 від 27.12.2012 р. повернуто стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу, відсутністю роботи та доходу в боржника (а. с. 10-12).

З листа №03-42/1316, подання №03-42/1289 Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області від 20.02.2013р. вбачається, що сума боргу ОСОБА_2 по аліментам на утримання дитини станом на 10.02.2013 р. складає 9 220,00 (дев'ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, у зв'язку з чим державним виконавцем до Арцизького РВ УМВС України було спрямовано подання стосовно розгляду питання про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 164 Кримінального кодексу України (а. с. 13, 14).

Відповідно до довідки №292/12/01 від 21.02.2013 р., виданої Арцизьким районним центром зайнятості у відповідь на адвокатський запит приватного адвоката Павленко А. Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 №27/11-3 від 13.02.2017 р., ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а. с. 15).

Згідно листа №110/14/03, довідки №115, виданих Арцизьким районним центром зайнятості 21.02.2017 р., відповідач перебував на обліку у центрі зайнятості, за період з 24.02. 2014 р. по 03.03.2015 р. його дохід склав 6 434,60 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 60 копійок, аліменти не утримувалися (а. с. 58-60).

Судом достовірно встановлено та це підтверджено наданими позивачем доказами, що відповідач не проявляє до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавиться ні здоров'ям, ні долею дитини, у зв'язку з чим, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, частина 2 ст. 155 СК України забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини.

При прийнятті рішення у наявній справі, судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа «Савіни проти України» (Заява №39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 р. наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ст. ст. 111, 112 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Крім того, відповідно до ст. 114 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

При вирішенні спору між сторонами, судом також взяті до уваги роз'яснення Пленуму Верховного суду України, надані у п.16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. № 20, згідно якого особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до однозначного висновку, що відповідач, свідомо нехтує своїми обов'язками батька перед дитиною, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання дитини.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору (а. с. 1).

На підставі ст. ст. 15, 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 6. 10, 11. 15, 30, 57-63, 88, 158, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н.) - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н.), відносно його дитини: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Крутова