Справа № 2-620/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/4799/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі,-
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 5534 грн. 68 коп. грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, 10 000 грн. моральної шкоди та 171 грн. судових витрат. Стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 в користь держави 04 грн. 34 коп. судового збору (а.с. 26-27).
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.02.2013 року заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 61).
Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.07.2011 року в частині задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди оскаржила військова частина № НОМЕР_1 .
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 задоволено, заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.07.2011 року скасовано в частині стягнення з військової частини № НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено (а.с. 87-90).
Заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.07.2011 року знову оскаржила військова частина № НОМЕР_1 , але вже в частині задоволення вимоги про стягнення грошової компенсації замість речового майна, надіславши апеляційну скаргу 18.06.2017 року, з пропущенням строку на апеляційне оскарження цього рішення суду.
Ухвалою судді-доповідача від 14.07.2017 року апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (а.с. 112-113).

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на не виконання наказу Міністерства оборони України від 30.12.2014 року щодо забезпечення належної організації представництва інтересів в судах, оскільки первинно заочне рішення оскаржувалось лише в частині стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи те, що апелянт військова частина НОМЕР_1 скористалася правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за результатами розгляду якого постановлено рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року, й те, що неналежна організація роботи представництва інтерсів військової частини в суді не є тією підставою, яку можна визнати поважною, то наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати неповажнимиі у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі «Тімотієвич проти України»).
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.