Справа № 182/9131/14-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року ухваленого у справі № 182/9131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року, ухваленим у справі № 182/9131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача були задоволенні.

ОСОБА_1 21.12.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було направлено їй копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судового виклику у судове засідання. Так як вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, то не змогла взяти участь при розгляді справи на надати свої доводи щодо позову. Також вважає, що судом було порушено порядок розгляду справи, постановлено рішення при першій неявці відповідачів.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_2, представник позивача в судове засідання не зявилися. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 28.11.2014 року (а.с.1-5), заочне рішення по справі було постановлено 17.02.2015 року (а.с.68-72). Згідно адресної довідки (а.с.56), ОСОБА_2 з 01.03.2002 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку з викликом у судове засідання на 17.02.2015 року о 10.30 год., які згідно матеріалів справи вручено 15.01.2015 року (а.с.60 повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення). Згідно адресної довідки (а.с.57), ОСОБА_1 з 26.10.2001 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за цією адресою судом було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку з викликом у судове засідання на 17.02.2015 року о 10.30 год., які згідно матеріалів справи вручено 17.01.2015 року (а.с.61 повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2015 року о 10.30 год. відповідачі не зявилися в судове засідання, будучі належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, з дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК України. Тому суд розглянув справу в заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України і ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїм правом приймати участь при розгляді справи не скористалася.

Судом не встановлено порушень умов заочного розгляду справи, зазначених у ст.224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року ухваленого у справі № 182/9131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3