Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1744/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході розгляду справи, представником ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі.

Просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 383/708/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, оскільки рішення у вказаній справі має преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року клопотання представника ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі - задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що предмет і підстави позову у вказаній справі є різними за своїм змістом та характером правовідносин. Крім того, процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що обрані позивачем способи захисту одночасно не можуть бути вирішені судом, а тому рішення по справі щодо розірвання договору оренди може вплинути на вирішення спору про визнання договору недійсним.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції не можливо.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року по справі № 383/708/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом із тим , суд першої інстанції не врахував того, що ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року набрала законної сили з дати проголошення і підлягає виконанню.

Не було враховано судом першої інстанції і роз'яснень, викладених у п.33 Постанови пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Крім того відповідно до статті 16 ЦК України кожна сторона має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовами до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та про визнання договору оренди землі недійсним, вибрав спосіб захисту своїх цивільних прав відповідно до статті 16 ЦК України.

За свою природою зазначені позови регулюється різними нормами матеріального права, предмет і підстави позову у зазначеній справі і у справі яка знаходиться на розгляді в касаційному порядку є різними за своїм змістом та характером правовідносин і результат по одній справі не може вплинути на вирішення питання по іншій справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 311,314,315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: