Справа №225/3239/16-ц
Провадження№ 2/266/161/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача МВС України, ОСОБА_2, надала суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУ НП в Донецькій області, посилаючись на те, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, а у МВС України відсутні такі повноваження щодо прийняття процесуальних рішень по кримінальним провадженням.

Сторони до судового засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач відповідне клопотання суду не заявив.

Із матеріалів справи випливає, що у позовній заяві оскаржується бездіяльність слідчих підрозділів Ленінського МВ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, що виразилося у незабезпеченні належного зберігання матеріалів кримінального провадження №02350 та не розслідуванні вищевказаного правопорушення протягом більш ніж 2 роки.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачем ГУ НП в Донецькій області слід відмовити та ГУ НП в Донецькій області необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, згідно положень ст. 35 ЦПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У здоволенні клопотання представника відповідача МВС України, ОСОБА_2 - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.