overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/111/17
Провадження № 2/692/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.2013 року відділом РАЦС Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис №60; стягнути аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття; стягнути на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до закінчення декретної відпустки; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 20.03.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 166/715/16-ц Провадження № 22-ц/773/43/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Шугалова О.М.

з участю: представників позивача Лесика С.І., Стопніка О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватний нотаріус Ратнівського районного нотаріального округу Ляленко Алла Олександрівна, Відкрите акціонерне товариство «Ратнівський райагропостач» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення приміщення за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приміщенням складу 3 площею 217,2кв. м., що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши указане приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ратнівське РТП» 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/55/17
Провадження № 2/191/574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнаня права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнаня права власності на квартиру.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнаня права власності на квартиру та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 16 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу та скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу та скасування дисциплінарного стягнення (№ 316/2655/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7544/16-ц
Провадження № 2-н/552/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 527/254/17
провадження № 2/527/251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Землянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Землянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третій особі їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Строка обліку № 9
Справа 431/209/17-ц
Провадження № 2-о/431/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа №751/129/17
Провадження №2-о/751/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2016 року та ОСОБА_1 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з квітня 2000 року по 21 грудня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, про що свідчить розписка (а.с. 23). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 Свиридовича, заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 405/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "03" березня 2017 р. о 09:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
справа № 399/1034/16-ц
провадження № 2/399/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), -

Керуючись ст.ст.33, 35,151, 152,153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) з числа третьої особи ОСОБА_2.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті вжити заходи по забезпеченню позову, а саме заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 5,8788 га, кадастровий номер :02:000:0313 розташованої на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, у тому числі шляхом відчуження, змінювати цільове призначення, ландшафту, зовнішнього виду майна, передавати в найм (оренду), погіршувати будь-яким чином стан майна.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області , до відома позивачу та іншим учасникам процесу.

Третім особам направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу про забезпечення позову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8.02.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка
Номер справи 623/1236/14-ц
Номер провадження 4-с/623/1/2017
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі :

головуючого- судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.,

судового розпорядника - ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,210, 368,383,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального ?правління юстиції у Харківськійобласті ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 52289960 з виконання виконавчого листа, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 вересня 2015 року по справі № 623/1236/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, - неправомірними.

Скасувати: постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52289960; постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року; постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору від 29.09.2016 p.; постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2016 року; постанову про опис та арешт майна(коштів) боржника ОСОБА_2 від 13.10.2016 року; постанову про арешт майна боржника від 13.102016 року, прийняті в межах виконавчого провадження № 52289960.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Провадження №2-н/523/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: