overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/378/16-Ц
провадження № 2/633/38/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2017 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області.
Позивач просить суд:
-встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 20.01.2004 року ОСОБА_2, є рідними дочкою та матір*ю.
-визнати за нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( бувший Маршала Жукова)АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 20.01.2004 року, право власності на земельну ділянку площею 3,37 га, цільовим направленням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області та належить її матері на підставі державного акту про право власності на землю серії Р2 №769607 від 30.12.2002 року, виданого на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002року та зареєстрована в книзі записів державних актів про право власності на землю під №838.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення юридичного факту та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа- Відділ держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області.
Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року на 11.00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати відповідачу, подати в строк до 24 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко.
№ справи687/52/17
№2/687/75/2017
У х в а л а

23 січня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецькому відділенні поліції Городоцького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0000340 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чемеровецьке відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області надати суду кримінальне провадження № 0000340 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/269/17
Провадження № 2/500/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд призначити на 16 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1557/17
провадження № 2/753/2981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"01" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 11.04.2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 11.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києві в складі:

головуючої судді Бортницької В. В.

при секретарі Кострійчук В.В

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту польського походження, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 62, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, суд, ст.300 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р., Законом України «Про національні меншини в Україні»,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту польського походження- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
№ 336/6455/16-ц
пр. № 2/336/269/2017
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_2 просили з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати докази, які необхідні для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 докази, а саме:

1. Оригінал спадкової справи після померлого 15.04.2013 року ОСОБА_6, примірник документів, в яких викладено зміст угоди-договору дарування частини житлового будинку від 04.03.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реєстраційний номер 257, який залишився у справах приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, журнал (реєстр) реєстрації нотаріальних дій (реєстрація договору дарування від 03.04.2013 року).

Направити копію ухвали для виконання у строк до 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство 'українська залізниця' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство 'українська залізниця' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/161/231/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.12.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 вищевказану ухвалу отримала 11.01.2017 року.

Однак, у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, а саме: не додав документ, що підтверджує оплату судовим збором вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. та вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 600 грн.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України , суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 147/766/16-ц
Провадження № 2/147/114/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По даній справі ухвалою суду від 13.07.2016 року зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №147/890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківста.

11.01.2017 року по справі №147/890/16-ц винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили 17.01.2017 року.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відновлення впровадження по справі в зв`язку з розглядом іншої справи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10 лютого 2017 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 750/1043/17
Провадження № 2/750/671/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.03.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 382/569/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/368/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 40 24.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник
Справа № 534/2181/16-ц
Провадження № 2/534/133/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О.,при секретарі Ребрина О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна (поділ майна подружжя )

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

На момент проведення попереднього судового засідання сторонам роз»яснено їх права та обов»язки.

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Комсомольським міським судом Полтавської області :

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовані які обставини (факти) , які визнаються сторонами і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії, зокрема, долучено документи, що були подані представником позивача на обґрунтування позовних вимог ;

- визначено час і місце судового розгляду.

Позивач та його представник повідомили, що всі докази ними подані в тому числі за їх клопотанням в попередньому судовому засіданні та знаходяться в матеріалах справи .

Представник відповідача повідомив , що бажають долучити до матеріалів справи докази про те , що відповідач займалася підприємницькою діяльністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна (поділ майна подружжя ) вважати закінченим.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину майна (поділ майна подружжя ) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 звилин 31січня 2017року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків, що до яких сторони подали заяви, передбачені ст.136 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом .

Суддя Т.О.Куц
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей