Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 24.12.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині ігнорування відповідачем вимог Сімейного кодексу в частині взаємоповаги між подружжям, що унеможливлювало спільне проживання.

З травня 2006 року вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також прохає стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1954 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині ігнорування відповідачем вимог Сімейного кодексу в частині взаємоповаги між подружжям, шлюбні відносини не підтримують з травня 2006 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для задоволення позову.

Крім цього, позивачкою при подачі до суду матеріалів позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на її користь на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2003 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1954 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Метельова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4