Пров. №2/766/2507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про захист прав споживачів, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вона проживає та є власником ? частини квартири №65, по вул. К. Маркса, буд.101 у м. Херсоні. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року у цивільній справі № 668/7703/13-ц комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради було зобовязано зарахувати кошти в розмірі 4080грн. витрачених ОСОБА_1 на проведення ремонту покрівлі житлового будинку №101 по вул. К. Маркса у м. Херсоні в рахунок оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1. Вказане рішення було виконане та на рахунок позивача було зараховано кошти в розмірі 4080 грн. Починаючи з 01.08.2016 року утримувачем спірного будинку та виконавцем житлово-комнальних послуг є ОСББ «Карла Маркса 101». Виходячи з наведеного станом на 01.08.2016 року переплата за житлово-комунальні послуги у позивача склали 2726,64 грн. На вимогу позивача про повернення надміру сплачених коштів відповідач проінформував, що на даний час підприємство є збитковим, а тому не має можливості виконати її вимоги в частині повернення коштів. Позивач вважає, що її права, як споживача житлово-комунальних послуг було порушено, у звязку з чим звернулась до суду за їх захистом.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачем надано до суду заву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Причини неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником ? частини квартири №65, по вул. К. Маркса, буд.101 у м. Херсоні. З 28.03.2013 року вона є споживачем послуг КП «Центр».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року у цивільній справі № 668/7703/13-ц комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради було зобовязано зарахувати кошти в розмірі 4080грн. витрачених ОСОБА_1 на проведення ремонту покрівлі житлового будинку №101 по вул. К. Маркса у м. Херсоні в рахунок оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1. Апеляційною інстанцією вказане рішення суду було залишено без змін.

Рішення було виконане та на рахунок позивача було зараховано кошти в розмірі 4080 грн.

Починаючи з 01.08.2016 року утримувачем спірного будинку та виконавцем житлово-комнальних послуг є ОСББ «Карла Маркса 101» (наказ Департаменту Житлово-комунального господарства №134 від 17.06.2016 року).

Станом на 01.08.2016 року переплата коштів в рахунок оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1 становить 2726,64 грн.

В листі від 12.08.2016 року КП «Центр» повідомив що підприємство є збитковим тому повернути надміру сплачені кошти немає можливості.

Згідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про захист прав споживачів» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності із ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, враховуючи, що КП «Центр» був виконавцем житлово-комунальних послуг лише до 31.07.2016 року, тому суд вважає, що він зобовязаний повернути позивачу переплату отриманих коштів в сумі 2726,64 грн. за період коли він вже не виконував данні послуги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тобто з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами майнового характеру 551,2 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 32 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1212,1213 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 3478624, р/р 3840 в ПуАТ «Фідо Банк», МФО 3524577) на користь ОСОБА_1 надміру сплачені кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 2726,64 грн.

Стягнути з Комунальне Підприємство «Центр» на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2