overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/477/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позовними вимогами у даній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача кредитної заборгованості в загальній сумі 1417682,90 грн.

Указаним рішенням суду позов у даній справі задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 157682,90 грн. кредитної заборгованості.

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги згідно кількості учасників у справі, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 4019,40 грн. та для надання апеляційному суду копій апеляційної скарги з додатками згідно кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 23.01.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунув, зокрема, доказів сплати судового збору апеляційному суду не надав.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір та не надав апеляційному суду копій апеляційної скарги з додатками згідно кількості осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Провадження №2/760/1046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 травня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 642/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати відповідачів втративши ми право користування житловим будинком за адресою м. Харків, вул. Миронівська, б.82. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що є власником 2/6 частин вищевказаного житлового будинку. Відповідач ОСОБА_2 є його братом, а відповідачка ОСОБА_3 колишньою дружиною ОСОБА_2 Фактично, відповідачі в будинку ніколи не мешкали, за комунальні послуги не сплачували. Самостійно зніматися з реєстрації відповідачі відмовляються.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не викладено усіх обставин, якими обґрунтовано вимогу а саме, не вказано, хто є власником інших 4/6 частин житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Миронівська, б.82, та цю особу (осіб) не залучено до участі у справі, не вказано її адресу та не додано для неї копії позову із додатками.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2-о/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Саілян Д.В. розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 168/536/17
Провадження № 2/168/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поліської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Поліської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 441/1460/16-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"19" січня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2016р. звернувся з позовом до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради.

17.01.2017р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачем заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 18.01.2017 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.02.2017
Провадження №2-н/523/97/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі - 3412,39 грн.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 138/3675/16-ц
Провадження № 22-ц/772/512/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, заступника прокурора Слободянюка Юрія Анатолійовича про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

03.02.2017 року ОСОБА_1 направив до Апеляційного суду Вінницької області клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що він немає змоги сплатити судовий збір, оскільки утримується в Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 утримується в Вінницькій установі виконання покарань №1, що унеможливлює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
Справа № 572/124/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта незавершеного будівництва та прва власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта незавершеного будівництва та прва власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта незавершеного будівництва та прва власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 15 березня 2017 року.

Відповідач може подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 333/3733/17
Пр. № 2-о/333/312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 липня 2017 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасовій окупованій території.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання по справі на 05 липня 2017 р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 628/4171/16-ц
Провадження № 2/628/169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендри Н.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 6, 79, 84, 181, 182, 191, 199, 201 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН за № 746699 виданий Купянським РВ ГУДМС України в Харківській області 28 листопада 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дружини у розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 30 листопада 2016 року і до 15 серпня 2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5088/14-ц 22-ц/774/671/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н.Г. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання договору припиненим, стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 18.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/631/17
Провадження № 2/761/3169/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євробанк», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Євробанк», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євробанк», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: