Єдиний унікальний номер 741/84/17
Провадження № 2/741/169/17
У Х В А Л А

м. Носівка 12 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

17 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, просила стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 86 260 грн., інфляційну складову боргу 5 636,32 грн., 3 % річних 850,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

У судове засідання позивач не зявилася, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, по телефону повідомив, що перебуває на роботі за межами Носівського району Чернігівської області, а тому зявитися на розгляд справи не має можливості.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні, яке проводилося 22 червня 2017 року, відповідач позов не визнав повністю, пояснив, що 23 липня 2016 року він неофіційно влаштувався на роботу в «Лото Маркет» (гральні автомати), який розташований в с. Козин Обухівського району Київської області. На роботу його приймала ОСОБА_2, після проведення співбесіди з нею та менеджером. Вона ж (ОСОБА_2О.) два рази на місяць у центральному офісі, який розташований у Корчуватому м. Києва, проводила збори, на яких виплачувала працівникам заробітну плату. У «Лото Маркеті» він пропрацював 2 місяці. 8 вересня 2016 року він один заступив на нічну зміну, хоча потрібно, щоб працювали два працівники. Під час зміни він грав на гральних автоматах, ставив електронні гроші, використовував аккаунти, а до каси реальні гроші не ложив. Він не памятає на яку саме суму пограв. Коли зранку прийшли працівники йому на зміну, він (відповідач) попросив їх повідомити керівника про нічний інцидент. У касі грошей не було, аккаунти по компютеру не сходилися. На місце приїхали чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 з своїми юристами. Його (відповідача) завели в окрему кімнату, залякували, змусили написати боргову розписку. Після цього вони викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції він (ОСОБА_3О.) та ОСОБА_4 писали їм письмові пояснення, його (відповідача) забрали до Обухівського райвідділу поліції. У райвідділі поліції він побув 5 хвилин, після чого його відпустили. Він не отримував від ОСОБА_2 грошей, які зазначені у борговій розписці.

На підтвердження своїх пояснень відповідач просив витребувати від Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області відповідні докази.

22 червня 2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача, зобовязано Обухівський відділ поліції ГУ НП в Київській області до 11 вересня 2017 року надати суду:

- інформацію про те, чи був 9 вересня 2016 року виклик працівників поліції у село Козин Обухівського району Київської області, вул. Партизанська, 2, де розташоване приміщення «Лото Маркет»; у звязку з чим був виклик працівників поліції за вищевказаною адресою; чи відбиралися працівниками поліції на місці письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4; чи реєструвалися працівниками поліції письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, проведеної за фактом виклику 9 вересня 2016 року працівників поліції у село Козин Обухівського району Київської області, вул. Партизанська, 2, де розташоване приміщення «Лото Маркет».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів від 22 червня 2017 року Обухівський відділ поліції ГУ НП в Київській області отримав 4 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 вересня 2017 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, до суду не надійшли витребувані документи чи повідомлення про неможливість її виконання із зазначенням відповідних причин.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Ураховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Обухівський відділ поліції ГУ НП в Київській області до 9 жовтня 2017 року надати суду:

- інформацію про те, чи був 9 вересня 2016 року виклик працівників поліції у село Козин Обухівського району Київської області, вул. Партизанська, 2, де розташоване приміщення «Лото Маркет»; у звязку з чим був виклик працівників поліції за вищевказаною адресою; чи відбиралися працівниками поліції на місці письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4; чи реєструвалися працівниками поліції письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, проведеної за фактом виклику 9 вересня 2016 року працівників поліції у село Козин Обухівського району Київської області, вул. Партизанська, 2, де розташоване приміщення «Лото Маркет».

Копію ухвали направити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання в частині надання доказів та Головному управлінню Національної поліції в Київській області для відома.

Попередити посадових осіб Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до 12 години 10 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Киреєв