№ 207/3001/16-ц
№ 2/207/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кіряк Катерина Анатоліївна , про розірвання спадкового договору ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив розірвати спадковий договір , укладений між ним та ОСОБА_2 , прийняти рішення про повернення квартири АДРЕСА_1 у його власність , оскільки 9 червня 2015 року уклав з відповідачкою ОСОБА_2 спадковий договір , за умовами якого на відповідачку покладалися обов'язки : щомісячно за свої кошти для відчужувача купувати продукти харчування за переліком , складеним відчужувачем ; здійснювати необхідне прибирання в нерухомому майні та здійснювати прання речей відчужувача ; здійснювати за свій рахунок поточний ремонт нерухомого майна для утримання нерухомого майна у придатному стані ( комунікації , вікна , двері та інше … ) . Відповідачка не виконує свої обов'язки за спадковим договором. Відповідачка не приїздить до нього , змінила номер телефону , не бажає спілкуватися у телефонному режимі .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю та пояснив , що відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умови спадкового договору , взагалі до нього не приїздила . Сам купував продукти харчування , ліки , прибирав приміщення , прав білизну . Просить розірвати спадковий договір , укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглянути справу без її участі , заявлений позов визнала повністю .

Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кіряк К.А. у судове засідання не явилася , не повідомила про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 9 червня 2015 року ОСОБА_1 уклав з відповідачкою ОСОБА_2 спадковий договір , за умовами якого на відповідачку покладалися обов'язки : щомісячно за свої кошти для відчужувача купувати продукти харчування за переліком , складеним відчужувачем ; здійснювати необхідне прибирання в нерухомому майні та здійснювати прання речей відчужувача ; здійснювати за свій рахунок поточний ремонт нерухомого майна для утримання нерухомого майна у придатному стані ( комунікації , вікна , двері та інше … ) .

Згідно ст. 1302 ЦК України 2003 року за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача .

Згідно ч. 1 ст. 1308 ЦК України 2003 року спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень .

Відповідачка ОСОБА_2 не виконувала та не виконує умови спадкового договору та розпорядження ОСОБА_1 , про що не заперечують самі сторони . ОСОБА_1 є людиною похилого віку , потребує сторонньої допомоги . Невиконання договору зі сторони відповідачки позбавляє його можливості для нормального існування .

Факт невиконання умов договору у повному обсязі підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили , що ОСОБА_2 не приїздить до позивача , не виконує обов'язки згідно спадкового договору . Позивач сам купує продукти харчування , ліки , прибирає приміщення , пере білизну , тощо.

Таким чином , суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 не виконувала і не виконує розпорядження ОСОБА_1 та умови спадкового договору , тому його необхідно розірвати .

Разом з тим , позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення квартири АДРЕСА_1 у його власність не підлягають задоволенню , оскільки квартира є власністю позивача та відповідно до ст. 1302 ЦК України 2003 року та умов спадкового договору в разі його смерті набувач набуває право власності на майно відчужувача .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено в частині розірвання спадкового договору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 1302 , ч. 1 ст. 1308 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , судів

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Розірвати спадковий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 9 червня 2015 року , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кіряк Катериною Анатоліївною .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 551 гривня 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба