Провадження №4-с/641/6/2017 Справа № 641/346/17
У х в а л а

"24" січня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року постановою старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 повернуто ПАТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист № 641/4009/14-ц.

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду зі скаргою, відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця з повернення стягувачу виконавчого листа, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 27.09.2016 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дії щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, в скарзі представником ПАТ КБ "Приват Банк" зазначені позивач та відповідачі. З огляду на викладене, необхідно уточнити процесуальній статус сторін по справі за скаргою ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що старшим державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 26.10.2016 року було винесено постанову про повернення ПАТ КБ "Приват Банк" виконавчого листа № 641/4009/14-ц. Однак, ПАТ КБ "Приват Банк" просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа, винесену 27.09.2016 року.

Окрім того, ПАТ КБ "Приват Банк" просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дії щодо розшуку майна боржника, однак до участі у справі старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 не залучає.

Також, як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються дії державного виконавця з приводу примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, боржник ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4