Справа № 640/8752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа виданого за рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №1-253/04 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 15421,35 грн., посилаючись, що виконавчий лист було отримано заявником та направлено до ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області, згодом на запит стягувача виконавчої службою було надано відповідь, що зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває. Оскільки рішення суду на теперішній час не виконано, стягував звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2004 року по справі № 1-253/04 було задоволено цивільний позов АТ «Ощадбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 кошти в сумі 15421, 35 коп. Вирок набув законної сили.

08.06.2006 року стягувачем було направлено лист до ДВС у Харківському районі та м.Люботин Харківської області для виконання, після чого 03.06.2008року стягувач звернувся до ВДВС Харківського РУЮ та м. Люботин Харківської області із запитом щодо результатів виконавчого провадження, на яку 11.06.2008року надано відповідь, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 було передано з ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області на виконання до ВДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Згодом, лише у 2013році, стягувач звернувся до ВДВС Люботинського міського управління юстиції із заявою про оголошення автомобілю боржника у розшук. Після чого стягувач звертається до Люботинського ВДВС у 2017року із заявою щодо виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 та отримує відповідь, що зазначене виконавче провадження на примусовому виконанні у Люботинському ВДВС не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу про втрату виконавчого листа, більш того, оригінал виконавчого листа був повернутий до суду у 2006 році та знаходиться в матеріалах справи № 1-253/04, про що було повідомлено представника стягувача в судовому засіданні 31.07.2017року.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачено не було, суд не вбачає підстав для видачі його будлікату.

Крім того, ігноруючи усі надані стягувачу законом права як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, про що, зокрема, свідчить те, що проміжки часу між зверненнями до ДВС за інформацією щодо виконання виконавчого листа складають не один рік. ( рішення Європейськго суду « Каракуця проти України»)

Встановивши ці обставини, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листів та поновлення строків предявлення до виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370,371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа виданого за рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №1-253/04 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 15421,35 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Бородіна