Справа № 477/2156/16-ц
Провадження № 2/477/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в грудні 2007 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть, та проживають окремо. Їх сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач прийшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно та примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, шлюб зареєстрований 29 грудня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №31. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на Галай (а.с.3).

Сторони мають доньку- Галай К.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 грудня 2007 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 31, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було обрано нею під час державної реєстрації шлюбу, - Галай.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова