У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним договору кредиту у зв'язку з укладанням його під впливом обману зі сторони банку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним договору кредиту у зв'язку з укладанням його під впливом обману зі сторони банку - повернуто ОСОБА_1, у зв'язку з непідсудністю даної справи Рівненському міському суду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд помилково повернув позовну заяву, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1387/2017 Головуючий у 1 інстанції : Ковальов І.М. Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що він є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» і звернувся до суду за захистом порушених прав споживача фінансових послуг, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Він має право пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання, тобто в Рівненський міський суд.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, тому справа не підсудна Рівненському міському суду, в зв'язку із чим позивачу було запропоновано звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із своїм позовом позивач наполягав на захисті своїх прав, які гарантовані йому Законом України «Про захист прав споживачів».

При цьому, ОСОБА_1 також вказав, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 109 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук