overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/346/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року становить 640 грн. 00 коп. (Стаття 4).

Таким чином, будь-яких доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви долучено не було, що не відповідає вимогам Закону.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви не долучено усіх копій додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 500/2212/13-ц
Провадження № 2/500/987/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми за зобовязаннями спадкодавця та за зустрічною позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми за зобовязаннями спадкодавця.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання надана копія свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 477273 від 1 лютого 2017 року, згідно до якого відповідач за основним позовом ОСОБА_5 помер 30 січня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. Відповідно до ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців.

Учасники судового засідання погодилися із необхідністю призупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1270 ЦК України, ст.ст.201,203,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми за зобовязаннями спадкодавця та за зустрічною позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи - Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_5, але не раніше ніж до 30 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження 2-о/643/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичну документацію на ОСОБА_2, яку направити на адресу експертів.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 відомості про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кВ. 34 на обліку у цьому лікувальному закладі, а у разі, якщо перебуває на обліку, зобовязати направити до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 амбулаторну карту хворого. У разі, якщо хворий не перебуває на обліку, зобовязати направити відповідь про це до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 643/1393/17
Номер провадження 2/643/2584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником надано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою не в повному обсязі, який відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 661/3938/16-ц
Провадження № 2/661/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум.

Призначити судове засідання у справі 22 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7547/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

03.01.2017
Справа № 467/886/15-ц
н/п 2/490/2262/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області. В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що зустрічний позов стосується порушень відповідачем норм щодо захисту прав споживачів, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов*язки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, на яку покладено обов*язок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, за такого сторони, на права і обов*язки яких впливатиме рішення по даній справі, залучені до її розгляду. На даний час, згідно заявлених позивачем вимог, які розглядає суд відповідно до ст. 11 ЦПК України, не вбачається, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов*язки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 585/457/17
Номер провадження 2/585/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. на 16 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 14 лютого 2017 року до 16 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 14 лютого 2017 року до 16 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/14/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 ро усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

В судовому засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/115/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

? до заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. та 166 грн. 00 коп., проте згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1600 грн. 00 коп., а тому необхідно провести доплату судового збору в сумі 56 грн. 00 коп. та оригінал квитанції надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ПАТ КБ «Приватбанк» якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Провадження № 2/761/265/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Садового товариства «Лісова поляна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - Сервіс» про визнання недійсним договору; стягнення заборгованості за спожиту воду, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Садового товариства «Лісова поляна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - Сервіс» про визнання недійсним договору; стягнення заборгованості за спожиту воду - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: