Справа №629/3198/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 липня 1992 року. Від шлюбу мають дітей: Дениса ІНФОРМАЦІЯ_1, Євгена ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач вказує, що спільне життя не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, тому в сімї постійно виникають сварки, які призвели до того, що вони поступово стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини припинені з 2015 року. З того часу спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна будуть вирішувати в судовому порядку.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.
На примирення не згодна, вважає за необхідне розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить відновить її дошлюбне прізвище Коваленко. Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.
Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.
Позивач, в наданій до суду письмовій заяві, просить розглядати справу за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Коваленко. Проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.25).
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Із повідомлення відділення поштового звязку вбачається, що відповідач судову повістку про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження, отримав 27 грудня 2016 року, тобто завчасно, заяв, клопотань не надав.
За правилами ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Справа розглядається за відсутності сторін.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, про що свідчить фотокопія їх паспортів (а.с.4-6).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 липня 1992 року в с.Близнюки, райвідділом РАЦС Харківської області, актовий запис №27. До матеріалів справи додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.7).
27.08.1999 у подружжя народилася донька ОСОБА_3, про що свідчить фотокопія її паспорту, та свідоцтва про народження(а.с.8-9).
Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені.
Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо у звязку із небажанням позивача за вказаних обставин зберегти шлюб, особисто - неприязними стосунками, що склалися.
Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Отже, підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально, а тому позов і підлягає задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач надалі бажає іменуватися дошлюбним прізвищем «Коваленко», про що вказала в позовній заяві. Таким чином, позивач має право після розірвання шлюбу на прізвище «Коваленко».
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У задоволенні вимоги позивача про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 разом із нею необхідно відмовити.
Право батьків на визначення місця проживання дитини передбачене ст. 160 Сімейного Кодексу України.
Зокрема ч. 3 ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою якщо батьки проживають окремо.
Так судом, на підставі фотокопій паспорта та свідоцтва про народження встановлено, що дочка сторін - ОСОБА_3, народилася 27 серпня 1999 року (а.с.8,9). Тобто їй більше 14 років.
Із довідки Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області вбачається, що позивач має такий склад сімї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 дочка(а.с.10). Тобто неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матірю та батьком. До участі у справі вона позивачем як третя особа не залучена.
За таких обставин у задоволенні позову в цій частині і необхідно відмовити.
А тому, керуючись ст.ст.10,11,88, 158, 209, 214-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, ч.1 ст.24, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст.ст. 112, ч.2 ст. 114, ст.ст.115,160 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 24 липня 1992 року в с.Близнюки, райвідділом РАЦС Харківської області, актовий запис №27.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, її право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Коваленко».
В іншому у задоволенні позову відмовити.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз