Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представників третьої особи з самостійними

вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до територіальнї громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У позовній заяві ОСОБА_4 зазначила, що є одинокою людиною, у шлюб не вступала. Мала рідну сестру ОСОБА_6, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_7. Позивач зазначила, що оскільки вона проживала одиноко, мала мізерну пенсію, родина ОСОБА_7 фактично її утримувала. Сестра позивача - ОСОБА_6 20.08.2005 року померла, але вказане не змінило зв'язків з її чоловіком, який і після смерті дружини продовжував її утримувати. Позивач допомагала ОСОБА_7 по господарству, допомагала йому оформляти спадщину після смерті дружини, про що свідчить видана на ім'я дочки позивача довіреність. 13.05.2010 року ОСОБА_7 помер. Причиною звернення до суду з приводу встановлення факту перебування позивача на утриманні померлого ОСОБА_7 є наявність у нього спадкового майна, а саме земельних ділянок. Стосовно визнання права власності на земельні ділянки позивач зазначила, що її сестра ОСОБА_6 мала у власності земельну ділянку розміром 8,99 га на території Яблунівської сільської ради, яку у подальшому успадкував ОСОБА_7, однак не встиг виготовити правовстановлюючих документів на вказане майно. Крім того, померлий ОСОБА_7 також мав у власності земельну ділянку розміром 8,69 га, відносно якої було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №2223507 виданого 18.12.2003 року Оржицькою РДА. Оскільки з питанням про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 вона вчасно не звернулась, прохала визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7.

У подальшому ОСОБА_4 збільшила свої позовні вимоги і прохала, крім іншого, визнати за нею право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_7, оскільки за життя спадкодавця Державний акт на земельну ділянку було втрачено, що є перешкодою у нотаріальному порядку здійснити оформлення своїх спадкових прав.

Частину позовних вимог, а саме, вимоги про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 13.05.2010 року ОСОБА_7, за заявою сторони позивача ОСОБА_4 судом було залишено без розгляду.

В якості осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до розгляду справи було залучено відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області та Оржицьку державну нотаріальну контору.

Крім того, до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, як третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору. Як вбачається зі зміненої позовної заяви від 15.03.2016 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він і спадкодавець ОСОБА_7 є двоюрідним племінником і дядьком по батьківській лінії. ОСОБА_1 не може оформити право власності на належні померлому ОСОБА_8 земельні ділянки, оскільки не може довести факт родинних відносин відповідними письмовими доказами, а також у звязку з тим, що ним був пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він, ОСОБА_1, та ОСОБА_7 являються двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії, а також просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

В подальшому в судовому засіданні 19.01.2017 року представники ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 і це клопотання було задоволене судом.

У судовому засіданні 26.05.2016 року позивач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що рідна сестра позивача ОСОБА_6 та чоловік сестри ОСОБА_7 утримували ОСОБА_4, яка мала невеликі доходи. Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_9 не припинив утримування ОСОБА_4, його допомога останній стала для неї основним джерелом засобів до існування. Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, яке складалося з його земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки з аналогічним цільовим призначенням, яку він успадкував після смерті дружини. Позивач та її представник вказали, що ОСОБА_4 має право успадкувати майно, яке належало померлому ОСОБА_7, оскільки вона, будучи пенсіонером, більше пяти років перед смертю ОСОБА_7 одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_4 та її представник просили відмовити, вказавши, що ОСОБА_1 не є родичем ОСОБА_7

В судовому засіданні представники ОСОБА_7 ОСОБА_10 С.А., ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали, пояснили, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником померлого ОСОБА_7 по батьківській лінії, тому є його спадкоємцем, однак всіх необхідних письмових доказів, які б свідчили про родинні відносини ОСОБА_7 та ОСОБА_1, останній до нотаріальної контори подати не може, оскільки не всі ці докази збереглися до нашого часу, проте крім офіційних документів факт родинних відносин може бути доведений показаннями свідків, листами, фотокартками, іншими доказами. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 представники ОСОБА_1 просили відмовити, вказали, що ОСОБА_7 якщо і надавав якусь допомогу ОСОБА_4, то ця допомога не була для неї основним джерелом засобів до існування, а в останній період свого життя ОСОБА_7 сам потребував сторонньої допомоги.

Представник територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, представники відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області та Оржицької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися.

Суд заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_11, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши показання свідків, дослідивши, проаналізувавши інші докази у справі, та давши їм належну оцінку, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 20.08.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №011461, виданого Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області. ОСОБА_7 помер 13.05.2010 року (свідоцтво про смерть серія І-КЕ №162647, видане виконкомом Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області 13.05.2010 року).

Померлому ОСОБА_7 належала на праві приватної власності земельна ділянка, площею 8,69 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), ця обставина не заперечувалася жодною особою, що бере участь у розгляді справи.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори від 13.03.2009 року (спадкова справа №191 за 2006 рік) ОСОБА_7 успадкував після смерті своєї дружини (свідоцтво про одруження серія ЯС №431661, видане у с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, дружина прізвище «Білозерська» змінила на «Динник») земельну ділянку, розміром 8,99 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

У погосподарській книзі по Яблунівській сільській раді за 1947-1949 р.р. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказані як рідні сестри (т. 1 а.с. 21).

Згідно довідки Яблунівської сільської ради № 26 від 15.01.2014 року, ОСОБА_7 на момент смерті 13.05.2010 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Ніхто інший по даному погосподарському номері зареєстрований не був.

З січня 2004 року ОСОБА_4 має статус пенсіонера за віком (т. 1 а.с. 20).

Як вбачається з довідки, виданої ФОП ОСОБА_14, ОСОБА_7 отримував дохід від орендної плати за земельний пай у 2008-2010 роках. За даними управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області №1049 від 09.12.2014 року за період з 2004 року по травень 2010 року ОСОБА_7 мав дохід у вигляді пенсії. ОСОБА_6 також отримувала пенсію за період з 2004 року по 31.08.2005 року.

21.01.2015 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_7, оскільки нею не надані докази, що підтверджують родинні стосунки з останнім, та не надані докази перебування її на утриманні спадкодавця (т. 1 а.с. 36).

Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_1 не надані документи, що підтверджують родинні відносини між останнім та померлим спадкоємцем (т. 3 а.с. 44-45).

Дослідивши докази про розмір пенсії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_7 протягом 2005-2010 років співмірний з розміром пенсії, яку отримувала в цей час ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 14-17, т. 3 а.с. 128, 184). Розмір річної орендної плати, яку отримував ОСОБА_7 від ОСОБА_15, за користування земельною ділянкою за 2008, 2009, 2010 рік співмірний з сумою кількох місячних пенсій, яку отримувала ОСОБА_4 В той же час, як вбачається з довідки виконавчого комітету Яблунівської сільської ради № 110 від 18.05.2015 року, ОСОБА_4 має земельний пай, який орендує ФОП ОСОБА_14 (цей факт не заперечувала і сама ОСОБА_4О.), протягом 2004-2011 років ОСОБА_4 утримувала в господарстві птицю. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_7 інших суттєвих доходів протягом 2005-2010 років суду не надано. Те, що матеріальна допомога ОСОБА_7 була основним джерелом для існування ОСОБА_4 спростовується і показаннями свідка ОСОБА_16, яка є незацікавленою у справі особою, і яка показала, що ОСОБА_7 в останні роки свого життя тратив багато грошей, оскільки хворів на катаракту очей, аденому простати, і купував для лікування цих хвороб дорогі ліки, купував на зиму дрова для обігріву своєї хати, купував продукти харчування, крім того, в останні роки перед смертю разом з ним жив ОСОБА_17, якому ніде було жити, і який ніде не працював, тому останній утримувався ОСОБА_7 Те, що ОСОБА_17 жив у будинку ОСОБА_7 підтвердила і свідок ОСОБА_18 Наявність захворювань у ОСОБА_7 підтверджується також довідкою сімейного лікаря Круподеренської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_19 від 21.08.2015 року (т. 2 а.с. 91).

Колишня дружина ОСОБА_17 ОСОБА_20, допитана в судовому засіданні в якості свідка показала, що її колишній чоловік перед смертю ОСОБА_7 проживав разом з останнім та знаходився на його утриманні, після того як у ОСОБА_20 померла мати (літо 2009 року), вона також приїхала до чоловіка і вони жили у будинку ОСОБА_7 В цей час вона з колишнім чоловіком ОСОБА_17 жили за рахунок ОСОБА_7 та на її зарплату. ОСОБА_17 не зміг поховати ОСОБА_7 самостійно, бо у нього не було грошей, це зробили інші люди.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_7 надавав матеріальну допомогу ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_20, показала також, що останні відвідували ОСОБА_7 та допомагали йому по господарству. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 показала, що коли ОСОБА_7 став зовсім немічним (1,5-2 місяці перед смертю був практично лежачий) ОСОБА_4 відвідувала його кожного дня, допомагала йому, показала, що ОСОБА_7 розповідав їй, що дає гроші ОСОБА_4, коли був ходячий купував товари в магазині і говорив, що це для ОСОБА_20. Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 показав, що ОСОБА_4 майже кожного дня відвідувала ОСОБА_7, кожен з них жив на свою пенсію, але свідок бачив, що ОСОБА_7 давав гроші ОСОБА_4 Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 показала, що знає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зобовязалися допомагати ОСОБА_4, ОСОБА_4 з дочкою допомагали ОСОБА_7 по господарству, обробляли город. Однак, суд приходить до висновку, що вказані свідки не дали переконливих свідчень на користь того, що для ОСОБА_4 матеріальна допомога, яка надавалася ОСОБА_7, була основним джерелом засобів до існування. Факт утримання ОСОБА_7 ОСОБА_4, крім іншого, спростовується доказами про розмір їх пенсій, наявністю у ОСОБА_4 земельної ділянки, яку вона здавала в оренду і отримувала за оренду відповідні кошти, наявністю у ОСОБА_4 підсобного господарства.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у пяту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сімї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів І, ІІ і ІІІ груп), яка не була членом сімї спадкодавця, але не менш як пять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не довела належними і допустимими доказами те, що матеріальна допомога, яку ОСОБА_7 надавав їй, була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Тому її позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як між двоюрідними дядьком та племінником підтверджується схемою родинних звязків (т. 2 а.с. 227). Цей факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_24, яка показала, що у ОСОБА_25 були син ОСОБА_26 та донька ОСОБА_27. Померлий ОСОБА_7 був рідним сином ОСОБА_26, а батько ОСОБА_1 - ОСОБА_28 був рідним сином ОСОБА_27. Свідок показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 спілкувалися між собою, писали один одному листи, листівки. У заяві ОСОБА_24 (т. 1 а.с. 181), справжність підпису на якій засвідчена у нотаріальному порядку, остання вказує, що вона доводиться матері ОСОБА_1 ОСОБА_29 рідною племінницею, її мати та мати ОСОБА_1 були рідними сестрами. ОСОБА_30 гляділа всіх дітей. У будинку в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області жило дві сімї: ОСОБА_26 разом зі своєю дружиною та синами ОСОБА_7 та ОСОБА_31; ОСОБА_27 зі своїм сином ОСОБА_28, невісткою ОСОБА_29 та онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_25 разом зі своєю дочкою ОСОБА_32, невісткою ОСОБА_29 та правнуком ОСОБА_1 виїхали в м. Нікополь. Онук ОСОБА_25, ОСОБА_7 залишилися проживати разом зі своєю матірю в с. Яблуневе. ОСОБА_1 постійно приїздив у гості до ОСОБА_7 в с. Яблуневе, куди приїздила і ОСОБА_24, щоб зустрітися та згадати дитячі та юнацькі роки. ОСОБА_7 називав ОСОБА_1 сином, бо не мав власних дітей.

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_24, копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про народження її матері ОСОБА_33 (т. 1 а.с. 182), з яких вбачається, що вона та її мати народилися в с. Яблуневе, дівоче прізвище матері ОСОБА_24 «Лакуша» співпадає з дівочим прізвищем матері ОСОБА_1 ОСОБА_34 (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_35, співпадають також імена по батькові цих двох осіб (т. 1 а.с. 188). Також вказані обставини підтверджуються листами та листівками на імя ОСОБА_24 та її матері, які направлялися матірю ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 184-186), та листівками ОСОБА_1 з привітанням ОСОБА_24 з Новим роком та зі святом 8 березня, приєднаних до матеріалів справи.

Факт таких родинних відносин підтверджується наявністю у ОСОБА_1 особистих документів та особистих фотокарток ОСОБА_7, які як вказує ОСОБА_1, останній передав йому на зберігання незадовго до смерті, ці обставини не спростовані належними і допустимими доказами іншими особами, що беруть участь у справі (т. 1 а.с. 189-192, т. 3 а.с. 73-76).

Факт родинних відносин підтверджується копією листа ОСОБА_36 на імя ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 62), змістом листів ОСОБА_36 на імя ОСОБА_1, в яких вона розповідає про своє листування з ОСОБА_7 з села Яблуневе, і зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_36 пише про ОСОБА_7 як про їх з ОСОБА_1 спільного родича (т. 3 а.с. 64-67), цей факт підтверджується сімейними фотокартками родини ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 71-72). Матірю ОСОБА_37 (після одруження ОСОБА_36) ОСОБА_38 була ОСОБА_37 (дівоче прізвище ОСОБА_1) (т. 3 а.с. 81-82, 240-244).

ОСОБА_28, батько ОСОБА_1, знаходячись на фронті, зник безвісти (т. 3 а.с. 83).

ОСОБА_25, прабабуся ОСОБА_1 і бабуся ОСОБА_7 померла 24.08.1945 року в м. Нікополь Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 84).

У посвідці про народження ОСОБА_1 зазначено, що його батьками були ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (т. 3 а.с. 77). Зі свідоцтва про одруження батьків ОСОБА_1 вбачається, що дівоче прізвище матері ОСОБА_1 було «Лакуша», і матір і батько ОСОБА_1 народилися в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області (т. 3 а.с. 78).

Згідно погосподарської книги Яблунівської сільської ради за 1947-1948 року у домогосподарстві, головою якого була ОСОБА_39, також рахувалися сини: ОСОБА_31 та ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 132).

Згідно повідомлення начальника Оржицького районного відділу ДРАЦС від 01.06.2016 року актові записи про народження ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та про смерть ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28 не збереглися. Первинні актові записи про народження 1910-1926 років та смерть за 1938-1944 роки на вказаних осіб не збереглися (т. 3 а.с. 168).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показала, що особисто бачила як до ОСОБА_7 приїжджав у гості його племінник ОСОБА_1, який приїжджав, як він говорив, провідати «Підварок» (частина села Яблуневе, яка отримала назву від імені баби ОСОБА_22, яка доводилася ОСОБА_7 бабою, а ОСОБА_1 прабабою). Свідок показала, що ОСОБА_1 досить часто приїжджав у гості до ОСОБА_7, останній раз приблизно у серпні 2009 року, надсилав листи. Кілька разів свідок особисто бачила як ОСОБА_1 приїжджав у гості до ОСОБА_7, а інколи ОСОБА_7 розповідав їй, що до нього приїжджав племінник ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 приїжджав у гості, то привозив подарунки, хотів забрати ОСОБА_7 в Дніпропетровськ, але останній відмовлявся, говорив, що не може кинути напризволяще ОСОБА_17, який проживав з ним.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20, повідомила, що вона колишня дружина ОСОБА_17, який певний час проживав у будинку ОСОБА_7, особисто бачила ОСОБА_1, який десь у кінці серпня 2009 року приїжджав до ОСОБА_7 Пізніше ОСОБА_7 розповів, що то був племінник і що племінник хоче забрати його до себе в Дніпропетровськ.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40, повідомила, що баба ОСОБА_22 була бабою для ОСОБА_7, а прабабою для ОСОБА_1

Допитаний за його згодою в якості свідка ОСОБА_1 показав, що він народився в селі Яблуневе тепер Оржицького району Полтавської області. У них з ОСОБА_7 були спільні предки: прапрадід ОСОБА_1 ОСОБА_41 є одночасно дідом ОСОБА_7, а прабабуся ОСОБА_1 ОСОБА_42 є одночасно бабою ОСОБА_7 У 1939 році його сімя виїхала в м. Нікополь. З 1944 по 1949 рік він жив у с. Яблуневе, в цей час він більше часу проводив у помешканні «баби ОСОБА_39», яка була матірю ОСОБА_7, ніж у помешканні матері, яку також звали ОСОБА_39. ОСОБА_7 до 1948 чи до 1949 року проходив службу у Німеччині. До 2010 року вони з ОСОБА_7 постійно спілкувалися, до нього приїжджала мати ОСОБА_1 У 2009 році ОСОБА_1 приїхав забрати ОСОБА_7 до Дніпропетровська, але останній передумав їхати, сказав, що буде помирати в с. Яблуневе, передав йому лише особисті документи. На похорон ОСОБА_7 він не зміг приїхати, бо був високий тиск, про смерть дядька його повідомила ОСОБА_16 З ОСОБА_16 він зустрічався особисто близько чотирьох разів. ОСОБА_1 повідомив, що не знав про наявність спадщини ОСОБА_7 Приїжджав у с. Яблуневе двічі після смерті ОСОБА_7, але про наявність спадщини ніхто не говорив. ОСОБА_36 (дівоче прізвище ОСОБА_37) була тіткою ОСОБА_1 та двоюрідною сестрою ОСОБА_7 Після того як дізнався, що після смерті ОСОБА_7 є спадкове майно, поговорив з ОСОБА_36, але вона сказала, що не буде спадкувати майно ОСОБА_7, а лише посвідчить у суді про родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Інші докази не стосуються предмету даної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Отже, проаналізувавши всю сукупність доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 довів, що він та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 травня 2010 року в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області являються двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії, цей факт повинен бути встановлений судом.

Керуючись ст. 15, 16, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1265 ЦК, суд,-

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

2. Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити в повному обсязі.

3. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 травня 2010 року в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області являються двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 24.01.2017 року.

Суддя