У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в позовній заяві не вказано повністю адреси місця проживання, поштові індекси ні позивача, ні відповідачів. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 551,20 грн. Позивачем всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у чому полягає зміна її матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров'я або зазначити інші обставин, які є підставою для зміни розміру аліментів, та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 19.12.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала без руху була направлена позивачу на вказану у заяві адресу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 17.12.2016 року, позивачем отримано ухвалу суду.

Станом на 10.01.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 12.12.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3