overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Моргуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до члена правління КБЕІГ «Пролісок» ОСОБА_2, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, поновлення на посаді голови правління та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, просить суд вважати збори такими, що не відбулися; поновити позивача в правах голови правління з 19.08.2015, оскільки заява про його звільнення за власним бажанням була написана ним під моральним та фізичним тиском; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду та відсторонити ОСОБА_2 від будь-якої діяльності у кооперативі.

Відповідач у судовому засіданні подав заяв заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 77).

Сторони у судовому засіданні стосовно заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до члена правління КБЕІГ «Пролісок» ОСОБА_2, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, поновлення на посаді голови правління та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4888/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/718/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги обох сторін було частково задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку трактора та ухвалення в цій частині нового рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1536,24грн. (40099,00 (1/2 житлового будинку) + 86719,00 (1/2 трактора) + 12841,00 (1/2 агрегата грунтооброблювального)) х 1% х 110%). При цьому, при обчисленні розміру судового збору слід виходити з необхідності його сплати, виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми, відповідно до положення п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону, що набрав чинності 01.09.2015 року, а також абз.1 п.21 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Крім того, в матеріалах справи відсутній витяг з договору між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1, що є необхідним згідно ч.4 ст.42 ЦПК України.

Вказані обставини згідно ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1536,24грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/718/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В ., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 на обєкт нерухомості, розташований в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Гагаріна, буд.5-а.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме не вірно зазначене жилу площу жилої кімнати «20 кв.м», замість вірної «20,6 кв.м»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилкова зазначена площа житлової кімнати «20 кв.м», замість вірної «20,6 кв.м».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 31.03.2013 року, на обєкт нерухомості, розташований в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Гагаріна, буд.5-а, а саме на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 72,40кв.м, житловою площею 42,80кв.м, що складається з коридору площею 5,90кв.м, жилої кімнати жилою площею 7,50кв.м, жилої кімнати жилою площею 6,80кв.м, жилої кімнати жилою площею 7,90кв.м, жилої кімнати жилою площею 20,60кв.м, прибудови літ.а-1, що складається з коридору площею 5,70кв.м, кухні площею 7,80кв.м, ванної площею 3,80кв.м, веранди літ.а1-1 площею 6,40кв.м, а також на погріб літ.Б/п, гараж літ.Б-1, вбиральню літ.В-1, сарай літ.Г-1, літню кухню літ.Д-1, вимощення літ.І, колодязь літ.К, огорожі №1,2,3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 28.10.2010 року на загальну суму 21627,01 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

23.01.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 10 березня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 226/102/17
Справа № 226/102/17
Провадження № 2/226/128/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду у судовому засiданнi на 13 лютого 2017 року о 10.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 524/387/17
Провадження № 2/524/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 р. № 20 вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: а) вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, дійсна вартість майна повинна визначатись шляхом проведення експертиз, які призначає суд за заявою осіб, які беруть участь у справі та яке має бути оформлений у відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України.

Так, позивачем визначена ціна позову, на думку суду не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.

Закон України Про судовий збір визначено, що за предявлення позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1027,62 грн. з невідомих розрахунків вартості майна.

Для усунення недоліків позивачу необхідно : визначити ціну позову відповідно до вимог ст.. 80 ЦПК України та доплатити судовий збір з врахуванням ціни позову.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/42/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 277/72/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визнання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визнання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 25 хв. "02" лютого 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "02" лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.

З заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати моральу шкоду внаслідок його обману. Позивач подав дану заяву за своїм місцем проживання, оскільки вважає, що даний позов стосується захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що у сторін не виникнули правовідносини у сфері захисту прав споживачів, оскільки позивач не є споживачем послуг ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду в порядку ст. 109 ЦПК України, а не ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
«3» лютого 2017 року
Справа №521/1575/17-ц
№ провадження 2-н/521/193/17
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1 )на користь публічного акціонерного
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ 03.02.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/679/16-ц Номер провадження 22-ц/786/448/17Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:30 год. 31 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 236/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій област, про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій област, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року .

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, копії яких додано до справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -