Справа № 766/5629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 вересня 2017 р.Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю до реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, шляхом визнання за кожним із них по 1/2 ідеальній частці.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та після його реєстрації 28.03.2008 року відповідачем було придбане майно, яке в силу статей 60,74 СК України є спільною сумісною власністю та істотно збільшено у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат.

07.09.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на двоповерховий садовий будинок разом з господарсько-побутовими спорудами, реєстраційний номер майна №1110004, загальна площа 74,0 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Садове, Білозерського району Херсонської області, садівниче товариство «Петровець»; на земельну ділянку площею 0,600 га, кадастровий номер :07:004:0103, розташовану на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області; на житловий будинок разом з господарсько-побутовими спорудами, реєстраційний номер майна №14214272, загальною площею 213,0 кв.м.,що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дніпропетровська, 211; та на трикімнатну квартиру, реєстраційний номер майна №6435705, загальна площа 93,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без її участі, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без виклику відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та здійснення поділу нерухомого майна, шляхом визнання за кожним із них по 1/2 ідеальній частці.

З огляду на обсяг позовних вимог, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірного нерухомого майна іншим особам, що в свою чергу унеможливить виконання можливого рішення про задоволення зустрічного позову, суд вбачає доцільним задовольнити подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач (накладення арешту), повністю відповідає позовним вимогам.

У разі задоволення заяви про забезпечення його позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної - зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна задовольнити.

Накласти арешт на двоповерховий садовий будинок разом з господарсько-побутовими спорудами, реєстраційний номер майна №1110004, загальна площа 74,0 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Садове, Білозерського району Херсонської області, садівниче товариство «Петровець»; на земельну ділянку площею 0,600 га, кадастровий номер :07:004:0103, розташовану на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області; на житловий будинок разом з господарсько-побутовими спорудами, реєстраційний номер майна №14214272, загальною площею 213,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дніпропетровська, 211, на трикімнатну квартиру, реєстраційний номер майна № 6435705, загальна площа 93,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити Білозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалою - дата її винесення 13.09.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан