Справа № 132/1016/15-ц Провадження № 22-ц/772/1187/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановила:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір К2НСАЕ00000182, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 327 доларів США 45 центів на термін до 13 лютого 2012 року.

Того ж дня, на забезпечення виконання умов договору між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

На порушення умов договору позичальник узятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості, про наявність якої та необхідність її погашення повідомлялись боржник і поручителі, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про необхідність виконання зобов'язань згідно з умовами договору, проте заборгованість сплачена не була.

Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 27 047 доларів США 65 центів, що еквівалентно 671 322 грн 67 коп, з яких: 4 034,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 290,63 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 768,69 доларів США - комісія за користування кредитом, 15 953,46 доларів США - пеня.

Під час розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість по відсоткам за кредитним договором нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 2 квітня 2012 року до 2 квітня 2015 року в сумі 4 152 долари США 85 центів, що еквівалентно 97 508 грн 92 коп.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам за кредитним договором від 14 лютого 2007 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 2 квітня 2012 року до 2 квітня 2015 року в сумі 4 152 долари США 85 центів, що еквівалентно 97 508 грн 92 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішуючи спір суд в повній мірі не з?ясував вимоги позивача та не вирішив питання стосовно первісних позовних вимог про солідарне стягнення з боржника та поручителів заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року провадження у справі в частині пред?явлених вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позовних вимог до ОСОБА_3 в частині основної суми боргу та пені закрито.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, вирішуючи спір, судом першої інстанції залишено поза увагою вимоги позивача про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 768,69 доларів США та відсотків за первісними позовними вимогами.

Ураховуючи, що позовні вимоги банку як до боржника, так і до поручителів не вирішені, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року повернути в суд першої інстанції для розгляду позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.С. Марчук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький