overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6295/16-ц
Провадження № 2/644/588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про розгляд у режимі відео конференції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває зазначена справа. Ухвалою суду від 07.12.2016 року, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнано потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликано позивача для особистих пояснень.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_2, звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яку проводити у Залізничному районному суді м.Львова, який знаходиться за адресою 79013 м.Львів, вул.. С. Бандери,3 та відкласти розгляд справи до вирішення питання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Письмових заперечень проти задоволення такого клопотання від відповідача до суду не надійшло.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Залізничного районного суду м.Львова, який знаходиться за адресою: 79013 м.Львів, вул.. С. Бандери,3 , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 04 квітня 2017 р. о 10 - 00 год.

Організацію трансляції відео конференції доручити Залізничному районному суду м.Львова, який знаходиться за адресою 79013 м.Львів, вул.. С. Бандери,3.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (процесуальний статус позивач).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м.Львова, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Головуючий
Справа № 705/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фурманська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фурманська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Заінтересованій особі пропонується подати до 27 березня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1299/17
Провадження № 2/369/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.24.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1485/16-ц

2/330/23/2017

"07" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди .

встановив:

03 жовтня 2016р р. була винесена ухвала про призначення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено.

06.02.2017 до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 1667 визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку у необхідності відновлення провадження по справі так-як відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ч.1п.5ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 21.02.2017 р. на 08-00 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 13361/16.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 524/326/17
Провадження № 2/524/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В

19 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 січня 2017 року.

З позовної заяви постає, що позивач просить визнати недійсним звіт № 738 від 18 лютого 2016 року про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 194,9 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуші, туп. Пугачова, 17 та земельної ділянки загальною площею 0,15 га за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуші, туп. Пугачова, 17, складений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що має місце спір про право, зокрема спір щодо прав володіння, користування та розпорядження згаданим обєктом нерухомого майна та земельної ділянки, оскільки спір виник внаслідок непогодження (незгоди) позивача з оцінкою житлового будинку і земельної ділянки, належних йому на праві власності, розташованих за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуші, туп. Пугачова, 17, на які накладено арешти у ході здійснення виконавчих дій по зведеному ВП №49566979, де позивач є боржником, правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, Кременчуцькому районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 490/899/17
н/п 2/490/3653/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

01.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження №2/311/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2822/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 0930 годину 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 2/235/424/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.02.2017 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 645/350/16-ц
Провадження № 2/645/99/17
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ» треті особи: Приватне акціонерне товариство «УКРТЕХКОМПЛЕКТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «СПІВДРУЖНІСТЬ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ІНВЕСТ» треті особи: Приватне акціонерне товариство «УКРТЕХКОМПЛЕКТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «СПІВДРУЖНІСТЬ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти до 24 лютого 2016 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 686/658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 лютого 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/1736/17
Провадження №4-с/521/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28.02 2017 року на 15:30 годин.

Направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію узвали з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"06" лютого 2017 р.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/178/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

25.01.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській областізвернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною задоволено повністю.

При подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для поновлення строку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.132), копію даної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання ухвали Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіотримало 08 грудня 2016 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 452/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 08 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя