Провадження № 6/638/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/11975/14-ц за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року представник комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/11975/14-ц за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що заянику не надіслано судовий наказ, внаслідок чого пропущено строк предявлення наказу до виконання, тобто без вини стягувача.

Представник заявника КСП «Харківгорліфт» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання також не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2014 року з боржника ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за послуги з оплати за житлово-комунальні послугиу розмірі 461,08 грн., за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року.

Судовий наказ який набрав чинності згідно матеріалів справи заявником отримано не було.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Факт того, що заявником пропущений строк з причини того, що він не був виданий та надісланий заявнику районним судом, не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки матеріали справи не містять підтверджень того, що заявник звертався до суду з заявою за отриманням судового наказу, та сам заявник таких доказів не надає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/11975/14-ц за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/11975/14-ц за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: