Справа № 188/1674/16-ц
Провадження № 2/188/93/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, 15.12.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від цього шлюбу 12 квітня 2009 року у них народився син, ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської бласті зроблдено відповідний запис № 114.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів та інтересів. На протязі останніх двох місяців - як подружжя спільно не проживають, більш ніж півтора року не мають спільного господарства та сімейних стосунків, проживають у різних районах області.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Літвін"

Відповідач в судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 15.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 096793, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області. (а.с.7)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони більше двох місяців не ведуть спільного господарства та фактично стали чужими людьми. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в звязку з різними поглядами на життя, сімейні відносини та його намір створити нову родину.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Літвін".

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 212-213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273, - розірвати.

Позивачу ОСОБА_7 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «Літвін».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8