Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5412/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Григорусь Н.Й.

секретаря судового засідання Ковальській Я.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою. Просив встановити факт його проживання із ОСОБА_4, починаючи із червня 1986 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У поданій через свого представника апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що звернувся до суду із заявою про встановлення зазначеного факту у зв'язку з необхідністю оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 Між ним та сином померлої ОСОБА_3 є домовленість про укладення нотаріально посвідченого договору про зміну черговості у відповідності до вимог ст.1259 ЦК. Проте, такий договір може бути укладений лише між спадкоємцями.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту поданої в даній справі заяви вбачається, що підставою звернення до суду ОСОБА_2 зазначав оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як спадкоємець четвертої черги за законом (ст.1264 ЦК).

Разом з тим, зміст заяви свідчить про те, що заінтересована особа ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги померлого спадкодавця. Тобто, за умови існування спадкоємця попередньої черги, заявник права на спадщину не має.

У заяві не зазначено із посиланням на відповідні докази про намір спадкоємців укласти нотаріально посвідчений договір про зміну черговості (ст.1259 ЦК).

Відповідно до роз»яснень, що викладені в п.2 постанови Пленуму ВС України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в порядку окремого провадження повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року, тощо. Проте слід пам'ятати, що особа може звернутися в даних категорія справ до суду в порядку окремого провадження лише у випадках, коли відсутній спір про право цивільне.

В даному випадку, суд правильно вважав, що підстав для відкриття провадження у даній справі немає, оскільки заявником не обгрунтовано право на спадкування та відсутність спору про спадкове майно із спадкоємцем попередньої черги.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: