АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/9297/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 липня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій також просив звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом є однією з основних засад судочинства (п.8 ч.3 ст.129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні та касаційні суди. Там, де такі суді існують, гарантії, що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення та для гарантування вільного доступу до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та його місцезнаходження, та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема із зазначенням третьої особи: публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та його місцезнаходження, та надати копії апеляційної скарги в новій редакції та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року задовольнити та звільнити представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.