overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530 ЦК України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 77 коп., яка утворилася станом на 30.09.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 547/111/17
Провадження № 2/547/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в зв*язку із втратою правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в зв*язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в зв*язку із втратою правовстановлюючого документа.

2.Призначити судове засідання по справі 22 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41-а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 565/95/17
Провадження № 2/565/163/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 09 лютого 2017 року о 15 год. 15 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 215/3987/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.11.2016 р., позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано недійсними приватизацію квартири та свідоцтво про право власності на житло №1011 від 22.04.2016 р. на квартиру АДРЕСА_1 (23-го Лютого) в м.Кривому Розі, видане згідно рішення №136 від 20.04.2016 р. органа приватизації виконкому Тернівської районної у місті ради на імя ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні стосовно по батькові відповідача «Максимович», та назви вулиці «23 Лютого», «Сергія Колачевського».

Сторони в судове засіданні не зявилися.

Суд вважає, що слід виправити описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду зазначено по батькові відповідача «Юрійович», та назву вулиці «С.Колачевського», то вірно слід писати: по батькові «Максимович», а назву вулиці «23 Лютого», «Сергія Колачевського».

Описки слід виправити, оскільки вона є явними

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання недійсною приватизацію житла, та свідоцтва про право власності на житло, виправивши по батькові «Юрійович» на «Максимович», назву вулиці «С.Колачевського (23 Лютого)» виправити на «23 Лютого», (ОСОБА_4)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/437/17 Провадження № 2-н/591/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 636/269/17
Провадження № 2/636/521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним з позовом. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, адреса проживання позивача у позові вказана в АДРЕСА_1, тоді як позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться у АДРЕСА_2; не вказано з якого періоду часу та на яких підставах позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; не вказано з якого періоду часу позивач не проживає у спірній квартирі; не зазначено яким чином ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні житловою квартирою позивачу і з якого періоду часу; до позову не додано завіреної належним чином копії рішення суду від 22.06.2015 року про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03.02.2017 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №222/8288СLAPS від 06.02.2014 року в розмірі 24 645,18 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 20 березня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/513/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.
Провадження № 22-ц/790/1667/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

23 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/180/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма Будівельник», Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тернопільської міської ради Остапчук В.О., Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради, начальника Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляр В.Л., Управління правового забезпечення Тернопільської міської ради, начальника Управління правового забезпечення Тернопільської міської ради Печіль О.В., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Відділу Держгеокадастру в м. Тернополі. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», голови Обслуговуючого ооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А» Гуменюк Марії Володимирівни, Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "БОГУСЛАВА", Голови Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "БОГУСЛАВА" Олійник Галини Михайлівни, Тернопільської місцевої прокуратури, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, за участю третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3» про дискримінацію з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 31 січня 2017 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/6839/16-ц
Провадження № 22-ц/777/884/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського державного університету про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобов'язання забезпечити річне педагогічне навантаження на 2016-2017 навчальний рік в обсязі 720 годин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 16 лютого 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/8/17
Провадження № 2/280/244/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика Єврошпон» про визнання дій дискримінацією за віковою ознакою у трудових відносинах при працевлаштуванні, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання дій дискримінацією за віковою ознакою у трудових відносинах при працевлаштуванні, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика Єврошпон» про визнання дій дискримінацією за віковою ознакою у трудових відносинах при працевлаштуванні, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 02.03.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 02.03.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 456/107/17
Провадження № 2/456/714/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"23" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, треті особи департамент державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру № 2 в житловому будинку № 21, розташовану у м. Стрий, вул. Шумлявщина, Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, треті особи департамент державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2017 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан