overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/6284/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Справа № 646/813/17
Провадження № 2-н/646/146/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.02.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 601/1496/16
Провадження № 2/601/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходів щоо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в неї або в інших осіб в розмірі, що еквівалентно розміру позовних вимог, а саме 1 065 639,04 гривень.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться в неї або в інших осіб в розмірі, що еквівалентно 478 212 (чотириста сімдесят вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 12 копійок.

Копії ухвал направити Кременецькій та Почаївським державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року. Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року, відповідно до актового запису № 760, зробленого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 31.10.1998 року.

Відповідно до актового запису № 194, зробленого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно актового запису № 418, зробленого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місця проживання дітей немає.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 31.10.1998 року, актовий запис № 760 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1» - залишити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 496/321/17
Провадження № 2/496/774/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 11год.00 хв. 30 березня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 527/195/17
провадження № 2/527/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 467/35/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Похитун М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

У відповідності до платіжного доручення № 74 від 18 грудня 2016 року позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в звязку з повним задоволенням позову, суд мав присудити з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 1218 грн.

Однак, при виготовленні рішення допущено помилку в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, помилково в мотивувальній та резолютивній частині рішення сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача зазначена у розмірі 243 грн. 60 коп., тоді як у відповідності до платіжного доручення № 74 від 18 грудня 2016 року вірно мало бути зазначено 1218 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 18 грудня 2016 року.

Однак, при виготовленні рішення допущено помилку в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно до платіжного доручення № 74 від 18 грудня 2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Арбузинського районного суду від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- в мотивувальній та резолютивній частині рішення, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вірно читати «1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа 237/316/17
Номер провадження 2/237/713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар"їнська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_2 Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар"їнська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_2 Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів імені ОСОБА_2 Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.02.17 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 26.01.2017
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-898/11
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив видати дублікат виконавчого листа у справі номер 6-898/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором в сумі 20930,02 гривень та поновити строк пред,явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_2 до виконання.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийняти до свого провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року 09-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ провулок Хрестовий , 4.

Витребувати з архіву Печерського районного суду міста Києва цивільну справу номер 6-898/11.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/81/17
Провадження № 2/674/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 лютого 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3