overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
№ 243/459/17
Справа № 2/243/747/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 10 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Категорія 81Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як орга-ну опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 09 лютого 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 491/1503/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

прокурора Гурової І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа орган опіки і піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, позицію відповідачів та думку представника третьої особи ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа орган опіки і піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року року на 10:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
справа № 631/1902/16-ц
провадження № 2/631/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який промер 27.02.2010 року на земельну ділянку розміром 3,83 га., кадастровий номер :04:001:0250, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодороазькогго району Харківської області.

Реєстрація місць проживання відповідачів у встановленому законом порядку підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 21 листопада 2016 року та 18 січня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 122 ЦПК України, судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 119 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №631/1902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал судових засідань №1 на 09 годину 40 хвилин 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію позовної заяви з доданим до неї копіями документів направити відповідачам та запропонувати у строк до 26 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/117/17
Номер провадження 2/213/488/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17 лютого 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №2о/521/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Головне територіальне управління ДМС в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України на момент 24.08.1991 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.12.2016 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128, 234, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа №468/1865/15-ц 02.02.2017
Провадження №22-ц/784/256/17
справа № 468/1865/15-ц
провадження № 22ц-/784/256/2017 Головуючий у першій інстанції: Янчук С.В.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника позивача - ОСОБА_3

про усунення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року, ухваленого по справі

за позовом

ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі - СТОВ «Світоч») про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга СТОВ «Світоч» задоволена частково, рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року змінено. Стягнуто з СТОВ «Світоч» на користь ОСОБА_4 18198 грн. 34 коп. боргу по орендній платі та 471 грн. 60 коп. судового збору. Повернуто СТОВ «Світоч» 146 грн. 8 коп. судового збору, надлишково сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.

20 січня 2017 року до апеляційного суду звернулась представник позивача - ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на описки в розрахунку щодо розміру боргу по орендній платі за 2012, 2013, 2014 роки, а також описки в застосуванні індексу інфляції по заборгованості по орендній платі за 2015 рік, просила суд усунути зазначені описки та визначити загальний розмір заборгованості 19952 грн.81 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву лише в частині виправлення описки щодо індексу інфляції по заборгованості по орендній платі за 2015 рік. При цьому вона вважала, що такий індекс має складати 1,433, виходячи з позовних вимог.

Між тим, як вбачається з тексту рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року, судом при визначені заборгованості по орендній платі за 2015 рік, застосовано індекс інфляції на листопад 2016 року в розмірі 109,4.

Отже, фактично представник позивача не погоджується з мотивами застосування вказаного індексу інфляції.

Однак такі заперечення не можуть бути підставою для внесення виправлень за правилами ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

П.П. Лисенко
Справа № 526/157/17
Провадження № 2/526/253/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 січня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 9 год. у приміщенні Гадяцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_1

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 169/52/17
Провадження № 2/169/38/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 лютого 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/148/17
Номер провадження 2/676/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 01 лютого 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 01 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 185/8262/16-ц
Провадження № 2/185/418/17
у х в а л а

06 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

02 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 274/5949/16-ц
Провадження № 2/0274/454/17
УХВАЛА

06.02.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хавронюк О.Л., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 02 лютого 2017 року було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: