Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року, від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, та стягнути аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

За ухвалою судді від 20.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якій посилається на те, що шлюб між ними було розірвано 19.04.2016 року, однак вони не проживали разом більше 9 місяців до народження дитини, при розірванні шлюбу сама ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що причиною розлучення є її подружня зрада, а тому він не є батьком доньки позивачки ОСОБА_3. Відповідач просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього аліментів, виключити запис про нього як батька неповнолітньої ОСОБА_3 з актового запису № 1766 від 22.11.2016 року, зареєстрованого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позивач не заперечує щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даному випадку задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 124 ЦПК України.

Крім того, за ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору по зустрічному позову Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, оскільки в подальшому в разі задоволення зустрічного позову рішення суду може вплинути на права та обов»язки 3-ї особи щодо внесення змін до актового запису про народження дитини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя ОСОБА_4