overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/672/17 Номер провадження 2/292/389/17 У Х В А Л А
13 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.05.2007 року виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №2, визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею, після розірвання шлюбу змінити її прізвище з "Пантус" на дошлюбне "Бусько".
В судове засідання, призначене на 13 вересня 2017 року, сторони не з"явилися, надіслали на адресу суду письмові заяви про надання їм строку для примирення 1 місяць.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити заявлені клопотання сторін на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При цьому згідно п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з наданням терміну для примирення до 13 жовтня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 357/9731/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 01 листопада 2017 року о 10:30 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-11/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року

за поданням Головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Товкача Р.В. щодо вирішення питання про примусове проникнення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 01.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв"язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, заявник подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору у зв"язку із тяжким матеріальним становищем. Зокрема зазначила, що має похилий вік, є непрацездатною, інших доходів крім пенсійного забезпечення у розмірі 1595,83 грн. не має.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

З урахуванням конкретних обставин, беручи до уваги тяжке матеріальне становище, підтверджене довідкою з Пенсійного фонду України Житомирського об"єднаного управління ПФУ в Житомирській області вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити від сплати судового збору за її апеляційною скаргою.

Крім цього, апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "13" жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/3285/17
Провадження № 2/361/2153/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає і після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу сторонами не заявлений.

Сторони припинили сімейні стосунки і не бажають їх відновлювати, не ведуть спільне господарство. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дитини.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 02 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3676/17
Провадження № 2/361/2290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, строк на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Просив суд витрати по сплаті судового збору покласти на сторін порівну.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 (а.с.4). Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження № 2/359/2271/2017
Справа № 359/6334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання у м. Борисполі ОСОБА_2 відсутня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов»язковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 жовтня 2017 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 09.10.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» та місцевого розповсюдження «Час Київщини» - за рахунок коштів позивача.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/5353/17
провадження № 2/361/2888/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МИРІУС ЛТД» про визнання договору про співробітництво недійсним,

встановив:

Позивач просить визнати недійсним договір, укладений між сторонами 22.04.2016р. , за яким предметом договору є взаємодія і співробітництво з метою реконструкції приміщення за адресою м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6.

Згідно ст.109 ЦПК підсудність визначається за місцем зареєстрованого проживання (знаходження) відповідача. Як зазначено у позові - юридична адреса відповідача - м.Вишгород. Тому згідно ст.109 ЦПК дана справа не підсудна даному суду.

Виходячи з правил про виключну підсудність, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна. Тому підстав для застосування ст.114 ЦПК для визначення підсудності даному суду нема, оскільки майно, з приводу якого укладено договір, знаходиться в місті Києві.

Позов подано до даного суду з посиланням на п. 6.2. договору (який позивач просить визнати недійсним), згідно якому у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються в судовому порядку відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК, тобто у Броварському міськрайонному суді Київської області. Разом з тим, місцем виконання даного договору, виходячи з виду і правової природи договору та з предмету договору, яке знаходиться у місті Києві, є місце знаходження майна і відповідно місце виконання робіт, на проведення яких укладався договір. Таким чином, за правилами , передбаченими у п.8 ст.110 ЦПК за місцем виконання договору- даний спір не підсудний даному суду. Визначення сторонами в договорі неправильного його місця виконання не є законною підставою для застосування п.8 ст.110 ЦПК України. Крім того, у даному випадку заявлено позов про визнання договору недійсним в цілому, тому при визначенні підсудності спору відсутні підстави для застосування норм оспорюваного договору.

Визначення сторонами у договорі конкретного суду, який буде розглядати спір, суперечить чинному процесуальному законодавству, а стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, з закону виключена.

Таким чином, законних підстав для визначення підсудності даного позову даному суду - згідно ст.109, 110, 114 ЦПК України нема.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява провертається , якщо справа не підсудна цьому суду. До позову не долучено документ про сплату судового збору, тому питання про його повернення не вирішується.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3160/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2906/17
Номер провадження 2/237/1671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

05.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що позивач вважає, що є реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

06.09.17