Справа № 2-1433/09
Провадження № 2-зз/265/2/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожнього-транспортною пригодою.

Ухвалою від 17 квітня 2009 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, до вирішення справи по суті.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, витрати з оплати судового збору в сумі 8,50 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень, а всього 2016 гривень. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій заяві відповідач по справі ОСОБА_1, просить скасувати заходи забезпечення позову у звязку з тим, що згідно рішення суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до нього було відмовлено у повному обсязі, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя набрало законної чинності, а питання про скасування арешту вирішено не було.

Сторони до судового засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.5 ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, потреба в забезпеченні позову відпала, тому як згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 серпня 2009 року, яке набрало законної чинності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до нього було відмовлено у повному обсязі, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2009 року на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької обалсті.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________________Т.С.Адамова