Справа № 456/2244/15-ц
Провадження № 6/456/127/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що в провадженні Стрийського ВДВС Стрийського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області, ухвала від 14.07.2015 року у цивільній справі № 456/2244/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимог № 14/К від 12.06.2017 року та у відповідності до вимог ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглядати дану справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 2 ст. 378 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін та зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з договору №14/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк».

З витягу з додатку №1 до договору №14/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12.06.2017 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набув за цим договором права вимоги до позичальника ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 листопада 2013р., розглянувши справу №6-122 цс 13, згідно якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що виконавчий лист по справі №456/2244/15-ц скерований у відділ ДВС до примусового виконання, виконавче провадження по ньому відкрито, в звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 набули статусу стягувача і боржника, а також беручи до уваги укладений 12.06.2017р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» договір №14/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12.06.2017 року, внаслідок чого останньому перейшли права ПАТ «Дельта Банк» у зобовязаннях в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання всіх зобовязань, тому, за наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є підставними і заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження із зміною сторони ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3