У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада

2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/5561/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич