Справа №295/3239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про встановлення факту безперервного проживання у квартирі, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду із указаним позовом про встановлення факту безперервного проживання у квартирі, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності. Наступне засідання по справі призначене на 18.01.2017 о 16 год. 30 хвилин.

29 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується тим, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Богунського районного суду м. Житомира. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в Житомирському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк», а діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. При цьому, на думку суду, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

На переконання суду, доводи клопотання про відсутність фінансової можливості здійснювати витрати на відрядження представників для розгляду справи будь-якими доказами не підтверджені. Також судом приймається до уваги та обставина, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у поданому клопотанні посилається на відсутність підстав для залишення позову без розгляду у разі відмови у задоволенні клопотання в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, в той час як ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» приймає участь у справі № 295/3239/16-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не як позивач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов