Справа № 684/826/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідач є батьком їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, позивач зазначає, що з відповідача присуджено стягнення аліментів на її користь для утримання доньки в розмірі 350 грн. щомісячно, але цих коштів не вистачає на потреби дитини, оскільки донька ОСОБА_5 з 1 вересня 2016 року пішла в перший клас Хмельницького навчально виховного об»єднання №28, тому її було придбано дитячий одяг: шкільну форму та спортивний костюм на суму - 1045 грн., два гольфи на суму - 430 грн., одну пару джинсів на суму - 220 грн., що разом становить 1695 грн. 00 коп. Крім того, донька з 1 вересня 2016 року почала займатися в дитячій студії при Академічному ансамблі пісні та танцю «Козаки Поділля» Хмельницької обласної філармонії та проходити навчання англійській мові і навичкам спілкування в Мовному центрі «Article» на платній основі, оплата становить 200 грн. та 280 грн. за місяць відповідно. Позивач вважає, що оскільки відповідач в добровільному порядку додаткової допомоги не надає, тому просить стягнути половину фактично понесених додаткових витрат у сумі 1467 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що дружина до нього про надання додаткових коштів для доньки не зверталася, окрім того він вважає, що квитанції надані про придбання дитячого одягу не підтверджують понесені витрати саме на його доньку ОСОБА_5, бо в відповідачки є друга дитина, тому такі речі можуть бути придбані для неї. Проти позову також заперечила його представник ОСОБА_2, пояснивши суду, що відповідач регулярно сплачує аліменти, навіть в більших розмірах чим здійснено стягнення, а надані позивачкою документи про придбання одягу є недійсними, отримувана відповідачем заробітна плата є не досить великою, тому додаткових витрат сплачувати не має можливості.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2012 року. 17 травня 2010 року у сторін народилась донька ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 130109 від 26 травня 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Згідно довідки від 08 листопада 2016 року № 01-11-16 Мовного центру «Article» дочка сторін ОСОБА_5 проходить навчання англійської мови з 01 вересня 2016 року, вартість освітніх послуг становить 280 грн. щомісяця.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера від 27 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року здійснено оплату за освітні послуги ОСОБА_5 в сумі 640 грн.

Згідно довідки від 25 жовтня 2016 року № 430 Хмельницької обласної філармонії дочка сторін - ОСОБА_5 займається в дитячій студії при Академічному ансамблі пісні та танцю «Козаки Поділля» Хмельницької обласної філармонії з 01 вересня 2016 року, оплата за навчання становить 200 грн. щомісяця.

Довідкою № 26 від 30 січня 2017 року Хмельницької обласної філармонії підтверджується, що ОСОБА_5 була зарахована в дитячу студію на підставі конкурсного відбору, проявивши хореографічні та музичні здібності.

Згідно квитанцій Приватбанку від 10 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року здійснено оплату за заняття в академічному ансамблі в сумі 600 грн.

Згідно наданих позивачкою товарних чеків підтверджується придбання дитячого одягу, а саме: шкільної форми та спортивного костюма на суму - 1045 грн., двох гольфів на суму - 430 грн., одну пару джинсів на суму - 220 грн., що разом становить 1695 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач працює водієм в ПП «Аків» на постійні основі, отримує щомісячно заробітну плату, розмір якої з період з липня 2016 року по грудень 2016 року становить14377 грн.17 коп., про що свідчать довідка про доходи №45.

ОСОБА_4 у добровільному порядку не здійснює додаткових витрат для доньки ОСОБА_5 у зв'язку з розвитком здібностей дитини, чого сам відповідач у судовому засіданні не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_5, виявила здібності до вивчення іноземної мови, в звязку з чим навчається в Мовному центрі «Article», та виявила здібності до танців, тому пройшла відбір в дитячу студію при Академічному ансамблі пісні та танцю «Козаки Поділля» Хмельницької обласної філармонії, навчання в цих закладах здійснюється на оплатній основі.

Позивач ОСОБА_3 у зв'язку з розвитком здібностей дитини понесла витрати в сумі 1240 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 зобовязаний брати участь у додаткових витратах на утримання дочки ОСОБА_6, повязаних з розвитком здібностей дитини, що відповідає вимогам ст.185 СК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 620,00 грн. (1240,00 грн./2 = 620,00 грн.) додаткових витрат на дитину.

У частині вимог ОСОБА_3 щодо стягнення витрат на придбання одягу слід відмовити з огляду на те, що вони по своїй суті не є додатковими витратами у розумінні ст.185 СК України, оскільки не повязані із особливими обставинами, зумовленими певними здібностями дитини, її стану здоров»я чи іншими винятковими ситуаціями, а є поточними витратами на забезпечення основних життєвих потреб дитини.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст.180, 185 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 620 грн., а також 231 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.