Справа № 206/6657/14-ц
Провадження № 2-с/206/1/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"23" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового наказу Міського комінального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 37 м. Дніпро, індекс 49044, про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, 12.09.1984р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс 49044, р/р8059, в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ОКПО 32082770, заборгованість за теплопостачання у розмірі 9834. 12 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп (а.с.14).

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилалається на те, що дане помешкання йому не належить і було продане у 2003 р., суду надав копію договору купівлі - продажу квартири від 26 грудня 2003 року, з цієї причини вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 рокупо справі № 206/6657/14-ц, провадження № 2-н/206/978/14 за заявою про видачу судового наказу Міського комінального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 37 м. Дніпро, індекс 49044за теплопостачання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, 12.09.1984р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков