Справа № 727/69/17
Провадження № 2/727/474/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13.01.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 13.01.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено, зокрема: копії додатків до позовної заяви не завірені як такі, що відповідають оригіналу; відсутні посилання на докази щодо обставин викладених в позові про прийняття участі позивача в будівельних роботах на початку 2004 року, під час вагітності; на виклад обставин в позовній заяві про те, що згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул.Ніжинській, 11 м. Чернівці містяться дані щодо дат погашення самовільного будівництва, відсутні посилання на докази; на виклад обставин в позові відносно того, що відповідно до рішення виконкому Шевченківської в м. Чернівці ради № 40/3 24.03. 2004 року були узаконені прибудови та відповідно отримано дозвіл на подальші перепланування спірного будинку відсутні посилання на докази, зокрема додатки до рішень наданих суду; відсутні посилання на докази в частині обставин викладених в позові відносно того, що позивач оплачувала роботу прораба і будівельників відсутні посилання на докази; відсутні будь які клопотання про виклик і допит свідків, з зазначенням їх місця перебування чи проживання; відсутні посилання на докази щодо вартості об»єкту (спірного майна) в стані що існувало до поліпшення і вартості після поліпшення об»єкту і така вартість є значною.

23.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву про повернення позовної заяви, якою просила повернути заяву з доданими до неї матеріалами (додатками).

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.