Провадження №4-с/641/5/2017 Справа № 641/344/17
У х в а л а

"24" січня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року постановою старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 повернуто ПАТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист № 641/4009/14-ц.

23.01.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду зі скаргою, відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця з повернення стягувачу виконавчого листа, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 27.09.2016 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дії щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, в скарзі представником ПАТ КБ "Приват Банк" зазначені позивач та відповідачі. З огляду на викладене, необхідно уточнити процесуальній статус сторін по справі за скаргою ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що старшим державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 26.10.2016 року було винесено постанову про повернення ПАТ КБ "Приват Банк" виконавчого листа № 641/4009/14-ц. Однак, ПАТ КБ "Приват Банк" просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа, винесену 27.09.2016 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1.

Окрім того, ПАТ КБ "Приват Банк" просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо не вжиття повного комплексу виконавчих дії щодо розшуку майна боржника, однак до участі у справі старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 не залучає.

Також, як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються дії державного виконавця з приводу примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, боржник ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ КБ "Приват Банк", відповідачі: Валківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4