АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
№06.47/18/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 лютого 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання проприйняття до розглядузаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого менеджера у сфері надання інформації в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» з 12 жовтня 2015 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 565 грн 54 коп.

Рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінено та викладено в наступній редакції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. з утриманням з цих сум податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва ТОВ «Євролізинг Україна» подало заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року.

Однак, дана заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 01.01.2017 року) за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону від 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з січня 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 800 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець