overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1553/16-ц
Номер провадження № 2-во/708/1/17 .
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В абзаці другому резолютивної частини даного рішення було допущено описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки і вказано (кадастровий номер :01:000:0577) замість (кадастровий номер :01:000:0577).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням того, що при ухваленні рішення суду в другому абзаці резолютивної його частини було допущено описку при написанні кадастрового номеру земельної ділянки, що входить до складу спадщини, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному рішенні і правильно зазначити кадастровий номер земельної ділянки - :01:000:0577.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Правильним вважати абзац другий резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,30га, (кадастровий номер :01:000:0233, кадастровий номер :01:000:0577), розташовану в межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району та належну померлому 11.08.2000 року ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 058346, в порядку спадкування за законом, без зміни її цільового призначення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2017 року на 10.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/197/17
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 185/1561/17
Провадження № 2/185/1855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

16 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 17 березня 2017 року не відкрито, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 420/3371/15-ц
Провадження № 22ц/782/12/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Айдар-Кредит» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

встановив:

Кредитна спілка «Айдар-Кредит» звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2017 року зазначену апеляцінйу скаргу залишено без руху оскільки апелянтом не в повному обсязі було сплачено судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір».

23.01.2017 року на виконання вищезазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з долученим до неї оригіналом платіжного документу про оплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Айдар-Кредит» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору.

Копії апеляційних скарг направити особам, що беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 Справа №607/735/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та надання у користування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та надання у користування земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Ратніквової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Богушевського В'ячеслава Васильовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 лютого2017 р. о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 лютого 2017 р.

Головуючий

Справа №760/16804/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1696/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді:
Справа № 585/308/17
Номер провадження 2-о/585/117/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов»язати заявника надати суду інформацію про виписку ОСОБА_2 з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» і госпіталізацію її до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни».

Крім того, заявку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 727/349/17
Провадження № 2/727/532/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять розірвати шлюб.

Позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст..83 ч.1 п.2, ст. ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно зі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.691133674.1 в сумі 88,00 грн. та № 0.0.679351397.1 в сумі 552,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
01.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/568/17
Провадження № 2/644/1093/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Завод «Електроважмаш» «Про стягнення моральної шкоди»

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Завод «Електроважмаш» «Про стягнення моральної шкоди».

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 рік на 11 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 686/1003/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання в цивільній справі №2-2893/09 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 41,34 грн., однак не в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.4 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу судами дублікату судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

За таких обставин подальший рух заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.4 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення до виконання, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 3 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №: 671/54/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив справу розглянути у його відсутності, про що зазначив у заяві про уточнення позовних вимог (а.с.39).

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У її вирішенні покладається на думку суду (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

У ході розгляду справи було встановлено, що позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельні частки (паї), які успадковувались у різний час різними особами.

У зв'язку з наведеним, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса витяги із спадкового реєстру на прізвище померлої 24 грудня 1999 року в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3 та померлого 07 лютого 2000 року в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4, а у разі наявності спадкових справ надати їх для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяги із спадкового реєстру на прізвище померлої 24 грудня 1999 року в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3 та померлого 07 лютого 2000 року в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4, а у разі наявності спадкових справ надати їх для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.