Справа № 740/4074/16-ц
Провадження № 2-о/740/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку(пай), виданого на ім'я ОСОБА_2. У заяві посилалася на те, що за життя її бабуся отримала сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Смоляж» розміром 3,9 га в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 101 рік ОСОБА_2 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її дочка, мати заявниці - ОСОБА_4. Заявниця почала процедуру оформлення спадщини і виявила, що у сертифікаті на право на земельну частку(пай) не співпадає ім'я та по-батькові бабусі. Так в свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена «ОСОБА_2», у сертифікаті - «ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження ОСОБА_4 матір'ю значиться - «ОСОБА_2». 21.06.2000 року рішенням Борзнянського районного суду було встановлено, що пенсійна справа, оформлена на ОСОБА_2, 1903 року народження належить ОСОБА_2, 1898 року народження. В досудовому порядку змінити по-батькові бабусі заявниця не може, отримала відмову відділу РАЦСу, а наявність помилки в правовстановлюючому документі порушує права заявника як спадкоємця і унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Борзнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 101 рік (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4(а.с.8), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що зазначено у свідоцтві про смерть (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 її матір'ю є ОСОБА_2 (а.с.7).

Свідоцтвом НОМЕР_1 про право на земельну частку(пай), виданого Борзнянською РДА 24.07.1994 року, доводиться, що земельна частка у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Смоляж» розміром 3,9 га в умовних кадастрових гектарах належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до праці професора, академіка НАН України Г.П. Півторака «З історії власних імен людей» жіноче ім'я «ОСОБА_2» має розмовну форму - «ОСОБА_2». Тому ці імена є тотожними.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2000 року встановлено факт, що пенсійна справа у Борзнянському управлінні соціального захисту населення № 210017, оформлена на ОСОБА_2 1903 року народження, належить ОСОБА_2 1898 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення, судове рішення набрало законної сили та у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Пленум ВС України у п. 7 постанови N 14 від 18.12.2009 р. наголошує, що особи, які не брали участь у цивільній, господарській чи адміністративній справі, в якій судом ухвалене відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цим судовим рішенням. Але, оскільки заінтересована особа - Борзнянська районна державна нотаріальна контора не оспорює цей факт, то рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2000 року преюдиційне значення.

Висновком-відмовою № 76/40.5.6-04 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть, а саме у зміні по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» по причині виявлення ряду розбіжностей у актових записах, а саме, зазначені різні дати та місце народження померлої (а.с.11-12).

З огляду на викладене суд в силу ст. 256 ЦПК України вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_2, сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 встановленню.

Керуючись ст.256, ст.213 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко