Справа № 732/1159/17
Провадження № 6/732/12/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовський О.Д., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу за заявою ТОВ „Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: ТОВ „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла заява ТОВ „Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 732/1032/15-ц від 31 липня 2015 року.

Заява мотивована тим, що між ПАТ „Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 894/2738SFPRPG7 від 02.03.2012 р. на суму 5626,21 грн. В подальшому ПАТ „Платинум банк відступив право грошової вимоги за вказанимим кредитними договорами до ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ „Кредекс фінанс. Ці факти встановлені рішенням від 31 липня 2015 року Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 732/1032/15-ц, яким задоволено позов ТОВ „Кредекс фінанс про стягнення боргу за вказаним кредитним договором в сумі 6577,20 грн.. Бучанським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження № 51979741 з примусового виконання вказаного рішення суду від 31.07.2015 року. Заявник просить здійснити заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами", яке викупило борг ОСОБА_1, уклавши договір факторингу.

Про час та місце проведення судового засідання заявник та заінтересовані особи повідомлені належним чином.

Заявник та представник ТОВ „Фінансова компанія управління активами" завчасно надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Від боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1. заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст.15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2015 року у цивільній справі № 732/1032/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс заборгованість за кредитним договором № 894/2738SFPRPG7 від 02.03.2012 року в розмірі 6333 грн.60 коп. та судовий збір.

З наданих заявником суду документів вбачається, що 18 серпня 2016 року державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/1032/15-ц. На час порушення клопотання в суді провадження з примусового виконання вище вказаного рішення суду залишається невиконаним.

Дослідженням договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія управління активами (новий кредитор) у відповідності до ст. 512-519 Цивільного кодексу України уклали договір, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у Реєстрі боржників (портфелі заборгованості). До цього реєстру боржників включений ОСОБА_1 (а.с. 47-55).

Отже право вимоги за кредитним договором № 894/2738SFPRPG7 від 02.03.2012 року перейшло до заявника.

За таких підстав заява про заміну сторони виконавчого провадження новим кредитором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ „Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс () правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова

компанія управління активами(, місцезнаходження: 03680 м. Київ вул. Кільцева дорога буд. 18-А, поточний рахунок № 2099 у Філії-Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "ОщадБанк", код банку 322669) у виконавчому провадженні з виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року у цивільній справі № 732/1032/15-ц від 31 липня 2017 року за позовом ТОВ „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі 6577,20 грн..

Розяснити, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Березовський