АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/5342/12
апеляційне провадження № 22-ц/744/602/К/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Якименка Сергія Георгійовича на ухвалу Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2» про відшкодування моральної шкодизалишена без розгляду.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_1 - Якименко С.Г. 21 грудня 2016 року шляхом надіслання поштою, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу, в якій завлено клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею 03.12.2014 року й її копія направлена судом на адреси учасників процесу, зокрема й ОСОБА_6 03.12.2014 року ( том 2 а.с.249).

Порушуючи питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 03.12.2014 року, представник ОСОБА_1 - Якименко С.Г. посилається на те, що ОСОБА_1 вважала, що не отримувала повідомлень про розгляд справи у зв'язку із проведенням по справі експертизи та про постановлення ухвали вона та її представник дізналися лише 20.12.2016 року, коли її представник отримав від Європейського суду лист, до якого , окрім іншого, додавалась Хронологічна таблиця по даній справі що є поважною причиною пропуску такого строку.

Зазначені посилання не можна визнати поважною причиною пропуску пропущеного процесуального строку, оскільки представником позивача та самою позивачкою не наведено жодних поважних причин, які об'єктивно перешкоджали б їй протягом тривалого часу (більш ніж два роки) подати апеляційну скаргу.

Додана до матеріалів справи Хронологічна таблиця по даній справі не може бути визнана належним доказом поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали суду, оскільки є незрозумілим її походження, копія листа Європейського суду належним чином не завірена та має виклад не українською мовою, що перешкоджає встановленню того, що саме в ній викладено.

Крім того, посилання на те, що ОСОБА_1 вважала, що не отримувала повідомлень про розгляд справи у зв'язку із проведенням по справі експертизи, також не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали суду з тих підстав, що законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України предбачено, що особи які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З вище наведеного випливає, що ОСОБА_1, знехтувавши своїми обов'язками, як сторона у справі, протягом двох років не цікавилась провадженням у справі, не цікавилась перебігом проведення експертизи, не спілкувалась з іншими позивачами по справі, які були обізнані про залишення без розгляду їх позову, оскільки влане самі написали таку заяву (а.с. 246).

Крім того, із договору про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Якименко С.Г. вбачається, що останній був укладений 31 березня 2016 року (а.с.7,8), тому є незрозумілим чому саме з цього моменту представник позивача не знайомився з матеріалами цивільної.

Оскільки до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучено відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Якименка Сергія Георгійовича на ухвалу Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року залишити без руху, та надати строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова