МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа №1519/2-625/11
Пр.№6/521/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

встановив:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що 14 червня 2012року Малиновським районним судом м.Одеси було винесено рішення по справі №1519/2-625/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошової сумибули задоволені у повному обсязі.

Зазначала, що 11 вересня 2012 року ОСОБА_2отримала виконавчі листи по даній справі від 02 серпня 2012року, які були надані позивачкою для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС Головного ГТУЮ в Одеській області).

27 грудня 2012 року ОСОБА_2 було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_4 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з правом повторного предявлення виконавчого документу для виконання в строк до 27 грудня 2013 року, при цьому жодних документів стосовно виконання виконавчого листа № 1519/2-625/11 від 02 серпня 2012 року на ОСОБА_3 ОСОБА_2 не отримувала та вважала, що вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні, та виконавче провадження за яким триває.

Вказувала, що 11 лютого 2013 року позивачка повторно предявила виконавчий лист щодо ОСОБА_4 до виконання.

Зазначала, що 30 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що стягувачу стало відомо лише у вересні 2016 року, лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження

Також, у вересні 2016 року, ОСОБА_2 стало відомо, що матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 не має, оскільки провадження за 2012 рік знищені, у звязку із закінченням строків зберігання.

Посилаючись на вищевикладене заявниця просила суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів №1519/2-625/11 до виконання, поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Представник заявника, діюча на підставі довіреності від 22 серпня 2016року у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити (т.3, а.с.195).

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (т.4 а.с. 67,69).

Представник ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 20 грудня 2016року у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Раніше надав до суду письмові заперечення проти заяви (т.3,а.с.212,231-233, т4, а.с.67).

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діюча на підставі довіреності від 16 січня 2017року у судовому засіданні залишила розгляд заяви на розсуд суду (т.4, а.с.70).

Згідно частини другої ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012р. по цивільній справі №1519/2-625/11 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто солідарно грошову суму в розмірі 651095,00грн., та судовий збір у рівних частках в сумі 760,00 грн.(т.3,а.с.158-160).

11 вересня 2012 року ОСОБА_2отримала виконавчі листи по даній справі від 02 серпня 2012року (т.3,а.с.166,185,186).

27 грудня 2012 року ОСОБА_2 було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_4 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з правом повторного предявлення виконавчого документу для виконання в строк до 27 грудня 2013 року (т.3, а.с.189).

Встановлено, що 11 лютого 2013 року позивачка повторно предявила виконавчий лист щодо ОСОБА_4 до виконання (т.3, а.с.190).

30 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що стягувачу стало відомо лише у вересні 2016 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (т.3,а.с.187,188,191)

Також, у вересні 2016 року, ОСОБА_2 стало відомо, що матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 не має, оскільки провадження за 2012 рік знищені, у звязку із закінченням строків зберігання (а.с.192,193-194).

Зазначене рішення суду набрало чинності, однак станом на сьогоднішній день не виконано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів, оригінали виконавчих листів за рішенням суду від 14 червня 2012 року по цивільній справі №1519/2-625/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової сумибули втрачені при пересилці до позивача, оскільки з 2012 року знаходились на примусовому виконанні у виконавчій службі (т.4, а.с.71-72,73-74).

При цьому виконавчий лист стосовно ОСОБА_4 надійшов до державної виконавчої служби ще 17 жовтня 2012року, а 27 грудня 2012року виконавчий лист був повернений стягувану на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

07 лютого 2013 року позивачка звернулась до державної виконавчої служби повторно, проте 27 грудня 2012року виконавчий лист був повернений стягувану на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (т.4, а.с.72).

Проте матеріали справи не містять доказів отримання зазначених виконавчих листів позивачкою чи її представником.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за №1519/2-625/11, задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчих листів за №1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми

Видати ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів за №1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда