overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/82/17
№ 2/183/1090/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ставок судового збору, з 01.01.2017 року за подачу позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає мінімум 640.00 грн., а позивачем сплачено 600.00 грн..

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, а позивачу надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №173/84/17-ц
Провадження №2/173/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року на 15-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року. Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - Мацишин Л.С.

при секретарі - Верній М.Г.

з участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 79, 80, 84, 91, 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в частці 1/4 від всіх видів доходів та заробітку відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, починаючи стягувати з 28 грудня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.С. Мацишин

24.01.2017
Справа № 229/245/17
Провадження № 2-о/229/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі ОСОБА_3 Дмитрієвни, місце народження: м.Макіївка Донецької області, дата народження- 14.09.2016 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258

ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження .

Призначити судовий розгляд справи на 24 січня 2017 р. о 15:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 379/33/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/33/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3. .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 26.01.2017 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.02.2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/58/17

25 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 23 січня 2017 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

24 січня 2017 року отримано інформацію із відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області із підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 31 січня 2017 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/551/16-ц
провадження №2/624/12/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 24 січня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування наказу, визнання протиправною відмови, визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області надав заяву про проведення цього судового засідання без його участі. Представник ПОСП «Мажарка» ОСОБА_2 надав клопотання, згідно з яким, у зв'язку з його хворобою, просить судове засідання призначене на 24 січня 2017 року відкласти.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 288/1289/16-ц
Провадження № 2/288/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 498/1461/16-ц
Провадження по справі № 2-о/498/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді -Ткачук О.Л.

при секретарі судових засідань - Козачінській Л.Г.

з участю заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - Чебан Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю спадкоємця зі спадкодавцем не менше як п'ять років,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю з 1966 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області та спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області (актовий запис про смерть № 01, складений виконкомом Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1500/16-ц Номер провадження 22-ц/786/220/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» Полтавська дирекція Центр поштового зв'язку №2 про захист прав споживача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:45 год. 1 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Пікуль В.П. Прядкіна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16.01.2017 року повернуто заявниці її заяву про встановлення факту народження дитини.

Під час оформлення тексту ухвали судом було допущено описку у даті її постановлення: зазначено 16 липня 2016 року замість 16 січня 2017 року. Дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 16.01.2017 року по справі 2-о/221/40/2017 ( 221/124/17) за заявою ОСОБА_1 встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,зазначивши дату постановлення ухвали- 16 січня 2017 року замість 16 липня 2016 року.

Дана ухвала є невід*ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 2-о/221/40/2017 (221/124/17).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтавивід 06 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, та узгодивши дату судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області / № 6/, слід доручити даній установі забезпечити 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області / № 6/.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області / 6/ / вул. Ціолковського,4, м. Бахмут, Донецька обл., 84500/ забезпечити 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. проведення відеоконференції у даній справі в приміщенні СІЗО за участюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області / № 6/, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області / 6/ / вул. Ціолковського,4, м. Бахмут, Донецька обл., 84500/ - для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі - для відома, відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України.

Судді: Т.В. Одринська

_______________ Г.Л.Карпушин _______________ В.М.Триголов
Провадження №2/485/70/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 січня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 16 січня 2017 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачкою умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 січня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Стосовно відповідачки встановлено, що вона за адресою реєстрації не проживає. Даних про місце її фактичного проживання чи перебування не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2017 року о 10 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідачку шляхом друку оголошення у періодичному виданні по Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя