Справа № 541/1479/17
Номер провадження 2/541/813/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

11 липня 2017 року ОСОБА_1звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_2з 2012 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 27 жовтня 2014 року у них народилася спільна дитина дочка, ОСОБА_3, яка проживає разом із позивачкою.

Відповідач, ОСОБА_2, добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду.

ОСОБА_1просить суд стягувати із ОСОБА_2на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с.2), яка проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району № 1799 від 11.07.2017 (а.с.3).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому із ОСОБА_2необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180-197 СК України, ст.ст. 11, 88, 213-215,224-228, 294, главою 8 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_2, 19.05.1989 р. н., на користь ОСОБА_1, 02.04.1987 р. н., на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, починаючи з 11 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, однак, не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягнути із ОСОБА_2, 19.05.1989 р. н ., судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А. Городівський