№ 336/6257/15-ц
пр. № 6/336/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року позов ВАТ «Запоріжжяобленрго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено. На підставі цього рішення 23.02.2016 року представник позивача своєчасно отримав рішення суду та виконавчі листи, однак при ознайомлені з ними були виявлені помилки. Представник позивача неодноразово звертався до суду з різноманітними заявами для усунення недоліків та ухвалою суду від 10.01.2017 року було задоволено останню заява позивача, тобто вже після спливу строку предявлення виконавчих листів до виконання, що унеможливлює примусове виконання рішення суду. Вважає причину пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання поважною, а тому просили цей строк поновити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржники в судове засідання не зявились, про день і час судового розгляду були повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, дослідивши матеріали цивільної справи № 336/6257/15-ц, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року по цивільній справі № 336/6257/15-ц похзов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено (а.с.59-62).

15.02.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів, які були отримані 26.02.2016 року (а.с.64), тобто у межах строку предявлення виконавчих листів до виконання до 12.12.2016 року.

Однак ознайомившись з отриманими документами представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено помилки в заочному рішенні від 30.11.2015 року.

03.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок, ухвалою від 06.09.2016 року зазначену заву залишено без розгляду (а.с.98).

13.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.100), 17.10.2016 року по справі ухвалено додаткове рішення (а.с.110-112).

11.11.2016 року повторно представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу додаткового рішення та виконавчих листів, які були отримані 01.12.2016 року (а.с.116). Представником позивача були виявлені помилки у виконавчих документах, тому він був вимушений 06.12.2016 року звернутись до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчих листів у відповідності до ст. 369 ЦПК України (а.с.120). Ухвалою від 10.01.2017 року зазначену заяву задоволено частково (а.с.141-142).

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчих листів до виконання позивачем було пропущено з незалежних від нього обставин, рішення не виконано, суд приходить до переконання, що зазначений строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню з урахуванням положень ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 294, 371 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23.02.2016 року по справі № 336/6257/15-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленрго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, тобто до 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова