АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6783/17 Справа № 180/510/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 вересня 2017 року

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3, щодо перегляду заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, законодавець визначив, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а заперечення на ухвалу суду про залишення без задоволення заяви щодо перегляду заочного рішення, особа може включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України повернути цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида