Справа № 309/2039/17
Провадження № 2-во/309/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 02.08.2017 року у цивільній справі №309/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 2 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики було затверджено мирову угоду між сторонами.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній судовій ухвалі, оскільки в ухвалі помилково зазначено модель автомобіля марки КІА «SPORTEGE», замість правильної «SORENTO КU814 C».

В судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Зясувавши наведені обставини, що випливають з матеріалів справи, суд вважає, що наявні всі підстави для виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 02.08.2017 року у цивільній справі №309/2039/17, що міститься у даній справі.

З дослідженого тексту ухвали Хустського районного суду від 02.08.2017 року у справі №309/2039/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики вбачається, що в ухвалі допущено описку. А саме, як встановлено матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 723625, транспортний засіб, який згідно мирової угоди між сторонами відповідач передає у власність позивача марки KIA модель - SORENTO КU814 C д.н.з. НОМЕР_1, однак в ухвалі суду помилково зазначено модель автомобіля КІА «SPORTEGE» .

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 02.08.2017 року у цивільній справі №309/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, зазначивши у всьому тексті ухвали суду транспортний засіб, який згідно мирової угоди між сторонами відповідач передає у власність позивача - KIA SORENTO КU814 C АО 0255 КМ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4