overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7440/16-ц
2-о/705/17/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: управління пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, Уманський об`єднаний міський військовий комісаріат, комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в особі міської МСЕК №1 про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями.
Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року вказана заява була залишена без руху та заявниці був наданий термін для усунення її недоліків строком до 16 січня 2017 року.
Станом на 03 лютого 2017 року недоліки заяви усунуті, тому її необхідно вважати поданою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, Уманський об`єднаний міський військовий комісаріат, Комунальний заклад «Черкаський Обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в особі міської МСЕК №1 про встановлення факту отримання контузії, травми, каліцтва, пов`язаного з бойовими діями вважати поданою.
Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 433/192/17
Провадження № 2-о/433/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності документів.

Як вбачається з паспортних даних заявника, місце її проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Лутугинському районному суду Луганської області, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Тому заява ОСОБА_1 не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

За таких обставин, заява має бути повернена заявнику із роз'ясненням того, що їй необхідно із даною заявою звернутись до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Керуючись статтями 121,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особі Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що їй треба звернутись з даною заявою до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Крім того роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Певна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2297/16-ц
провадження № 2/632/63/17
24 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Титан» про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом до ПП «Титан».

В судовому засіданні 24.01.2017 року представником позивача заявлене клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів, які відповідач безпідставно відмовився надати позивачеві, а саме: інформацію у вигляді довідки, які саме сільськогосподарські культури вирощувалися на земельній ділянці кадастровий номер :07:000:0020 протягом 2014-2016 років, яка урожайність відповідних сільськогосподарських культур в розмірі ц/га; інформацію у вигляді довідки, а саме за якою ціною реалізовувалися відповідні сільськогосподарські культури в 2014-2016 роках.

Представник позивача наполягла на задоволенні клопотання. Представник відповідача просив суд визначитися на свій розсуд при розгляді вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Так, враховуючи те, що позивач ставить питання у позовних вимогах про відкодування шкоди відповідачем за безпідставне користування земельною ділянкою позивача в порядку ст. 1214 ЦК України, а інформація, яку просить витребувати сторона позивача, має істотне значення для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану представником позивача інформацію у відповідача, оскільки останній відмовляєть її надати позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного підприємства «Титан», яке знаходиться за адресою: 64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Дорожня, б.2-А: інформацію у вигляді довідки, які саме сільськогосподарські культури вирощувалися на земельній ділянці кадастровий номер :07:000:0020 протягом 2014-2016 років, яка урожайність відповідних сільськогосподарських культур в розмірі ц/га; інформацію у вигляді довідки, а саме за якою ціною реалізовувалися відповідні сільськогосподарські культури в 2014-2016 роках.

Вказану інформацію слід надати на адресу суду до 23.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/66/17
Номер провадження 2/570/631/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на допомогу по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на допомогу по безробіттю.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 453/1573/16-ц
№ провадження 2/453/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент - Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 668 грн. 05 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Коростівської сільської ради, Сколівського району Львівської області від 26 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 числиться зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 27 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 555/1712/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/332/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання ,-

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/6706/16-ц
Провадження № 2-н/500/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.12.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 621,34 грн., що підтверджується особовим рахунком № 2760, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа №672/1286/16-ц
Провадження №2/672/55/17
УХВАЛА

про допит відповідача в режимі відеоконференції

02.02.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому за клопотанням позивача з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити допит відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 14 березня 2017 року в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/571/17
Номер провадження 2/676/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2017 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/707/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення наявності фактичних шлюбних відносин, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення наявності фактичних шлюбних відносин, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки та визнання права власності на майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно пунктів 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позивачем була надана квитанція про сплату судового збору на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси у сумі 1280,00 грн., що є не достатньою сумою для сплати судового збору.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення наявності фактичних шлюбних відносин, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 160/673/16-ц
Провадження № 2/160/19/17
УХВАЛА

24.01.2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:00 09 лютого 2017 року.

Повідомити сторін процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба