Справа №: 343/992/17
Провадження №: 2-з/0343/16/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В об"єднаному провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19.07.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. В обгрунтування покликається на те, що за первинним позовом ОСОБА_2 не включено всі обєкти нерухомості, що підлягають поділу. А саме, перебуваючи у шлюбі з позивачкою, за договором дольової участі вони придбали трикімнатну квартиру у м. Івано-Франківську, по вул. М. Підгірянки, 14, площею 79,6 кв.м. Вказана квартира оформлена на колишню дружину ОСОБА_2, її вартість складає 1 170 000,00 грн. На сторінках інтернету ним було знайдено оголошення про продаж даної квартири. Оскільки ОСОБА_2 збирається продати спільне майно, такі дії утруднять виконання рішення суду в даній справі.

Ухвалою Долинського районного суду від 20.07.2017 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, яку Апеляційним судом Івано-Франківської області 30.08.2017 року скасовано. Вирішення даного питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 вказаної вище постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

З копії договору на дольову участь у будівництві житлового будинку з групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями адміністративно- громадського призначення на вул. Підгірянки, №14 від 12.01.2006 року, наданого в Апеляційному суді Івано-Франківської області, вбачається, що підприємець ОСОБА_3 приймає ОСОБА_2 в дольову участь у будівництві багатоквартирного будинку по вул. Підгірянки, 14 в м. Івано-Франківську. 19.01.2009 року згідно копії акта приймання- передачі ОСОБА_2 було передано трикімнатну квартиру №26 на другому поверсі по Підгірянки, 14 в м. Івано-Франківську.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя та визнати за ним право власності на квартиру №26 у м. Івано-Франківську по вул. Марійки Підгірянки, 14 загальною площею 79,6 квадратних метри, вартістю 331 330,50 грн. Визнати за ОСОБА_2 дерев"яний житловий будинок площею 333,7 кв.м в с. Яворів по вул. Залізнична,7 Долинського району Івано-Франківської області.

Однак про те, чи укладались шлюбні договори, або ж була домовленість між подружжям щодо поділу спльно нажитого майна, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів ОСОБА_1, поновлення порушеного права в майбутньому в разі задоволення позовних вимог, а вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачами вимогами, суд приходить до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити часковово.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в межах заявленого позову, на суму не більше 165 665 (ста шістдесяти п"яти тисяч шістсот шістдесяти п"яти гривень ) 25 копійок.

Заборонити здійснювати дії на предмет будь-якого відчуження чи внесення в заставу (іпотеку) 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, с. Яворів, Долинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Долинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст. 367 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: