Номер провадження: 22-ц/785/1280/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», за участі третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, -

встановив:

20.10.2016 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси позов задоволено частково.

30.11.2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» подало апеляційну скаргу на вказане рішення. .

У грудні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, чим саме було порушено права апелянта рішенням суду першої інстанції та не наведено доводи в апеляційній скарзі.

03.01.2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, але, зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 09.01.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 26.12.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», за участі третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою повернути до Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4