УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

10 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогресс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2 435,18 грн. за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути борг, який утворився за адресою: Донецька обл., м.Білозерське, вул.Ол.Єрмакова, 11/1 з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Білозерської міської ради від 03.01.2017 року №02/02-4 за адресою Донецька обл., м.Білозерське, вул.Ол.Єрмакова, 11/1, була зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.01.2009 р. по 06.06.2016 р. та знята з реєстрації. Таким чином вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму боргу, за період з 06.06.2016 р. по 01.12.2016 р., коли боржник вже не був зареєстрований за вищевказаною адресою. При цьому доказів фактичного проживання ОСОБА_1 у згаданій квартирі та користування нею відповідними послугами не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогресс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

10.01.2017