overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/76/17
№ 408/534/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

27 січня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Згідно ст.. 64 КК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копії письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал медичного свідоцтва відповідно до ст.. 64 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,119, 210, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху .

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
пр. № 2/759/1994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №15728869 від 19.12.2016, сума 1378 грн. 00 коп., платник АТ «Дельта Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 09 березня 2017 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7407/16-ц
Провадження № 2-н/552/75/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 145/64/17
Провадження №2/145/274/2017
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2017 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2017 р. направлено запит щодо доступу до персональних даних в адресно-довідковий сектор м.Вінниця.

23.01.2017 р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю за необхідне повернути заяву, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання договорів та припинення зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У х в а л а

31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме доплатити суму судового збору.

До цього часу заявники не виправили вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявники не виправили вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 357/136/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.01.2017 року.

31.01.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 28 лютого 2017 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/97/17
Провадження № 2-о/550/9/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюПєгорєва ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.02.2017 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 219/53/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 09.02.2017року о 12 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 502/2510/16-ц
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача, ОСОБА_2 «По розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 17.11.2016 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин. /а. с. 7/.

Ухвалою Кілійського районного суду, від 25.11.2016 року, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 року о 10:00 годині. /а. с. 10/.

19.12.2016 року,відповідач ОСОБА_2, подав до суду заяву, в якій прохав суд надати сторонам строк на примирення до 03.02.2017 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 19.12.2016 року, у звязку з заявою відповідача, провадження по справі № 502/2510/16ц (провадження № 2/502/1230/16), зупинено та надано сторонам термін до 03.02.2017 року, для примирення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року, відновлено провадження по справі № 502/2510/16-ц.

Сторонам, 19 грудня 2016 року, вручалися судові повістки під особистий підпис, про явку до суду 03.02.2017 рік на 11-00 годину.

03.02.2017 року сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань суду не надали, а тому суд вважає, що сторони примирилися.

У звязку з неявкою сторін по справі, які належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання, та яким надано строк для примирення до 03.02.2017 року, суд залишає позовну заяву без розгляду, враховуючи те, що позов знаходиться в провадженні Кілійського районного суду Одеської області з 14.11.2016 року, сторони повідомлялися належним чином про дати судових засідань та було заявлено клопотання про надання терміну на примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заява якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа № 208/3419/15-ц
№ провадження 2/208/347/17
УХВАЛА

19 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» «про захист прав споживача фінансових послуг», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» «про захист прав споживача фінансових послуг».

Ухвалою суду від 17.12.2015 року провадження у справі зупинено, з підстав вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення страхового відшкодування».

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільній справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення страхового відшкодування», - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» «про захист прав споживача фінансових послуг», необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 208/3419/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» «про захист прав споживача фінансових послуг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 524/6315/16-ц
Провадження № 2/524/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС по місту Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ВДВС по місту Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/51/17
Провадження № 2/635/964/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 563/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

01.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді- Опришка П.З.

при секретарі судового засідання- Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом - ? житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 46,2 кв.м., загальною площею - 86,4 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом - ? житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 46,2 кв.м., загальною площею - 86,4 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Опришко П.З.