КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1178/11
Провадження № 4-с/488/16/17
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року в провадження суду надійшла дана цивільна справа, як вбачається з тексту скарги заявлено вимоги про визнання дій державного виконавця Інгульського відділу ДВС ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні № 52583425 неправомірними, зобов'язання державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-1178/11, виданого 26.09.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва.

В обгрунтування зазаначених вимог скаржник зазначив, що 10.06.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-1178/11 постановлене рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитом в розмірі 9863,00 грн.

10.10.2016 р. державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаєва ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 2-1178/11 виданого 26.09.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 9863,00 грн. на підставі того, що виконавчий документ подано не за місцем виконання рішення, адреса вказана у виконавчому документі та заяві стягувача знаходиться в Корабельному районі м. Миколаєва.

За даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 42193352 у Корабельному ВДВС Миколаївського МУЮ згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014 року.

19.03.2014 року дане виконавче провадження було закінчене згідно постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник повідомив, що працює на підприємстві, яке знаходиться на території Ленінського (зараз -Інгульського) відділу ДВС ММУЮ та просив здійснити утримання із заробітної плати, виконавчий документ був спрямований до Ленінського (зараз - Інгульського) відділу ДВС ММУЮ.

31.03.2014 року за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 42711247 в Ленінському (Інгульському на теперішній час) відділі ДВС ММУЮ, яке було 11.12.2015 року закінчене через повернення виконавчого документа стягувачеві, про що вчинено відмітку на виконавчому документі.

Згідно п. 1 ч .1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеногов ст. 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Закоеном, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів скарги вона була подана на пошту 31.10.2016 року. Оскаржувана постанова державного виконавця надійшла на адресу скаржника 20.10.2016 р.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана заявником з порушенням встановленого строку на звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не подано, вважаю за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-294, 386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Суддя Г.М. Лазарева