справа № 201/9086/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон» про витребування майна, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правобережний» про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» Підлужного В.М. про відвід судді Демидової С.О., посилаючись на те, що справа розглядається більше 8 місяців та складається враження про умисне затягування справи суддею, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід головуючому, оскільки представником позивача не вказано жодної підстави для відводу судді передбачених ст. 20 ЦПК України. Однак з метою збереження об'єктивності та неупередженості під час подальшого розгляду даної цивільної справи вважаю доцільним взяти по даній справі самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» - Підлужного В.М. про відвід головуючому - залишити без задоволення.

Заявити по цивільній справі за позовом компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон» про витребування майна, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон» до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Правобережний» про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування майна - самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О. Демидова