overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1338/16-ц
Провадження №22-ц/777/769/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року, яка не відповідала вимогам закону щодо сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 16 лютого 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 17 лютого2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01». листопада 2010 року Номер справи 2-й-1917/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду у розмірі 1902,90 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
1902,90 грн.(одна тисяча дев"ятсот дві гривні) 90 коп. за період з 01.03.2005 р. по 30.09.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25_грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно - технічне Незабезпечення:розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _____________________________ Аркатова К. В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,. розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/5796/16-ц
Провадження № 2/500/949/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Шляхтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області на підставі актового запису за №73 від 28 лютого 1998 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2010 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з вересня 2010 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області на підставі актового запису за №73 від 28 лютого 1998 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2010 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області на підставі актового запису за №73 від 28 лютого 1998 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 446/240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до Старояричівської сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання представник позивача надав клопотання про об»єднання вищезазначеної справи із справою № 446/1859/15-ц за позовом ОСОБА_4-Ф.І. до ОСОБА_1, Новояричівської селищної ради про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 11.09.2002 року, яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_1

Вимоги про об»єднання справ мотивувала тим, що позови ОСОБА_1 у справі № 446/240/14-ц та ОСОБА_4-Ф.І. у справі № 446/1859/16 стосуються одного й того самого майна й прав на нього в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ділянок площею 5,5074 га кадастровий номер :12:000:0337 та 0,3271 га кадастровий номер :07:000:0035.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку задоволення клопотання представника позивача, щодо об»єднання справ в одне провадження відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

об»єднати у одне провадження цивільну справу № 446/240/14-ц за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4-Ф.І, Старояричівської сільської ради та цивільну справу № 446/1859/15-ц за позовом ОСОБА_4-Ф. І. до ОСОБА_1, Новояричівської сільської ради.

Суддя :
Справа № 137/2175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря Хижук Л.І

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Хамед, третя особа служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 Хамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном племінниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_6 Хамеда, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання племінниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 410 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 14.12.2015р .

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання племінниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 410 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 14.12.2015р .

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачці та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 10.01.2017 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться, інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2017 Справа №: 518/703/16-ц Провадження № 2/518/238/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
про стягнення заборгованості за кредитним договором
11 січня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання тричі не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором.
Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 21, 88, 209, 214-215, 224 - 227 ЦПК України, ч. 2 ст. 258, 266 ЦК суд,-
Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 року Провадження № 2/425/83/17

Справа № 425/3837/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідач ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи Сєвєродонецьке міжрайонне управління з експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Луганськгаз», та ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи Сєвєродонецьке міжрайонне управління з експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Луганськгаз», ОСОБА_3, про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на майно - квартиру, розташованої за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська (колишня вулиця Леніна)АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстру заборон відчуження майна за № 12256497 від 07.03.2012 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт № 12256497 від 07.03.2012 року на квартиру АДРЕСА_2 (колишня вулиця Леніна) місто Рубіжне Луганської області.

Зобовязати УДКСУ у місті Рубіжне повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) судовий збір в розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка), який було сплачено на рахунок 0071, отримувач: Рубіжанський міський суд Луганської області, код отримувача 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО отримувача 804013, призначення платежу: «*;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_3», за квитанцією № 32 від 15.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 199/7919/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 556/1986/16-ц
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

та залишення позовної заяви без розгляду

20.01.2017 року.

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29.12.2016 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 п.4) ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 січня 2017 року позивачі подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивачів не порушує їх законних прав, зроблено в межах їх цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення, у зв"язку з чим провадження у справі слід відновити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старорафалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/9/2017
24.01.2017 року 264/7251/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________201__ року
Судовий наказ видано "____"___________201 __ року
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко