overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "22" березня 2017 року о 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 286/296/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.03.2017 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/94/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1021/16-ц
пр. № 2/382/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Суд поставив на обговорення питання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача проти об'єднання цивільних справ не заперечувала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання по справі перенести.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи, що в провадженні Яготинського районного суду перебувають справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди, вказані вимоги є однорідними, суд вважає, що спільний розгляд справ є доцільним, а відтак цивільну справу № 382/1021/16-ц та цивільну справу № 382/1023/16-ц слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати цивільну справу № 382/1021/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди, та цивільну справу № 382/1023/16-ц за позовом ОСОБА_2 до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди в одне провадження № 382/1021/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1298/16-ц 22-ц/774/704/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Самара» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Самара» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/230/17
провадження № 2/401/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення зборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення зборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09:00 годину 06 березня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

01.02.2017
Справа № 576/930/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1225/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4 (а.с. 1).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Cуддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності усвідомлювати ним значення своїх дій, керуватися ними та потреби опіки, провадження зупинено на час проведення експертизи.

01.02.2017 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною з Висновком судово-психіатричного експерта №34 від 19.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на "11" год. "30" хв. "31" березня 2017 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, к. 23.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А[1]

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», в інтересах якого діє Арсемікова Інна Василівна, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/29305/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2614/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 686/874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімен-тів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК Украї-ни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. (Одер-жувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р/р 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
справа № 361/7172/16-ц
провадження № 2-н/361/8/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/6327/16-ц
Провадження № 2/362/730/17
У х в а л а

"11" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 15-00 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 339/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області суддя Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Болехівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасуватирішення сесії Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, а саме:

- рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 16.12.2005року № 51/05 "Про оформлення права власності";

- рішення сесії Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 19.02.2014року № 07-20/14 "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2Ю.";

Також, просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка,34 у с.Буковець, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області і земельну ділянку площею 0,200га для обслуговування вказаного жиитлового будинку. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, на підставі ухвали суду недоліки усунено, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Болехівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та скасування реєстрації права власності та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2017року о 13:30 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 490/918/17
н/п 2/490/3659/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

01.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 487/6813/16-ц
Провадження № 2-н/487/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук