Справа № 541/2157/16-ц
Номер провадження 2-о/541/80/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що у неї був рідний племінник ОСОБА_2, який після смерті матері проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з наявністю захворювання на туберкульоз, та неможливістю племінника самостійно здійснювати за собою догляд, вона приблизно за 8 місяців до його смерті забрала його до себе в с. Онацьке, вул. Макухи буд. 9 та здійснювала за ним догляд до самої його смерті, поховала його, оскільки інших близьких родичів у нього не було. Племінник проживав на території її будинковолодіння в приміщенні літньої кухні, так як захворювання на туберкульоз створювало загрозу для інших людей.

Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - 09 квітня 2007 року за адресою: с. Онацьке, вул. Макухи буд. 9 Миргородського району. Це їй необхідно для оформлення спадкового майна.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити, як законну та обґрунтовану.

Представник заінтересованої особи Остапівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності представника установи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 09 квітня 2007 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3), який за життя був зареєстрованим проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-21).

Заявниця ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2, що підтверджується відповідними документами (а.с. 7-8; 42-44).

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що заявниця приходилася рідною тіткою ОСОБА_2, який за життя одружений не був, дітей не мав. Оскільки він тяжко хворів та не міг здійснювати внаслідок хвороби за собою догляд, а житловий будинок в якому він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 був не придатний для проживання, то його тітка заявниця ОСОБА_1 з вересня 2006 року забрала його до себе на вул. Макухи буд. 9 с. Онацьке, Миргородського району, де він проживав на території її домогосподарства в приміщенні літньої кухні та вона здійснювала за ним відповідний догляд до його смерті -09 квітня 2007 року. Заявниця і поховала ОСОБА_2

Постановою нотаріуса заявниці ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкового майна в звязку з пропуском нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.6).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. В. Будаківка Миргородського району Полтавської області, спільно проживала однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: с. Онацьке, вул. Макухи, буд. 9 Миргородського району станом на час відкриття спадщини, а саме на 09 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10