У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р№ 0004, прострочену заборгованість за кредитним договором № 800004492 від 26.06.2008 року в розмірі 1089831.50 грн. з яких за кредитом - 977122.42 грн., за відсотками - 112709.08 грн., а також судові витрати по справі.

Від відповідача по справі 29.12.2016 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на те, що була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не була присутня в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення, крім того, укладений Кредитний договір не відповідає законодавству України та суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала в повному обсязі доводи заяви про перегляд заочного рішення, просила суд про його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника (відповідача) по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з письмових матеріалів справи 07.12.2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тричі відповідачем оскаржувалася ухвала суду про відкриття провадження у справі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, ухвалу суду про відкриття провадження по справі залишено без змін. Ухвалами Апеляційного суду від 02.11.2016 року та 23.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами представника відповідача на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі. Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за письмовими клопотаннями самої відповідачки та її представників, доказів на поважність причин неявки в судове засідання суду надано не було.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представником відповідача не було наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, тому суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, оскільки нею не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а при постановленні рішення судом було всебічно досліджено та проаналізовано обставини справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: