overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1474/17
Провадження №6/523/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 01 лютого 2017 року, на 09:20 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, призначити 01 лютого 2017 року, на 09:20 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4567/16-ц
Провадження № 2/496/640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідачки є с. Солтанівка Любашівського району Одеської області вул. Центральна, 73.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.01.2017 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 21.05.2013 року за адресою: с. Солтанівка вул. Центральна, 73 Любашівського району Одеської області.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 452/2218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в

м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів задовольнити.

Визнати договір № 000005 фінансового лізингу від 17.07.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44 на користь ОСОБА_1 адміністративний та авансовий платіж у сумі 42 370 ( сорок дві тисячі триста сімдесят ) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. ( пять тисяч ) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 155/1938/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/122/17
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 16 годину 00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2144/17
Провадження по справі № 2/367/1890/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/8723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребовування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул.. Серпова, 3/14) координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обємі із семизначних цифр до коми, з кадастровими номерами :01:077:0092, :01:077:0000:01:077:0101, :01:077:0102, :01:077:0103, :01:077:0104, :01:077:0105, :01:077:0106, :01:077:0107, :01:077:0108, :01:077:0109, :01:077:0110, :01:077:0111, :01:077:0112, :01:077:0113, :01:077:0114, :01:077:0115, :01:077:0116, :01:077:0117, які розташовуються в місті Ірпені.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що витребовувана інформація містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул.. Серпова, 3/14) координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обємі із семизначних цифр до коми, з кадастровими номерами :01:077:0092, :01:077:0000:01:077:0101, :01:077:0102, :01:077:0103, :01:077:0104, :01:077:0105, :01:077:0106, :01:077:0107, :01:077:0108, :01:077:0109, :01:077:0110, :01:077:0111, :01:077:0112, :01:077:0113, :01:077:0114, :01:077:0115, :01:077:0116, :01:077:0117, які розташовуються в місті Ірпені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/156/17
Провадження № 2-о/553/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ВЕНЗІК ОСОБА_2, заінтересована особа - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ВЕНЗІК ОСОБА_2, заінтересована особа - Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 10 хв. 23.01.2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 24.10.1975р. народження, таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку № 14 по вул. Костомарівській у м. Харкові.

Зняти ОСОБА_2, 24.10.1975р. народження, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 204/5768/16-ц
Провадження № 2/204/180/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року по справі було зупинено провадження до розгляду виборним органом профспілкової організації питання про надання згоди або відмови в наданні згоди на звільнення позивача ОСОБА_1.

02 лютого 2017 року від позивача, через канцелярію суду, надійшов витяг з протоколу засідання Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити продовження судового засідання на 17 лютого 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 151/13/17
Провадження № 2/151/44/17
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бритавської сільської ради, Чечельницького району та ОСОБА_2 РДА про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а представник відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 позов не визнає, та від співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 31.01.2017 року до суду надійшло заперечення на позов .

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 16 лютого 2017 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/404/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним скасувати.

Направити матеріали даної цивільної справи для продовження розгляду до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду подальшому провадження у справі не перешкоджає та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 398/3618/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення, дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

30.01.2017 до суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залишення скарги без розгляду у звязку зі скасуванням начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області оскаржуваного документу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення, дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №672/47/16-ц
Провадження №2/672/5/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач, який повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/745/16-ц
Провадження № 2/617/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ 1/2 частки в натурі із земельної ділянки, що є приватною спільною власністю,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа, яка була на розгляді в провадженні судді Ворона С.В..

Провадження по справі було відкрито У зв"язку зі звільненям судді Ворона С.В. у відставку, відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу , відновити провадження , так як по справі проведена експертиза та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ 1/2 частки в натурі із земельної ділянки, що є приватною спільною власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 02.02.2017 року о 13:30 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул. Торгова 2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя