overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1317/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/766/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 24.01.2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання доповнень до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»(далі - ТОВ «ФК ЛТД») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «ФК ЛТД»була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ТОВ «ФК ЛТД»отримало копію вказаної ухвали судді апеляційного суду 04 січня 2017 року (а.с. 25). Однак, ТОВ «ФК ЛТД»у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «ФК ЛТД» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2753/09
Провадження № 6/553/18/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по справі №2-2753/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156,370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для до виконання виконавчого документа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

23.01.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не уточнено клопотання касаційної скарги, зокрема, у прохальній частині не вказано, які саме судові рішення оскаржуються, ким та коли вони постановлені;

не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та заявником до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплачено не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
02.02.2017 Справа № 497/128/17
Провадження № 2/497/295/17
УХВАЛА

02.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2017 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 417/2412/16-ц
Провадження №:2/138/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про долучення до справи додаткових документів.

Крім того, 09.12.2016 позивач надав суду заяву про витребування доказів, яку суд задоволив, однак докази суду надані не були станом на 10.01.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив повторно вирішити питання про витребування доказів, оскільки позивач повідомив суду додаткову інформацію для вирішення питання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марківської державної нотаріальної контори Луганської області витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкових справ, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, до майна померлого 21.11.2014 ОСОБА_3 (місце смерті: смт.Марківка, Марківського району Луганської області, Україна).

Відкласти розгляд цивільної справи на 08.02.2017 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Марківській державній нотаріальній конторі Луганської області (92400, АДРЕСА_1).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 182/311/17
Провадження № 2/0182/1602/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №№643/1378/17, 2/643/2573/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної міграційної служби в Харківській області про дозвіл на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір.

В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.02.2017
Справа № 428/795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не було додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договором внеску на додатковий пайовий внесок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання позову.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/761/1083/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойко Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності; визнання права власності на частини квартири, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності; визнання права власності на частини квартири - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримала раніше надане до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого посилалась на те, на теперішній час на розгляді в прокуратурі Харківської області знаходиться заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_1 щодо незаконних дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та питання, які будуть вирішуватися в рамках вказаної справи мають преюдиційне значення для справи, що знаходиться в провадженні судді Якуші Н.В.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на її думку позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання щодо зупинення провадження у справі, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 та 202 ЦПК України суду надано обовязок та право зупинити провадження по справі лише у чітко зазначених випадках, які перелічені в положеннях цих статей.

Підстава, яка була зазначена позивачем для зупинення провадження по даній цивільній справ не входить до переліку підстав для зупинення провадження, які визначені у вищезазначених статтях ЦПК.

Обставин, за яких розгляд цієї справи був неможливий, судом не встановлено, оскільки знаходження на розгляді у правоохоронних органах заяви про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для зупинення провадження по справі.

Інших обставин, які б давали підстави для зупинення провадження по справі, позивач суду не навів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити за відсутністю підстав.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/619/17
Провадження № 2-о/520/188/17
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 148/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 21.02.2017 року на 09 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3