Справа № 754/590/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кей-Колект» Соловйової Т.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного, безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного, безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ТОВ «Кей-Колект» Соловйовою Т.А. подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд:

- забезпечити позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного, безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4) та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі та вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить на праві власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Згідно акту обстеження від 15.12.2016 року, встановити стан майна неможливо, оскільки відповідачем не надається доступ до лічильників газу, води, електричної енергії, в зв»язку з чим існує імовірність навмисного знищення або пошкодження відповідачами належного ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» майна, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та порушення майнових прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного, безперешкодного доступу та про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд встановити заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть власнику реалізувати право користування майном, проте, застосування даного виду забезпечення позову призведе до фактичного вирішення спору по суті до розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що при зверненні до суду представник позивача не надала суду доказів та не обґрунтувала свою заяву щодо існування обставин, які унеможливлять виконання рішення суду, в разі не застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Кей-Колект» Соловйової Т.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного, безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя