overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/44/17
Провадження № 2/542/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення виконкому Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавській області № 02-24/17 від 31.01.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 477/123/17
Провадження № 2/477/383/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 47060,23 грн.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 16429,66 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.

Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (16429,66 грн.) з посиланням на відповідні пункти Генеральної угоди чи Умов та Правил надання банківських послуг, а також з наданням відповідного розрахунку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 737/733/16-ц Провадження № 2-др/795/4/17 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за ОСОБА_4 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Наказ Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини «Про винесення догани» № 22 від 20 липня 2016 року про оголошення догани завідуючій Горбівською дільницею ветеринарної медицини ОСОБА_4 визнано незаконним. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній вище справі.

Враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі у відкритому судовому засіданні на 15:30 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-о/742/19/17
Єдиний унікальний № 742/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Прилуцька района державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації, заінтересовані особи: Прилуцька района державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Ухвала

24 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Салганівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Салганівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинкуоном.

До суду від позивачки надійшло клопотання про витребування з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.10.2005 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.10.2005 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 527/197/17
провадження № 2/527/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.40 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/19/17
Єдиний унікальний № 742/104/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 25 500 грн. 58 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 500 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Рябота
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/7866/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1063/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Олександрівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсною оцінки нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/95/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"06" лютого 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с 50), представникпозивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.74).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті Урядовий курєр(а.с.78-79 ), алевідповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив..

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/525/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Микитюк О.Ю., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 735/909/15-ц Провадження № 22-ц/795/61/2017 Головуючий у I інстанції - Грушко О. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар - Шкарупа Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником ОСОБА_4, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_5, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг», треті особи - головний державний виконавець ВДВС Коропського РУЮ Лисюк Ю.М., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Коропська селищна рада, Управління державної архітектурної інспекції в Чернігівській області, Менська ОДПІ, ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Коропське РБТІ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 29.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подане представником ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від апеляційної скарги на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_5, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг» про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту та апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Справа № 681/34/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЦЕНТР 2012" про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЦЕНТР 2012" про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 28 лютого 2017 року 09.00 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/853/17

Провадження № 2-о/643/160/17

24.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора Буч Р.В., представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_2, в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Крівцов Д.А.