overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3004/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 10.01.2017р. вказану заяву залишено без руху.

Поряд з цим 01.02.2017р. до суду надійшла заява Позивача ОСОБА_1, згідно якої вона фактично просить суд повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно змісту якої вона просить провернути позов, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 306/173/16-ц
Провадження № 22-ц/777/115/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Куштана Б.П.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.03.2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/2939/17
Справа № 754/1090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2017р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2017 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 20.01.2017 року.

В судове засідання з»явились сторони.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Андріана, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2011 року у розмірі 19 079,25 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 08-45 год. 17 березня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 466/8322/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ЛКП» Янів-405» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа ЛКП» Янів-405» про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана справа. Позивач по первісному позову просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача не чинити перешкод в користуванні підвальними приміщеннями площею 11,0 кв.м і 7,6 кв.м. ,що закріплені за будинком №21 «а» ( 21 «б» ) . Позивач за зустрічним позовом просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні підвальними приміщеннями та земельною ділянкою за адресою м. Львів вул. Клепарівська, 21.

Від представника позивача по первісному позову поступило клопотання про витребування з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційної справи по будинку №21 «б» на вул. Клепарівській у м. Львові .

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані матеріали та матеріали інвентаризаційних справ по будинках № 21 та 21»а» на вул. Клепарівській у м. Львові, оскільки спір стосується приміщень , розташованих за вказаними адресами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційних справ по будинках № 21, № 21»а» та № 21»б» на вул. Клепарівська у м. Львові .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 10.02.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 709/115/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши в порядку підготовки матеріали до відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України та Головного Управління Національної Поліції України в Черкаській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги при втраті працездатності протиправної та зобов'язання виплатити кошти ,-

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом до Міністерство внутрішніх справ України та Головного Управління Національної Поліції України в Черкаській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги при втраті працездатності протиправної та зобов'язання виплатити кошти.

25.01.2017 року до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення позовної заяви оскільки він має намір звернутися до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву в разі подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви передбаченого нормами законодавства та не перешкоджає повторному зверненню позивача до адміністративного суду, тому суд вважає, що право останнього не порушено, а подана ним заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України та Головного Управління Національної Поліції України в Черкаській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги при втраті працездатності протиправної та зобов'язання виплатити кошти - повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/178/17
Провадження № 2/477/408/17 Строка № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 березня 2017 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №589/3302/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/188/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт » на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт », третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про спонукання до вчинення дій проведення перерахунку, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт » задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт » про відшкодування моральної шкоди скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року в частині вирішення питання щодо судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство « Харківенергоремонт » на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а не в розмірі визначеному судом першої інстанції.

В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/4664/16-ц
№ провадження 2/629/218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість по споживчому кредиту з Правилами № 0 від 10.10.2008 року в розмірі 6684,15 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1973,25грн та судові витрати в розмірі 2641,78грн., в рівних частках з кожного по 1320,89грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, доводи, викладені в поданій до суду заяві підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.58).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали заяву, в якій прохали справу розглядати за їх відсутності. Крім того, прохали визнати обов»язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд,перевіривши матеріали справи, з урахуванням її особливостей,відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним клопотання відповідачів задовольнити, визнати обовязковою явку в судове засідання представника ПАТ « УкрСиббанк», оскільки до нього є питання по даній справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання на 28 лютого 2017 року на 08:15 год. представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк».

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству « Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Худяковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 373/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою і просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, народженого 26.03.1989.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_3 у судове засідання на 09-30 09.02.2017.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересованій особі надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 755/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки профспілок Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки профспілок Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки профспілок Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

судового засідання

31.01.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

встановив:

31 січня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.