Справа № 548/1204/16-ц
Провадження №2/548/53/17
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

"17" січня 2017 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4, представник позивача адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 11.08.2016 року з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засідання відповідачі та їх представник заперечували проти задоволення позову, вказуючи на те, що розмір матеріального збитку позивачем завищений. Представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по справі, мотивуючи його тим, що надана позивачем ремонтна калькуляція на підтвердження суми збитку, виготовлена під час технічного огляду оцінювачем ОСОБА_6, суттєво різниться з ремонтною калькуляцією страховика, а тому необхідно призначити експертизу для визначення дійсної вартості збитків, завданих автомобілю «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, під час ДТП 21.01.2016 року, проведення якої доручити судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_7.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили задовольнити його з підстав, зазначених у позові. Проти призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного і обєктивного розгляду справи, а для вирішення питання, що викладене в клопотанні, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_7 (м. Полтава, вул. Комарова, 2/б, 36008).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_7 (м. Полтава, вул. Комарова, 2/б, 36008).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 21.01.2016 року по вул. Фрунзе в м. Хорол Полтавської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити відповідачів про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Зобовязати власника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) надати в розпорядження експертам транспортний засіб «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: