overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.12.1999 року по 30.09.2010 року в розмірі 626, 89 грн. (шістсот двадцять шість грн. 89 коп.)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя __________________________________К.В. Аркатова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Провадження № 2/521/3316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О..,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об»єкту зупинити до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об»єкта до експлуатації та скасування рішення держреєстратора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 202/7757/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду та уточнивши свої вимоги, позивач просить визнати недійсним договір № 1, укладений 1 січня 2013 року між ТОВ «Лівобережне» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, про оренду нежитлового приміщення площею 72 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 5; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, та звільнити зазначену частину цих нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року третьою особою ОСОБА_5 був укладений договір дарування з ОСОБА_6, який посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 9, згідно з яким ОСОБА_5 подарував належні йому 7/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 104,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського (раніше вул. Щербини), буд. 5 приміщення 79, ОСОБА_7.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу замість ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 37, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу замість ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 161/1497/17
Провадження № 2/161/1417/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 13 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 452/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 26 лютого 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 35 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 161403).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Тима».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не зазначає норми права, які неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.

Крім того, в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 13 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 659/31/17
Номер провадження 2/659/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і ОСОБА_1, розглянувши матеріали судової справи № 659/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 30 квітня 1998 року Верхньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 02, від шлюбу сторони мають двох дітей, які вже досягли повноліття та проживають окремо. Позивач вказав, що на протязі останнього року він не проживає разом з відповідачем, оскільки зустрів іншу жінку, з якою має намір створити нову сімю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач прийшов до висновку, що за викладених обставин примирення, збереження сімї неможливі, прохає шлюб розірвати. Відповідач відмовилася зявитися до органу РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, що зумовило звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі № 659/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02 люте 2017 року о 08.30 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження № 2-о/344/23/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

народних засідателів Новосельської Л.З.

ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження в даній справі було зупинено.

23.01.2017 року до суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № 347/2016 від 15.12.2016 року.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2422/17-ц
Провадження № 2-к-89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу від 31.05.2016 року

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Перелік документів, що мають додаватися до клопотання, у разі якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено такий перелік або за відсутності такого договору передбачено ч. 3 ст. 394 ЦПК України.

Зокрема п. 3 ч. 3 ст. 394 ЦПК України до клопотання, зокрема, долучається, документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Проте, клопотання не містить виконання вимог зазначених положень.

Відповідно до 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу від 31.05.2016 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 394 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу від 31.05.2016 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька
Провадження № 2/554/1076/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіг до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 265/6385/16-ц
Провадження № 2/265/206/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться зупинена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення до 23 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив 23 січня 2017 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1927/16-ц
Провадження №2/726/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,-суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради виплачених надміру коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 7230грн. 40 коп. (сім тисяч двісті тридцять гривень 40 коп.) на рахунок 2365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 689,00 (на рахунок: 2365 Департамент праці та соціального іахисту населення міської ради в ГУДКСУ у яі. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 689,00 (на рахунок: 2365 Департамент праці та соціального іахисту населення міської ради в ГУДКСУ у яі. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук