Справа № 310/3009/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що вона 03.06.2015р. звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4. Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1. При перевірці нотаріусом було виявлено арешт, накладений на спадкове майно на підставі ухвали народного суду міста Бердянська, дата виникнення 12.04.1993 року, реєстрований номер НОМЕР_3, внаслідок чого 20.08.2016 року нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що оскільки ухвали народного суду м. Бердянська №б/н від 12.04.1993 року немає ані у судовому архіві, ані у справах нотаріальної контори, то слід дійти висновку про безпідставність накладення арешту на нерухоме майно, тим паче, що право власності на будинок у померлого чоловіка виникло пізніше ніж був накладений арешт, а саме, 23.08.1996 року. Просила зняти арешт №202092, накладений на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (довіреність від 18.05.2017р.) - до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - Бердянської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.1996р. будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 (а.с.6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 26.01.2015 року (а.с.5).

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори від 20.08.2016р., в Бердянській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за №336/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого її чоловіка, оскільки при перевірці можливих обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого маіна до 2013 року на ПІБ померлого ОСОБА_4 нотаріусом було виявлено арешт нерухомого майна №2020292, об'єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_4, зареєстровано: Бердянська державна нотаріальна контора Заопрізької області, 27.05.2005 року, підставі обтяження: ухвала, б/н, нарсуду Бердянського району, архівний номер: НОМЕР_2, архівна дата: 03.08.1999 року, дата виникнення: 12.04.1993 р., реєстрвоаий номер: НОМЕР_3, внутрішній номер: НОМЕР_4, коментарій:14 (а.с.7,23).

Відповідно до листа № 13420 від 04.09.2017 року Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно перевірки бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналів загальної вхідної кореспонденції за період з 2005 року по вересень 2017 року інформації щодо наявності виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В силу ст. 319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на даний час в органах Державної виконавчої служби не виявлено виконавчого провадження відносно власника майна - ОСОБА_4, тому з метою недопущення обмеження майнових прав його спадкоємців арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, накладений 12.04.1993р. на підставі ухвали б/н нарсуду Бердянського району, власник - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян