overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1119/17
Провадження № 2/750/698/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ГАРАНТ АВТО" про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також позивачем вказано найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ГАРАНТ АВТО", втім, як вбачається з інформації безкоштовного запиту Міністерства юстиції України така юридична особа значиться як ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська страхова компанія ГАРАНТ- АВТО".

Також позивач вказує таке місцезнаходження відповідача: бул. Русанівський, 8, м. Київ. Проте, з інформації безкоштовного запиту Міністерства юстиції України випливає, що місцезнаходженням даної юридичної особи є пров. Новопечерський, 19/3, м. Київ.

Тому позивачу необхідно виправити позовну заяву та надати оригінал квитанції про сплату судового збору та позов у кількості до осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ГАРАНТ АВТО" про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 365/866/16-ц
Номер провадження: 2/365/98/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районому суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 361/5313/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1580/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 308/8895/15-ц
Провадження № 22-ц/777/420/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за ненадання послуг по перевезенню по пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 вересня 2016 року залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій порушує питання про поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин. Заява мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримала тільки 31 жовтня 2016 року, а під час його проголошення присутня не була.

Перевіривши доводи викладені в заяві ОСОБА_1, суддя - доповідач встановив, що такі підтверджуються матеріалами справи і зумовлюють необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 - 301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 08 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 вересня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Г.Г. Собослой
Справа № 128/3114/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової фінансово кредитної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: 23241, Вінницька область Вінницький район, с. Стадниця, вул. Калініна, 30.

01.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово- економічної експертизи, оскільки на даний час ОСОБА_3 не є субєктом підприємницької діяльності і не здійснює проведення судових експертиз, в звязку з чим повернуто ухвалу суду від 05.04.2016 року без виконання та матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 року на 14 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/580/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської РДА про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернення,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 1378 грн. згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір в редакції чинній на момент подання скарги.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями розяснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 1378 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року.

Витребувати зКорольовського районного суду м. Житомира справу № 296/5516/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 199/309/17-ц
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Скиба М.М.

за участю секретаря Пузиревської Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ленінського районного суду м. Донецька від 29.11.1999 року у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису та надала заяву з проханням розглянути вказане питання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-1147/1999 року за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису в частині відновлення змісту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29 листопада 1999 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині рішення написані речення (мовою оригіналу) : «Так как родители ее отца, оба по национальности немцы, то в его запись акта о рождении ошибочно была указана национальность «украинец», а также в последующих документах» та «Так как, в документах отца…», замість правильного (мовою оригіналу) : «Так как родители ее отца, оба по национальности немцы, то в ее запись акта о рождении ошибочно была указана национальность отца «украинец», а также в последующих документах» та «Так как в ее документы отцу внесены изменения на национальность «немец», она просит внести соответствующие изменения указанной ей национальности в записи акта о расторжении брака и рождении сына по национальности ее отца, на «немку».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Донецька від 29.11.1999 року у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити у описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.11.1999 року у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису, вказавши правильні за змістом речення (мовою оригіналу):

«Так как родители ее отца, оба по национальности немцы, то в ее запись акта о рождении ошибочно была указана национальность отца «украинец», а также в последующих документах» та «Так как в ее документы отцу внесены изменения на национальность «немец», она просит внести соответствующие изменения указанной ей национальности в записи акта о расторжении брака и рождении сына по национальности ее отца, на «немку».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 2/759/1134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 296/1453/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 34 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді