АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/103/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: пров. Крайній, буд. 8 в місті Черкаси. Частки кожного з співвласників у вищезазначеному домоволодінні розподілені наступним чином:

ОСОБА_9 (частка 6/10) на підставі: договору дарування частини будинку від 01 липня 2013 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7374680 від 31 липня 2013 року, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2014 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 27012482 від 19 вересня 2014 року.

ОСОБА_6 (частка 4/10) на підставі: договору довічного утримання від 21 березня 1997 року.

На даний момент постала необхідність у виділенні часток із спільного майна в натурі, а саме поділу житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Крайній, буд. 8, в місті Черкаси., але ОСОБА_6 ухиляється від подальшого поділу майна, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачка, після уточнення позовних вимог, просила суд поділити житловий будинок за адресою м. Черкаси, пров. Крайній, 8 в натурі між власниками і виділити їй, ОСОБА_9, у власність 6/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, за адресою м.Черкаси провул. Крайній, 8 згідно з схематичним планом земельної ділянки в житловому будинку А-1, поверх 1: приміщення № 2-1 (кухня) площею 18 ,6 кв.м., приміщення № 2-2 (комора) площею 1,0 кв.м., приміщення № 2-3 (ванна) площею 3,2 кв.м., приміщення № 2-4 (кімната) площею 12,2 кв.м., приміщення № 2-5 (кімната) площею 8,4 кв.м., приміщення № 2-6 (кімната) площею 8,0 кв.м., частину погребу літ. В (установивши перегородку між приміщеннями № 1-4, №2-1);

В житловому будинку А-1, поверх 2: веранда літня № 2-1, площею 16 кв.м., водоколонка літ. № 5, сарай: літ. Д, Е, гараж літ. Ж, огорожу № 3, частину огорожі № 2 (напроти приміщення №2-5, № 2-6); частину замощення № І (напроти приміщення №2-5, № 2-6), частину замощення № ІІ у розмірі 25 %; виділити 50 % вартості гаражу літ. Б, 50 % вартості сараїв літ. б, б1, які розподілені згідно договору довічного утримання від 21 березня 1997 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 кошти в сумі 40 903,0 грн.

ОСОБА_6 виділити у власність 4/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м. Чекаси провул. Крайній, 8 згідно з схематичним планом земельної ділянки: в житловому будинку А-1, поверх № 1: приміщення № 1-1 (кухня) площею 11,6 кв.м.,приміщення № 1-2 (ванна) площею 3,7 кв.м.,приміщення № 1-3 (кухня) площею 11,0 кв.м., приміщення № 1-4 (комора) площею 2,7 кв.м., приміщення №1-5 (кімната) площею 6,9 кв.м., приміщення №1-6 (кімната) площею 19,6 кв.м, приміщення №1-7 (кімната) площею 10,1 кв.м., коридор літній № 1 -11 (самочинне будівництво) площею 3,5 кв.м., частину погребу літ. В (установивши перегородку між приміщеннями № 1-4, №2-1); гараж літ. Б, сарай літ. б, б1, вбиральня літ. Г, огорожа № 1, огорожа № 2 (крім частини огорожі напроти приміщення №2-5, № 2-6), частину замощення № І (напроти приміщення № 1-6), частину замощення № ІІ у розмірі 75 %.

Представник позивачки ОСОБА_11 уточнені вимоги підтримав, крім вимог щодо визнання права власності на самочинний коридор літній № 1-11 площею 3,5 кв.м., просив поділити будинок та визнати право власності з урахуванням часток співвласників відповідно до варіанту № 3 судово-технічної експертизи, стягнути з відповідача різницю вартості між виділеним майном в розмірі 40 903грн, судові витрати по оплаті проведення експертизи в сумі 4 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 101,74 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року позов задоволено.

Проведено розподіл житлового будинку з прибудовами та з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Черкаси по провул. Крайньому, 8 між сторонами по справі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за варіантом № 3 таким чином:

визнано за ОСОБА_9 право власності на 6/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих за адресою: м. Черкаси, пров.Крайній, 8,:

Частину житлового будинку літ. «А-І», а саме приміщення:

-№ 2-1 кухня площею 18,6 кв.м.

-№ 2-2 комора, площею 1,0 кв.м.м ,

-№ 2-3 ванна площею 3,2 кв.м.,

-№ 2-4 житлова кімната площею 12,2 кв.м.,

-№ 2-5 житлова кімната площею 8,4 кв.м.,

-№ 2-6 житлова кімната площею 8,0кв.м.,

-№ 1 веранда ( 2 поверх) площею 16,0 кв.м.

Частину надвірних споруд, а саме:

- сарай літ. «Д, Е» вартістю 6991 грн.

- 40,3% погрібу літ. «В» (установивиши перегородку між приміщеннями № 1-2, № 2-4) вартістю 3142 грн.,

- гараж літ. «Ж» вартістю 39 904 грн.

- огорожа № 3, частину огорожі № 2 напроти приміщення № 2-5, № 2-6, вартістю 9 903 грн.,

- частину замощення літ.І (напроти приміщення № 2-5, № 2-6), частину замощення літ. ІІ у розмірі 25%, вартістю 533 грн.

- водопровідна колонка № 5 вартістю 4 013 грн.,

Загальною вартістю 64 486 грн.

Визнно за ОСОБА_6 право власності на 4/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих за адресою: м, Черкаси, провул.Крайній, 8:

Частину житлового будинку літ. «А-І», а саме приміщення:

-№ 1-1 коридор площею 11,6 кв.м.,

-№ 1-2 ванна площею 3,7 кв.м.

-№ 1-3 кухня площею 11,1 кв.м.

-№ 1-4 комора площею 2,7 кв.м.

-№ 1-5 коридор площею 6,9 кв.м.,

-№ 1-6 житлова кімната площею 19,6 кв.м.,

- № 1-7 житлова кімната площею 10,1кв.м.,

Частину надвірних споруд, а саме :

- сарай літ. «б, б 1» вартістю 23609 грн.

- 59,7 % погрібу літ. «В»( установивши перегородку між приміщенням № 1-2, № 2-4) вартістю 4659 грн.,

- вбиральня літ. «Г» вартістю 2849 грн.,

- гараж (сарай) літ. «Б» вартістю 63982 грн.,

- огорожа літ. №1, частина огорожі № 2 (крім частини огорожі напроти приміщення №1-4, 2-1) вартістю 2433 грн.,

- частину замощення № І ( напроти приміщення №1-6), вартістю 1261 грн.,

- частину замощення № ІІ у розмірі 75% вартістю 6040 грн.,

- ворота з хвірткою літ. №1 вартістю 6330 грн.

Загальною вартістю 111 163 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 компенсацію вартості майна в сумі 40 903 грн.

Зобов'язано ОСОБА_9 за власні кошти виконати вхід в підвальне приміщення з приміщення № 2-1, виконати перегородку в приміщенні погрібу під перегородкою між приміщеннями 1-4 та 2-1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4000 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та судовий збір при зверненні до суду з позовом в сумі 1101, 74 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням районного суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в які просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Також в апеляційній скарзі апелянт вказував на необгрунтованість та суперечливість проведеного експертного дослідження судовим експертом ОСОБА_13, у зв'язку із чим просив постановити ухвалу про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

В ході апеляційного розгляду справи ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року у справі призначено судову повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 січня 2017 року матеріали цивільної справи були повернені на адресу суду у звязку із їх витребуванням судом для вирішення клопотання експертів про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а вирішити клопотання судового експерта неможливо без вияснення позиції сторін та їх особистої участі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :