Справа №2-3198/2011
Провадження № 6/333/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-3198/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2008/-756 Фжр від 09.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі №2-3198/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2008/-756 Фжр від 09.04.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

На підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2011 року по цивільній справі № 2-3198/2011 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №10/2008/0756 Фжр від 09.04.2008 року в сумі 538 394,70 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту неплатоспроможності банків. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 616 продовжити строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків строком на два роки до 04.06.2018 року включно. В наглядовій справі банку знаходиться копія виконавчого листа стосовно ОСОБА_4, представниками банку неодноразово направлялися запити до Комунарського відділу ДВС.

27.12.2016 року надійшла відповідь, згідно якої виконавчий лист № 2-3198/2011 виданий 25.04.2013 року надійшов до виконання 07.07.2013 року та 10.07.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.11.2013 року після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за вих. № 42085/6 виконавчий лист було направлено до ПАТ «КБ «Надра». Копії документів з відправки державна виконавча служба надати банку не може, у зв'язку з перебігом терміну зберігання. Рішення на сьогоднішній день не виконано, строк пред'явлення виконавчого листа пропущений.

У звязку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, позивач вказала обставини, які перешкоджали предявлення ним виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-3198/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» суму заборгованості у розмірі 538 394,70 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справ № 2-3198/2011 до виконання строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова