overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3131/15-ц
УХВАЛА

24.01.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Кирпиченко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №667/3131/15-ц виданого 25.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року у справі №667/3131/15-ц задоволено заяву МКП «ВУВКГ м. Херсона» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2014,72 грн.,за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2,звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на ті обставини, що вона дізналася про вказаний наказ лише 30 грудня 2016 року від Комсомольського ВДВС. З вказаною заборгованістю не згодна,крім того, вважає що є всі підстави для розгляду справи в позовному провадженні та застосування строків позовної давності.

В судове засідання заявник та стягував не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №667/3131/15-ц виданого 25.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ №667/3131/15-ц виданий 25.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП «ВУВКГ м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «09» лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 26 січня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали нотаріальної справи на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, проведену за ТОВ «Кей-Колект».

Представник ТОВ «Кей-Колект» у вирішені клопотання послався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну копію нотаріальної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Дмитрієва, 22 оф.2) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», проведену 01 вересня 2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Витребувану копію нотаріальної справи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
06.02.2017 Справа № 756/632/17
унікальний №756/632/17-ц
провадження №2/756/2271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/616/14-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/1313/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів підряду
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 13 жовтня 2016 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана апелянтом 12 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 19 грудня 2016 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 14 грудня 2016 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 19 грудня 2016 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/773/122/17 Категорія: 48 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу Об'єднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року у справі за позовною заявою Об'єднаного профспілкового комітету медичних працівників Герцаївського району до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 17 лютого 2017 року, про що повідомити: Об'єднаний профспілковий комітет медичних працівників Герцаївського району, Герцаївську районну раду Чернівецької області.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

А.І. Владичан
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішин Ю.М. при секретарі Марецькій Я.О. розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні від 16.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16.01.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вказаному рішенні помилково було зазначено його дату, а саме «16.01.2016 року» замість правильного «16.01.2017 року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити у помилку рішенні від 16.01.2017 року, а саме замість помилково зазначеної дати його винесення - «16.01.2016 року» правильним вважати «16.01.2017 року».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні від 16.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме дату винесення рішення, замість «16.01.2016 року» правильним вважати «16.01.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається заявником до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краматорського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано заповіт, складений ОСОБА_6, посвідчений 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., за реєстром № 2013, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун
Справа № 352/1644/16-ц
Провадження № 2/352/233/17
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 14.11.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 02.02.2017 р. надіслав клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що особисто прибути у судове засідання не має можливості у звязку з віддаленістю суду та обмеженим фінансуванням для відряджень, однак відповідач заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення по суті заявленого позову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 березня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 152/135/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
СПРАВА №610/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.02.2017 року на 09 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є повнолітні діти. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати її шлюб із відповідачем.

В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1981 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Вересівською сільською Радою народних депутатів Житомирської області, актовий запис №5.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Вересівською сільською Радою народних депутатів Житомирської області 30 травня 1981 року, актовий запис №5, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: