АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9835/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1184/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

19 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

В своєму клопотанні, що надійшло до апеляційного суду, представник апелянта ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 є безробітним, джерела доходів не має, на його утриманні перебуває дві малолітні дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, дружина заявника, ОСОБА_3, у грудні 2016 року перенесла тяжкі пологи з хірургічним втручанням, що також потребувало значних грошових витрат. Таким чином, майновий стан апелянта не дає йому можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі. (а.с. 135-143, 147-148, том 2)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» в особі директора ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал