Справа № 524/7628/16-ц
Провадження № 2/524/355/17
25.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позові вказував, що 05.05.2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №101088 на загальну суму 7075,00 грн.
Згідно умов вказаного договору позивач прийняв на себе зобовязання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобовязання оплатити товар на умовах визначених договором. Відповідачем сплачено аванс у сумі 1300,00 грн.
Після отримання товару відповідачем було здійснено декілька платежів на загальну суму 5060 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами.
Решта боргу становить 2015,00 грн., про що відповідачу направлялись вимоги сплатити борг13.08.2015 року, 14.09.2015 року, 12.10.2015 року, 16.11.2015 року, 14.12.2015 року.
Посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4533 грн. 75 коп., що складається з суми основного боргу в розмірі 2015,00 грн. та штрафу в розмірі 2518,75 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася засобами поштового рекомендованого звязку.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 05.05.2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №101088 на загальну суму 7075,00 грн.
Згідно умов вказаного договору позивач прийняв на себе зобовязання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобовязання оплатити товар на умовах, визначених договором. Відповідачем сплачено аванс у сумі 1300,00 грн.
Після отримання товару відповідачем було здійснено декілька платежів на загальну суму 5060 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами.
Решта боргу становить 2015,00 грн., про що відповідачу направлялись вимоги сплатити боргу 13.08.2015 року, 14.09.2015 року, 12.10.2015 року, 16.11.2015 року, 14.12.2015 року.
Згідно п. 12 договору купівлі-продажу №101088 від 05.05.2015 року у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5%, від загальної вартості товару, за кожний день прострочення виконання зобовязання.
Розрахунок штрафу за період з 01.05.2016 року по 25.05.2016 року складає (2015,00 грн. * 25 днів * 100,75 грн. (5% за один день) 2518,75 грн.
Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 55 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не допускається договором або законом.
У відповідності до частин 1, 2 статті 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, а відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 2015,00 грн. та суму штрафу у розмірі 2518,75 грн., а всього 4533,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: