Справа № 563/1342/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що її батькові ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті батька, відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння, спадкоємцем якого за заповітом є вона. Спадщину прийняла своєчасно.

Реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок.

А тому, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом.

Представник позивача адвокат Вакуліч Ю.І. позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про що суду подав відповідну заяву.

Голова Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовільнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1, згідно із виписки з погосподарської книги, виданої 24 листопада 2016 року за №1690 Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане 26 травня 2016 року виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно із заповіту, складеного 25 лютого 2010 року і посвідченого секретарем виконавчого комітету Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що він за законом буде мати право, заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Даний заповіт є чинним, не скасований заповідачем та не визнаний судовим рішенням недійсним, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №46080304 від 08 грудня 2016 року.

В довідці, виданій 16 червня 2016 року за №585 Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, зазначено, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, з ним була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцем за заповітом якого є позивач ОСОБА_1

Дружина спадкодавця ОСОБА_5 в заяві на ім'я нотаріуса від ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначила, що не претендує на обов'язкову частку в спадковому майні ОСОБА_2, а також не претендує на одержання свідоцтва про право власності, на частку у спільному майні подружжя, як переживши дружина.

Позивач спадщину прийняла своєчасно, за її заявою заведена спадкова справа, згідно із повідомлення приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. від 08 грудня 2016 року за №437/01-16.

Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 відмовився від своєї частки за заповітом на користь позивача ОСОБА_1, про що подав нотаріусу відповідну заяву.

Згідно із ч.1 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Таким чином, частка спадкоємця ОСОБА_4 у спадщині ОСОБА_2, яку він мав право прийняти, перейшла до позивача, як до іншого спадкоємця за заповітом.

Позивач належним чином оформити своє право власності на спірний будинок не має можливості у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на будинок, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. від 25 листопада 2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підставу суду для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.392, 1216-1223, 1233, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за заповітом - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею житлового будинку - 81,8 м.кв., житловою площею - 42,7 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :