Провадження № 2/127/4740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності,про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року відкрито провадження по вище зазначеній цивільній справі.

Через канцелярію суду 08.09.2017 року представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину будинковолодіння. Предметом спору є будинковолодіння по вул. М.Гавриш (Бєлінського), 116 в м. Вінниця, яке складається з будинку та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0095. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, насправді є спільною сумісною власністю сторін, набутою за час спільного проживання однією родиною. Протягом розгляду справи відповідач може продати або іншим чином відчужити майно іншій особі, що ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі. У звязку з тим, що усе спірне майно зареєстроване за відповідачем, правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, позивач обґрунтовано припускає, що відповідач за час розгляду справи може відчужити будинковолодіння, яке є предметом спору, а тому є підстави для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки дана вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо звязані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок № 116 по вул. М. Гавриш, що в м. Вінниці, та земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. М. Гавриш, буд. 116, кадастровий номер :02:002:0095, тобто у спосіб визначений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/15715/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Накласти арешт на наступне рухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3:

-на будинок № 116 по вул. М. Гавриш, що в м. Вінниці;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. М. Гавриш, буд. 116, кадастровий номер :02:002:0095.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь