overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2183/17 Справа № 203/3560/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіна Євгенія Павлівна, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єлісєєва Радміла Сергіївна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов, визнання недійсними звітів про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіна Євгенія Павлівна, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єлісєєва Радміла Сергіївна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов, визнання недійсними звітів про оцінку майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 226/117/17
Справа № 226/117/17
Провадження № 2/226/132/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 27.01.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 06.02.2017 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 324/85/17
Провадження № 2/324/212/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20 січня 2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 25 січня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області справу №733/1435/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна, відділ Держкомагенства у Пустомитівському районі Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання права власності, скасування акта державного виконавця, скасування свідоцтва про передачу майна стягувачу, скасування державного акта про право власності, скасування договору купівлі-продажу та витребування майна від набувача за відплатним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року,яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Крім цього, касаційна скарга не відповідача вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, а саме, представником ОСОБА_3 не додано довіреності, що посвідчує його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_2, а також заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 25 січня 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 144/1467/16-ц
Провадження № 2/144/162/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват-Банк», через представника ОСОБА_2 звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено по ній судове засідання на 24.01.2017.

23 січня 2017 року від представника ПАТ КБ «Приват-Банк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17 січня 2017 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 355/152/17
Провадження № 2/355/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 24.02.2017 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 24.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/492/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' , третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним розділу договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' , третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним розділу договору іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Справа 206/643/17
Провадження 2-о/206/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженнята виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року

в справі за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення арешту на житло дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/5336/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2892/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ПлахотнюкК.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 404/9197/14-ц
Номер провадження 2/404/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іпотечний центр Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградське регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

25.05.2016 року ухвалою суду прийняти зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги по ним обєднано в одне провадження.

22.11.2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.

12.01.2017 року від відповідача надійшла заява про відвід експерта.

Для вирішення заяви відповідача, суд вважає відновити провадження по справі для його вирішення.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 404/9197/14-ц, н.п. 2/404/15/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іпотечний центр Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградське регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 23.01.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження №2/748/17/17
Єдиний унікальний № 748/1281/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

25 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря - Грибановської В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Чернігівському орайоні Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частинах на земельну ділянку на якій розміщений пташник та літній табір (асфальтоване покриття) та земельну ділянку, яка необхідна для їх обслуговування за адресою: вул. Дружби, 47-л, с. Количівка, Чернігівського району Чернігівської області. Призначити судову експертизу для визначення вартості земельної ділянки та її площі.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 13 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням землевпорядної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судові експерти Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Чернігівського відділення звернулися до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі не проведено, провадження в справі слід відновити, для вирішення обставин, що викликали припинення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Дерев»янка ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Чернігівському орайоні Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

11-00 годину на 10 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко