overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/177/17

Провадження № 2/126/271/2017

"25" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.11.2007 року, право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області по вул. Сонячна 33.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 лютого 2017 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2-п/751/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки від 12 грудня 2016 року, в якій заявник просить скасувати дане рішення, оскільки вважає, що відповідач був позбавлений можливості оперативно та в порядку, встановленому ЦПК України, повідомити суд про неявку їх представника у судове засідання. Також вважає, що у судовому засіданні за відсутності представника відповідача не було можливості у повному обсязі дослідити і встановити дійсні обставини справи.

Представник заявника у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника. Додатково зазначили, що заяву підтримують та просять її задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просили відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки необхідно скасувати, оскільки представник заявника не зявився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 231 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. на 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам , що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Сенаторова В.М., при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Харківміськгаз» про виправлення описки у судовій ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Харківміськгаз» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у даті та номері платіжного доручення про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - повернуто заявнику. Крім того, заявнику повернута сума сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка, а саме невірно вказано дату та номер платіжного доручення «від 18.09.2015 року №0410001», замість вірних «від 16.09.2015 року №7469».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на зміст судової ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати описку, допущену в ухвалі суду від 09.11.2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Вважати вірними дату та номер платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір «від 16.09.2015 року №7469», замість помилково вказаного «від 18.09.2015 року №0410001».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 643/9972/16-ц
Номер провадження 2/643/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Кречетової М.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідачка повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мамалуй М.В.
Справа № 530/55/17
Номер провадження 2/530/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивачів і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 лютого 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 31.05.2016 року в с.Удовиченки, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 178/1866/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Биківської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадшини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Биківської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадшини.

Зазначена позовна заява 28 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані докази поважності пропуску звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, копії документів не завірені належним чином.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Биківської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадшини - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №0.0.663369046.1 від 03 грудня 2016 року в сумі 551, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1660/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в котрому просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 17 липня 2015 року, мотивуючи це тим, що вони різні за характером та сімейне життя у них не склалось через відсутність порозуміння, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, що призвело до фактичного розпаду сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб між нею та чоловіком розірвати, а строк для примирення не надавати. Зазначила, що з жовтня 2016 року вони разом не проживають.

Відповідач позов визнав, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_1, а також наявність у них малолітньої дитини, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року 09.30 годину.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти діб.

Суддя А. Г. Горщар
Справа № 309/161/17
Провадження № 2/309/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «00» хв. «16» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналолм вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 344/5106/16-ц
Провадження № 2/344/385/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородоський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Рядок статзвіту № 54
справа № 165/148/17
провадження №2/165/208/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/148/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 742/1148/16-ц Провадження № 22-ц/795/101/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення неодержаного доходу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 348/1237/15-ц
Провадження № 22-ц/779/324/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Прокуратура Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закріплено в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокуратури Івано-Франківської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук