Справа № 713/1969/16-ц
Провадження №2/713/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка проживала по АДРЕСА_1. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1930 року побудови, що розташовані за вищевказаною адресою.

За життя, 30.02.2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповідала йому все своє майно. Вказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Банилівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №9.

Посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 він у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки доглядав померлу за життя, здійснив її поховання, сплачує земельний податок. Також він звернувся до приватного нотаріуса Штефюк Н.В. із заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа №24/2016 року. Однак постановою №250/02-31/24-2016 від 13.10.2016 року нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Підстав оскаржувати дану постанову немає, оскільки ОСОБА_2 за життя не зареєструвала в бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримувала.

Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1930 року побудови, що розташований по АДРЕСА_1, вартістю 28159,00 грн., що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №737 від 05.08.2016 року та копією технічного паспорту інвентарна справа №1/109, виготовленого станом на 01.08.2016 року КП «Вижницьке РБТІ».

13.02.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 13.02.2012 року та зареєстрований в реєстрі за №9 і станом на 18.07.2016 року він не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2, виданого 04.04.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та вказаною вище довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк, а саме 19.07.2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті, що підтверджується її копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №24/2016, заведеної 19.07.2016 року у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем, доглядав за нею, здійсним її поховання та сплачує податок на землю, що також підтверджується вищевказаною довідкою сільської ради.

Згідно вказаної довідки спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який тривалий час не зареєстрований та не проживає у с. Банилів Вижницького району, та місце його перебування сільській раді невідоме. Отже він спадщину не прийняв.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 приватним нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на дане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №250/02-31/24-2016 від 13.10.2016 року, винесеною приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, позивач, як спадкоємець за заповітом вчасно прийняв вказану спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому його позов про визнання права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 і належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк