overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1629/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 12.11.2008 року за № 8180595 про арешт вказаної квартири., -

До суду надійшла заява від позивача про витребування від Одеського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію постанови слідчого Управління внутрішніх справ Одеської області №б/н від 11.12.1996 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 17 а, кв.25, що стала підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 8180595 та витребувати від Головного управління національної поліції в Одеській області відомості стосовно закриття кримінальної справи в рамках якої, слідчим Управління внутрішніх справ Одеської області винесено постанову №б/н від 11.12.1996 року про накладено арешту на квартиру, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 17 а, кв.25.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані стороною бути не можуть, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію постанови слідчого Управління внутрішніх справ Одеської області №б/н від 11.12.1996 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (кол. Рекордна), буд.17 а, кв.25, власник ОСОБА_2, що стала підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8180595.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчену копію постанови слідчого Управління внутрішніх справ Одеської області №б/н від 11.12.1996 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна (кол. Рекордна), буд. 17 а, кв.25, власник ОСОБА_2, а також відомості про закриття кримінальної справи в рамках якої зазначену постанову було винесено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 750/149/17
Провадження № 2/750/503/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру 7441 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного Центру 7441 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 11.05.2010 року, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 05.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати суду підписану позовну заяву, вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та визначити їх правове положення.

Копія ухвали була отримана позивачем 12.01.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру 7441 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаними і повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), згідно квитанції № 0.0.679771805.1 від 30.12.2016 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через Відділення «Шерстянка» Чернігівського РУ Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/432/17
Провадження № 2-о/415/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 527/287/17
провадження № 2/527/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки 'Глобинська' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки 'Глобинська' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки 'Глобинська' про стягнення пені та інфляційних витрат за порушення умов договору.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 456/394/13- ц
Провадження № 6/456/32/2017
УХВАЛА

про повернення подання

03 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Стрийського міськрайонного відділу ДВС про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 23.01.2017р. зазначене подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ВДВС 27.01.2017р.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки подання у визначений термін державний виконавець не усунув.

Оскільки державним виконавцем Лесько В.А. відповідно до ухвали суду від 19.12.2016р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Стрийського міськрайонного відділу ДВС про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/2410/17
ун. № 759/1446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціна позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, у зв'язку з чим не в повному обсязі сплачений судовий збір, як за позов майнового характеру;

-не зазначений ступінь спорідненості з померлою ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на спірне майно;

-не зазначений інший співвласник спірного майна, враховуючи, що позивач просить визнати право власності на ? частину цього майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1317/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з озовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому.

В судове засідання 24.01.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права спадкування на обовязкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому на 16.00 год. 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року Провадження № 6/425/10/17

Справа № 425/166/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 425/940/13-ц за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.04.2013 року по цивільній справі № 2/425/364/13 425/940/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересиланні його на виконання.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2017 року заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, до відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Провадження №4-с/760/81/17
Справа №760/1585/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом"янського районного ВДВС м.Києва ГТУ у м.Києві Кукурічко Людмила Іванівна, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: старший державний виконавець Солом"янського районного ВДВС м.Києва ГТУ у м.Києві Кукурічко Людмила Іванівна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 квітня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 495/389/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.01.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 171/2210/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 24.01.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10.03.2017 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію зустрічного позову та запропонувати подати у строк до 10.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.