overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8810/16-ц
Провадження № 2/635/719/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 219/497/17
Провадження № 2-о/219/94/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03.02.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересова особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересова особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 517/44/17
Провадження № 2/517/50/2017
УХВАЛА

06 лютого 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.02.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5956/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 24.01.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та мотивувальна частини)

18.01.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

житлово-будівельного кооперативу «Файне Місто 2»

про стягнення коштів, штрафу та моральної шкоди

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Файне Місто 2» про стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 758/1619/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/1619/17 за позовом

ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про укладення строкового контракту з професійними творчими працівниками,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про укладення строкового контракту з професійними творчими працівниками.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 09 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 704/64/17
У Х В А Л А

06.02.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Міщенко К.М.

народних засідателів Василюка М.І., Геращенкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Глибочківської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВС Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючи на те, що вона являється сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи дитинства, оскільки страждає на психічну хворобу, через яку не розуміє наслідків своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Черкаської ОПЛ № 1 на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно за ст. 384 чи ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Тальнівської ЦРЛ, які стосуються стану здоровя ОСОБА_2

Справу провадженням зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Народні засідателі
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1873/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 20 січня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 20.01.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, що була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з положень зазначеної вище статті, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадженняу справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Крім того, за змістом вказаної вище статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, законодавець визначив, що заперечення на ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі, особа може включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010 відхиляються з огляду на те, що зміст вказаного Рішення стосується офіційного тлумачення інших пунктів частини першої статті 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку, визначеному ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

Справа № 759/10417/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2813/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна направитидо Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 132/3039/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на її користь страхове відшкодування в сумі 88261,06 грн.

24.01.2017 року на адресу суду від представника позивачки, що діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність і підтримання заявлених вимог.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та дату розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи необхідно залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке АТП №10541" про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства, ціна позову 28460,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке АТП №10541" про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке АТП №10541" про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства, ціна позову 28460,73 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 22.02.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
№ 207/3647/16-ц
№ 2/207/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 524/9945/16-ц
Провадження № 2-н/524/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.01.2017 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 310/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2014 року в сумі 8493,49 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 17 лютого 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 лютого 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко