Справа № 214/2842/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2013 року є власником зазначеної квартири. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 13.02.2017 року було розірвано. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній та комунальні платежі, які нього нараховуються не сплачує.Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання також не з`явився.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною у судовому засіданні показала, що позивача, яка є хрещеною матір'ю її дитини, вона знає років 3-4, що відповідач у справі - це колишній чоловік позивача, якого вона два з половиною років не бачила, де він проживає вона не знає, речей його у спірній квартирі також немає, знає це точно, оскільки вона з чоловіком проживає у квартирі позивача приблизно 8 місяців.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що вона є сусідкою позивача, знає її 3 роки, знає, що відповідач - це колишній чоловік позивача, який з листопада 2016 року в зазначеній квартирі не проживає.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власникомквартири АДРЕСА_1 (а.с.8-10).
Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 13.02.2017 року було розірвано (а.с.13).
Згідно довідки №23 від 16.05.2017 року відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, як член сім'ї власника житла (а.с.11).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач понад рік в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом від 16.05.2017 року, складеним мешканцями будинку №57 (а.с.12).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 640 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.