Справа № 161/9138/16-ц Провадження №22-ц/773/934/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:9 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

07 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Постановлено накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що зареєстрований за ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, кадастровий номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків. А саме, запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог даної ухвали, представником апелянта ОСОБА_8 подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій останній вказує, що 26 вересня 2016 року до суду першої інстанції було подано заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про скасування заходів забезпечення позову накладених відповідно до ухвали суду першої інстанції від 28 липня 2016 року, тобто представник апелянта особисто зазначає той факт, що про оскаржувану ухвалу суду від 28 липня 2016 року його довірителю ОСОБА_1 достеменно було відомо, саме з цієї дати. Далі по тексту заяви вбачається, що представником апелянта ОСОБА_8 оцінюються дії головуючого судді, щодо постановлення ухвали суду від 29 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку, а відтак у відкритті апеляційного провадження, з таких підстав.

Відповідно дост.ст.72,73 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвалою Луцького міськрайного суду Воолинської області від 28 липня 2016 року накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, та ? частину земельної ділянки, що знаходиться за АДРЕСА_3

26 вересня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову накладених відповідно до оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року була скасована та питання про скасування забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду була проголошена у присутності представника ОСОБА_3- ОСОБА_8 та отримана ОСОБА_3 03.11 2016 року, ОСОБА_8 02.11.2016 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

Беручи до уваги наведену норму закону та враховуючи обставини справи, ОСОБА_3 або ж її представник ОСОБА_8, за умови належного виконання своїх процесуальних обов'язків, не позбавлені були можливості у передбачені законом строки оскаржити ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року.

Не зважаючи на обов'язок добросовісного здійснення процесуальних прав, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до суду по спливу 11 місяців 17 днів після поставнолення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від суддів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням викладено, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 без поважних причин пропустила строки звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 28 липня 2016 року.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду апелянту ОСОБА_3 буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк