overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1131/16-ц
Номер провадження 2/708/4/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої внаслідок пожежі матеріальної шкоди в сумі 25489 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи для з`ясування розміру майнової шкоди, спричиненої пожежею, яка виникла в квартирі, що належить позивачеві.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти призначення даної експертизи, надавши суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, при цьому позивач погодився її оплатити.

Представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, суд, враховуючи, що для визначення розміру заподіяних позивачеві пожежею збитків необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, що надасть можливість об`єктивно та справедливо вирішити даний спір і прийняти законне рішення по справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які пошкодження об`єкта (приміщень квартири, оздоблення тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виникли внаслідок пожежі, що сталася 24.08.2014 року?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених пожежею 24.08.2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт, здійснених під час ремонту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, обсягу та вартості, що визначені проектно-кошторисною документацією, що міститься в матеріалах справи?

4. Який перелік та об`єм фактично виконаних робіт по ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

5. Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст., ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №708/4/17.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/59/17
Провадження №2/541/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. 10.03.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/665/16-ц
№ провадження 2/160/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 13 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 399/333/16-ц
Провадження № 2/399/5/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

25 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 27 січня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
справа № 709/1870/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24.01. 2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- - Калашника С.І.

секретаря судового засідання: - Соломка Л.М.

представника позивача - Цинда Л.Г.

- Сироватень М.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт.Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.06.2013року між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай , скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області та ОСОБА_5 на той самий строк та на тих самих умовах,враховуючи необхідність обґрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 124 Конституції України ; ст.13,ч.1 ст.33 Закону України ,,Про оренду землі,, № 161-14 від 1998 року, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 ,,Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не дійсними,ст.ст. 626 ч.1,629,638 ЦК України 2003 року,ст.ст.10,11,209ч.3 ,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:3060 укладений 02.06.2013року між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації договору оренди укладеного 02 червня 2013 року між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,в решті позовних вимог відмовити.

Копію судового рішення направити ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай вул.Центральна № 177 ,42 та державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської РДА вул.Центральна № 152 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення ,а особою ,що брала участь по справі , але не була присутня при його постановленні в цей же строк з часу отримання копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
Справа № 342/41/17
Провадження №2/342/178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловими приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування житловими приміщеннями квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловими приміщеннями квартири.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 761/2077/16-ц
Провадження № 6/761/127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, заінтересована особа: ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 492/1629/16-ц
Провадження № 2/492/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7
Справа № 496/265/17
Провадження № 2/496/750/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 06 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

03.01.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко

Дата документу 03.01.2017 Справа № 554/10328/16-ц
Провадження № 2/521/586/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судові засідання неодноразово не зявлявся 11.05.2016 року, 01.07.2016 року, 06.10.2016 року, 01.12.2016 року та 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в наступне судове засідання обов'язковою.

Судове засідання призначити на 15.02.2017 року 12год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №581/688/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/184/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Липоводолинського районного центру зайнятості на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Липоводолинського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Липоводолинського районного центру зайнятості відхилити.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 0417/2-1886/2011
Провадження № 6/202/34/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

20 січня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 378, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар