overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/57/17
Провадження № 2/587/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 14 403 грн. 87 коп. за кредитним договором від 23.08.2013 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 502/2797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Фоміної О.В., Скрипкіної А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до

Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 15, 16, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Встановити факт проживання за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, - не менш як п'ять років до час у відкриття спадщини, а саме - з 01.01.2000 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, - Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого Кілійською районною державною адміністрацією 08.01.2003 р., кадастровий номер земельної ділянки відсутній, - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,00 гектарів, яку передано для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області, належна спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Cправа № 563/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

02.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді- Опришка П.З.

при секретарі судового засідання- Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за заповітом - житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею будинку - 45,9 кв.м., загальною площею - 86,7 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Опришко П.З.
Справа № 442/7091/16-ц
Провадження № 2-во/442/14/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказано, позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2006р. Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №15. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Васюрко» змінити на прізвище «Карасневич».

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині рішення суд допустив помилку, вказавши, що після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Васюрко» змінити на прізвище «Карасневич».

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року, так:

Позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2006р. Дрогобицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №15. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Васюрко» змінити на прізвище «Карасевич».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/91/17
Провадження № 2/744/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15647 гривень 48 копійок за кредитним договором № б/н від 30 вересня 2013 року, яка складається з наступного: 295 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом; 11458 гривень 46 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 2672 гривні 71 копійка заборгованість за пенею та за комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 721 гривня 31 копійка штраф (процентна складова).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10 лютого 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 446/1967/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 21.07.2015 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 липня 2015 року, виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 19.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №: 398/3615/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення, дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

30.01.2017 до суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залишення скарги без розгляду у звязку зі скасуванням начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області оскаржуваного документу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення, дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 452/3151/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10.30 год. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам.

Суддя
пр. № 2/759/1990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок оприлюднення неправдивої інформації,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №4402 від 21.12.2016, сума 1560 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок оприлюднення неправдивої інформації.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 15 березня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 732/162/17
Провадження № 2-о/732/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

Заінтересована особа - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року ОСОБА_2, на підставі довіреності від 25.01.2017 року № 6, в інтересах заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини, а саме про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті батька заявника ОСОБА_3, померлого 13 лютого 2003 року у місті Прилуки Чернігівської області.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
24.01.2017 Справа №482/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » січня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 06 лютого 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 13.

Суддя :
Справа № 367/8872/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київолгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

05.12.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100, п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київолгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза