overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 11 січня 2017 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся представник першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки, у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 11284,23 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору від 28 грудня 2016 року на суму 1378,00 грн.

Згідно відмітки канцелярії суду позовна заява надійшла до суду 11 січня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Тобто, представнику позивача слід доплатити суму судового збору в розмірі 222,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 556/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

В наданий судом строк заявник усунув недоліки позову.

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 01.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2105/17 Справа № 191/2351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:20 на 05.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 479/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивні частина)

01 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Кривоозерського районого центру зайнятості

до ОСОБА_2 про стягнення 1 811 грн. 98 коп. безпідставно отриманих коштів допомоги по безробіттю, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 552/589/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.02.2017
Провадження № 2-п/742/3/17
Єдиний унікальний № 742/2083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року у справі провадження №2/742/760/14-ц, єдиний унікальний №742/2083/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бездідько
Справа №: 705/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 10.06.2016..

Заява подана за місцем проживання заявника м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 208-210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 03 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заявленої вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявнику необхідно надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Витребувати від Уманського РВ ДМС України в Черкаській області та зобовязати надати до судового засідання копію форми-1 про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НС 879364), яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Уманського РВ ДМС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
справа №431/287/17-ц
провадження №2/431/306/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати позивачем не подано.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, виходячи вказаної позивачем з ціни позову сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 1600грн.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю до 24.02.2017р. для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Провадження № 2/127/1136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

К еруючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1377/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/1027/16ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючих в інтересах малолітньої ОСОБА_9, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Служба у справах дітей Холодногорського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, територіальна громада м.Харкова Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова 19 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючих в інтересах малолітньої ОСОБА_9, треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Служба у справах дітей Холодногорського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, територіальна громада м.Харкова Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/288/2017
Справа № 537/58/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № БН/2014-04 від 02.04.2014 року у розмірі 2 595 грн. 12 коп. та судовий збір.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/58/17 та номер провадження 2/537/288/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 27 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2005/17
провадження № 2-во/753/19/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Комаревцевій Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2017 року задоволено вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

До суду 02.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення виключити назву країни "Російська Федерація".

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки згадана у заяві ОСОБА_2 описка наявна у вказаному рішенні суду, її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті- задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.01.2017 року у справі №753/1443/17-ц (пров. №2-о/753/123/17) виправити описку, шляхом виключення назви країни "Російська Федерація", в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА