Справа № 146/297/17 Провадження № 22-ц/772/1865/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Марчук В.С., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 і вона є спадкоємцем першої черги спадкування майна, що залишилося після смерті батька. В позові зазначено, що звернувшись до Томашпільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було повідомлено про існування заповіту від 10.08.2015 року на ім'я ОСОБА_2. Вважає даний заповіт нікчемним, оскільки при його складанні та посвідченні були допущені грубі порушення норм діючого законодавства, зокрема, при підписанні та посвідченні заповіту в приміщенні Томашпільської ЦРЛ були відсутні два свідка, а тому просила встановити нікчемність посвідченого 10.08.2015 року сільським головою Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_4, який проживав в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року позов задоволено.

Встановлено нікчемність посвідченого 10.08.2015 року сільським головою Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_4, який проживав в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Вирішення питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.

Представник Липівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому було надано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що при складанні та посвідченні заповіту були допущені грубі порушення чинного законодавства, зокрема текст заповіту було складено у відсутності заповідача, при підписання заповіту був присутній лише один свідок, окрім того, при посвідченні та оголошенні заповіту була присутня і особа, на користь якої складено заповіт.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2015 року, виданим виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

10.08.2015 року ОСОБА_4 складено заповіт, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_2.

Зі змісту заповіту вбачається, що у зв'язку з хворобою заповідача, заповіт записаний та посвідчений сільським головою Липівської сільської ради ОСОБА_5, прочитаний вголос сільським головою та свідком і підписаний свідком ОСОБА_6.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_3, з посиланням на те, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування,заявлено вимогу про визнання вищевказаного заповіту нікчемним, обґрунтовуючи вимогу допущеними грубими порушеннями норм чинного законодавства при його складанні та посвідченні.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Вимогами частин 1, 2 ст. 1247 ЦК України передбачено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1248 ЦК України якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Статтею 1253 ЦК України передбачено, що увипадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов?язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: 1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за заповітом; 3) члени сім?ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; 4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема посвідчують заповіти.

Пунктом 2.1. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року, передбачено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до п. 2.3. даного Порядку при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України «Про нотаріат». У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування.

Пунктом 7 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15.6.1994 року №419, визначено, що заповіти і довіреності підписуються заповідачем або довірителем у присутності посадової, службової особи.

У разі коли фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати заповіт чи довіреність, за її дорученням в її присутності та в присутності посадової, службової особи такий документ може підписати інша фізична особа. Про причини, з яких особа, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, не підписала документ, зазначається у посвідчувальному написі.

Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не може бути присутньою під час підписання заповіту, а також підписувати його за заповідача.

Фізична особа, на ім'я якої видається довіреність, не може підписувати її за особу, що видає довіреність.

Аналогічні положення містяться в Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частин 1, 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Зі змісту заповіту видно, що він був складений в с. Липівка Томашпільського району, однак у зв'язку з хворобою ОСОБА_4 заповіт посвідчувався в центральній районній лікарні Томашпільського району, де останнійперебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні, при цьому на порушення вимог ч.1 ст. 1252 ЦК України заповіт посвідчено не відповідною посадовою чи службовою особою лікарні, а сільським головою.

Крім того, при посвідченні оскаржуваного заповіту допущені порушення законодавства щодо вимог про присутність не менш як двох свідків, оскільки присутньою була лише один свідок ОСОБА_6.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при посвідченні оскаржуваного заповіту була присутня особа, на користь якої складено заповіт, а саме ОСОБА_2, що є грубим порушенням п. 2 ч. 4 ст. 1253 ЦК України.

Таким чином, при складанні та посвідченні заповіту, були допущені порушення процедури, форми, порядку, місця та способу його посвідчення, відтак такий заповіт є нікчемним.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності підстав для визнання заповіту нікчемним.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що не зазначення в заповіті другого свідка є лише помилкою, яку можливо виправити, оскільки при посвідченні заповіту були присутні п'ять свідків і що форма заповіту була дотримана, є безпідставними і на увагу не заслуговують, оскільки судом беззаперечно встановлено, що при складанні та посвідченні заповіту були допущені грубі порушення чинного законодавства, які свідчать про нікчемність оскаржуваного заповіту.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом: