overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року заявник звернулась до суду із позовом про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області .

Того ж дня від представника заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8851/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі звільненням з посади судді Боженко Л.В. за результатами автоматичного розподілу було визначено для розгляду справи суддю Перекопського М.М., тому вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/777/16-ц
Провадження № 2/670/24/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 січня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2000 року між нею та відповідачем в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8.

В обґрунтування позову зазначила, що 10.11.2000 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У сім`ї часто відбувались сварки, між сторонами зникло взаєморозуміння, повага, терпіння, любов та злагода.З червня 2016 року подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет знаходиться роздільно, і їхній шлюб існує формально. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати разом із позивачем. Тому ОСОБА_1, не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі зупинено до 07.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання в справі призначити 06 лютого 2017 року о 09.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 706/1711/16-ц
У Х В А Л А

про заміну позивача на його правонаступника в порядку процесуального

правонаступництва

25 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 03.12.2015 р. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті ОСОБА_1, що надійшла від приватного нотаріуса ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 померла, її правонаступником є ОСОБА_2, тому необхідно замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництвау справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 603/51/17
Провадження №2/603/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.01.2016 року, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Набережна №40, с.Вістря Монастирського району Тернопільської області, до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 51,8 кв.м., житловою 37,8 кв.м. під літерою «А», стайня «Б», курник «В», комора «Г», огорожа №1, огорожа №2, відмостка №3, криниця «К».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/53/17
Провадження № 4-с/484/4/17
У Х В А Л А

про повернення позову

24.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крецу Бориса Миколайовича.

Ухвалою від 11.01.2017р. вказана скарга залишена без руху та скаржнику роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали скаржник ОСОБА_1 отримав 16.01.2017р., про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже строк для усунення недоліків у скарзі закінчився, однак недоліки в скарзі ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану скаргу вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крецу Бориса Миколайовича - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2442/16-ц
Номер провадження 2/728/15/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - О.Ф.Костенко

при секретарі Л.І. Кулик

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом СТОВ «Промінь» до ОСОБА_4, СТОВ «Олстас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду від 08 грудня 2016 року було відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових винятках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.

В звязку з тим, що суду не надані відповіді на запити суду, в судовому засіданні оголошена перерва до 15 лютого 2017 року до 10 години.

Учасники судового провадження не заперечують проти подовження розгляду справи на строк, який не може перевищувати 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подовжити розгляд даної справи, але не більш як на 15 днів.

Копію ухвали вручити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася на тимчасово окуповані території 16.01.2016 року, місце народження АР Крим м. Сімферополь, у батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Білогірськ, АР Крим, громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 24 січня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/16-ц
Номер провадження 2-н/213/21/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстровані: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2015 року по 08.12.2016 року станом на 09.12.2016 року в сумі 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 34 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 3% річних в сумі 731,63 грн. та втрати від інфляції в сумі 143,83 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 229,67 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 229,67 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 229,67 грн.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/712/612/17
У Х В А Л А

3 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 9 год. 45 хв. 20 січня 2017 року.

20 січня 2017 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою відповідача на 11 год. 15 хв. 3 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті 3 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: Я.В. Пересунько
Справа № 696/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

25 січня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/175/17
Провадження № 2/496/715/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 лютого 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 588/52/17
№ провадження 2/588/146/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у січні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 03.09.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13707,10 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 161/1500/17
Провадження № 2/161/1418/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 13 березня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, каб. 6, .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.