08.09.2017 227/2318/17
08 вересня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
головуючий суддя - Корнєєва В.В.
при секретарі - Харьковій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харцизький міський відділ державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відновлення провадження по цивільній справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України в особі філії- Харцизького відділення № 5373, Державна прикордонна служба України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, неодноразово направлялися судові повістки на адресу, яка зазначена в заяві,але всі вони повернулися до суду без отримання з причини- закінчення строку зберігання.
Представник Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, неодноразово направлялися судові повістки, будь-яких заяв до суду не надавав.
Представник заінтересованої особи ВДВС Харцизького МУЮ в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Цивільна справа № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України в особі філії- Харцизького відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/554 від 14.07.2008 року, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 року видана керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с.13).
Згідно листа Апеляційного суду Донецької області № 3816/53/2016 від 03.08.2017 року через захват в вересні 2014 року будівлі Апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями неможливо надати інформацію щодо цивільної справи за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.22)
Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі № 2-153/2011 Харцизького міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з"явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити, які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 2-153/2011 Харцизького міського суду Донецької області. Таким чином суд вважає за можливе відновити із матеріалів втраченого судового провадження лише рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03.03.2011 року та ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31.08.2012 року.
Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03.03.2011 року по справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).
Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03.03.2011 року по справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зміст ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 31.08.2012 року щодо тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, використавши електронну копію вищезазначених судових рішень, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-153/2011 Харцизького міського суду Донецької області підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.402-406, 209, 210 ЦПК України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
2.Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03.03.2011 року по справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та змісту ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 31.08.2012 року щодо тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України.
3.Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-153/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в наступній редакції:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі СМЕТАНІНОЇ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 14 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 192/554, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 80000,00 гривень, строком на 120 місяців на поточні потреби позичальника під 23% річних. Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконав, кредит не погасив, внаслідок чого станом на 14.10.2010 року за ним нарахована заборгованість в розмірі 6558,21 грн. Згідно до іпотечного договору № 7231 від 14.07.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є майновим поручителем ОСОБА_1 . Залишок по кредиту боржника складає 70613,80 грн., разом сума боргу складає 77172,01 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, повістку вручити не надається можливим, тому що за місцем проживання відповідачі відсутні, місце їх знаходження невідоме.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.
Суд встановив, що згідно копії кредитного договору № 192/554, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 80000,00 гривень, строком на 120 місяців на поточні потреби позичальника під 23% річних (а.с.12-14).
Відповідно до копії договору іпотеки № 7231 від 14.07.2008 року (а.с.15-18) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_1 .
Із розрахунку заборгованості (а.с.5), наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договору виконав неналежним чином та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами вніс не в повному обсязі, у зв`язку з чим залишок заборгованості за кредитом та відсотках станом на 14.10.2010 року становить 77172,01 грн., та складається з наступного: прострочений основний борг 70613,80 грн.; прострочені відсотки 5951,51 грн.; пеня 606,70 грн.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до п.п.1.2 ст. 554 ЦК України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суму кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої зобов`язання за кредитним договором виконали неналежним чином, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов`язань та завдають майнової шкоди банківській установі.
Таким чином, суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені в судовому засіданні матеріалами справи.
В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 771,72грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. ХарцизькуДонецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м.Макіївка Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у м. Лисьва Пермської області на користь Харцизького відділення №5373 філії ВАТ «Державний ощадний банк України»(м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_2 у філії Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 77172,01 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 771,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 78063,73 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
4.Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Харцизького суду Донецької області від 31.08.2012 року в наступній редакції:
Справа № 6/0550/142/2012р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2012 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Щебуняєвої Л.Л.,
при секретарі Должиковій Я.Ю.
розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
Відділ ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначає, що в них на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-153 від 5 квітня 2012 року, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк`заборгованість за кредитним договором , в розмірі 77172,01 грн.
28 квітня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому документу з накладенням арешту на все майно боржника.
Згідно відповіді БТІ м.Харцизька та ВРЕР м. Харцизька за боржником ОСОБА_1 нерухоме та рухоме майно на праві особистої власності не зареєстроване.
За відповіддю СГІРФО м. Харцизька паспорт громадянина України для виїзду за межі України божнику не видавався.
На теперішній час боржник ОСОБА_1 борг в повному обсязі не сплатив, за викликами не з`являється та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.
З метою забезпечення виконання рішення суду просять заборонити боржнику ОСОБА_1 виїзд за межі державного кордону України , оскільки він на виклики та попередження державного виконавця до відділу ДВС не з`являється, заборгованість за кредитним договором в сумі 77172,01 грн. не виплачує.
В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції Долудін П.Б. підтримав подання.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист виконавчий лист №2-153 від 5 квітня 2012 року, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк`заборгованість за кредитним договором , в розмірі 77172,01 грн.
Постановою державного виконавця від 28 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-153 від 5 квітня 2012 року та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді БТІ м.Харцизька та ВРЕР м. Харцизька за боржником ОСОБА_1 нерухоме та рухоме майно на праві особистої власності не зареєстроване.
За відповіддю СГІРФО м. Харцизька паспорт громадянина України для виїзду за межі України божнику не видавався.
На теперішній час заборгованість по кредитному договору боржником ОСОБА_1 не виплачена. Боржник ухиляється від виконання судового рішення.
Статею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України`передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Вказаною статтею передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
1. він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю,- до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;
2.діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язанні спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
3.проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження по справі;
4.він засуджений за вчинення злочину до відбуття покарання або звільнення від покарання;
5. він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язання;
6.він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості- до з`ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;
7.він підлягає призову на строкову військову службу- до вирішення питання про відстрочку від призову;
8.щодо нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі;
9.він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції- до погашення ( зняття) судимості чи припинення нагляду.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в органі внутрішніх справ, повертається у 10- денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.
Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.
Відповідно до вимог п. 22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, ії тимчасового затримання чи вилучення», затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231 громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту/ проїзного документа у разі, коли:
1. він обізнаний з відомостями, що становлять державну таємницю- до закінчення строку, встановленого Законом України «Про державну таємницю»( у разі виїзду за кордон на постійне проживання);
2.діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язанні спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
3.проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження по справі;
4.він засуджений за вчинення злочину до відбуття покарання або звільнення від покарання;
5.він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язання;
6.він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості- до з`ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;
7.він підлягає призову на строкову військову службу- до вирішення питання про відстрочку від призову;
8.щодо нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі;
9.він перебуває під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ,- до припинення нагляду.
Пунктом 24 вказаних правил передбачено, що у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/ проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.
Згідно ст. 377-1ч.2 ЦПК України при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, по сплаті заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Ощадбанк», в розмірі 77172,01 грн.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, ії тимчасового затримання чи вилучення», ст. ст. 209,210, 377-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 -задовольнити.
Тимчасово обмежити право на виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Харцизьку Донецької області , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, по сплаті заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Ощадбанк», в розмірі 77172,01 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити Начальнику відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, та Начальнику сектора по питанням громадянства, імміграційної служби і реєстрації фізичних осіб Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
5. Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корнєєва

08.09.2017