Пров. №2/766/4954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна-2» та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна-2» (далі ОСББ «Леніна-2») та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні нею приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та прибудинковою територією прилеглою до будинку, шляхом демонтажу існуючих запорних механізмів на воротах, встановлених без її згоди між будинками № 2 по вул. Леніна та № 13 по проспекту Ушакова, з сторони проспекту Ушакова та заборонити встановлювати нові запорні механізми на воротах між будинками № 2 по вул. Леніна та № 13 по проспекту Ушакова, з сторони проспекту Ушакова.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 15, що розташована по вул. Леніна, буд. 2 в м. Херсоні. З червня 2016 року на прибудинковій території будинку № 2 по вул. Леніна ОСББ «Леніна - 2», а саме за вказівкою його керівника - ОСОБА_2, було встановлено металеві ворота. Вказані ворота були встановлені без згоди позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, яка не приймала участі при вирішенні питання про їх встановлення та не знала про те, що такі будуть встановлені. Ключ від воріт їй не був наданий. На звернення з вимогою надати ключі відповідачі не реагують, у звязку з чим позивач обмежена у праві користування своїм майном, а тому змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представником надано заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Представником третьої особи до суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд відповідно ст. 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами у справі. Представник позивачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власницею приміщення № 15, загальною площею 91,8 кв. м., розташованого в будинку № 2 по вул. Леніна в м. Херсоні, що підтверджується договором купівлі - продажу від 25.09.2014 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.03.2015 року за № 34502194, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 04.03.2015 року за № 34502614.

З червня 2016 року на прибудинковій території будинку № 2 по вул. Леніна ОСББ «Леніна - 2», керівником якого є - ОСОБА_2, було встановлено металеві ворота. Вказані ворота було поставлено без згоди ОСОБА_1, як співвласника багатоквартирного будинку. Крім того, остання не входить в склад членів обєднання, у звязку з чим не приймала участі при вирішенні питання встановлення воріт. Ключ від воріт позивачу надано не було, на звернення про надання такого відповідачі не реагують. У звязку з чим у позивача виникають труднощі в користуванні власним майном та прилеглою до нього територією.

Згідно відповіді Херсонської міської ради № 8-20516-9/12 від 25.11.2016 року спірний обєкт не належить до комунальної власності міської територіальної громади.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціатьних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Крім того, ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, ' механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Разом з тим ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Згідно з правилом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачі своїми діями чинять перешкоди позивачу в користуванні майном позивача позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із тим, що суд повністю задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551,2 грн..

На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 15, 317, 319, 382, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приміщенням № 15 розташованим в будинку № 2 по вул. Леніна в м. Херсоні та прибудинковою територією прилеглою до будинку за адресою - вул. Леніна, 2, шляхом демонтажу існуючих запорних механізмів на воротах між будинками № 2 по вул. Леніна та № 13 по проспекту Ушакова, з сторони проспекту Ушакова та заборонити встановлювати нові запорні механізми на воротах між будинками № 2 по вул. Леніна та № 13 по проспекту Ушакова, з сторони проспекту Ушакова.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна-2» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,2 грн. по 275,6 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3