overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2017 Справа 642/7807/16-ц;
Провадження №2/642/2250/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 09.12.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязати зняти з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 р. на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 155/32/17 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/256/17
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 656/793/16-ц
Номер провадження 2/656/38/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 714,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачу судова повістка направлена за місцем реєстрації.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (кредитодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 12 714,25 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І.Крисанова
Провадження № 2/369/882/17
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщинина підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення шість місяців, оскільки він вважає, що позивачка змінить свою думку з приводу розлучення і вони будуть проживати однією сім'єю.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що примирятися не бажає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць і зупинити провадження у справі, оскільки з наданих пояснень вбачається, що відповідач бажає проживати з позивачкою однією сім'єю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 373/999/16-ц
У Х В А Л А

копія

24 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 13 в багатоквартирному будинку по вулиці Переяславській, 34 в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З наданих представником Жовтневої сільської ради документів судом було встановлено, що 16.02.2001 було утворено Комісію по реформуванню СВК «Нива».

За таких обставин, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Комісію по реформуванню СВК «Нива».

За таких обставин, з урахуванням змісту позовних вимог, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Комісію по реформуванню СВК «Нива».

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року .

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову чи відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа№ 346/468/17
Провадження № 2/346/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації , Росохацька ОСОБА_2 ступенів , про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації , Росохацька ОСОБА_2 ступенів , про поновлення на роботі .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Городенківської районної державної адміністрації , Росохацька ОСОБА_2 ступенів , про поновлення на роботі .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 лютого 2017 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 720/2261/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 155/88/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 лютого 2017 року на 12 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 699/864/16-ц
Номер провадження 2/699/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" січня 2017 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року в загальній сумі 18852,14 грн. посилаючись на те, що 10.01.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 07.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3465/16-ц
Провадження № 2/362/233/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- визначити вартість автомобіля марки "Chery", модель Tiggo, тип ТЗ легковий універсал - В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN LVVDВ24B28D070046, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

- визначити вартість величини втрати товарної вартості автомобіля марки "Chery", модель Tiggo, тип ТЗ легковий універсал - В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN LVVDВ24B28D070046, реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 15.12.2014 року до часу проведення експертизи?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

7. Зобовязати позивача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи та автомобіль, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Єдиний унікальний номер: 448/69/17
Провадження № 2/448/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 27.02.2017р. о 16.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 27.02.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Номер провадження: 2-др/785/7/17
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в частині позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 - задоволено.

28.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Процик М.В. відповідно до рішення зборів суддів, в порядку п.3.9 Засад АСДС в редакції від 16.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАКОМПАНІЯ ПЕРЕМОГА» про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк