25.01.2017 Єдиний унікальний № 371/103/16-ц Провадження № 2/371/97/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача, який є батьком її дитини ОСОБА_4, матеріальної допомоги на її навчання. Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що в даний час дочка є студенткою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач працює, має постійний дохід, тому просила стягнути з нього матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на період навчання їх дитини.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті обставини, що дитина сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, оскільки допомоги матері не вистачає для покриття всіх витрат на навчання. Відповідач зобов'язаний утримувати дочку до досягнення двадцяти трьох років, має заробіток, тому спроможний надавати матеріальну допомогу.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього коштів на утримання дочки на період її навчання у розмірі 1/4 частини заробітку безпосередньо на користь дитини.

Згідно з правилами частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно приписів частини 1 статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За матеріалами справи сторони мають дочку ОСОБА_4. Дитина досягла повноліття та є студенткою другого курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», термін її навчання закінчується 30 червня 2018 року. Відповідач працює і має постійний заробіток.

Наявні юридичні факти, що зобов'язують відповідача до сплати аліментів: досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливості надавати таку допомогу.

Волевиявлення відповідача спрямоване на припинення спору з позивачем та не суперечить закону.

Суд вважає позов визнаним, оскільки у суду не викликає сумніву у тому, що визнання відповідачем позову відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом протиправної поведінки щодо нього інших осіб або з метою приховати інші обставини, необхідні для вирішення справи.

Визнання позову відповідачем приймається судом.

За правилом частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Питання про стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд вирішує згідно зі статтею 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 191, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: АДРЕСА_2, працюючого водієм філії КЗ КОР «КОЦЕМДМК «Богуславська СЕМД» на користь ОСОБА_4 матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Матеріальну допомогу стягувати, починаючи з 03 лютого 2016 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної допомоги в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) за період з 03 лютого 2016 року по 03 березня 2016 року підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук