overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/1082/17
Провадження №2/428/1101/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/1082/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 661/1506/16-ц
Провадження № 2/661/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договорами,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду від представника відповідача ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 03 лютого 2017 року о 10.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1201/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року позовна заява ПАТ ПУМБ» задоволена.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 поданоапеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявних в матеріалах справи, а саме: заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 217) вбачається, що копію ухвали суду від 26 грудня 2016 року апелянт отримав 17 січня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки по скарзі не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Справу повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - О.М. Хорошевський
Провадження № 8/712/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про скасування забезпечення позову від 24.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України:

1. Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір (110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги);

-інші особи, які брали участь у справі;

-дата ухвалення чи постановлення і зміст ухвали, про перегляд яких подано заяву;

-нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали і дата їх відкриття або встановлення;

-посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

-до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі

Відповідно до ч 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про скасування забезпечення позову від 24.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Єдиний унікальний номер №440/1791/16-ц
Провадження № 2/440/455/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю державного органу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю державного органу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 575/1153/16-ц
Провадження № 2/575/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2002 в с.Солдатське В.Писарівського району Сумської області, на земельну ділянку площею 0,4168 га, кадастровий номер :07:004:0105, та земельну ділянку площею 2,5104 га, кадастровий номер :06:008:0032, розташовані на території Солдатської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 015404 від 28.12.2001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 січня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 296/4060/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"02" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/4060/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/4060/16-ц.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

03 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бердянського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

У скарзі представник ПАТ «Родовід Банк» заявив клопотання про витребування з Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області копію матеріалів виконавчого провадження № 44581695.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити та витребувати у Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області копію виконавчого провадження № 44581695.

Керуючись ст. 122, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бердянського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1, скасування постанови, зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 13.02.2017 року о 10 год. 00 хв..

Зобовязати начальника Бердянського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області надати суду до судового засідання копію матеріалів виконавчого провадження № 44581695.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2973/16-ц Головуючий 1 інстанції Салайчук С.М.
Провадження № 22ц/790/443/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: технік Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання акту недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 342/70/17
Провадження №2/342/188/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 534/170/17
Провадження № 2/534/229/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, виділивши йому у власність ? частину квартири АДРЕСА_1 , ? частину будинку, який знаходиться на садовій ділянці № 49 алеї № 19 садового товариства «Юність - 2», монітор Samsung 19, системний блок Asus, колонки FXD, акустичну систему CREATIV 5.1, пральну машину WHIRPOOL.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем не вказано ціну позову - вартість спірного майна та не здійснена оцінка вартості квартири та будинку на день звернення до суду з позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі, оскільки статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600* 0,4 = 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*5 = 8000 грн.)

Оскільки сума вартості усього майна, яке підлягає розподілу між сторонами в позові не вказана, судовий збір відповідно до реальної ціни позову не сплачений, керуюючисьст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Добропільська служба єдиного замовника", про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ДП «Надежда» КП «СЄРЖФ», про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2003 року по цивільній справі за заявою ДП «Надежда» КП «СЄРЖФ», про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, зазначив, що у вищезазначеному судовому рішенні невірно вказано по батькові особи яку визнано безвісно відсутнім, а саме замість вірного ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3.

Таким чином, суд, керуючись приписами ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання сторони для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 24 жовтня 2003 року по цивільній справі за заявою ДП «Надежда» КП«СЄРЖФ», про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 09 лютого 2017 року, що відбудеться у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 373/1659/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-724/15 373/1659/15-ц від 07.07.2015.

З'ясувавши зміст заяви, згідно ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О. Залеська