overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"03" лютого 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавленої особи державного виконавця Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.11.2016 року №51555679, та про відновлення виконавчого провадження по виконанню ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2016 року № 1326/5330/2012 ( 2-з/464/92/16 р.),-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду з скаргою про відновлення виконавчого провадження по виконанню ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2016 року № 1326/5330/2012 ( 2-з/464/92/16 р.).

Як вбачається з постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах п. 13 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження , зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявникобгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 120 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, зазначені вимоги скаржником при подачі скарги не виконано.

За наведених обставин подану скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 , зацікавленої особи державного виконавця Франківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.11.2016 року №51555679, та про відновлення виконавчого провадження по виконанню ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2016 року № 1326/5330/2012 ( 2-з/464/92/16 р.) залишити без руху.

Надати скаржнику термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, скарга буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 333/7322/16-ц
Провадження № 2/333/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11. 2016 року до Комунарського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.01.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не надав доказів, що підтверджують кожну обставину, не надав копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, не надав доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача, не надав доказів на підтвердження місця реєстрації позивача.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.01.2017 року на теперішній час позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.01.2017 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Наумова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Гребінка

25 січня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги (за послуги газопостачання) з ОСОБА_1, -

встановив:

ТОВ "Торговий дім «Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги (за послуги газопостачання) з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації з наступними позовними вимогами: позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У додатках до позовної заяви вказано квитанцію про сплату судового, та відповідно про відсутність такого додатку 27.10.2016 року складено акт про, що повідомлено стороні.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», зокрема слід виходити з того, що за вимогу немайнового характеру, розмір ставок судового збору за подання позовної заяви фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, підтвердження сплати судового збору надати до суду.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Номер справи 220/2456/16-ц
Номер провадження 2/220/115/17
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 р. позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію відповідно до акту від 05.11.2015 р.

Згідно довідки Краснополянської сільської ради від 16.01.2017 року № 32/16 ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 5, с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, померла у вересні 2014 року.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність відповідача з цього часу припинилася.

Оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду з позовом і позов предявлений до померлої особи, тобто після припинення цивільної правоздатності відповідача, а також те, що правовідносини, з приводу яких подано позов виникли після смерті відповідача, ухвалення судового рішення неможливо, оскільки відсутні обовязки, які мали б успадкувати його можливі спадкоємці на підставі цього рішення

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Сплачений судовий збір може бути повернуто за заявою особи, яка його сплатила ухвалою суду (ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № АЕ-348/1997
Провадження № 4-с/316/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Таран І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо було постановлено ухвалу без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Номер провадження 2/754/2664/17
Справа № 754/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 345/438/17
Провадження № 2/345/460/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 01.03.2017 року о 13.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.03.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження 2/389/1194/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив, не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 175/4913/16-ц
Провадження № 2-н/175/180/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку про можливість їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, 64-67 ЖК України, ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання» та на підставі ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя С.О. Ребров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201___ року.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/29/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом І Щ Е Н К О ОСОБА_2 до К У Л И К ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом І Щ Е Н К О ОСОБА_2 до К У Л И К ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити до розгляду по суті на 07 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 07 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
провадження №2/279/592/17
Справа № 279/5842/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання 29.03.17 року на 10:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4568/15-ц
Провадження № 2/175/1827/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» до ОСОБА_1, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 134», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу та зупини виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» до ОСОБА_1, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 134», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Зупинити виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко