overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/18/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу «Стругураш» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу «Стругураш» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
пр. № 2/759/2259/17
ун. № 759/974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 27.02.2017р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27.02.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 398/2890/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 192, 197 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів , що стягуються за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 685/1302/16-ц
Провадження № 2/685/38/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Самойлюк Н.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 16787,94 грн. за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2010 року.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності в разі неявки.

22 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ ПриватБанк оригіналів усіх доказів, що були надані ним у копіях, а саме: Умови та правила надання банківських послуг, тарифи банку в редакції станом на 12.10.2010 р., заяву про відкриття рахунку, первинний бухгалтерський документ, а саме меморіальний ордер про надання кредитних коштів, а також їх використання та погашення кредиту, оскільки відповідач заперечує відповідність копій поданих документів оригіналам. У звязку з витребуванням документів просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Право сторони вимагати подання оригіналів письмових доказів, поданих у копіях, передбачене ч. 2 ст. 64 ЦПК України, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

ПАТ КБ ПриватБанк надати суду:

- оригінал Умов та правил надання банківських послуг;

- оригінал Тарифів банку в редакції станом на 12.10.2010 р.;

- оригінал заяви про відкриття рахунку;

- оригінал первинного бухгалтерського документу, а саме: меморіального ордеру про надання кредитних коштів, а також їх використання та погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7260/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-30 год. на 30 січня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/55/17
Провадження 2/165/197/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/55/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 13 лютого 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 304/901/16-ц
Провадження № 2/304/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 січня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно - транспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель 25, тип-легковий комбі В, рік випуску 1985, номер шасі (кузова, рами) VF1B29A, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного державними виконавцями Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в ході виконавчого провадження № 43717829.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 334/9002/16-ц
Номер провадження 2/334/1396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13 січня 2017 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2017 року о 09:15 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 345/4693/16-ц
Провадження № 2-о/345/8/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.01.2017 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року заявник подала вказану заяву. 25.01.2017 року подала заяву про повернення заяви про визнання громадянина безвісно відсутнімдля доопрацювання .

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнімповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/178/17 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа №642/551/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія : договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою, 3% річних та неустойки, вирішення питання про судові витрати, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року у зазначеній справі було відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 7099 від 29.12.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

10 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року, яка була призначена на 22 грудня 2016 року на 16 год. 40 хв. повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Івах А.П. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 172/144/16-ц
Провадження № 2/172/18/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківського району, Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА, третя особа - відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай), справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з занятістю її представника.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Васильківської РДА, третя особа - відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку(пай) - відкласти на 09.00 год. 15 лютого 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/250/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання зобов'язання за договором поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання зобов'язання за договором поруки припиненими.

Судове засідання по даній справі призначити на 01.03.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 344/7378/16-ц
Провадження № 22-ц/779/236/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й. секретаря Петріва Д.Б.

представників: ОСОБА_2- ОСОБА_3

ПАТ «ДельтаБанк» Лисенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, ст. ст. 151 - 153, 303, 304, ст. ст. 312 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського від 16 грудня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 вчиненого 30 березня 2012 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктром Станіславовичем та реалізацію зазначеного майна шляхом проведення прилюдних торгів, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Р.Й.Матківський