Справа № 505/3784/16-ц
Провадження № 2/505/303/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 26 жовтня 2016 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 травня 2010 року у виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 03.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим. Просила після розірвання шлюбу поросила залишити прізвище «ОСОБА_1». Також пояснювала, що сімейні стосунки припинені більше 2-х років назад і за цей час у них з відповідачем фактично склались інші сім'ї, а тому не має необхідності у наданні строку на примирення.

Питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, просила не розглядати, оскільки не має спору з цього приводу.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимогу щодо розірвання шлюбу та просила її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання. Від отримання виклику до суду відмовився, тому вважається таким, що є належно сповіщений. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Заперечень до позову не виказав. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та за згоди позивача праву розглянуто у його відсутність за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2010 року у виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 03, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -