Справа № 344/5404/16-ц
Провадження № 2-др/779/2/17
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Василишин Л.В.
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Бойчука Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ДП «Національні інформаційні системи», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ДП «Національні інформаційні системи», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» подати до ДП «Національні інформаційні системи» заяву про реєстрацію відомостей про припинення обтяження транспортного засобу марки FAW CA1051-0001011П, 2006 р.в., д.н.з. АТ 3361АН, колір білий, кузов (коляска) №600050752, підставою якого був договір застави транспортного засобу від 11 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», яка припинена з 30 грудня 2013 року та зобовязання ДП «Національні інформаційні системи» внести запис (зареєструвати відомості) про припинення обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відмовлено.

30.12.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо питання про судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення по справі, вирішив скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволити в повному обсязі, проте про стягнення судових витрат в резолютивній частині не зазначив, хоча в апеляційній скарзі банк просив стягнути з позивача судові витрати в сумі 606,32 грн. Тому, на підставі ст. 220 ЦПК України, банк просив постановити додаткове рішення з даного питання.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «УкрСиббанк» заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив суд її задоволити з мотивів, наведених у ній. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача подала до суду заперечення на дану заяву, в якому просила відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши доповідача, представника ПАТ «УкрСиббанк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі змістом ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні нового рішення апеляційним судом не було змінено розподіл судових витрат, як це передбачено ст. 88 ЦПК України, і про що просив ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі.

Встановлено також, що згідно платіжного доручення від 28 вересня 2016 року при поданні апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» було сплачено судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. (а.с. 87).

Враховуючи документальне підтвердження сплати ПАТ «УкрСиббанк» судового збору, колегія суддів приходить до висновку про стягнення цих витрат із ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 606 грн. 32 коп. понесених судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3