Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/2444/17 Головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.
Пр. № 22-ц/778/3394/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк), Міністерства фінансів України про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена 11.07.2017 року (а.с. 16).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України та вимог самої ухвали була надіслана судом першої інстанції у тому числі Банку (а.с.47).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 19.07.2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.56).

При цьому, Банк в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та не зазначав в апеляційній скарзі конкретної дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Згідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2017 року (а.с. 60) зазначена апеляційна скарга Банку була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом.

Банк судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Банк отримав копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 28.07.2017 року для відома та виконання 02.08.2017 року (поштове повідомлення а.с. 62, яке повернулася до апеляційного суду 17.08.2017 року).

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання Банком копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що Банк у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не зазначив та не надав доказів конкретної дати отримання ним копії оскаржуваної вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання Банком копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним Банком строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року (а.с. 60) вищезазначена апеляційна скарга Банку була залишена без руху також через несплату судового збору.

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для Банку, встановлений апеляційним судом, збіг, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що до теперішнього часу від Банку поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги останнього, зокрема щодо сплати судового збору взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити Банку, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар