Справа № 219/7465/16-ц
Провадження № 2/219/108/2017
25 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником квартири № 16, розташованої у будинку № 38 по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та технічним паспортом.
У даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2. З 2014 року та по даний час він в зазначеній квартирі не проживає та не з»являється.
Оскільки за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим порушуються його (позивача) права, тому останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в його квартирі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив їх задовольнити, пояснивши, що колись квартиру № 16, розташовану у будинку № 38 по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області він придбав для своєї доньки, яка померла. Відповідач ОСОБА_2 знаходився у шлюбі з його померлою донькою, і був зареєстрований в даній квартирі, як її чоловік. Перед смертю, в 2014 році, вона розлучилася з ОСОБА_2, але він так і залишився зареєстрованим в спірній квартирі. З 2014 року ОСОБА_3 не проживає в квартирі, відсутні його особисті речі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 був зареєстрований в спірній квартирі в якості зятя позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 був чоловіком доньки позивача ОСОБА_5, яка померла. Їй достовірно відомо, що відповідач припинив проживати разом з дружиною ще задовго до їх розлучення, але по сьогоднішній день він там зареєстрований.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є невісткою позивача, а саме дружиною його сина. Відповідача по справі ОСОБА_2 вона знає він є чоловіком сестри її чоловіка. Їй достовірно відомо, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Колись він проживав там із сестрою її чоловіка, але 07.09.2014 року вона померла. Ще до розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 не мешкав із своєю дружиною. Впродовж 2-х 3-х місяців після розлучення з відповідачем сестра її чоловіка ОСОБА_5 померла. На даний час відповідача за вищевказаною адресою ніхто не бачив, його місце знаходження невідоме.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НАО № 749531від 21.08.2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07.09.2014 року, є її батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л. с. 6).
Згідно технічного паспорту на житловий будинок від ОСОБА_7 є власником квартири № 16 в будинку № 38, розташованому по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області (л. с. 7).
Згідно акту РЕД КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 20.01.2017 року в квартирі № 16 за адресою: вул. Незалежності, 38 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає за зазначеною вище адресою з вересня 2014 року (л. с. 38).
Згідно довідки РЕД КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 16.01.2017 року № 52 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в квартирі № 16 за адресою: вул. Незалежності, 38 з 08.05.2007 року (л. с. 40).
Згідно заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2014 року шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 14 липня 2006 року, було розірвано (л. с. 42).
Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, дотримуючись встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 довев ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їх слід задовольнити, оскільки відповідач дійсно не проживає за зазначеною адресою більш року без поважних причин.
Керуючись ст. 4,7,10,11,60,88,213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 16 в будинку № 38 по вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М.Медінцева