Справа № 545/1930/17
Провадження № 2/545/1289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 22 грудня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння № 9 по вул. Лісовій в с. Великий Тростянець Полтавського району вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПКЕЕН. В даному будинку на час встановлення порушеня знаходився ОСОБА_1А, який повідомив що проживає у даному будинку.

Особовий рахунок по оплаті за спожиту електроенергію за адресою : с. Великий Тростянець, вул. Лісова, буд.9 Відповідачами не відкрито, договір про користування електричною енергією ними не укладався.

При цьому відповідно до довідки Тростянецької сільської ради від 22.07.2016р. № 02- 19/211 будинок № 9 по вул. Лісовій в с. Великий Тростянець на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений, про що складено акт від 22.12.2015р. № 00004928 про порушення "ПКЕЕН" (п.48) з додатками у присутності Відповідача.

Зазначений акт складений у двох примірниках, який ОСОБА_7 підписати та отримати другий екземпляр - відмовився.

Разом з цим, Відповідачів належним чином було повідомлено про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00004928 від 22.12.2015р.. про що є відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, де мається особистий підпис ОСОБА_7 про їх отримання.

10.02.2016р. членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду актів про порушення "ПКЕЕН, без участі Відповідачів, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН". яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, нараховано 12 960,83 гривень завданих збитків Енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачами для власних потреб, про що складено відповідний протокол за № 32.

Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

31.08.2016р. за № 13-22-01-1196 та 11.07.2016р. за № 88-01-6-5/35 Відповідачам направлені претензії щодо сплату суми за недоврахованону електричну енергію у добровільному порядку, які вони отримати 06.09.2016р. та 16.07.2016р. про що є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" - це є підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, порушення визнав, однак проти суми боргу заперечував, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, з порушенням не погодилась вказавши, що вона хоча і є співвласником будинку спільно з колишнім чоловіком однак давно в даному будинку не проживає, а також має скрутне матеріальне становище.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 22 грудня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння № 9 по вул. Лісовій в с. Великий Тростянець Полтавського району вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПКЕЕН. В даному будинку на час встановлення порушення знаходився ОСОБА_1А, який повідомив, що проживає у даному будинку.

Особовий рахунок по оплаті за спожиту електроенергію за адресою : с. Великий Тростянець, вул. Лісова, буд.9 Відповідачами не відкрито, договір про користування електричною енергією ними не укладався.

При цьому відповідно до довідки Тростянецької сільської ради від 22.07.2016р. № 02- 19/211 будинок № 9 по вул. Лісовій в с. Великий Тростянець на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений, про що складено акт від 22.12.2015р. № 00004928 про порушення "ПКЕЕН" (п.48) з додатками у присутності Відповідача.

Зазначений акт складений у двох примірниках, який ОСОБА_7 підписати та отримати другий екземпляр - відмовився.

Разом з цим, Відповідачів належним чином було повідомлено про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00004928 від 22.12.2015р.. про що є відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, де мається особистий підпис ОСОБА_7 про їх отримання.

10.02.2016р. членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду актів про порушення "ПКЕЕН, без участі Відповідачів, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН". яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, нараховано 12 960,83 гривень завданих збитків Енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачами для власних потреб, про що складено відповідний протокол за № 32.

Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

31.08.2016р. за № 13-22-01-1196 та 11.07.2016р. за № 88-01-6-5/35 Відповідачам направлені претензії щодо сплату суми за недоврахованону електричну енергію у добровільному порядку, які вони отримати 06.09.2016р. та 16.07.2016р. про що є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" - це є підставою звернення до суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 3, 4, 118-120, 122, 208, 213-215 ЦПК України, ст.11. 15. 16, 22 ЦК України, ЗУ Про електроенергетику суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго 0781 філія Полтавське управління АТ Ощадбанк, МФО 331467, ) завдані збитки в сумі 12 960 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго 4040 Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ) судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго 4040 Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ) судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій