АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3229/16-ц Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Номер провадження: №22-ц/791/35/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та скасування державних актів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та скасування державних актів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №40 від 21.08.1997 року йому передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,06га, яка знаходиться по вул. Вінницька, 60 в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області.

Належна йому земельна ділянка межує із земельною ділянкою, що надана у власність ОСОБА_3, загальною площею 0,07га, яка знаходиться по вул. Вінницька, 58 в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, однак після приватизації йому видано Державний акт серії ЯЖ №597177 на право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,0576га, в той час як відповідачу ОСОБА_3 видано Державний акт серії ЯИ №489907 на право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,0721га.

Посилаючись на те, що під час виготовлення технічної документації по землеустрою для складання державного акту допущено технічну помилку, внаслідок чого фактично відбулася зміна площі земельних ділянок та їх спільна межа в сторону зменшення земельної ділянки ОСОБА_2 без погодження суміжної межі при виготовленні проектної документації на її приватизацію, позивач просив суд скасувати рішення двадцять восьмої сесії Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 208 від 24.07.2009 року, рішення Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №40 від 21.08.1997 року, Державний акт серії ЯЖ №597177 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, Державний акт серії ЯИ №489907 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25.08.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та скасування державних актів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання рішення Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 208 від 24.07.2009 року, Державного акту серії ЯЖ №597177 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, Державного акту серії ЯИ №489907 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_3, скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в цій частині.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, вважаючи їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, у звязку з чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що невідповідність розміру земельної ділянки вказаного у рішенні сільської ради, розміру земельної ділянки вказаному у державному акті на право власності на земельну ділянку, не спростовує правомірності оскаржуваних рішень та державних актів, так як розміри земельних ділянок сторін визначені на підставі технічної документації із землеустрою з урахуванням погодження сторонами спільної межі, а при виготовленні та погодженні технічної документації, як і при ухвалені рішень про передачу земельних ділянок у власність порушень чинного законодавства не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та досліджених судом доказах.

Відповідно до положень ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г') відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч.1ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням ІХ сесії 22 скликання Надеждівської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 21.08.1997 року за № 40 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та господарських приміщень площею 0,06 га за адресою : с. Надеждівка, вул. Вінницька,60 ( а.с.22-23).

Однак технічна документація на земельну ділянку позивача, якою встановлено точний розмір земельної ділянки, була виготовлена Херсонською філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на підставі письмової заяви ОСОБА_2 про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку від 07.10.2009 року, згідно якої розмір земельної ділянки ОСОБА_2 становить 0,0576 га.

07.12.2009 року Надеждівською сільською радою ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯЖ № 597177, про що зроблено запис про реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування.

Рішенням Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 20.01.2009 року за № 185 про приватизацію присадибних земельних ділянок надано згоду на передачу присадибної земельної ділянки за адресою : с. Надеждівка, вул. Вінницька,58 площею 0,07 га у власність ОСОБА_3

Рішенням Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24.07.2009 року за № 208 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складення державного акта на земельну ділянку загальною площею 0,0721га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд ОСОБА_3 по вул. Вінниціькій,58 в с.Надеждівка, розроблену ПП науково-виробничою фірмою «ОСОБА_1 технології -ГІС», та передано у власність ОСОБА_3

14.12.2009 року Надеждівською сільською радою ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯИ № 489907 , про що зроблено запис про реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування.

Заявляючи вимоги про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку, позивач зазначив, що внаслідок технічної помилки у технічній документації, існують розбіжності площі земельної ділянки у рішеннях про приватизацію присадибних ділянок та у виданих йому та відповідачу державних актах на право власності на земельну ділянку, внаслідок чого розмір його земельної ділянки зменшений, за рахунок чого збільшилась площа земельної ділянки власника суміжної ділянки, що порушує його право власності на земельну ділянку розміром, визначеним рішенням Надеждівської сільської ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області від 21.08.1997 року за № 40 .

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що сама по собі наявність розбіжностей у рішенні про передання земельної ділянки у власність та державному акті не свідчать про їх неправомірність, оскільки площа зазначена в рішенні сільської ради про згоду на передачу земельної ділянки у власність має орієнтовне значення, тоді як рішення щодо передання земельних ділянок у власність, як у відповідності до норм ст. 17 Земельного Кодексу від 18.12.1990 року (в редакції, що діяла на час прийняття рішення про приватизацію 1997 року) так і до норм ст.118 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року (в редакції на час прийняття рішень про приватизацію 2009 року та видання оспорюваних державних актів) приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Судом встановлено, що розміри земельних ділянок, зазначені в оспорюваних державних актах на право власності на земельну ділянку та визначені у технічній документації, виготовлені у відповідності до вимог п.1.15 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року №43, відповідно якого розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку здійснюють субєкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів.

З матеріалів справи та досліджених матеріалів інвентарних справ на житлові будинки сторін вбачається, що відповідно рішення Надеждівської сільської ради від 22.05.2008 року за №17 за ОСОБА_2 визнано право власності на зазначений житловий будинок та погашено акт передачі будинку по переселенню від 20 травня 1980 року. Право власності зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 20.06.2008 року.

Відповідно матеріалів інвентарної справи на житловий будинок № 58 по вул. Вінницькій в с. Надеждівка вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначеного будинку відповідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 31.05.1994 року виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради народних депутатів.

Зазначені матеріали інвентарних справ містять розміри меж земельних ділянок лише з боку вул. Вінницької.

З матеріалів проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи та пояснень експерта в суді апеляційної інстанції вбачається та сторонами не спростована відсутність документів з планом відводу земельних ділянок за адресами № 60 та №58 по вул. Вінницькій в с. Надеждівці при їх наданні у користування, що унеможливлює встановити відповідність фактичної площі та меж земельних ділянок плану відводу земельних ділянок при наданні їх у власність.

Експертом також встановлено, що розмір задньої межі земельної ділянки №58 по вул. Вінницькій в с.Надеждівка, обмір якої здійснювався по фактично встановленим огорожам, за відсутності встановлених межових знаків, складає 25,30 м, що на 0,53 м менший, ніж зазначено у Державному акті на право власності на землю, однак таке відхилення відповідно норм п. 3.10 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 року №476 , є допустимим.

Крім того, в ході розробки зазначеної технічної документації було складено акт про погодження (встановлення) меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання у відповідності до якого, представник Надеждівської сільської ради та ОСОБА_2 погодили межі земельної ділянки, які встановлені по фактичному їх місцезнаходженню, при цьому претензій при встановленні зовнішніх меж не виявлено (а.с.101).

Таким чином на момент обміру земельної ділянки та встановлення меж при наданні земельних ділянок у власність, позивач був обізнаний про розміри та форму земельних ділянок своєї та відповідача, (яка відповідає розмірам та формі, які встановлені у державних актах на право власності на земельні ділянки та фактичним лінійним розмірам встановленим експертом.)

Таким чином, з огляду на встановлені обставини у справі колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про порушення прав або інтересів ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваного рішення органів місцевого самоврядування та виданні державних актів на право власності на земельні ділянки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і спростовуються висновком проведеного у справі експертного дослідження, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1