Справа № 474/879/16-ц
Провадження № 2/474/11/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25.01.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 газети Вісник Врадіївщини ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 газети Вісник Врадіївщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.12.2016р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 газети Вісник Врадіївщини про захист честі, гідності, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

24.01.2017р. до суду від відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати від відділення Врадіївське-центральне Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк інформацію стосовно перерахування коштів ОСОБА_7 в сумі 9 000 грн. в період з 28.01.2015р. по 10.03.2015р. на рахунок відкритий в ПриватБанку як матеріальну-грошову допомогу для всіх мобілізованих осіб Врадіївського району (четверта хвиля мобілізації) для ОСОБА_1

В обґрунтування неможливості отримати самостійно вказану інформацію ОСОБА_2 додав до клопотання депутатський запит до відділення Врадіївське Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк від 23.01.2017р., та на який, як стверджує ОСОБА_2, він не отримав відповіді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявлене клопотання підтримали уточнивши його в частині витребування вказаної інформації також стосовно ОСОБА_6 При цьому пояснили, що в силу вимог чинного законодавства вони не зможуть отримати вказану у клопотанні інформацію, оскільки вона є банківською таємницею.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_4 газети Вісник Врадіївщини та третя особа не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

У відповідності ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів клопотань та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в обґрунтування неможливості отримати самостійно вказану інформацію ОСОБА_2 додав до клопотання депутатський запит від 23.01.2017р., та на який, як стверджує ОСОБА_2, він не отримав відповіді від відділення Врадіївське Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду та те, що у відповідача ОСОБА_2 є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема з огляду на приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділення Врадіївське Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк інформацію стосовно перерахування коштів ОСОБА_7 в сумі 9 000 грн. в період з 28.01.2015р. по 10.03.2015р. на рахунки відкриті в ПАТ КБ ПриватБанк на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із зазначенням призначення платежу, з долученням належним чином завірених копій документів на підтвердження вказаної інформації.

Вказані відомості з належним чином оформленими доказами надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області невідкладно після отримання ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими на це доказами.

Копію ухвали направити відділенню Врадіївське Миколаївського РУ ПАТ КБ ПриватБанк для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол