Справа № 308/8769/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ціну позову 1 483 298, 18 гривень, разом з тим позивачем сплачено відповідно до наданої квитанції 1600 грн., тобто не доплачено судовий збір у повному розмірі, а тому позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується із 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач вказує на те, що звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, однак вказане твердження є хибним з огляду на наступне.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Для з'ясування питання про те, які вимоги відносяться до майнових, а які - до немайнових, суди повинні також враховувати роз'яснення, викладені у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин".

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

З доданої до матеріалів справи копії рішення вбачається, що позивач дійсно попередньо звертався до суду з вимогами щодо здійснення стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 406 063 грн.

Однак в даному позові Банком ставиться вимога щодо стягнення заборгованості станом на 08.08.2017 року у розмірі 1 483 298, 18 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто суми, що фактично є на 1мільйон більшою, аніж та сума, яка вже попередньо стягнута судом.

Рішення суду щодо стягнення з відповідача суми боргу у зазначеному позивачем розмірі (1 483 298, 18 грн). в матеріалах справи відсутнє.

Відтак суд приходить до переконання, що даний позов є позовом майнового характеру та за подачу якого відповідно законодавцем передбачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху до 18.09.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 18 вересня 2017 року і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута позивачу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_3