Справа № 697/833/17
№ пров. 2/697/443/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2016 року, реєстраційний № 1274 недійсним, про скасування права власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстроване 20.08.2016, також просить стягнути в відповідача витрати понесені при оформленні договору дарування, його виконанні та завдану моральну шкоду в сумі 6000 грн.

06.09.2017 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами, яка укладена та підписана ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

- позивач ОСОБА_4 беззаперечно визнає право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, яка була подарована позивачем їй відповідно до договору дарування частки квартири від 20.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1274, відмовляється від даного позову, та зобовязується не порушувати правила співжиття при проживанні у даній квартирі, встановлені для всіх проживаючих у ній її власником, яким є ОСОБА_2;

- відповідач ОСОБА_2 зобовязується надати позивачу ОСОБА_1 право постійного проживання в 1/4 частині, належної їй квартири АДРЕСА_3. Черкаської області та не чинити позивачу перешкод у користуванні житлом та допоміжними і підсобними приміщеннями квартири ( приміщення кухні, туалету, ванної кімнати, коридор);

- наслідки закриття провадження передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм розяснені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, мирову угоду підтримує та просить суд її затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на визнання суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню на умовах узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі № 697/833/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, за якою:

- ОСОБА_4 беззаперечно визнає право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, яка була подарована позивачем їй відповідно до договору дарування частки квартири від 20.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1274, відмовляється від даного позову, та зобовязується не порушувати правила співжиття при проживанні у даній квартирі, встановлені для всіх проживаючих у ній її власником, яким є ОСОБА_2

- ОСОБА_2 зобовязується надати позивачу ОСОБА_1 право постійного проживання в 1/4 частині, належної їй квартири АДРЕСА_3. Черкаської області та не чинити позивачу перешкод у користуванні житлом та допоміжними і підсобними приміщеннями квартири ( приміщення кухні, туалету, ванної кімнати, коридор).

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон