Провадження №2/522/4142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, в залі судового засідання клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності.

На судовому засіданні 12.09.2017р. до Приморського районного суду м. Одеси звернувся відповідач-Гупало П.М. з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотань відповідача заперечували та просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутність та надала до суду нотаріально завірену заяву.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування клопотання відповідача, заперечення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, заявником не вказано для чого потрібно призначення вказаної експертизи, заявник також не обґрунтував заяву про призначення експертизи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання відповідача про призначення судової експертизи необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_2 знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя 12.09.2017