АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2424/16-ц Головуючий І інстанції - Чередник В.Є.
Провадження: 22-ц/790/758/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Котлярової М.Ю.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний»- 70 про визнання недійсними загальних зборів житлового кооперативу та скасування рішень загальних зборів житлового кооперативу, -

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є головою ЖК «Приозерний-70» на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.04.2004 року. Головою ЖК «Приозерний - 70» вона була обрана на 5 років згідно п.7.1.1., 6.7 статуту. З 2010 по 2014 роки позивач декілька разів намагалася провести загальні збори щодо перевиборів голови кооперативу, членів ревізійної комісії та правління, проте члени ініціативної групи не давали своїми неправомірними діями провести збори. У 2014-2015 році вона не змогла організувати проведення зборів у зв'язку з тим, що збори поза приміщенням не будуть дійсними, а приміщення на підставі договору оренди не було можливості знайти. 08.12.2015 року члени ініціативної групи вручили їй повідомлення про призначені ними на 13.12.2015 року позачергових загальних збори членів кооперативу. Такі збори вважає грубим порушенням статуту кооперативу з питань підготовки до проведення зборів у вигляді ненадання їй жодної вимоги від членів кооперативу про проведення позачергових загальних зборів (повинні надходити їй вимоги від щонайменш третини членів кооперативу), а також порушення п.6.5 статуту щодо надання їй 20 днів для підготовки, організації та проведення позачергових загальних зборів. 13.12.2015 року було проведено позачергові загальні збори кооперативу, що було оформлено протоколом загальних зборів членів ЖК «Приозерний-70» № 1 від 13.12.2015 р. На вказаних зборах були прийняті рішення про прийняття до членів кооперативу декількох осіб, обрано правління кооперативу, ревізійна комісія, обрано головою правління ОСОБА_2 та усунуто від посади голови ОСОБА_1. Вважає дані рішення протиправними з таких підстав: на зборах проводилася реєстрація не членів кооперативу а усіх, хто з'явився на збори; вибори голови секретаря зборів та членів реєстраційної комісії були назначені членами ініціативної групи; на зборах був обраний головою кооперативу ОСОБА_2, який не є членом кооперативу, а позивача усунули від посади; з протоколу вбачаються грубі порушення статуту кооперативу щодо оголошення про проведення загальних зборів, повістки дня та питань, які фактично розглядалися на загальних зборах, зокрема у повістці дня перевиборів голови кооперативу не було зазначено. На підставі викладеного вважає що порушений п.6.5 статуту ЖК «Приозерний-70».

Просила визнати недійсними позачергові загальні збори членів ЖК «Приозерний-70» від 13.12.2015 року та скасувати рішення позачергових загальних зборів ЖК «Приозерний-70» від 13.12-2015 року щодо прийняття до членів кооперативу, обрання правління кооперативу, ревізійної комісії, обрання головою ЖК «Приозерний-70» ОСОБА_2 та усунення від посади голови ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилалась на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґ рунтування скарги зазначила, що судом першої інстанції помилково дійшов до висновку про відсутність порушень статуту ЖК «Приозерний -70» під час підготовки та проведення позачергових загальних зборів 13.12.2015 р., оскільки, діяльність ініціативної групи, яка організувала збори, статутом не передбачена, а тому протизаконна. Їй як голові кооперативу жодної вимоги про підготовку до загальних зборів від членів кооперативу не надходило. Надані нею докази про те, що обраний на зборах головою кооперативу ОСОБА_2 не є членом кооперативу були проігноровані судом. В оголошенні про проведення загальних зборів були зазначені не всі питання поставлені на порядок денний, що є також є порушенням статуту ЖК «Приозерний -70», однак і ця обставина не була врахована судом першої інстанції. Суд першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення тлумачив Статут ЖК «Приозрений - 70» та ЗУ «Про кооперацію» лише на користь відповідача, у зв'язку з чим судом не в повному обсязі з'ясовані обставини по справі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано жодних доказів, в розумінні положень ст.15,16 ЦК України, які б свідчили про порушення її прав та інтересів при проведенні загальних зборів членів ЖК «Приозерний-70» або рішеннями, які були прийняті на цих зборах. Порушення в прийомі до членів кооперативу осіб безпосередньо на загальних зборах кооперативу відсутні, оскільки відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про кооперацію» та ст. 98 ЦК України рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені будь-які інші питання діяльності кооперативу. Суд прийшов до вірного висновку, що при підготовки та проведенні загальних зборів 13.12.2015 року будь - яких порушень статуту ЖК « Приозерний-70» та ЗУ «Про кооперацію» не було.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що ЖК «Приозерний-70» діє на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 04.04.2004 р. ( а.с.6-17).

На підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.04.2004 року ОСОБА_1 була обрана на посаду голови ЖК «Приозерний-7» строком на 5 років, згідно п.7.1.1,6.7. статуту ЖК « Приозерний -7».

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів ЖК «Приозерний»-70 від 28.03.2009 р., вирішено залишити Головою кооперативу ОСОБА_1 ще на 5 років згідно Статуту кооперативу.

Таким чином, повноваження ОСОБА_1 як голови ЖК «Приозерний - « були закінчені 28.03.2014 р. В матеріали справи не містять жодних документів про продовження строку її повноважень як голови кооперативу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент ініціювання, підготовки та проведення спірних позачергових загальних зборів членів ЖК «Приозерний-70» від 13.12.2015 р., позивач не мала повноважень голови кооперативу.

Згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу ЖК «Приозерний-70» по вул. Барабашова, 38 (під.7-13) від 13.12.2015 року 13.12.2015 року відбулися загальні збори членів житлового кооперативу «Приозерний-70» з повісткою дня: 1) Звіт голови кооперативу про фінансово-господарську ситуацію в кооперативі; 2) Прийом в члени кооперативу; 3) Вибори правління кооперативу; 4) Вибори ревізійної комісії; 5) Різне. (а.с. 22-26).

За змістом протоколу на загальних зборах від 13.12.2015 року прийняті рішення: за першим питанням порядку денного - після заслуховування звіту голови кооперативу ОСОБА_1 її робота визнана незадовільною; за другим питанням - прийнято до членів кооперативу декількох осіб; за третім питанням - за кількістю та за персональним складом обрано Правлення, обрано головою правління ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсторонено від посади голови кооперативу, а ОСОБА_2 призначено на цю посаду, зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 всю документацію, основні засоби та майно за приймально-здавальним актом ; за четвертим питанням - обрано ревізійну комісію; затверджено список уповноважених по під'їздам; затверджувати прийом в члени кооперативу на зборах уповноважених по мірі їх надходження.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно протоколу від 13.12.2015 р. на загальних зборах кооперативу було присутньо 113 членів кооперативу, а чисельність членів кооперативу за заявою ОСОБА_1 складає 204 члена, відповідно до списку.

Таким чином, посилання апелянта на той факт, що при проведенні загальних зборів 13.12.2015 року були вирішені питання, які не були поставлені в порядок денний при підготовки вказаних зборів є безпідставними. Оскільки на загальних зборах 13.12.2015 року було присутнє достатньо осіб необхідного для кворуму, що надає право на вирішення проблемних питань.

Відповідно до п.6.4., п.6.5. статуту та ч.ч. 6,7 ст.15 Закону України «Про кооперацію», позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу, зокрема, не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Матеріали справи містять лист від 06.08.2015 року до ОСОБА_1, яким члени ініціативної групи з 76 підписами членів кооперативу видвигали до неї вимогу про проведення загальних зборів членів кооперативу. В якій містяться запис : «Изучите Устав, тогда предъявляйте свои требования 06.08.15» (а.с.43).

Також, відповідно до акту від 19.11.2015 року позивачу було вручено вимога-запрошення та порядок денний на загальні збори членів ЖК «Приозерний»-70, яке планується провести 13.12.2015 року в школі № 107.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зі сторони позивача не надано належних та допустимих доказів, які спростовують факт того, що напис в вимозі не належить їй. Про день проведення позачергових загальних зборів вона належним чином не повідомлялась, що позбавило її право підготуватись до зазначених зборів.

Судова колегія враховує те, що на загальних зборах 13.12.2015 року ОСОБА_1 була присутня, тобто даним фактом фактично встановлено отримання нею вимоги про проведення зборів. Однак, вказана вимога про проведення зборів нею виконана не була.

Посилання апелянта на порушення порядку скликання та проведення зборів та її доводи, про порушення порядку вручення їй вимоги, що на її думку є підставою для визнання недійсними загальних зборів, колегія суддів не приймає, так як вважає, що з урахуванням того, що станом на 2015 р. вона не мала повноважень голови кооперативу, а на повістці дня при проведенні позачергових зборів 13.12.2015 р. стояло питання про вибір правління кооперативу, що тягло за собою вирішення питання про надання оцінки роботи позивача, ОСОБА_1 навмисно заперечую про отримання вимоги та повідомлення її належним чином про проведення вказаних зборів. Оскільки, не була заінтересована у скликанні та проведенні позачергових загальних зборів для вирішення таких питання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведена протизаконність дій зі збору підписів членів кооперативу на вимозі щодо проведення зборів в порядку п.п.6.4.статуту, оскільки статут та Закон України «Про кооперацію» не ставить обов'язковою умовою такої вимоги особисте надання виконавчому органу від кожного члена кооперативу; при цьому, судом вірно враховано конституційний принцип «Все що, не заборонено законом-дозволено», який впроваджений ч.1 ст.19 Конституції України щодо свободи поведінки громадян.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», згідно якого при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Посилання апелянта на порушення порядку скликання та проведення зборів та її доводи, про порушення порядку вручення їй вимоги, що на її думку є підставою для визнання недійсними загальних зборів, колегія суддів не приймає, так як вважає, що з урахуванням того, що станом на 2015 р. вона не мала повноважень голови кооперативу, а на повістці дня при проведенні позачергових зборів 13.12.2015 р. стояло питання про вибір правління кооперативу, що тягло за собою вирішення питання про надання оцінки роботи позивача, ОСОБА_1 навмисно заперечую в отриманні вимоги та повідомленні її в належному порядку про проведення вказаних зборів. Оскільки, не була заінтересована у скликанні та проведенні позачергових загальних зборів для вирішення таких питання. Позачергові загальні збори 13.12.2015 року були проведені законно з дотриманням статуту ЖК «Приозерний -7» .

Судовим розглядом та доказами наявними в матеріалах справи не спростовується зазначені апелянтом порушення статуту ЖК « Приозерний -7» при скликані та проведені зборів не головою, а ініціативною групою, які б могли вплинути на ті рішення, які були прийняті.

Крім того, Верховний Суд України 19 жовтня 2016 року у постанові № 6-1002цс16 висловив правову позицію, згідно якої, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження безпосереднього порушення будь-якого її особистого майнового чи немайнового права внаслідок прийняття будь-якого з рішень рішень на загальних зборах. Прийняття відповідного рішення ніяким чином не вплинуло на обсяг прав позивача, не призвело до порушення її інтересів.

Висновки рішення суду першої інстанції відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування або зміни рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -