Справа № 620/847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 04.01.2012 року між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останньому надано кредит у розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування згідно умов договору.

Як зазначає ПАТ КБ «Приват Банк» позичальник ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після його смерті залишилася несплачена сума по кредиту, яка становить 12 462,18 грн.. Згідно відповіді Зачепилівської державної нотаріальної контори спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини та 15.05.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину.

ПАТ КБ «Приват Банк» стверджує, що 30.01.2016 року відповідачу було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред»явив свої вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, але жодних дій відповідачем не було виконано.

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 04.01.2012 року у розмірі 12 462,18 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» не заперечує.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.01.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.03.2016 року заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2. складає 12 462,18 грн.

Позивач звернувся до Зачепилівської нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на що державний нотаріус повідомив, що свідоцтво про право на спадщину 15.05.2015 року отримала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.01.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію з вимогою погасити заборгованість спадкодавця ОСОБА_2. за кредитним договором від 04.01.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 04.01.2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року боржник ОСОБА_2. помер, його спадкоємцем стала відповідач ОСОБА_1, яка 15.05.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину. Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією про відшкодування боргу по кредиту померлого ОСОБА_2., на що відповідач не реагує. Оскільки відповідач є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 04.01.2012 року та прийняла спадщину, вона є боржником перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 526,610,629,1218,1049,1054,1281 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, на користь ПАТ КБ „Приват Банк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, (р/р № 3111, МФО 305299, ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.01.2012 року в сумі 12 462,18 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього стягнути 13 840,18 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок грн. 18 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко