Єдиний унікальний номер № 616/974/16-ц
Провадження № 2/616/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРВАТБАНК» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 69 198 грн. 17 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1378 грн. 00 коп.

З позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Трудова (Свинаренка), буд.1 «а», кв.14, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник, вказає, що у звязку з зверненням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 69 198 грн. 17 коп. та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, щомісячних погашень кредиту не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену вище суму, а тому просить прийняти заходів забезпечення позову.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 01.09.2015 року змінила прізвище на «Карацюба» та зареєстрована за адресою: вул. Трудова (Свинаренка), буд.1а, кв.14, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що відчуження вказаної частки квартири може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

03 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 16 лютого 2017 року.

Враховуючи позицію Пленуму Верховного суду України, висловлену в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно п.3 ст.152 ЦПК України, суд вважає, що забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись, ст.ст.208-210,151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРВАТБАНК» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., яка розташована за адресою: вул.Трудова (Свинаренка), буд.1 «а», кв.14, смт.Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2