№336/2691/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В позовній заяві зазначено, що на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачало електричну енергію ОСОБА_1, що мешкав за адресою АДРЕСА_1.

Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію відповідачка не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2899,20 гривень.

На теперішній час вищезазначений борг відповідачкою не сплачено у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з нього зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.33,45).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (27.06.2017 року, 18.07.2017 року, 24.07.2017 року та 12.09.2017 року) повідомлялась належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.27-28, 39-40, 41-42, 43-44). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачало електричну енергію ОСОБА_1, що мешкав за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Крім того, 13.12.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, укладений договір про користування електричною енергією НОМЕР_1 з умовами якого Енергопостачальник зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у термін, передбачені Договором (а.с.7-8).

Відповідачка - ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2899,20 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.3).

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а.с.2).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів (п/р 19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за спожиту електроенергію у сумі 2899,20 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень. (р/р 801 ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов