АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2277/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього кодексу застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав передбачених п. 5,6 ст. 364 ЦПК України.

Проте, залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху суддя місцевого суду не звернула уваги на те, що при подачі заяви також не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, ухвала суду має складатись в тому числі з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Повертаючи заяву суддя місцевого суду в мотивувальній частині ухвали від 27.07.2017 року не вказала які саме недоліки ОСОБА_2 не усунуті.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: П.С. АБРАМОВ

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ