Справа № 165/290/17
Провадження № 2/165/237/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

02 лютого 2017 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

03 лютого 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що під його головуванням було винесено рішення від 25.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про поновлення на роботі, яке є підставою для подання даного позову про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу, що може викликати у сторін сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Передати цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.