Дата документу 11.01.2017
Справа № 501/32/17
У Х В А Л А

11січня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивачем були порушені наступні вимоги ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Тобто, оскільки дана позовна заява носить немайновий характер, за подання її до суду позивачу необхідно було сплатити 1600,00 грн. судового збору, відповідно встановленого з 01.01.2017 року розміру судового збору.

Однак, документ, що підтверджує сплату судового збору, (платіжнє доручення № BOOO4B16YK) від 04.01.2017 р., сума складає 1 378 грн. 00 копійок, що не можна вважати належною сплатою державного мита, позивач не зазначив встановлених законом підстав (за їх наявності) для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в

Одеській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2