Справа № 369/7453/15-ц
Провадження № 2-п/369/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2015 у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 заявниця, відповідачка у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в звязку з поважною причиною неявки відповідачки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2015 у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи це неналежним її повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду вона не отримувала.

В судовому засіданны представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити її та переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечень суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не зявилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною.

Також відповідачка заявляє про наявність у неї доказів у справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2015 у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.