Провадження №2/751/13/17
Рішення

Іменем України

19 січня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

02.12.2016 року Прокоф»єв Б.І., який дії в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги тим, що в 1995 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, який в 2002 році був розірваний. За час спільного проживання подружжям була придбана однокімнатна квартира в рівних частинах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що ОСОБА_3 виїхав з спірної квартири в березні 2001 року. Зазначено, що 17.08.2015 року ОСОБА_3 помер. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_2 Позивач зазначає, що на сьогодні вона зареєстрована та безперервно проживає в спірній квартирі більше 10 років.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 22, 24). Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задвольнити. (а.с. 38) Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 23). Поштою, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 36) Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який 22.01.2002 року був розірваний, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 змінила прізвище на «Білоусько». (а.с. 8)

Як вбачається з договору купівлі продажу квартири від 07.10.2000 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали в рівних частинах однокімнатну квартиру №50, що знаходиться у будинку під номером 72, розташованої по вул. Незалежності в м. Чернігові. (а.с. 4)

ОСОБА_5 свідоцтва про смерть, 17.08.2015 року ОСОБА_3 помер. (а.с. 6 див. за звороті)

Після смерті останнього, його мати ОСОБА_2 прийняла спадщина в установленому законом порядку. (а.с.27-35).

ОСОБА_5 про не проживання особи за місцем реєстрації, виданого ЖЕК 13 від 15.08.2014 року, ОСОБА_3 не проживає з березня 2001 року за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1. (а.с. 8 див. на звороті)

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України: особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлює, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» володіння ОСОБА_1 вказаною квартирою є добросовісним, оскільки вона відкрито та безперервно користується даною квартирою більше 10 років, за яку належним чином сплачує комунальні послуги, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 9-13)

За таких обставин, та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати позивач побажала залишити за собою.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-61, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебувала у власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач