Справа № 138/42/17
Провадження №:2/138/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Окружної лікарні інтенсивного лікування м. Могилів-Подільського про визнання дій дискримінацією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документу про сплату судового збору.

В позові зазначено, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги для сплати судового збору для осіб, які страждають на психічні розлади, та їх представників лише у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в позові зазначено, що позивач на психічні розлади не страждає і такий факт він заперечує взагалі. Також, в позові йде мова не про надання позивачу психіатричної допомоги відповідачем, а про дії лікаря, яка працює у відповідача, при звернені позивача до неї для отримання медичної довідки для отримання дозволу для реєстрації вогнепальної зброї.

Таким чином, дія вказаної вище норми не поширюється на правовідносини, що склались між сторонами спору, а тому позивач має сплатити судовий збір за предявлення до суду даного позову, в якому міститься одна вимога не майнового характеру.

Крім того, в позові не мотивовано чому його предявлено до Окружної лікарні інтенсивного лікування м. Могилів-Подільського, оскільки жодної вимоги до даної особи позивач не предявив, а зазначена в позові позовна вимога стосується визнання дискримінацією дій лікаря-психіатра даного закладу ОСОБА_3 Також, ОСОБА_3 не зазначена в позові, як відповідач і, відповідно не зазначено її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також, суду не надано копію позову та доданих до нього документів для такої особи.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, згідно вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред'явлення вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році становить 640,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.119-121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Окружної лікарні інтенсивного лікування м. Могилів-Подільського про визнання дискримінаційними дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі суду, а саме п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич