overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2420/17 Справа № 203/993/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4, стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 13985,78 грн., моральну шкоду - 500,00 грн., судовий збір - 551,20 грн., витрати на правову допомогу - 1500,00 грн., витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз - 1996,80 грн. та 1075,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, оскільки, на її думку, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 606,32 грн., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 505/2270/16-ц
Провадження № 2/505/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.1987 року у відділі ЗАГСа Котовського виконкому Одеської області, за актовим записом № 80, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище - Качковська) і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бутарева» Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я
Провадження № 2/592/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і згідно уточненої позовної заяви просив суд стягнути на його користь з відповідачів шкоду завдану залиттям квратири у розмірі 11437 грн. та відшкодування судових витрат.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4, представник ТОВ «Форекс Полюс», будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не зявилися.

03.02.2017 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття відмови від позову до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», оскільки відповідачі в добровільному порядку відшкодували збитки позивачу, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про відмову від позову, слід прийняти, а провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог, закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Форекс Плюс» про відшкодування збитків, оскільки представник позивача ОСОБА_3, маючи відповідні повноваження згідно довіреності, подав заяву про відмову від позовних вимог.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» про відшкодування збитків і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №687/44/17
№2/687/67/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю: секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/2100/16-ц
Провадження № 2/715/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб: Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

31.01.2017 року представник позивача ОСОБА_5 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали спррави, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення зазначеної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи залишений рукописний підпис в заповіті від 04.12.2003 року ОСОБА_7?;

2) чи залишений рукописний підпис в реєстрі нотаріальний дій за №50, зареєстрованому виконкомом Михайлівської сільської ради Глибоцького району ОСОБА_7 ?;

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 - д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/2100/15-ц, провадження №2/715/985/15 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "03" березня 2017 р. о 09:50 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 551/314/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області № 551/314/16-ц від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, яке було частково змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року. Питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 380-381 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду даного питання.

Керуючись вимогами ст.ст. 380-381, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви «Агроекологія» про поворот виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області № 551/314/16-ц від 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 08-30 год. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/377/17
У Х В А Л А Справа № 554/377/17-ц

Провадження № 2/554/1238/2017

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТоміліна ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 06.03.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ТОВ «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання поруки, такою що припинилась, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «С-ИНВЕСТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання поруки, такою що припинилась.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «С-ИНВЕСТ» до ОСОБА_1, ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання поруки, такою що припинилась.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2017 року 11:00 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 15 лютого 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 2-о/593/1/2017
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

народних засідателів Корбила Я.В. та Гриника Я.Т.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, вказуючи, що її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24 вересня 2013 року залишив своє постійне місце проживання, і з цього часу вона не має жодних відомостей про його місцезнаходження, а через відсутність чоловіка вона не може оформити житлові субсидії, не має можливості розпорядитися спільно нажитим майном та не може офіційно розірвати шлюб, звернулася до суду із заявою, якою просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судове засідання заявниця не з»явилася, подала суду письмову заяву про залишення її вимог без розгляду.

Оскільки заявлене заявницею клопотання про залишення її заяви без розгляду, не суперечить вимогам законодавства, то суд вважає необхідним його задоволити і заявлені ОСОБА_1 вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

З аяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали.

Головуюча :

Народні засідателі :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/307/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить встановити факт, ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 1999 року, була дружиною ОСОБА_3, померлого 16 серпня 2012 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №54 по вул. Гагаріна в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, 1971 року побудови, який належав померлій 26 грудня 1999 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.02.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле-ний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4