Cправа № 563/1294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно боргової розписки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1 000 гривень та двох кілограмів отрутохімікатів "Антисапа". В обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 27 травня 2016 року він надав ОСОБА_2 позику в сумі 1 000 гривень та два пакети отрутохімікатів "Антисапа" по 1 кг. кожен. Факт отримання відповідачем коштів та отрутохімікатів підтверджується його розпискою від 27 травня 2016 року. Цим же документом ОСОБА_2 зобов'язався повернути вказану позику до 27 серпня 2016 року. ОСОБА_2 відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов'язання і на день пред'явлення позову до суду наявний борг не повернув. Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти та речі, визначені родовими ознакми, але відповідач ухиляється від виконання зобов'язання. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень та два пакети отрутохімікатів "Антисапа" по 1 кг. кожен, та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, хоча не заперечував укладання ним договору позики. Також зазначив, що два кілограми отрутохімікатів "Антисапа" у нього не має та повернути він їх не може.

Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 27 травня 2016 року між сторонами був укладений договір позики, предметом якого було передавання у власність ОСОБА_2А грошових коштів в сумі 1000 гривень та двох кілограмів отрутохімікатів "Антисапа". Факт отримання грошей та отрутохімікатів підтверджується розпискою власноручно написаною ОСОБА_2 від 27 травня 2016 року. Відповідач зобов'язався повернути зазначені кошти та речі до 27 серпня 2016 року, однак вказаний борг не сплатив, речі не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., щодо повернення двох кілограмів отрутохімікатів "Антисапа" суд вважає дане питання повинно вирішуватися в порядку кримінального провадження.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість, згідно боргової розписки від 27 травня 2016 року в сумі 1000 (тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Кулик