overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/187/2017 Справа № 641/7348/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна),20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1666/16
провадження 2/382/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона є власником 11/20 частини житлового будинку та господарських споруд по вулиці Футбольна 50 в м. Яготині Київської області.

Інша 9/10 частини житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями. На даний час в них виникла необхідність у виділі їхньої частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі та в становити порядок користування земельною ділянкою..

Просили: Поділити даний будинок та виділити їй;

Кухню 1-1, площею 14,7 кв.м.; коридор 1-2 площею 6.4 кв.м.; приміщення житлову кімнату 1-3 площею 5,8 кв.м.; житлову кімнату 1-6 площею 12,6 кв.м.; котельню 1-7 площею 4,5 кв.м..

Із господарських споруд: ОСОБА_3 2968 грн; 11/20 частини огорожі №1; 11/20 частини воріт №2.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по Макаренка 15 в м. Яготині Київської області, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Після проведення експертизи, позивачка надіслала до суду заяву про залишення без розгляду її вимог в частині, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в порядку ст.. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 461/7687/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1861/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 3 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/1259/16-ц
Номер провадження 2/525/63/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

На початку судового засідання, до початку розгляду справи по суті, головуючим по справі роз'яснено позивачеві про те, що провадження по справі відкрито за позовною заявою форма і зміст якої не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України зміст позовна заява не містить ціни позову відповідно до якої слід сплатити судовий збір, виклад обставин та зазначення відповідних доказів, які підтверджують те, що відповідачами зазначеними в позовній заяві було порушено, оспорено право позивача на нерухоме майно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. А тому позивачеві слід надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року з обов'язковою явкою в нього позивача, представників відповідачів.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення визначених в ухвалі недоліків до початку судового розгляду по суті, його позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі вимоги п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
справа 278/3100/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивачами заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи малолітньої ОСОБА_4, яка являється дочкою позивача ОСОБА_2

Оглянув дане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч.ч. 1-2 ст. 35 Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, ст. 39 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малолітню ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 686/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про:

-визнання свідоцтва про народження від 20.02.1996 року № 5, виданим Охрімивецькою сільською радою Віньковецького району, таким, що належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, виданий Відділенням № 2 (з місцем дислокації в районі Кайеркан м. Норільськ) ВУФМС Росії по Красноярському краю м. Норільську;

-встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження від 20.02.1996 року № 5, виданим Охрімивецькою сільською радою Віньковецького району;

-зобовязання Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести відповідні виправлення у записи актів цивільного стану, а саме: змінити прізвище «Велика» на прізвище «Великая».

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2017 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного заяви.

30.01.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про повернення заяви з додатками та сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп. (квитанція № 0.0.678509957.1 від 28.12.2016 року).

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/9917/16-ц
Провадження № 22-ц/779/364/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2, до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01.01.2016 по 01.07.2016; за прибирання під'їзду за період з 01.05.2016 по 01.07.2016, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_2, до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01.01.2016 по 01.07.2016; за прибирання під'їзду за період з 01.05.2016 по 01.07.2016, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 346/3904/16-ц
Провадження № 2/346/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст.319, 321, 331 ЦК України, та ст.ст.10,11, 209,213,214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Управління Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області з видачі ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2014 року та декларації № ІФ 57 про готовність обєкта до експлуатації від 27.03.2014 р. та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 20479314 від 14.04.2014 р. квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 151,4 кв.м., та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 369/264/17
Провадження № 2/369/1342/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 10.01.2017 року була залишена без руху у відповідності до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру; не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для суду та відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 31 січня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 10 січня 2017 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження № 2/127/1472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не сплачено судовий збір з майнової вимоги 6206117, 71 грн.;

не роз»яснено, чому ціна позову складає 559430 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк представник позивача подав до суду заяву, в якій пояснює суду про відсутність, на його думку, недоліків позовної заяви.

А відтак суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач не усунено.

Судовий збір у повному розмірі позивачем не сплачено, звіт про вартість майна від 14.08.2008 року ФОП ОСОБА_4, яка становить 559430 грн., суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 129/3220/16-ц Провадження № 22-ц/772/293/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.12.2016 року, постановлену по даній справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області 01.12.2016 року, постановлену по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, скасувати, повернувши заяву з долученими до неї матеріалами до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2-н/524/137/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2380,63 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 748/2529/16-ц Провадження № 22-ц/795/380/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_5, на рішення Чернігівського районного суду від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: