Єдиний унікальний номер 227/1212/17 Номер провадження 22-ц/775/1525/2017
Єдиний унікальний номер 227/1212/2017 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1525/17 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року позовна заява Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.); стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь малолітніх дітей : ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н.), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.) в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, залишити дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її вихованні та утриманні. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд, приймаючи рішення, не врахував всі обставини, належність та допустимість доказів, відповідність їх вимогам закону і поставився упереджено. Вважає акти обстеження житлово-побутових умов проживання необ'єктивними та сфабрикованими.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідача, присутніх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 З грудня 2016 року діти взяті на облік як такі, що проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Мати зловживала спиртними напоями. На початку листопада 2016 року діти були вилучені з родини та направлені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не виконує батьківських обов'язкі по вихованню дітей, відсутні будь-які докази прояву піклування з її боку до дітей, окрім її відвідування дітей у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міськради. Відповідач не цікавиться долею дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкуються з ними.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

На підставі ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона: не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України).

Згідно висновку органу опіки Добропільської державної адміністрації Донецької області № 01-37/190 від 29 березня 2017 року Орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк.. спр. 8).

Доводи апеляційної скарги про упередженість та необ'єктивність суду 1 інстанції є необґрунтованими.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачем не надано.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду справи в суді відповідач не надав жодних доказів в обґрунтування заперечень проти позову, не заявляв жодного клопотання про їх витребування.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: