Справа № 308/5164/15-ц
Провадження № 22-ц/777/849/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2016 та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на лист Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відсутності коштів, призначених для сплати судового збору.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно вказати наступне.

За змістом положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, скаржник не надав доказів його скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів ті обставини, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

За таких обставин, заява про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Отже, апеляційна скарга Міністерства юстиції України не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону (правову позицію наведено у постанові ВСУ від 30 листопада 2016 року у справі N 6-1121цс16).

За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі ставка судового збору складає 3140,54 грн. (2855,04 х 110%), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У зв'язку з цим скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Крім цього, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що представник Міністерства юстиції України - Секерня В.М. був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а тому десятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, починає спливати з дня проголошення рішення (21.12.2016) та з урахуванням вихідних днів - закінчився 03.01.2017.

Отже, апеляційну скаргу подано 19.01.2017 з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а також для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання (або надіслання поштою) квитанцій про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано в установлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух