Справа № 500/8432/14-ц
Провадження № 2/500/673/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Яковенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на протязі 2014 року він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоровям дитини, успіхами у навчанні, його фізичний та духовний розвиток, морально та матеріально не підтримує сина. Дитина з моменту народження часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, усі питання щодо лікування дитини, її виховання та утримання вирішуються позивачем самостійно. У звязку з зазначеним, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
16.03.2016 року позивач уточнила позовну заяву (а.с.125), просила вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області.
В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі зібраних у справі доказів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджено документально, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Згідно письмових заперечень від 02.07.2015 року відповідач любить дитину, за можливості надає моральну та матеріальну підтримку, зустрічається з дитиною та проводить з нею вільний час, сплачує аліменти на утримання сина, позивач постійно чинить перешкоди у спілкуванні з сином.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської областів судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесені рішення врахувати інтереси неповнолітньої дитини.
Допитаний в якості свідка в присутності представника органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що з 2001 року, тобто з моменту розлучення батьків, батько не спілкується з ним, не цікавиться його життям, навчанням, здоровям, не дзвонить, не вітає з днем народження, мати не чинить перешкод у їх спілкуванні, не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав відносно нього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.01.1998 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 10.01.1998 року серії І-ЖД №064648, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис №3(а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.11.2001 року серії І-ЖД №106158, актовий запис №331, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження від 12.12.2002 року серії І-ЖД №404266, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області (повторне), актовий запис №157, від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою управління житлового-комунального господарства Ізмаїльської міської ради №5097 від 03.12.2014 року (а.с.8).
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 04.10.2012 року, що підтверджено довідкою КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (а.с.9).
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 03.12.2014 року (а.с.10) позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року.
З акту соціального інспектування №48 від 18.01.2013 року (а.с.48) вбачається, що до складу сімї ОСОБА_2 (другий шлюб) входять дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно довідки ТОВ «Броунс Мерітайм» від 07.08.2015 року ОСОБА_2 працював за контрактом з 09.07.2013 року, строк контракту 6+1 місяців, посадовий оклад 1000 доларів США (а.с.62).
Згідно довідки МПП «ОСОБА_5 Про Сервіс» від 06.04.2016 ОСОБА_2 в період з 2012 року звертався до МПП «ОСОБА_5 Про Сервіс» за послугами по працевлаштуванню за кордоном та був працевлаштований у компанію NEW GALAXY SHIPMANAGMENT LTD в періоди часу з 22.07.2014 по 26.02.2015 року, з 23.08.2015 по 20.12.2015 року (а.с.134).
Постановою Ізмаїльського міського суду від 11.09.2001 року про стягнення аліментів вирішено стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати до 10.03.2018 року (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання сина на підставі виконавчого листа № 2а-98-01 від 13.09.2001 року, який видано Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 11.09.2001 року по 10.03.2018 року, проте не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментам від 02.12.2014 року (а.с.12), довідками про неотримання аліментів від 04.09.2014 року (а.с.13) та 02.12.2014 року (а.с.14), розрахунком заборгованості по аліментам від 10.09.2015 року (а.с.68), довідкою про неотримання аліментів від 10.09.2015 року (а.с.70), розрахунком заборгованості по аліментам від 24.12.2015 року (а.с.97), розрахунком заборгованості по аліментам від 02.09.2016 року (а.с.191), розрахунком заборгованості по аліментам від 01.02.2017 року (а.с.241).
У характеристиці на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, наданої директором ЗОШ №9 23.12.2014 року (а.с.16), мати приділяє багато уваги вихованню сина, протягом усього навчання в школі цікавиться його успіхами, постійно відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями-предметниками. З боку батька не було жодної спроби дізнатися про навчання сина, протягом девяти років не приходив до школи, не відвідував жодних батьківських зборів і не телефонував, щоб дізнатися про навчання свого сина.
Як вбачається з характеристики студента ІНФОРМАЦІЯ_6, мати приділяє багато уваги вихованню сина, відвідує батьківські збори, спілкується з викладачами. З боку батька не було жодної спроби дізнатися про навчання сина, він ніколи не приходив до технікуму, не відвідував жодних батьківських зборів і не телефонував, щоб дізнатися про навчання свого сина (а.с.114).
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року відмовлено у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2014 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року залишено без змін (а.с.50-52).

Висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-697 від 27.04.2015 року (а.с.55) вирішено визначити порядок спілкування батька, ОСОБА_2. із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на тиждень у суботу, з 10:00 до 16:00.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2016 року зазначений висновок скасовано. Рішення набрало чинності 02.08.2016 року (а.с.189).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-1059 від 12.06.2015 року (а.с.56) визначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, 10.03.2000 року, є недоцільним та не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Частиною 1 статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги, що відповідач самоусунулася від виховання та утримання дитини, не цікавиться її здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, після ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року про відмову у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2014 року залишено без змін, своє ставлення до дитини не змінив, не приймає участі у вихованні дитини, аліменти за вказаний період сплачував не своєчасно та не в повному обсязі, що призводило до виникнення заборгованості, посилаючись на створення перешкод позивачем у спілкуванні з дитиною, жодних активних дій з метою захисту свого порушеного права не проявляв та доказів чинення позивачем таких перешкод не надав, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_3, який не заперечував проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-1059 від 12.06.2015 року, яким визнано за недоцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки такий висновок ґрунтується на поясненнях ОСОБА_2 про бажання останнього спілкуватися з дитиною та створення матірю дитини перешкод у їх спілкуванні, проте докази чинення таких перешкод відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,58,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.19,141,150,164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7