overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/6911/16-ц
У Х В А Л А

про надання сторонам строку для примирення

31 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.12.1987 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей, які на цей час є повнолітніми.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_1, в якому вона просить суд надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у вказаній справі до ухвалення рішення у цивільній справі № 705/6698/16ц 2/705/2328/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, яка перебуває у провадженні судді Ребрини К.Г.

Розглянувши клопотання, відповідача, суд вважає, що є підстави для його часткового задоволення.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідач не навела обставин, які роблять неможливим розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи № 705/6698/16ц 2/705/2328/16 за її позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Суддя вважає, що наявність підстави для зупинення провадження у справі, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідачем не підтверджено.

Враховуючи наведені обставини та вимоги законів, суд дійшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю на три місяці та зупинення провадження у справі з вказаної підстави.

Керуючись ст. 111, 112 СК України, ст. 10, 11, 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення три місяці до 31.04.2017.

Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення, встановленого судом, до 31 квітня 2017 року. В іншій частині клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 285/2691/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 48 Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

24 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору апелянт звільнена, оскільки є інвалідом І групи.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/500/16-ц Номер провадження 22-ц/786/139/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Козельщинський «Райагропостач», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська районна державна адміністрація, про зобовязання не вчиняти дії щодо використання земельної ділянки та позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» до Публічного акціонерного товариства «Козельщинський «Райагропостач», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Лутовинівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська районна державна адміністрація, про зобовязання не вчиняти дії щодо використання земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 19 січня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/406/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 10:40 28 березня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 487/197/17
Провадження № 2/487/768/17
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку відкриття провадження по даній позовній заяві позивач до канцелярії суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/481/17

провадження у справі № 2-о/0285/35/17

02 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/8302/16-ц
Провадження № 2/320/811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12 022,07 гривень за кредитним договором № б/н від 05.02.2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: бул. 30-років ПеремогиАДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 27 лютого 2017 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/389/17
Провадження № 2-о/552/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Номер провадження: 22-ц/785/2215/17
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 лютого 2017 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 381/4138/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1304/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 129/431/17
Провадження по справі № 2/129/299/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 02.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.04.2017 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 369/482/17
Провадження № 2/369/1374/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просила суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1139/16-ц
Провадження № 22-ц/792/448/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Янчук Т.О.,
суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 08 грудня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, в частині позовних вимог до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Ізяславської і Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, а також визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок, -
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський,3, м. Хмельницький, 29000);

-Ізяславську РДА Хмельницької області (вул. Незалежності,2, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

-Хмельницьку РДА Хмельницької області (вул. Кам`янецька,122/2, м. Хмельницький, 29000);

-Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 636/253/17
Провадження № 2/636/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2,в якому проситьрозірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 26.09.1998 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 21 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна