overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за декретну відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також додаткову відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за декретну відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також додаткову відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/13412/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
справа № 197/1186/16-ц
провадження № 2/197/195/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1037/17
Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення від 11 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених та невизнаних прав, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/909/17
Провадження № 4-с/592/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське науково-виробниче обєднання» на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до з вказаною скаргою і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2017 р. ВП № 53232005 про примусове виконання виконавчого листа № 592/2991/15ц в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське науково-виробниче обєднання» на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження, призначити до розгляду у судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року за участю заявника, заінтересованої особи та державного виконавця Ковпаківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1

Витребувати у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 53232005 від 10.01.2017 р.

Суддя М.М. Косолап
Справа 237/420/17
Номер провадження 2-о/237/69/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, відтак ЦПК України не визначає такого учасника провадження, як зацікавлена особа.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити відомості про місце проживання дитини та відомості про стан здоров'я дитини.

Натомість у вступній частині заяви не зазначено місця проживання та відомостей про стан здоров'я дитини.

За нормами ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 252ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про усиновлення малолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 02.02.2017
24.01.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2-о/644/22/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявники просять суд встановити факт, що ОСОБА_3, померла 17 листопада 2016 року є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 02.02.2017 року в 09.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати заявникам і зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст.3, 10, 58, 60, 213-215,383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна », суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_2
Справа № 190/2159/16-ц
Провадження №2/190/69/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24.01.2017 року сторони не зявились, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, від відповідача на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2159/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 лютого 2017 року до 09 год. 00 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпровя» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 569/2942/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/206/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 02.03.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 02.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/7/17
Провадження № 2/273/154/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті на року на год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/4444/15-ц
Провадження № 2/345/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.01.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного та керуючись ст.1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 188 230 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, 3343,10 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 1 882 грн. сплаченого судового збору, а всього 194 955,1 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отриманні копії рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 148/93/17 Провадження № 22-ц/772/572/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Тульчинської РДА на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.02.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/1704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 10.35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко