overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/537/17
Провадження № 2-о/346/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліснослобідська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Ліснослобідська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліснослобідська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2017 року 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 132/91/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 1 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/103/17
Справа №235/6928/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Покровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Покровськ (колишній Красноармійськ), АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 3 лютого 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №705/3661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 361/417/17
Провадження № 2-о/361/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підсудність справи визначена у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України, за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт смерті своєї матері на тимчасово окупованій території, і у разі задоволення його вимог, рішення суду може вплинути на права та обовязки органу реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи територіальний орган РАЦС за місцем проживання заявника, тобто Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків передбачених ст.257-1 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ст.156, ст.158, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

3. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 24 січня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

4. В судове засідання викликати учасників процесу.

5. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/829/17
Провадження № 2-о/554/57/2017
Справа № 554/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту на утриманні ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту на утриманні.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв 07.03.2017 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 433/193/17
Провадження № 2/433/33/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи в певний час.

До відкриття провадження у справі від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, згідно якої вона просила повернути їй позовну заяву у зв'язку з тим, що нею до позовної заяви не було долучено в повному обсязі належних та допустимих доказів по справ.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі продав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи в певний час повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2на
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року Провадження № 2/425/108/17

Справа № 425/3976/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „20 лютого 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 404/8315/15-ц
Номер провадження 2/404/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №84 від 10 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Іванової Н.Ю. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/8315/15-ц, номер провадження 2/404/118/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/8315/15-ц, номер провадження 2/404/118/17 про визнання права власності, в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/8315/15-ц, номер провадження 2/404/118/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 181/836/16-ц
Провадження № 2/181/52/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом виконуючого обовязки керівника Синельніківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного с корупцією,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконуючого обовязки керівника Синельніківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного с корупцією.

31 жовтня 2016 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі того, що виконуючий обовязки керівника Синельніківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не мав повноважень на ведення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року ухвалу Межівського районного суду від 31 жовтня скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

02 лютого 2017 року вище вказана цивільна справа надійшла до суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконуючого обовязки керівника Синельніківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, повязаного с корупцією.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 16 лютого 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/296/16-ц

№2/534/172/17

24 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд першої інстанції вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 24 207 грн. 01 коп., стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 20 857 грн. 47 коп. та стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 378 грн. 51 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Номер провадження 2/754/236/17
Справа №754/4979/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2210 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран