overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1039/16-ц
Провадження № 6/316/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.43) звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений.

В судовому засіданні встановлено наступне: 05.08.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі № 316/1039/16-ц (провадження 2/316/684/16) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини (а.с.27-29), та на підставі рішення виданий виконавчий лист (а.с.40).

Даний виконавчий лист разом із заявою про прийняття виконавчого листа на примусове виконання (а.с.41), позивачкою направлений до державної виконавчої служби у Великолепетиському районі Херсонської області, тобто за останнім відомим зареєстрованим мусцем проживання боржника, що підтверджується квитанцією та поштовим повідомленням (а.с.41 звор.).

Але позивачка аліменти не отримує, в телефоному режимі державні виконаці повідомили її, що виконавчий лист на їх адресу не надходив.

Вищевикладене свідчить про те, що виконавчий лист був загублений.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована й підтверджується наданими доказами.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 316/1039/16-ц (провадження 2/316/684/16) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 Справа №607/1417/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/638/17
пр № 2-н/464/74/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 4060,20 грн. загальної заборгованості, з яких 3913,78 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 30.12.2016 р.; 121,63 грн. - інфляційні нарахування; 24,79 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2017р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2017р.
Суддя: Бойко О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 Справа №607/14248/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди і визнання її судом, згідно якої, дійшли згоди про наступне:

1.За Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 ідеальної частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

2.Судові витрати, судовий збір сплачується за рахунок Позивача ОСОБА_1

Сергійовича.

3.За Відповідачем ОСОБА_3 залишити на праві власності 1/2 ідеальної частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по справі сторони просять закрити.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін, виконання її умов не порушує інтересів інших осіб та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої:

1.За Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 ідеальної частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

2.Судові витрати, судовий збір сплачується за рахунок Позивача ОСОБА_1.

3.За Відповідачем ОСОБА_3 залишити на праві власності 1/2 ідеальної частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відшкодування моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 26 січня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 31 січня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

26.01.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2017 року о 10.10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 522/671/17
Номер провадження 2/522/1446/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Плеяда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Плеяда» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивачка отримала копію ухвали суду від 16 січня 2017 року про залишення заяви без руху 26 січня 2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивачка не виправила недоліки у позові, а саме: не надала доказ про сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позивачка не виправила недоліки у заяві, що перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Плеяда» про стягнення заборгованості позивачці, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Плеяда» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 159/116/17
Провадження № 2/159/285/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Канашкової О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судом також проведені підготовчі дії по справі:

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 10 год. 00 хв. 03.02.2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 263/72/17
Провадження № 2/263/770/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.01.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду для сплати встановленої законодавством ставки судового збору в розмірі 1600,00 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052 та квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, надати до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мельник
Справа № 303/7823/16-ц
№ 2/303/544/17
УХВАЛА
/про залишення позовної заяви без руху/
03 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини пп НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини пп НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Нормою частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір, встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до пункту 4 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають відповідні процесуальні наслідки.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, однак такий сплачено не в повному обсязі, а також не зазначено обставини, якими позивачі обгрунтовують свої позовні, так, ними не зазначено обставини щодо заподіяння їм моральної шкоди з боку відповідачів, характеру, тривалості моральних страждань, розрахунків, з яких виходили позивачі, визначаючи розмір шкоди.
У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини пп НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа №: 398/4280/16-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Олександрійської міської ради, в якій просить: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до малолітної доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за минулий час, починаючи з 04.01.2015 року і до дня її повноліття, тобто до 27.02.2031 року на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач, ОСОБА_3 помер 29 січня 2017 року, про що 02.02.2017 року Знамянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 43, (свідоцтво про смерть І-ОЛ № 241319 від 02.02.2017 року)

Представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого відповідача ОСОБА_3, інші учасники судового розгляду проти його задоволення не заперечували.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач по справі помер, спірні відносини у справі не допускають правонаступництва, оскільки предметом позову є батьківські права та обовязки, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для закриття провадження по справі в частині позовних вимог до померлого відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Ремезок