У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Скасовано постанову державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області Ніколайчука В.А. від 01.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження №26921758 щодо виконання виконавчого листа №2-35/11 від 01.04.2011 року Володимирецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/080 філії Рівненське обласне управління, заборгованості по кредитному договору № 52/07 від 11.04.2007 року в сумі 27705,67 дол. США, що становить 219834,67 грн. та судових витрат по справі в сумі 1820 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що посилання суду на п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 05.10.2016 року), яким визначено, що виконавчі дії, здійснення який розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, не є підставою вважати, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в даному виконавчому провадженні визначений в три місяці.

Пред'явлення до виконання виконавчого документа не є виконавчою дією.

Строк для пред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням в даній справі встановлений Законом України "Про виконавче провадження" тривалістю в один місяць.

Згідно повідомлення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року № 2-35/11 - виконавчий лист № 2-35/11 від 01.03.2011 року по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/080 філії Рівненське обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, направлене до Володимирецького ________________________________________________________________________________

Справа № 556/2077/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Іванків О.В.

Провадження № 22-ц/787/328/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області 07 листопада 2016 року для подальшого виконання.

Таким чином, державний виконавець прийшов до правильного висновку про те, що виконавче провадження ВП № 26921758 має бути закінчене на підставі п. 13 ч. 1 статті 39, статті 40 та ч. 2 статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України".

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України", суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 01.11.2016 року передчасно, оскільки тримісячний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на час її винесення не сплив.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

За змістом ч.ч. 2-3 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Володимирецького районного суду №2-35/11 від 01.04.2011 року, виданого згідно рішення цього ж суду, Володимирецьким районним відділом ДВС здійснюється стягнення коштів з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України".

22 вересня 2016 року державним виконавцем у відповідності до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 25.08.2016 року відновлено виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Дана виконавча дія стосовно відновлення виконавчого провадження вчинена державним виконавцем у відповідності до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону, яка діяла до 05.10.2016 року.

У зв'язку із тим, що станом на 01.11.2016 року виконавчий лист до відділу ДВС, після відновлення виконавчого провадження, повторно не пред'являвся, постановою державного виконавця Ніколайчука В.А. від 01.11.2016 року закінчено дане виконавче провадження, на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції від 05.10.2016 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який вступив в дію 05.10.2016 року у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Відповідно до п. 7 Розділу XIII вищезазначеного Закону виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У даному випадку, виконавча дія - відновлення виконавчого провадження розпочата до набрання чинності цим Законом, а тому виконавчий документ, який повернуто стягувану у зв'язку з відновленням виконавчого провадження повинен бути пред'явлений до виконання у строк, встановлений ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.

Згідно ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XI у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

З огляду на вказане, постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2016 року є передчасною.

Судом першої інстанції правомірно задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та скасовано оскаржувану постанову державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко