overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.02.2017 Провадження №2-о/425/2/17

Справа № 425/3643/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.3.4,256 212 - 215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,визнавши ,що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8820/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28 грудня 2016 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць та провадження по справі було зупинено до закінчення строку на примирення, тобто до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року на 09:00 годин. У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1687/17 Справа № 175/2047/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Чаладзе Г.О., ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання недійсними документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чаладзе Г.О., ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання недійсними документів.

На вказану ухвалу третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с.75).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2016 року апелянт отримав 14 січня 2017 року (а.с 77).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/344/897/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 484/3170/16-ц
Провадження № 2/484/82/17
УХВАЛА

24.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ "Фортуна - ОСОБА_4Г."в особі ОСОБА_5 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та стягнення відсотків у звязку з несвоєчасною виплатою орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства "ОСОБА_6Г." в особі ОСОБА_5 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та стягнення відсотків у звязку з несвоєчасною виплатою орендної плати.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року було відкрито провадження. Однак, після відкриття провадження у справі було з'ясовано, що позивач під час звернення з позовом не надав суду оригінали квитанції по сплаті судового збору та відсутня нормативно-грошова оцінка землі за 2014-2016 роки.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не надав суду оригінали квитанції по сплаті судового збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача сплатити судовий збір та надати оригінали квитанцій про його сплату в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Зобовязати позивача у справі за позовом, ОСОБА_3 до ФГ "Фортуна - ОСОБА_4Г."в особі ОСОБА_5 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та стягнення відсотків у звязку з несвоєчасною виплатою орендної плати, надати оригінали квитанції по сплаті судового збору та нормативно-грошову оцінку землі за 2014 - 2016 роки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1657/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2016р. згідно ст.115 ЦПК України повернуто позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На цю ухвалу судді 11.01.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю ОСОБА_1 та його представника, а її копію отримано тільки 10.01.2017р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2016р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/192/17 Провадження № 2/358/156/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Ісайки по вул. Шкільній №26 Київської області, яке залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 лютого 2017 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 16 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/169/17
Справа № 711/8980/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в Черкаському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Деснянський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-в.

У звязку з такими обставини вважаю за можливе провести розгляд цивільної справи із застосуванням відеоконференцзвязку з представником позивача із приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 15 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вулХарківське шосе, 49, зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 589/480/17
Провадження № 2/589/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Собичівської сільської ради про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 26.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 362/4130/16-ц
Провадження № 2/362/303/17
У х в а л а

"25" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держгеокадастру в ОСОБА_2 районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство "Приватленд" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи у звя"зку із закінченням повноважень судді Марчука О.Л., справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Повідомити сторони про зміну головуючого судді та про день, час та місце розгляду справи.

Суддя С.В. Корнієнко
Номер провадження 2/643/1592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заявупозовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру.

19 січня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути платнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції № 1876 від 03 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 344/2304/16-ц
Провадження № 2/344/312/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Бородовський С.О.) перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 23 січня 2017 року пятирічного строку призначення судді Бородовського С.О. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 6 від 26 січня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Домбровська Г.В.