overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, апарату Ради національної безпеки України, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 грудня 2016 року було скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/24720/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, апарату Ради національної безпеки України, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/538/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Національної академії внутрішніх справ - Джиби Валерія Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Національної академії внутрішніх справ - Джиби Валерія Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 215/95/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017р. ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 640 грн., оскільки позивач має скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи майновий стан позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не працює, має малолітню дитину, яка проживає разом з нею, відповідач останні чотири місяці не сплачує аліменти на утримання дитини. З урахуванням всіх обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2017 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 372/3130/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/987/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/551/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням та зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в :

у зв'язку із звільнення у відставку судді-доповідача у даній справі ОСОБА_4, відповідно до розпорядження від 02.22.2017 №116, системою автоматизованого документообігу апеляційного суду Черкаської області дану справу передано на розгляд судді-доповідачу Фетісовій Т.Л.

З урахуванням викладеного дану справу необхідно прийняти до провадження судді Фетісової Т.Л.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням та зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в цій справі на 15 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області у м. Черкаси по вул. Верхня Горова, 29, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 355/1564/16-ц
Провадження № 2/355/64/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернулась позивач з вказаним позовом. В своїй позовній заяві вона просить визнати за нею право власності на майно у спадок, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 19 березня 1998 року.

24.01.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області № 277/1998 після смерті ОСОБА_4, який помер 19 березня 1998 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зобовязати Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи № 277/1998 після смерті ОСОБА_4, який помер 19 березня 1998 року.

Спадкову справу надати суду до 14. 02. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 727/376/17
Провадження № 2/727/542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 10 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/5040/16-ц
Справа №205/5040/16-ц
Пров.№2/205/803/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18848,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18848,06 гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.01.2017 року.

Суддя: В.М. Федченко
Провадження № 2-н/638/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5198 грн. 12 коп. з них:

- за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 2450 грн. 24 коп.

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 1816 грн. 14 коп.

- інфляційні витрати у розмірі 801 грн. 13 коп.

- три відсотки річних від простроченої суми - 130 грн. 61 коп .

Одночасно із заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного заборгованістю підприємства з оплати праці та заборгованістю перед бюджетом.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству „Харківводоканал сплати судового збору до видачі судового рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 369/8204/16-ц
Провадження № 2-др/369/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Кузьменко П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/8204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання щодо зміні прізвища на дошлюбне «ОСОБА_1».

Посилаючись на вищевикладене заявник просила ухвалити додаткове рішення, яким змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, присутність сторін не є обов»язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2016 року не вирішено питання з приводу зміни прізвища позивача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення відповідно до якого під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1093/16 Головуючий у 1 інстанції: Калабухова О.А.
Провадження № 22-ц/778/536/17 Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дзярука М.П.,

суддів: Трофимової Д.А.,

Крилової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.

03 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на електрону адресу суду направив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 08 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача у справі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області забезпечити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 08 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Веселівського районного суду Запорізької області для забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/155/17
Провадження № 2/601/268/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 09.02.2017 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/641/784/2017 Справа № 641/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3