Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 2-780/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ЗАТ «Коростенський завод «Янтар» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою по вул. Щорса, 154 в м. Житомирі, і зобов'язати ОСОБА_1 звільнити орендовану ним земельну ділянку від двох металевих гаражів шляхом їх перенесення за межі орендованої території ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що є орендарем земельної ділянки площею 0,0565га за вказаною адресою, а металеві гаражі відповідача заважають йому використовувати земельну ділянку за призначенням.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили скасувати рішення 18 сесії Житомирської міської ради 6 скликання № 462 від 07.12.2012 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» в частині надання ПАТ «Коростенський завод «Янтар» в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 0,0565 га по вул. Щорса, 154 м. Житомирі та визнати недійсним договір оренди зазначеної земельної ділянки, укладений 19.08.2013 р. між ПАТ «Коростенський завод «Янтар» та Житомирською міською радою. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що до них після придбання квартири по вул. Щорса, 154 м. Житомирі перейшло право користування прибудинковою земельною ділянкою.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року, позов ПАТ «Коростенський завод «Янтар» задоволено. Усунуто перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою по вул. Щорса, 154, в м. Житомирі, що перебуває в оренді ПАТ «Коростенський завод «Янтар» та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку шляхом перенесення двох металевих гаражів за межі орендованої земельної ділянки. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1М, ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.04.2015 року в частині первісного позову і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Вказує, що суд першої інстанції постановив рішення без її участі. Вона проживає в Німеччині, однак є власником частини будинку та надвірних споруд по вул. Щорса, 154 в м. Житомирі та разом зі ОСОБА_1 подавала зустрічний позов. Зазначає, що до неї особисто позовні вимоги ПАТ «Коростенський завод «Янтар» не предявляв, первинна позовна заява їй не направлялась, до суду за цим позовом вона не викликалась. Зазначає, що за будинком з 1981 року закріплена земельна ділянка площею 0,16 га, яка ніколи не вилучалась, і користувачами якої є вона та ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що довідкою Житомирської районної споживчої спілки від від 23 грудня 1999 року № 223 підтверджується, що житловий будинок та його присадибна земельна ділянка площею 0, 16га за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 154 знаходиться на балансі райспоживспілки. На підставі ордеру №003710 від 22.07.1981 року надано право сім»ї ОСОБА_1 проживати у зазначеному будинку. На підставі договору купівлі-продажу від 21 січня 1992 року № 2-316 49/100 частини вказаного будинку продано ОСОБА_5 /т.1 а.с.41/.

Згідно свідоцтва про право власності від 22.12.1999року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є дружиною ОСОБА_5, померлого 5 лютого 1994 року, належить право власності на ? частку в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за ОСОБА_1, складається з 49/100 жилого будинку, що знаходиться в м. Житомирі, по вул. Щорса,154. До будинку належить сарай «В», «Д» та погріб «Б» /т.1 а.с.49/.

Довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2009 року №1012 підтверджується, що право власності на житловий будинок №154, по вул. Щорса,154 в м. Житомирі зареєстровано за:

- ОСОБА_1 -147/400ід.ч. згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.12.1999р., р.№1-5799,

- ОСОБА_4 49/400ід.ч. згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.12.1999р., р.№1-5799,

- Житомирською райспоживспілкою -51/100ід.ч. згідно свідоцтва про право власності від 31.01.2005 року /т.1 а.с.105/.

Рішенням правління споживчої спілки від 16 листопада 1999 року присадибна земельна ділянка площею 0,10 га із загальної площі присадибної ділянки 0,16га по вул. Щорса,154 у м. Житомирі, яка знаходилась на балансі споживчої спілки, передана у постійне користування ОСОБА_1 з подальшою приватизацією /т.1 а.с41/.

Разом з тим рішенням Виконавчого комітету Житомирської районної ради депутатів трудящих від 12 липня 1972 року № 236 «Про розширення території міста Житомира за рахунок громадських і присадибних земель колгоспів: ім. Калініна, «Будівник Комунізму», «Радянський шлях», ім.Мічуріна, Української науково-дослідної станції хмелярства, земель держлісфонду та земель стороннього користування» Виконавчому комітету Житомирської районної ради депутатів трудящих для розширення смуги м. Житомира без земельної компенсації у постійне користування передано 956,4 га земель /т.2 а. с.157?162/, у тому числі і землі стороннього землекористувача колгоспу ім. Калініна ? Житомирської районної споживчої спілки площею 0,25 га /т.2, а. с. 176/.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у 1972 році спірна земельна ділянка вилучена у стороннього землекористувача колгоспу ім. Калініна ? Житомирської районної споживчої спілки та передана у постійне користування Виконавчому комітету Житомирської районної ради депутатів трудящих (на даний час Житомирська міська рада).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 14 жовтня 2008 року, складеним комісією управління Держкомзему у м. Житомирі право користування прибудинковою територією співвласниками, квартиронаймачами будинку по вул. Щорса,154 у м. Житомирі не посвідчено, відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» земельна ділянка за цим будинком не зареєстрована /т.1 а.с.78/.

Водночас, рішенням Житомирської міської ради від 02 березня 2010 року за № 1205 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Щорса,154. 13 травня 2014 року вони замовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /т.2, а.с.107,108,116,178/, хоча юридичного права користування спірною земельною ділянкою у них не виникло.

На підставі рішення Житомирської міської ради № 274 від 13 червня 2007 року «Про вилучення і надання на праві користування, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним і фізичним особам» між ЗАТ «Коростенський завод «Янтар», правонаступником якого є ПАТ «Коростенський завод «Янтар», та Житомирською міською радою 24 липня 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в установленому законом порядку 24.07.2007 року за № 30, відповідно до якого заводу передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,0565 га по вул. Щорса,154 в. м. Житомирі для комерційного використання /т.1 а.с.7-73/.

В подальшому рішенням Житомирської міської ради № 462 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» від 07.12.2012 року договір оренди зазначеної земельної ділянки поновлений строком на 5 років /т.2 а.с. 14-18/.

Актом обстеження земельної ділянки від 14 жовтня 2008 року також встановлено, що на орендованій ПАТ «Коростенський завод «Янтар» земельній ділянці знаходяться два металевих гаража, що належать ОСОБА_1

Як в суді першої так і апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила факт розміщення металевих гаражів на спірній земельній ділянці, які перебувають у її володінні.

Відтак, встановивши, що на земельній ділянці, переданій у користування ПАТ «Коростенський завод «Янтар» розміщені металеві гаражі, належні ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобовязання останньої звільнити зазначену земельну ділянку шляхом перенесення двох металевих гаражів за межі орендованої земельної ділянки.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи судом першої інстанції не брала, а тому ухваленим рішення про задоволення первісного позову порушуються її права, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Матеріалами справи підтверджено, що у справі було предявлено первісний позов ПАТ «Коростенський завод «Янтар» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ПАТ «Коростенський завод «Янтар» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Вимоги за первісним та зустрічним позовом розглянуті в одному провадженні, справа №2-780/12.

Відповідно до довіреності від 13 лютого 2009 року, виданої терміном на 10 років, інтереси ОСОБА_4 у суді представляла ОСОБА_6 /т. 1а.с.91/.

Наведене підтверджує ту обставину, що ОСОБА_4 брала участь у розгляді справи №2-780/12 через свого представника ОСОБА_6

Не притягнення ОСОБА_7 відповідачем за первісним позовом не порушує її прав, оскільки за рішенням суду на неї не покладено виконання будь-яких зобовязань, судом встановлено, що гаражами володіє ОСОБА_6

В апеляційній скарзі зазначається, що за будинком з 1981 року закріплена земельна ділянка площею 0,16 га, яка ніколи не вилучалась, і користувачами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Проте, ці обставини, як того вимагають положення ч.3 ст.10,ч.1 ст.60 ЦПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не довели, оскільки не надали суду доказів щодо оформлення ними документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Щорса,154, у м. Житомирі в порядку, встановленому ст.126 ЗК України.

Доказів отримання спірної земельної ділянки у постійне користування позивачами за зустрічним позовом також не надано. А тому не може ставитись питання про вилучення земельної ділянки якщо вона не надавалась в установленому законом порядку.

Оскільки захисту підлягає порушене право, а ОСОБА_2 не довела, що її право порушене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині первісного позову за її апеляційною скаргою не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року в частині первісного позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді