Справа № 399/457/16-ц
Провадження № 2/399/8/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Октябрського районного суду м. Полтави, Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області., третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з державного бюджету України на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 37193, 24 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000 гривень. Головного управління Державної Казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та відшкодувати за рахунок Державного бюджету України завдану позивачеві ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 37193, 24 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з доводами представника позивача не погодилась й просила в задоволенні позову відмовити.

Інші відповідачі по вказаній справі до суду не з"явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач пред»явив позов, в тому числі, й до Октябрського районного суду м. Полтави, який розглядав справу за позовом ПАТ ПРиватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Згідно з положенням ст.ст. 124, 126, 129, 129-1 Конституції України, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв"язку з розглядом судових справ.

У зв»язку з викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді, пов»язаних з розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь - який спосіб судових рішень, діяльності судів та суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому за викладених обставин провадження у вказаній справі в частині позову до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України суд -

постановив:

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях