overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (від 09.12.2016 року) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з другою своєю апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (від 09.12.2016 року) залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з заявою, в якій зазначила, що отримала копію зазначеної вище ухвали суду 20.01.2017 року. Усувати недоліки апеляційної скарги від 09.12.2016 року не планує та просила другу апеляційну скаргу їй повернути, розглянувши лише первісну апеляційну скаргу.

Таким чином вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 від 09.12.2016 року, не виконані, а недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 (від 09.12.2016 року) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/120/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

25.01.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 2-3718/09
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року, о 08.30 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/152/17
№ пров. 2/697/194/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини,про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,та присудженн аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини,про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,та присудженн аліментів за минулий час.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини,про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,та присудженн аліментів за минулий час.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 08.02.2017 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4372/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1478/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Гоголь Олександри Ярославівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2016р. відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») у вищевказаній справі. Вирішено питання щодо судового збору.

На це рішення суду ПрАТ «СК «АХА Страхування» в особі представника Гоголь О.Я.05.01.2017р. (28.12.2016р. - поштою) з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що вона як єдиний належний представник апелянта тривалий час знаходилася у відрядженнях та фізично не мала можливості подати апеляційну скаргу по даній справі.

Зазначені обставини підтверджуються копіями посвідчень про відрядження, що містяться в матеріалах справи, є поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ПрАТ «СК «АХА Страхування» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2016р. оформлена відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Гоголь Олександри Ярославівнипро поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника Гоголь Олександри Ярославівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1120/16-ц
Провадження № 2/513/89/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про обєднання позовів

06 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши питання про об'єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України визначено, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що дані справи взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

об'єднати в одне провадження цивільну справу № 513/1120/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини з цивільною справою №513/998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Об'єднаній справі надати єдиний номер № 513/998/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 463/5327/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1053/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив представник відповідача, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, ща апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року залишено без руху.

04.01.2017 року на виконання вимог ухвали апелянт представила квитанцію про сплату судового збору на суму 275,60 грн внаслідок чого вимоги ухвали виконала, недоліки скарги усунула.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судови з бором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.
Справа № 127/787/17
Провадження № 2/127/1813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до розгляду на 17.02.2017року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 379/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/25/17, 2/379/43/17.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6444/17-ц
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання 14 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 06.02.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити дату розгляду справи на 20.02.2017 о 16:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

23.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/417/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 3 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова