overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3250/16-ц
Провадження № 2/591/188/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави. Судове засідання призначено на 02 лютого 2017 року об 11-00 год.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач та представники позивача знаходяться в м. Львів, представництва в м. Суми відсутні, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Ідея банк» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави, яке відбудеться 02 лютого 2017 року об 11-00 годині з участю представника позивача ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (179007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), викликавши представника позивача ПАТ «Ідея Банк» для участі в даному судовому засіданні до Личаківського районного суду м. Львова на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 02 лютого 2017 року об 11-00одині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1740/16-ц
Провадження № 2-н/617/13/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 015 грн. 02 коп.,
відповідно до ст. 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 334/8314/16-ц
Номер провадження 2/334/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13 січня 2017 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2017 року о 09:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 279/3258/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "20" лютого 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/127/17
Провадження № 2/488/764/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 13 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 452/2842/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2017 р. м.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час провадження у зазначеній цивільній справі ухвалою судового засідання від 25.11.16р. було вирішено надати сторонам строк для примирення у відповідності до вимог Сімейного Закону.

На сьогодні позивач на виклик не зявилася, подавши заяву про підтримання позову.

Відповідач позову не визнав і просив суд надати вдруге строк для примирення, зобовязавшись ужити заходів для примирення.

Аналізуючи пояснення відповідача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід вдруге надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітнього сина.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 27 березня 2017 року в 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/32/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год. 06.02.2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.02.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/178/17-ц
Провадження № 2/376/143/2017
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі-Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні

21.02.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/1194/17
Провадження № 2/127/1890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2017 року 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 16.02.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8971/14-ц
Провадження № 4-с/761/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві Журби Т.В. про звернення стягнення на заробітну плату, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві Журби Т.В. про звернення стягнення на заробітну плату від 25.08.2016 року у виконавчому провадженні за №51998171.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/521/2009/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Антикорупційний комітет», Громадської організації « Районний антикорупційний комітет» про зобовязання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Громадської організації «Антикорупційний комітет», Громадської організації «Районний антикорупційний комітет» про зобовязання відповідачів надати інформацію про свою діяльність, яка витренувалась у клопотаннях позивача від 10.10.2016 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.12.2016 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

05.01.2017 року на вказану ухвалу представником відповідача Громадської організації «Районний антикорупційний комітет» було подано апеляційну скаргу, звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у звязку із ненаданням позивачем жодного доказу, що підтверджує існування між відповідачами правової підстави для виникнення спільних прав і обовязків перед позивачем, а значить відсутності підстав для застосування судом першої інстанції ст.113ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначену ухвалу оскаржено відповідачем з інших підстав, що, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, є підставою для повернення відповідної скарги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Районний антикорупційний комітет»на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі 521/21378/16-ц від 15 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 534/1939/16-ц
№ 2-во/534/5/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа (№534/1939/16-ц) за заявою Горішньоплавнівської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Рішенням суду від 24.01.2017 року у даній справі повністю задоволено вимоги заявника та визнано квартиру АДРЕСА_1, що залишилась після померлого ОСОБА_1, відумерлою спадщиною із переданням її Горішньоплавнівській міській раді.

Після ухвалення зазначеного рішення, представник Горішньоплавнівської міської ради звернувся на адресу суду із заявою, в якій прохає виправити описку у судовому рішенні, допущену в частині зазначення номеру квартири.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник заявника в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з приєднаних до справи письмових матеріалів, 16 квітня 2015 року помер ОСОБА_1, якому на момент смерті на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2. Проте, у тексті резолютивної частини судового рішення при зазначенні номеру квартири, судом було помилково вказано «№67». Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті резолютивної частини рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за (№ 534/1939/16-ц) за заявою Горішньоплавнівської міської рдаи Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду номером квартири вірним слід вважати «167».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий