Провадження № 2/127/1176/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

31 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання правочинів (договору позики та іпотечного договору) недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання правочинів (договору позики та іпотечного договору) недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Представник позивач по первісному позову не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження первісних вимог із зустрічними.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов повязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення .

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання правочинів (договору позики та іпотечного договору) недійсними та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь