Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/1356/16-ц
Провадження № 2/361/91/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Скок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа- Писаренко ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа- Писаренко ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу № 2від 13 лютого 2012 року , що укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»мв частині передачі боргу по валютному кредитному договору № 0 від 11 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання, призначені на 02 грудня 2016 року, 01 лютого 2017 року, позивач не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та телефонограмою в матеріалах справи ( а.с.159,160), до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. В судові засідання, призначені на 02 грудня 2016 року та 01 лютого 2017 року представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином ( а.с.147,153), до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що позивач та його представник двічі не зявились в судові засідання, були належним чином повідомлені про дати та час розгляду справи на судові засідання, і до суду не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа- Писаренко ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу № 2від 13 лютого 2012 року , що укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»мв частині передачі боргу по валютному кредитному договору № 0 від 11 червня 2008 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик