Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428218 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбука ASUS U30SD-2410M-S4ER.

29.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428219 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбука ASUS U30SD-2410M-S4ER.

29.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428220 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia C6 Black.

Для забезпечення виконання зобовязань перед приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», 10.01.2012 року між приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №120428218, №120428219, №120428220 за клієнта в системі LeaseIT.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання ІТ-обладнання ОСОБА_2 згідно Договорів у відповідні строки та належної комплектації, але останній не виконав своїх грошових зобовязань за Договорами, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2 Договорів, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком Структурою грошових нарахувань.

Загальна сума заборгованості за договорами станом на 23.12.2015 року становить 80206 грн. 03 коп., з яких:

- за договором №120428218 від 26.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 18018 грн. 51 коп., компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязань в сумі 303 грн.,

- за договором №120428219 від 29.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 17572 грн. 78 коп.,

- за договором №120428220 від 29.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 3435 грн. 20 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 22762 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилися, заперечень проти позову не надали та про причини неявок суд не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 26.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428218 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбука ASUS U30SD-2410M-S4ER.

29.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428219 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбука ASUS U30SD-2410M-S4ER.

29.12.2011 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №11110401 від 04.11.2011 року) та ОСОБА_2 уклали Договір №120428220 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia C6 Black.

Згідно п.1.1. договорів №120428218, №120428219, №120428220 Клієнт бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT ( надалі Пакет LeaseIT), а Оператор LeaseIT (Позивач), зобовязується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ обладнання (ІТ обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п.1.2. договорів №120428218, №120428219, №120428220 порядок отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (Правила), які є невідємною частиною цього Договору (Правила додаються).

Правила затвердженні та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http//www/leaseit.ua/corp/activities/online-programs/html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ обладнання,інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http//www/leaseit.ua/corp/activities/online-programs/html.

Пунктом 8.7. договорів №120428218, №120428219, №120428220 ОСОБА_2 підтвердив що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватися та виконувати.

На підставі п.2.2. договорів №120428218, №120428219, №120428220, а також п. 4.9. Правил, позивач надав ОСОБА_2 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120428218 від 10.01.2012 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 10063,10 грн..

Згідно п.2.1. договорів №120428218, №120428219, №120428220 умови, за яких ІТ обладнання, інших товарів та послуг надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. ОСОБА_2 обрано Пакет LeaseIT Десятка.

Умовами пакету LeaseIT є:

платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%;

вид договору-фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9;

розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк,протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі Обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати платежі у загальній сумі 10063,10 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, ОСОБА_2 мав сплатити 10 платежів по 1006,31 грн..

Для забезпечення виконання зобовязань клієнта в системі LeaseIT ОСОБА_2 перед приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», 10.01.2012 року між приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №120428218, №120428219, №120428220.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання ІТ-обладнання ОСОБА_2 згідно Договорів у відповідні строки та належної комплектації.

Обовязки за означеними договорами ОСОБА_2 не погашає, тому на підставі п.14.2 Правил та п.5.4.2 договорів №120428218, №120428219, №120428220 станом на 23.12.2015 року загальна сума заборгованості становить 80206 грн. 03 коп., з яких:

- за договором №120428218 від 26.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 18018 грн. 51 коп., компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязань в сумі 303 грн.,

- за договором №120428219 від 29.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 17572 грн. 78 коп.,

- за договором №120428220 від 29.12.2011 року компенсація вартості наданого обладнання в сумі 3435 грн. 20 коп.; плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 22762 грн. 96 коп..

Дані обставини підтверджуються: договорами про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120428218, №120428219, №120428220 від 29.12.2011 року; договорами поруки №120428218, №120428219, №120428220 від 10.01.2012 року; актами приймання передачі майна №120428218 від 10.01.2012 року, №120428219 від 10.01.2012 року, №120428220 від 10.01.2012 року; структурами грошових нарахувань та надходжень № від 23.12.2015 року, № від 23.12.2015 року, № від 23.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Статтею 629 цього Кодексу передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель ОСОБА_3 несе відповідальність у тому розмірі, що й ОСОБА_2 за Договорами. У випадках порушення своїх зобовязань за цими Договорами, останні несуть відповідальність солідарно.

Підписавши Договори поруки, ОСОБА_3 підтвердив, що він ознайомлений з Договорами про отримання обладнання в системі LeaseIT, Правилами отрманеня обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT та усвідомлює зобовязання, що виникають із вищезазначених документів.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст.546 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтями 553, 554 цього Кодексу визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №62 від 02 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 546, 553, 554, 629 ЦК України, ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м.Київ, проспект Оболонський, буд.28; р/р 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- за договором №120428218 від 26.12.2011 року компенсацію вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плату за прострочення щомісячних платежів в сумі 18018 грн. 51 коп., компенсацію понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязань в сумі 303 грн.,

- за договором №120428219 від 29.12.2011 року компенсацію вартості наданого обладнання в сумі 9056 грн. 79 коп.; плату за прострочення щомісячних платежів в сумі 17572 грн. 78 коп.,

- за договором №120428220 від 29.12.2011 року компенсацію вартості наданого обладнання в сумі 3435 грн. 20 коп.; плату за прострочення щомісячних платежів в сумі 22762 грн. 96 коп., а всього 80206 (вісімдесят тисяч двісті шість) гривень 03 копійки.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі по 689 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5