Справа №705/5087/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу, анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.08.2016 р. звернулася до суду з позовом про встановлення розірвання шлюбу фіктивним, визнання її спадкоємцем першої черги з наданням статусу вдови, скасування рішення суду про визнання її спадкоємцем 4-ї черги.

Зазначає, що 20 квітня 1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Дітей від цього шлюбу не мають. Чоловік ОСОБА_2 працював на заводі «Мегомметр» м. Умань де йому, як сімейному, виділили малосімейний гуртожиток АДРЕСА_1 Коли підходила черга получати квартиру (стояв її чоловік третім у черзі молодих спеціалістів) вони вирішили розірвати шлюб, щоб залишити за собою «малосімейку». Про це вони повідомили і своїх покійних нині батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

16 листопада 1993 року було зареєстровано розірвання вказаного шлюбу. Проте, хоча юридично шлюб було розірвано, але фактично подружні стосунки між ними не припинялися, а продовжували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживати надалі разом - 29 років. Вона приходила зі своїм чоловіком до Уманського психдиспансеру, де йому проводили курс лікування від неврозів, скрізь є її підписи у документах на придбання ліків. Як чоловік і дружина вони проживали до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до дня смерті ОСОБА_2 Після смерті вона здійснювала поховання свого чоловіка ОСОБА_2, до роковин поставила пам'ятник. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 30.01.2015 р. визнано встановленим факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16 листопада 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщину в подальшому після смерті чоловіка вона оформила як спадкоємець 4-ї черги, однак, встановлений судом факт спільного проживання не дає їй права на користування пільгами як члена сім'ї померлого учасника бойових дій в Афганістані.

17.03.2017 р. ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просить суд розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати фіктивним; анулювати актовий запис № 509 від 16.11.1993 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке видано 16.11.1993 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації розірвань шлюбів, актовий запис № 509.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Представник позивача - адвокат Іванов А.А. в судове засідання не з?явився, однак подав суду заяву в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без його участі, як представника; позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з?явився, однак на адресу суду надійшла заява від в.о. начальника Уманського МВ ДРАЦС в якій вона просить слухати справу без їхнього представника, не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 108 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фіктивним.

Анулювати актовий запис № 509 від 16.11.1993 року в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Уманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке видано 16.11.1993 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації розірвань шлюбів, актовий запис № 509.

Копію рішення надіслати Уманському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль