overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7794/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13 вересня 2010р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 219/4319/17
У Х В А Л А

13 травня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 травня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13672/17

Провадження № 2-н/638/2251/17

12.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 11.09.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання станом на 01.08.2017 року у розмірі 5967, 55 грн., що утворилася за період з 01.02.2015 року по 31.07.2017 року, 3 % річних у сумі 192, 69 грн., інфляційні витрати у сумі 849, 23 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 5 статті 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 (вісімсот) грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовийнаказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до частини 3 статті 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1860/2017 Справа № 641/5035/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючий суддя - Григор"єв Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід судді в якому вона зазначила, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки їм надійшла копія позову, яка не має підпис представника позивача та дату подання позовної заяви та прийняття її судом. Тому вважає, що суддя упереджений і зацікавлений в результаті розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти відводу, відповідачки ОСОБА_3, яка підтримала заяву про відвід судді, приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, з наступних підстав.

Ст. 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд перевірвши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній підстави не передбачені ст. 20 ЦПК України, крім того в матеріалах справи мається позовна заява, яка містить, вихідний номер і дату позивача, вхідний штамп суду з датою її прийняття, позовна заява підписана представником позивача та скріплена печаткою КП «Харківводоканал».

За таких обставин підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 628/1789/17
Провадження №2/628/931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі з 21.09.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №297. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3.

Майнового спору і спору про місце проживання дитини між ними не має.

Позивач, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську, Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №297. (а.с. 3)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №297 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5230/17
Провадження № 2-н/644/676/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 8167,14 гривень, що утворилась за період з 25.08.2015 року по 07.08.2017 року з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Г. Черняк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили року.
Судовий наказ виданий року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________
№ провадження 6/646/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/14064/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11888, 48 грн.

У звязку неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 646/14064/14-ц за результатами судового розгляду якої 16.03.2015 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову та, в тому числі стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11888, 48 грн.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

В той же час, як вбачається з довідки Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.07.2017 року, вказаний виконавчий не надходив та у провадженні не перебуває.

Положеннями ст.129-1 Конституцій України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2015 року у справі № 646/14064/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11888, 48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 710/663/16-ц
Провадження № 2/710/189/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212 215, 218, 294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шпола Черкаської області, вул. Баумана, 6, паспорт серії НЕ № 550507, виданого Шполянським РУ УМВС України в Черкаській області 14.11.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №б/н від 30.10.2010 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО №305299) в сумі 14697,03 грн.(чотирнадцять тисяч шістсот девяносто сім гривень), яка складається з наступного: 6818,94 грн. заборгованість за кредитом, 6202,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 676,05 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шпола Черкаської області, вул. Баумана, 6, паспорт серії НЕ № 550507, виданого Шполянським РУ УМВС України в Черкаській області 14.11.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок 3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 15.09.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 713/1489/17
Провадження №2-н/713/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2017 м. Вижниця
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_2, та мешканця АДРЕСА_4, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН - НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (одна третя) частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 05 вересня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_4, судовий збір в сумі 320,00 (Триста двадцять) гривень в дохід держави.
3. Судовий наказ набирає чинності з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.А. Кибич
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ «___»____________ 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________________ 2017 року.
Суддя: І. А. Кибич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки