УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1269/14-ц

Провадження № 6/638/117/17

08.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/1269/14-ц за позовом ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/1269/14-ц за позовом ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора задоволено. На виконання зазначеного рішення 27.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова 27.11.2014 року видано виконавчий лист №638/3097/13-ц, на підставі якого постановою державного виконавця від 22.01.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №46073775. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2016 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 вересня 2014 року змінено. Просить суд визнати виконавчий лист №638/3097/13-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 27.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню у звязку із зміною рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги» на користь ОСОБА_4 основний борг за договором позики в сумі еквівалентній 71039 доларам США за курсом НБУ на день винесення рішення 1282.2103 грн. за сто доларів США, що складає 910869 грн. 37 коп., неустойку в сумі 5178600 грн.

Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На виконання зазначеного рішення 27.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова 27.11.2014 року видано виконавчий лист №638/3097/13-ц, на підставі якого постановою державного виконавця від 22.01.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №46073775.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2016 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 вересня 2014 року змінено: позов ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1506 303, 53 грн. і судовий збір в рівних частках в сумі 3654 грн., всього 1509957, 53 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначені у частині 4 статті 369 ЦПК.

Так, згідно частини 4 статті 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено чітке визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний (Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/1269/14-ц за позовом ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора підлягає задоволенню, оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2016 року сума заборгованості, що підлягає стягненню змінена.

Керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/1269/14-ц за позовом ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора задовольнити.

Визнати виконавчий лист №638/3097/13-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 27.11.2014 року по справі №638/1269/14-ц за позовом ОСОБА_3 (який є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», третя особа: ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги» на користь ОСОБА_4 основного боргу за договором позики в сумі еквівалентній 71039 доларам США за курсом НБУ на день винесення рішення 1282.2103 грн. за сто доларів США, що складає 910869 грн. 37 коп., неустойку в сумі 5178600 грн. таким, що не підлягає виконанню у звязку із зміною рішення 21.11.2016 року Апеляційним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: