Справа № 404/9533/13-ц
Номер провадження 6/404/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 404/9533/13-ц, № провадження 2/404/3250/14 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 10 про визнання протиправною бездіяльність адміністрації ЖЕК № 10, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з Житлово-експлуатаційної контори № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 10239 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1411,20 грн., та судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 13879,60 грн., з ЖЕК № 10 на Кіровоградську міську раду, як засновника Житлово-експлуатаційної контори 3 10 управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (т. 2 а.с. 105-109).

А обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/9533/13-ц від 19.02.2015 року про стягнення з ЖЕК № 10 матеріальної та моральної шкоди. На запит державного виконавця Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради повідомлено, що ЖЕК № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не ліквідовано та не перебуває в процесі ліквідації. У вищевказаної юридичної особи відсутнє майно для погашення заборгованості. До повідомлення було додано документи, з яких вбачається, що безкоштовно з балансу ЖЕКу № 10 на баланс Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4» Кіровоградської міської ради» передано житлові та нежитлові будинки, за обслуговування яких юридична особа отримала прибуток, а також основні засоби та товарно-матеріальні цінності.

ЖЕК № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради створено на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради засновника, є комунальним унітарним підприємством. Тобто, враховуючи положення чинного законодавства, рухоме та нерухоме майно ЖЕК № 10 було передане останньому на праві господарського відання, але перебувало у власності територіальної громади м. Кіровограда, від імені якої повноваження власника здійснює Кіровоградська міська рада.

Таким чином, вищевикладене фактично унеможливлює виконання державним виконавцем рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні просить покласти на розгляд суду.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність адміністрації ЖЕК № 10, щодо утримання будинку № 21, корпус 2, по вул. Генерала Жадова у м. Кіровограді, яка виразилась у незабезпеченні надання своєчасної та відповідної якості житлово-комунальних послуг. Стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори № 10 користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 10239 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори № 10 на користь ОСОБА_2 1411 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи та 229 грн. 40 коп. судового збору (т. 1 а.с. 171-173).

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 115).

26.02.2015 року постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 46655710 на підставі виконавчого листа № 404/9533/13-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 19.02.2015 року про стягнення з ЖЕК № 10 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 10239 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1411,20 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 13879,60 грн. (т. 1 а.с. 203).

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо, що ЖЕК № 10 за адресою: вул. Попова, 9-2 в м. Кіровограді не знаходиться, кошти на рахунках відсутні, згідно рішення від 28.11.2014 року Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради затверджено акт прийняття-передачі житлових та нежитлових будинків (приміщень), інших основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, що передаються з балансу ЖЕК № 10 на баланс КП ЖЕО № 4 КМР».

Заявник на підставу заміни боржника у виконавчому провадженні посилається на те, що ЖЕК № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради створено на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, який в свою чергу виступає засновником вказаного підприємства.

Так як майно, ЖЕК № 10 було передано останньому на праві господарського відання, але перебувало у власності територіальної громади м. Кіровограда, від імені якої повноваження власника здійснює Кіровоградська міська рада, а тому міська рада повинна відповідати за зобовязаннями ЖЕК № 10.

Однак, згідно статуту ЖЕК № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дане підприємство є самостійною юридичною особою в житлово-комунальному господарстві м. Кіровограда, має незалежний баланс, круглу печатку, штамп, рахунки у банках (п. 1.2. Статуту, т. 1 а.с. 211-215).

Засновником житлово-експлуатаційної контори виступає комітет по комунальній власності та приватизації міського виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради народних депутатів (п. 1.4. Статуту).

Згідно п. 5.1. Статуту майно підприємства складають його основні фонди і обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображується у його самостійному балансі і належить йому на праві повного господарського володіння, користування і розпорядження.

Крім того, в п. 8.3. Статуту зазначено, що у випадку ліквідації підприємства, його майно і фінансові кошти після розрахунків з бюджетом і іншими кредиторами передаються засновникам.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із запиту на сайті Міністерства Юстиції України вбачається, що ЖЕК № 10 не ліквідовано та не перебуває в процесі ліквідації (т. 2 а.с. 110-114).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що Кіровоградська міська рада не є засновником ЖЕК № 10 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, а вказане підприємство не ліквідовано.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 404/9533/13-ц, № провадження 2/404/3250/14 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 10 про визнання протиправною бездіяльність адміністрації ЖЕК № 10, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова