Номер провадження 22-ц/775/1302/2017
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області повернуто заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2017 року на вказану ухвалу відповідачкою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 59, 62).

27 липня 2017 року ухвалою судді доповідача апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.78-79).

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Копію ухвали супровідним листом № 0544/16687/2012/22885/2017 від 27.07.2017 року направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 02097 (а.с. 80).

16 серпня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі за номером провадження 22-ц/775/1302/2017, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 27 липня 2017 року отримана ОСОБА_1 7 серпня 2017 року (а.с. 81). Тобто визначений ухвалою строк для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з вимоги ч.3 ст.297 ЦПК України, сплинув 7 вересня 2017 року.

Станом на 14 вересня 2017 року до апеляційного суду Донецької області не надійшла заява заявника про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.