overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/61/17
№ пров. 2/697/158/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 10.02.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10/02/2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Номер провадження 2/754/1587/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та відсотків, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та відсотків (а.с.14).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13614/16-ц, номер провадження 2/754/1587/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенка С.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та відсотків.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Рядок статзвіту: №49
Справа 165/20/17
Провадження 2/165/189/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/20/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 13 лютого 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 522/1897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто заявницею не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 320 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявниці термін, для усунення недоліків до 28.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 28.02.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"03" лютого 2017 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7793/16-ц

Пров. №2/766/4074/16

24 січня 2017 року м. Херсон

Херсоснький міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката Доценка К.С., представника відповідача Черствої Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання нікчемною умови договору, визнання майнових прав на житлову квартиру, зобов'язання вчинити дії та стягнення пені,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання нікчемною умови договору, визнання майнових прав на житлову квартиру, зобов'язання вчинити дії та стягнення пені - задовольнити частково.

Визнати нікчемним пункт 8.5 договору на дольову участь у будівництві від 15 травня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 3261,07 грн. (три тисячі двісті шістдесят одну грн. 07 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. сорок коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Ус
Справа №489/4552/16-ц
Провадження №2/489/225/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне, вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 675/62/17
Провадження № 2/675/253/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3457/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст.10, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 25.03.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 167/833/16-ц Провадження № 22-ц/773/319/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Шевчук Л. Я., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 761/1557/17
Провадження № 2-з/761/56/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В той же час, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірині Миколаївні, свідоцтво НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 02 лютого 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з підстав п. 1 ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 317/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ТОВ «Александр Агро 2» до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. ТОВ «Александр Агро2» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору оренди землі.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ТОВ «Алексндр Агро 2» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Предметом спору є не майно, а договір, який був укладений з фізичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 України45-а/15, тобто на території м.Запоріжжя, а не Запорізького району Запорізької області.

Будь-яких підстав звернення позивача із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Александр Агро 2» до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору оренди землі, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
1Справа № 335/1204/16-ц 2/335/69/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

6 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення заборгованості.

6 лютого 2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Платинум Банк» про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що представник перебуває у місті Києві та не має можливості зявитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2017 р. Просив забезпечити можливість його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вимогами частини другої цієї ж статті, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дати проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що представник позивача не має змоги особисто прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки знаходиться у м. Києві, висловив намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подав відповідне клопотання за 7 днів до судового засідання, тому з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України суд вважає за необхідне доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі у режимі відеоконференції 16 лютого 2017 року о 16:30 год. за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (адреса: вулиця Амосова, буд. 12, корпус 1, м. Київ, 03680, тел. 044-492-90-98, представник ОСОБА_3М.).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва, представнику позивача ПАТ «Платинум Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/760/2499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 травня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець