overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/223/17
Провадження №6/751/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 старший державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігова ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у Новозаводському ВДВС м. Чернігова знаходиться виконавче провадження № 624/17 з виконання виконавчого листа № 751/7437/15 від 30.03.2016, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 100187,01 грн.. При неодноразових виходах за місцем проживання боржника, а саме вул. Гребінки, 72 м. Чернігів, з метою перевірки майнового стану боржника, державному виконавцю двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець не зявилась. Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 28,29 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилають адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур"єром. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої години і не пізніше двадцять другої години. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається державним виконавцем.

В акті державного виконавця від 19.10.2016 не вказано за якою адресою проводились виконавчі дії; боржник не знала про дату, час і місце проведення виконавчих дій 19.10.2016.

Крім того, в поданні не вказано, на підставі якого правовстановлюючого документу (та його реквізити) боржник є власником буд. № 72 по вул. Гребінки в м. Чернігові, до подання не додано копію документу про це.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 594/4/17
Провадження №2/594/91/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області, приватного підприємства «Збруч», про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області, приватного підприємства «Збруч», в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №417882 від 25 грудня 2012 року виданого реєстраційною службою Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Скалецька, 390 у с. Цигани Борщівського району Тернопільської області в частині 0,0781 га; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4 га по вул. Скалецька, 390 у с. Цигани Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 28 травня 2014 року та зареєстрований у реєстрі за №1300 в частині 0,0781 га.

10 січня 2017 року суддею Борщівського районного суду Денисовою Т.С. відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено попереднє судове засідання на 23 січня 2017 року о 15.45 год. Ухвалою Борщівського районного суду від 31 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання не може бути проведене головуючою у даній справі суддею Денисовою Т.С. у звязку із звільненням з посади судді.

01.02.2017 року відповідно до ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і визначено головуючого суддю Чир П.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу 594/4/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області, приватного підприємства «Збруч», про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині спірної земельної ділянкидо свого провадження, провести розгляд справи в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 609/80/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/400/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 22 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 383/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/50/17 № 2/383/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/50/17 № 2/383/110/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 15 лютого 2017 року.

Відповідач має право до 15 лютого 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2324/17 Справа № 209/4410/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів задоволені (а.с. 31-32).

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Тепломережі» подало апеляційну скаргу (а.с. 37-42).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року внесені виправлення до вступної частини повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року та зазначено вірну дату рішення 11 січня 2017 року (34).

Проте, ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року про виправлення описки не підписана суддею.

У звязку з цим справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів для належного оформлення в строк до 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

01 лютого 2017 року
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/24/17
Провадження № 2/506/82/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.02.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 13 год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/132/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14-15 15.02.2017.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 15.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 березня 2017 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 127/1284/17
Провадження 2/127/1907/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.02.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7361/16-ц
Провадження № 2/552/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 724/461/16-ц
Провадження № 2/724/17/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

24 січня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

24 січня 2017 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі № 724/461/16-ц, провадження № 2/724/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до вирішення кримінальної справи за ст. 190 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Як встановлено судом, за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2016 року порушено кримінальну справу за ст.190 ч. 1 КК України відносно позивача в справі ОСОБА_1. Дана заява зареєстрована в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області та внесена до ЄРДР за ст. 190 ч. 1 КК України, витяг з кримінального провадження № 0000532.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 724/461/16-ц, провадження № 2/724/17/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою до вирішення кримінальної справи за ст.190 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 288/113/17
Провадження № 2/288/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 12 годині 50 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3