Справа №590/15/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/788/319/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Нектар»

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 06 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 06 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивач з ухвалою суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Вказує, що відповідач є власником нежитлового вбудованого приміщення та споживачем житлово - комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, при цьому придбав приміщення як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності. Зазначає, що попереднім судовим рішенням Ямпільського районного суду про стягнення заборгованості встановлено факт надання ОСОБА_3 послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача Гелети В.Г., який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 1 - 3).

Відмовляючи у відкритті провадження, місцевий суд виходив з того, що відповідач є приватним підприємцем та використовує нежитлове приміщення, яке обслуговує МПП «Нектар», для здійснення своєї підприємницької діяльності, тому поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником нежитлового вбудованого приміщення магазину по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 27 серпня 2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10 - 11).

З договору купівлі - продажу вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 купив приміщення магазину за вказаною адресою (а.с. 10).

На підставі рішення Свеської селищної ради від 13 березня 2007 року та Договору комунального замовлення від 13 березня 2007 року МПП «Нектар» є надавачем житлово - комунальних послуг та забезпечує населення смт. Свеса послугами з утримання будинків та прибудинкових територій за погодженими з виконкомом селищної ради тарифами (зворот а.с. 4 - 8).

МПП «Нектар» на адресу відповідача неодноразово направлялись проекти Договорів про надання послуг згідно з якими споживачем є фізична особа ОСОБА_3, що є власником нежитлового приміщення загальною площею 188,4 кв.м., вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1 на першому поверсі (а.с. 12 - 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, першим пунктом частини першої якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, як із власника нежитлового приміщення. Право власності на приміщення підтверджується договором купівлі - продажу від 27 серпня 2010 року укладеного між ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_3, тобто фізичною особою, а не суб'єктом господарювання.

Отже, відносини, з яких виник спір, не є правовідносинами господарського характеру, а є цивільно-правовими відносинами, а спір, що виник, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за позовом МПП «Нектар» до фізичної особи ОСОБА_3 - споживача житлово-комунальних послуг.

Цільове використання нежитлового приміщення - підприємницька діяльність та сама наявність реєстрації позивача підприємцем не є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин, за характером спірних правовідносин спір за поданою позовною заявою не підлягає вирішенню в господарському суді, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у даній справі слід передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Нектар» задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 06 січня 2017 року скасувати і направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: