overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/326/17
Номер провадження 2-о/585/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Шаповаленко Н. І.,

прокурора Микитовського С. О.,

представника лікарні Калачникова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Лісовика Д.О., заінтересована особа ОСОБА_3 про продовження госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В :

Заяву завідуючого 1-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Лісовика Д.О. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення 06 лютого 2017 року повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/359/1020/2017
Справа № 209/1420/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

23.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою від 08.07.2016 провадження у справі відкрито.

Крім того відповідно до довідок ВАДР ГУ ДМС України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Бориспільського міськрайонного суду було визначено мене для розгляду цієї цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 10.20 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам до 09.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/4443/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

11 січня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
справа № 361/5870/16-ц
провадження № 2-о/361/9/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом вчинено дії, необхідні для подальшого розгляду цієї справи, визначені у ч. 1 ст. 248 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи витребувати:

із Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції в Житомирській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 18730271 з виконання виконавчого листа № 2-3678, виданого 15 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми збитків;

із Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію щодо виконання ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2012 року у справі № 601/1925/2012 (провадження № 6/361/32/2012) стосовно оголошення розшуку боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

із Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та родичів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Дутчак І. М.

Народні засідателі: Вашека В.Г.

ОСОБА_3
Справа 164/91/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„02 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 13 лютого 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача (їх представника), відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1450/17 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/3475/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Малінської С.М.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
233 Справа № 233/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/588/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, та про стягнення на її користь з відповідача 1/2 частини вартості цього майна у грошовому виразі 42650 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 13 лютого 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 635/7980/16-ц
Провадження № 2/635/566/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії 1 БП№ 080899, виданим Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із поданих суду доказів та тексту позовної заяви судом встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року, актовий запис № 404 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/49/17-ц
Провадження № 2/376/83/2017
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно ,

встановив:

Ухвалою судді від 24.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Анатоліївнидо Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні

09.02.2017 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/1243/17
Провадження № 2/346/912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька об"єднана громада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до П"ядицька об"єднана громада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька об"єднана громада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа-орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа - орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

02 лютого 2017 року від позивачки надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Волновахський районний суд Донецької області. В обґрунтування клопотання зазначила, що мешкає в м.Волноваха Донецької області, має на утриманні трьох дітей, в теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має можливості залишати дитину на тривалий час, тому не може зявлятись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на знаходження позивачки у м.Волновасі Донецької області, її позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням її явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Волновахському районному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки доручити Волновахському районному суді Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Волновахському районному суді Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній позивачки, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Волновахського районного суду Донецької області (85700, м.Волноваха, вул.Ювілейна, б.29) для організації її виконання та позивачці для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/464/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1936/16-ц
Номер провадження 2/580/75/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" січня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року об 11 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3586/16-ц
Провадження № 2/553/173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

20 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

11 січня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3