печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення у правах на отримання соціальних гарантій, пільг від роботодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з позовною заявою та просив зобов,язати відповідача поновити його соціально-економічні права, передбачені Галузевою Угодою та Колективним договором; зобов,язати відповідача виплатити йому грошові кошти в розмірі 5 середньомісячних заробітків. Передбачених Галузевою Угодою та Колективним договором. Надалі позивач змінив позовні вимоги та просив зобов,язати відповідача шляхом видачі відповідного наказу щодо м поновлення його соціальних гарантій, пільг та ком сенсацій, передбачених Галузевою Угодою та Колективним Договором; зобов,язати відповідача виплатити йому одноразову матеріальну допомогу в розмірі 5 середньомісячних заробітків, а також додаткову матеріальну допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорту в розмірі 2 середньомісячних заробітків, передбачених п.3.2.21 Галузевої Угоди та п.8.1 Колективного Договору; у відповідності до п.8.22 Колективного Договору зобов,язати відповідача у зв,язку з виходом на пенсію виплатити грошову винагороду в розмірі 2 місячних тарифних ставок /посадових окладів/, за багаторічну сумлінну працю та нагородження знаком «За доблесну працю на Південно-Західній залізниці»; стягнути на його користь одноденну заробітну плату з урахуванням індексу інфляції за дострокове розірвання роботодавцем Контракту без номера від 29 червня 2000 року з додатками; зобов,язати видати новий наказ, внести зміну в трудову книжку з правильним формулюванням його звільнення не з 31 травня 2013 року. а з 01 червня 2013 року; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 100000,00 гривень.

27 січня 2017 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив закрити провадження у справі у зв,язку з відмовою від своїх позовних вимог. Просив задовольнити його заяву та прийняти рішення без його участі та його представника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що попереджена позивачка. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв,язку з прийняттям відмови від позову позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення у правах на отримання соціальних гарантій, пільг від роботодавця закрити у зв,язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя