"12" вересня 2017 р.
Справа №150/512/17
Провадження по справі №2-о/150/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана заява обґрунтована тим, що згідно відомостей, що містяться в свідоцтві про її народження по батькові заявниці «Юліянівна», попри це в при укладенні нею шлюбу по батькові було помилково зазначено як «Юліанівна», внаслідок чого в подальшому в свідоцтві про народження її дитини, про розірвання шлюбу, в трудовій книжці серії БТ-ІІ №4977694 також було зазначено по батькові як «Юліанівна». Окрім того, за життя заявницею набуте наступне майно:

-нежитлове приміщення, розташоване по вул.. Леніна, 99 А в смт. Чернівці Вінницької області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28357307;

-житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул.. Леніна, 29 в смт. Чернівці Вінницької області, що стверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2888593 від 14.09.2006 та №2965024 від 02.10.2006;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0206 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7217 га, що розташована на території Чернівецької селищної ради Вінницької області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32965793 від 31.01.2015,- де по батькові заявниці як власника також зазначено як «Юліанівна» замість вірного «Юліянівна».

Окрім того, 16.11.2015 ОСОБА_1 було укладено із Чернівецькою селищною радою договір оренди земельної ділянки, площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:003:0582, що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №47692671 від 16.11.2015, де по батькові її як орендаря вказано як «Юліанівна».

З метою відновлення свого дійсного по батькові ОСОБА_1 було отримано новий паспорт на вірне по батькові «Юліянівна» замість «Юліанівна», що стверджується довідкою, виданою завідувачем Чернівецького РС УДМС України у Вінницькій області від 06.07.2017 №49/275. У звязку із чим, в правостановлюючих документах на вказане вище майно по батькові заявниці вказано як «Юліанівна», а в паспорті «Юліянівна», що призвело до позбавлення ОСОБА_1 можливості в повній мірі користуватися своїми права на належне їй майно.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи голова Чернівецької селищної ради ОСОБА_2 теж подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Змістом ст. 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, перебування.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії 1-АМ №260110, по батькові останньої «Юліянівна».

Втім, при укладенні ОСОБА_1 шлюбу її по батькові було помилково зазначено як «Юліанівна», внаслідок чого в подальшому в свідоцтві про народження дитини, про розірвання шлюбу, в трудовій книжці серії БТ-ІІ №4977694 також було зазначено по батькові як «Юліанівна».

Окрім того, в правовстановлюючих документах на належне заявниці майно, а саме у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28357307; витягах про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2888593 від 14.09.2006 та №2965024 від 02.10.2006; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32965793 від 31.01.2015 її по батькові як власника також зазначено як «Юліанівна» замість вірного «Юліянівна».

Окрім того, 16.11.2015 ОСОБА_1 було укладено із Чернівецькою селищною радою договір оренди земельної ділянки, площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:003:0582, що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №47692671 від 16.11.2015, де по батькові її як орендаря вказано як «Юліанівна».

З метою відновлення свого дійсного по батькові ОСОБА_1 було отримано новий паспорт на вірне по батькові «Юліянівна» замість «Юліанівна», що стверджується довідкою, виданою завідувачем Чернівецького РС УДМС України у Вінницькій області від 06.07.2017 №49/275.

Також довідкою, виданою 14.08.2017 Чернівецькою селищною радою Вінницької області №590 підтверджується також й та обставина, що ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України АТ 146832, виданого Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області 05.12.2015 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне заявниці аби мати можливість в повній мірі використовувати свої права на належне їй майно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 є однією й тією особою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН