Номер провадження: 22-ц/785/1400/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Гайворонського С.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2016 року,-

встановила:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви , посилаючись на вимоги ч.2 ст.121 ЦПК України виходив з того, що позивач не усунув недоліки на які було звернуто увагу ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 12.07.2016 року .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги .

Виходячи з матеріалів справи вбачається , що у липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року позов ОСОБА_2 залишений без руху (а.с.6).

Залишаючи позов ОСОБА_2 без руху ,суд першої інстанції посилався на те, що позивачем в порушення п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

29.07.2016 року позивачем ОСОБА_2 на виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2016 року була надана заява з повідомленням того,що у нього відсутнє в наявності оригінал свідоцтва про шлюб та надав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від компетентного органу іншої держави відомостей про реєстрацію шлюбу з відповідачем (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку ,встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Повертаючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що під час звернення позивачем з позовом до суду ,відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач має зазначити в позовній заяві ,зокрема зміст позовних вимог,обставини ,якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину ,наявність підстав для звільнення від доказування.

Положення ст.119 ЦПК України не передбачають ,а суд першої інстанції не уповноважений вимагати від позивача надати певні докази у підтвердження своїх позовних вимог або обґрунтувань позову. Надання доказів це право сторін передбачене ст.ст.10,11,57,60 ЦПК України.

Повертаючи позов ,суд першої інстанції не звернув уваги на те,що позивач у липні 2016 року повідомив суд про неможливість надати оригінал свідоцтва про шлюб та скористався правом на забезпечення доказів, що передбачено ст. 137 ЦПК України та є обов'язком суду витребувати такі докази.

Таким чином ,у суду першої інстанції не було правових підстав повертати позов ОСОБА_2 чим були порушені права позивача ,які підлягають поновленню .

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.218, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2016 року скасувати ,питання про відкриття провадження у справі передати до Малиновського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.П.Гайворонський