Справа № 729/1278/16-ц Провадження № 22-ц/795/348/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

встановив :

Ухвалою від 25 листопада 2016 року суддя Бобровицького районного суду відкрив провадження у зазначеній справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, 10 січня 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена ПП «Агропрогрес» рекомендованим листом 25 листопада 2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали представник відповідача отримав 03 грудня 2016 року (а.с. 69). Проте, апеляційну скаргу на ухвалу судді було подано лише 10 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин відповідачу необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Натомість, представником ПП «Агропрогрес», без дотримання вищенаведених вимог, доказів на підтвердження своїх повноважень при поданні апеляційної скарги не надано.

Також, до апеляційної скарги, всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без руху.

Надати ПП «Агропрогрес» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду Чернігівської області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав поновлення такого строку, та п'ятиденний строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн. з наданням документу про підтвердження оплати.

Копію ухвали направити ПП «Агропрогрес».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяН. В. Шитченко