Справа № 530/1790/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.02.2017 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем'янченка С.М. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається, що 19 травня 1999 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла від себе та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, письмовий договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку.згідно укладеного договору ОСОБА_6,ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1. купила 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2, який вцілому складається з житлового будинку- літ А-1, житлової прибудови літ А1-1, житлової прибудови літ А2-1 з господарськими спорудами Літ. Б, Г, Д, З - сарай, Літ. б,б1,б3,б4,б5 - сарай прибудова, Літ. б2, б6, В - погріб, Літ.І - гараж, Літ. і - літня кухня, Літ. Е,Л- вбиральня. №1-5 огорожа; в будинку літ «А-1» кв.1: кімнати 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, сіни а1, ганки а2, 1/4 частина сараю Літ.Б ,сарай прибудова б, погріб б6, ? частина вбиральні Е, ? частина огорожі № 1- 2, шо складають ? ідеальну частку. Договір купівлі - продажу № Н-460 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами було оформлено на Українській універсальній біржі м. Полтава та зареєстровано 25.05.1999 року у колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов'язковим. Посилаючись на те, що пізніше позивачам стало відомо, що вказаний договір був оформлений з порушенням вимог ст. 227 ЦК України і він є недійсним, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просили суд визнати дійсним договір № Н-460 купівлі - продажу ? частини житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між нею та ОСОБА_6, ОСОБА_7 19.05.1999 року та зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №18 за номером 2567 від 25.05.1999 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач представник Зіньківської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист в якому просив справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнав, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але від їх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутность.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги заяви осіб які беруть участь у справ, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № Н-460 від 19.05.1999 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач ОСОБА_1 купила у ОСОБА_6,ОСОБА_7 належну їм ? частину житлового будинку, разом з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8). ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4). ОСОБА_10 та ОСОБА_4 24.06.2004 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвие ОСОБА_10 ( а.с.6)

На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Сторони умови договору Н-460 від 19.05.1999 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_6,ОСОБА_7 1/4 частину житлового будинку, разом з господарськими спорудами, що знаходиться АДРЕСА_3. Відповідно до реєстрового напису колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ОСОБА_4 зареєструвала у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу Н-460 від 25.05.1999 року (а.с.8).

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами повинен бути нотаріально посвідчений. Сторони по справі цього не зробили, але умови договору від 19.05.1999 року сторонами виконані, що підтверджується біржовим контрактом, їх поясненнями, а також тим, що позивач користується придбаним майном. (а.с.15-22).

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 227, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі - продажу № Н-460 від 19.05.1999 року, 1/4 частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6,ОСОБА_7 яка діяла від себе та неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №18 за номером 2567 від 25.05.1999 року - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -