Справа № 146/1555/16-ц Провадження № 22-ц/772/489/2017Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майнового права на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майнового права на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 майнове право в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, що складається із земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Стінянське» відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, а також майнове право в порядку спадкування за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 що складається зіз земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Стінянське» відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

16.01.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майнового права на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: