справа № 462/100/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Львівелектромаш», ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., про визнати недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій та зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій,

встановив:

Позивачі ОСОБА_8 підприємство «Львівенергомаш»та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Львівелектромаш», ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd., про визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій та зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій.

Ухвалою Залізничного районного суду від 10.01.17 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України:

-відмовленоПриватному підприємству «Львівенергомаш»у відкритті провадження за їх позовом у частині позовних вимог до Energy Technolodgies, Corp. та Global Financial Technolodgy Ltd., про визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій, та до ПАТ «Львівелектромаш»про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій;

-позовну заяву Приватного підприємства «Львівенергомаш»та ОСОБА_1 в частині визнання недійсним (незаконними) правочинів з відчуження іменних акцій заявлені до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technolodgies, Corp. Global Financial Technolodgy Ltd. - повернуто позивачам.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш»про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій, якому належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій не містить інформації, відповідно до вищезазначених вимог ст. 119 ЦПК України. Викладений в позовній заяві зміст позовної вимоги узагальнений, не конкретизований та незрозумілий (які саме дії вимагаються від відповідача), відсутні зазначення підстав позову, виклад обставин та посилання на докази, що обґрунтовують цю вимогу.

Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640,00 грн. Як вбачається з позовної заяви, позивач сплатив судовий збір за три немайнових вимоги по 551, 21 грн., тобто кожна з трьох сум судового збору, є меншою ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш»про зобовязання вчинити дії щодо розкриття особливої інформації щодо зміни власника акцій, якому належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: