Справа № 2-4734/11
Провадження № 6/175/1/17
Ухвала

Іменем України

11 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

встановив:

Державний виконавець Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Вказавши, що на виконання до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області 04 жовтня 2016 року, надійшов виконавчий лист №2-4734/11 від 26 лютого 2013 року виданий Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 51028 грн., та виконавчий лист №2-4734/11 від 26 лютого 2013 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 7787,36 грн. Крім того, зазначивши, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для здійснення правомірних виконавчих дій для опису майна боржника ОСОБА_1. З метою опису та арешту майна боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано. У звязку з тим, що рішення суду не виконано, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме в домоволодіння №45 по вул.Івана Франка, м.Підгородне, Дніпровського району, для проведення примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець наполягала на задоволенні подання, боржник ОСОБА_1, заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на наявні в матеріалах запереченнях.

Відповідно до п.10 ч.2ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст.376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Крім того, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання у наданні дозволу на примусове входження до житла боржника, суд виходить з того, що подання подано державним виконавцем передчасно без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_1, чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця до свого житла, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному домоволодінню, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: будинок №45 по вул.Івана Франка, м.Підгородне, Дніпровського району.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для проникнення до вищезазначеного житла недостатньо, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до домоволодіння за адресою: будинок №45 по вул.Івана Франка, м.Підгородне, Дніпровського району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов