Справа № 158/337/17
Провадження № 2-др/158/7/17
13 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства фірма «Орнамент» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Ківерцівського районного суду від 28.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства фірма «Орнамент» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді продавця магазину «Мінімаркет» у ОСОБА_2 підприємстві «Фірма «Орнамент»; стягнуто із ОСОБА_2 підприємства «Фірма «Орнамент» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. та визнано незаконним та скасувати наказ директора ОСОБА_2 підприємства «Фірма «Орнамент» ОСОБА_3 № 14 від 10.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи продавця за п. 2 ст. 41 КЗпП України, однак у рішенні не вирішено питання про судові витрати повязані зі сплатою судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 28.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства фірма «Орнамент» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та вирішено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді продавця магазину «Мінімаркет» у ОСОБА_2 підприємстві «Фірма «Орнамент»; стягнуто із ОСОБА_2 підприємства «Фірма «Орнамент» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. та визнано незаконним та скасувати наказ директора ОСОБА_2 підприємства «Фірма «Орнамент» ОСОБА_3 № 14 від 10.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи продавця за п. 2 ст. 41 КЗпП України, однак у рішенні не вирішено питання про судові витрати повязані зі сплатою судового збору. При поданні позовної заяви, позивачем не було сплачено судовий збір, хоча заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, оскільки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову слід стягувати із відповідача по справі, однак рішенням суду не вирішено питання щодо судового збору.

Згідно ст. 214 п. 6 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких підстав, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства фірма «Орнамент» в дохід держави судовий збір у розмірі 1920 грн. (1 вимога майнового характеру щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати 640 грн., 2 позовні вимоги немайнового характеру: поновлення на роботі та скасування наказу Х 640 грн. = 1280 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства фірма «Орнамент» в дохід держави судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4